| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Formosa: Para la fiscalía, el caso del chico qom no fue un asesinato
Por Fuente: Minuto Uno -
Thursday, Jan. 31, 2013 at 3:24 AM
30 de enero de 2013 - Si bien la comunidad aborigen denuncia que al adolescente lo mataron por ser qom, el fiscal de la causa, Arturo Cabral, dijo que no fue así y pidió cerrar la causa.
0003142454.jpg, image/jpeg, 733x556
El fiscal de Formosa Arturo Cabral, que investiga la muerte del sobrino de Félix Díaz, descartó que el chico qom haya sido asesinado y pidió cerrar la causa ya que, sostuvo, el muchacho "estaba alcoholizado y se cayó de la moto".
Cabral, fiscal de la ciudad de Clorinda, en el norte provincial, aseguró que a esa conclusión llegaron los médicos que realizaron la autopsia del cuerpo de Juan Daniel Díaz, de 17 años.
El chico fue hallado por gendarmes que realizan la custodia interna de la comunidad La Primavera, liderada por Félix Díaz, el pasado 5 de enero.
Se encontraba gravemente herido junto a su moto en un camino interno de la comunidad aborigen, por lo que fue llevado a un hospital de la localidad de Laguna Blanca y posteriormente derivado a Formosa, donde cuatro días después falleció.
Poco después surgieron denuncias sobre una supuesta golpiza con un hierro que habría sufrido el adolescente, lo que originó que la Justicia ordenase la exhumación del cadáver para hacer la autopsia.
Al garantizar la rigurosidad de los estudios practicados, el fiscal expresó este miércoles, en declaraciones radiales, que "vino un forense desde Buenos Aires que avaló lo realizado por los profesionales provinciales".
Según Cabral, las heridas que causaron la muerte del chico "fueron por un accidente" con su ciclomotor y "nadie lo golpeó", por lo que anunció que pidió el archivo de la causa.
"No hubo delito alguno, estaba alcoholizado y se cayó de su moto, eso fue todo", manifestó.
Además, el fiscal aseguró haberle tomado declaración al médico que lo atendió cuando el chico estaba muy grave en el Hospital Central de la capital formoseña y aquél negó, como trascendió días pasados, haber dicho que las heridas que presentaba la víctima en la cabeza eran compatibles con golpes con un hierro. "El profesional dijo que nunca expresó que la herida era por un hierro", dijo el fiscal.
Además, afirmó que la madre del joven y quienes supuestamente "estuvieron tomando con él en las horas previas al accidente, coinciden en que el muchacho tomaba mucho". "Su madre me dijo del problema de su hijo con la bebida", insistió Cabral.
Además, dijo contar con "varios testimonios que dan cuenta de que el joven Díaz tenía problemas con la bebida y que hasta un rato antes del accidente había estado tomando en la comunidad".
La muerte del muchacho y la de un niño de 12 años de una comunidad aborigen de Chaco fueron motivo de protestas y reclamos de justicia de grupos indigenistas y organizaciones sociales frente a las casas provinciales en la ciudad de Buenos Aires.
En esa ocasión renovaron sus cuestionamiento sobre el trato que el gobierno de Gildo Insfrán da a las comunidades aborígenes en Formosa.
www.minutouno.com/notas/276345-para-la-fiscalia-el-caso-del-chico-qom-no-fue-...
Conclusiones apresuradas
Por Fuente: Nuncio Bernardo TOSCANO -
Thursday, Jan. 31, 2013 at 2:16 PM
nunciotoscano58@yahoo.com.ar
La Fiscalía de Clorinda dice que Adolescente QOM Murió "Alcoholizado" al caerse "de una moto"
Hola PATRICIA De FERRARI (Diputada Nacional - UCR Córdoba) !!! El Informe està en la Web de la Naciòn y Perfil - Llamè al Abogado Dr Federico Efron y la POSTURA del CELS es la Siguiente (la Haràn PÙBLICA el Viernes 1° de Febrero):
1.- El Forense que ENVIARON desde Buenos Aires SOSTIENE en "su Informe" que el EXAMEN fuè INSUFICIENTE y que NO PUDO ARRIBARSE a una CONCLUSIÒN sobre el TRAUMATISMO de CRÀNEO GRAVE que le Provocò la MUERTE a Daniel Asijak, esto es DISCERNIR si fuè "Accidente" ò "Premeditado" (Fierrazo).
2.- No se Hizo la Prueba de ALCOHOLEMIA
Entonces ... ??? Las CONCLUSIONES del Fiscal de Clorinda las Tildan "de APRESURADAS" y asì lo MANIFESTARÀN en la Causa Judicial y a la OPINIÒN PÙBLICA.
A Nosotros NOS LLAMÒ la Atenciòn que la Autopsia se EFECTUARA en "La Primavera" (Sitio PRECARIO); ESPERÀBAMOS que FUERA en el Hospital de Laguna Blanca ...
De todos modos en AMRA y el Foro MEDICO CIUDADANO Nos CONGRATULAMOS de Haber ACTUADO con RESPONSABILIDAD y de Haber INSISTIDO en la NECESIDAD de la PRESENCIA de un FORENSE EXPERIMENTADO (como Ocurriò) y de CONTAR con la HISTORIA CLÌNICA. Un CORDIAL SALUDO y a tu DISPOSICIÓN. NUNZIO. 31/01/13.
Archivo: No confían en el juez ni en el fiscal que intervienen en la causa
Por Fuente: Agencia Walsh -
Thursday, Jan. 31, 2013 at 2:18 PM
(AW) "En manos del fiscal que criminalizó nuestra protesta está el esclarecimiento de la muerte de Daniel. Todo es una trampa" informó en su blog la comunidad qom Potae Napocna Navogoh (La Primavera) de Formosa. Recuerdan que el fiscal Cabral es quien revocó el sobreseimiento de Félix Díaz en la causa por la represión desatada contra los originarios durante el corte de ruta de 2010. El juez Mauriño también es objeto de diversos cuestionamientos por parte de la comunidad.
Los comunicados son los siguientes:
Todo en nuestra contra (12 de enero de 2013)
Queremos informar que lamentamos que el fiscal que está a cargo del esclarecimiento del caso sea Cabral. Fue este fiscal el que pidió a la Cámara Primera en lo Criminal de Formosa que revocara el sobreseimiento de nuestro qarashe Félix Díaz. El juez de primera instancia, Garzón, lo había sobreseído pero el fiscal Cabral apeló esa decisión. O sea que no aceptó la inocencia de nuestro líder y lo acusó de inducir al homicidio pues los policías dijeron que lo vieron a Félix hablando por teléfono en la ruta y sospecharon que estaba llamando a más hermanos para asistir a la ruta. Cabral aceptó semejante argumento mentiroso e inverosímil antes que todos los testigos que declararon que Félix hablaba con funcionarios nacionales para impedir la represión.
Sin embargo, este fiscal decidió no apelar el sobreseimiento de los únicos dos policías imputados en la causa por el homicidio de nuestro hermano Roberto López.
No contento con eso, solicitó que se desestimen todas las denuncias formuladas contra los funcionarios policiales y judiciales. Este accionar del fiscal provincial, sumado al rechazo a que se constituya en querellante a la viuda de Roberto López, nuestra hermana Erma Petenik, significa el cierre de la causa contra los policías ya que no queda nadie puede acusarlos. Nuevamente, favoreció a la viuda del policía muerto aceptando su pedido de ser querellante y no aceptó el de nuestra hermana.
En definitiva, en manos de este fiscal, que criminalizó nuestra protesta, está el esclarecimiento de la muerte de Daniel. Todo es una trampa.
Por todo eso no confiamos en la investigación que pueda hacer el fiscal Cabral.
Formosa, 12 de enero de 2013
Denunciamos que no existe justicia independiente en Formosa
Ahora nos enteramos que el juez interviniente es el juez Mauriño
Informamos a la opinión pública que el juez Mauriño es:
- a quien le presentamos un montón de denuncias por las agresiones que recibimos durante el corte de ruta y que no hizo nada.
- es el juez que, luego de la escena que se montó entre la policía y la familia Celia durante la mañana del 23 de noviembre para plantarnos armas, para asesinar a Félix Díaz (a quien los Celia le dispararon 7 tiros de bala frente a la policía) y acusarnos de violar a una oficial policía, mandó a cientos de policías para buscar las armas plantadas y detener a Félix Díaz (tío de Daniel), Amanda Asijak (tía de Daniel) y Pablo Asijak (padre de Daniel), entre otros.
- es el juez que ordenó desalojarnos de nuestra casas, si bien estaba en vigencia la Ley Nacional de Emergencia Territorial (nº 26.160/26.554) que obliga a suspender todos los desalojos en territorios indígenas.
- es el juez que estuvo presente en la ruta durante la represión y vio absolutamente todo. Cómo nos golpearon, cómo pisotearon a las mujeres con caballos, cómo incendiaron nuestras casas y cómo se llevaron detenidos a niños menores de edad. Eso se puede verificar en el video de la represión. El juez, junto a su secretario Pablo De Philippis, aparece de espaldas a la cámara (minuto 30' 07" del video de youtube) con un impermeable y con sus manos en los bolsillos. Mientras nosotros preguntábamos dónde estaba el juez para poder conversar con él, Mauriño se mantuvo a un costado siendo testigo de la masacre sin hacer nada para evitarla. En el video se puede ver cómo el juez está parado en la ruta y ve pasar a las mujeres, niños y bebés que son detenidos y llevados a la comisaría sin decir ni hacer nada (minuto 31´ 05"). De fondo se ve el humo y las llamas de nuestras casas incendiadas por la policía. El juez fue testigo de todo el salvajismo policial sin embargo no hay ningún imputado policial por todo esto.
Video de la represión: http://www.youtube.com/watch?v=jvi-yP1Xm5k
¿Qué investigación podemos esperar de esta justicia?
¿Qué seriedad puede tener este esclarecimiento?
¿Cómo hacer para que alguna vez nuestra voz sea respetada?
Daniel Asijak. Publicado por Félix Díaz
11 de enero de 2013
Fuente: Blog de la comunidad La Primavera
Enlace: http://comunidadlaprimavera.blogspot.com.ar/