Julio López
está desaparecido
hace 6402 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

Dura discusión entre propietarios de tierras en conflicto, concejales y representantes...
Por Fuente: Diario Andino - Friday, Feb. 01, 2013 at 9:09 PM

Dura discusión entre propietarios de tierras en conflicto, concejales y representantes de la comunidad - Fue ayer en el Concejo Deliberante durante una reunión entre los abogados del Observatorio de Derechos Humanos del Pueblo Indígena, propietarios y su abogado, y los concejales de los tres bloques. Todos coincidieron en que se debe realizar cuanto antes el relevamiento territorial. Duros cruces entre las partes y argumentos cruzados.

Dura discusión entre...
conflictodetierras-comunidadmapuche.jpg, image/jpeg, 480x320

Ayer por la mañana se produjo en el Concejo Deliberante un duro cruce entre algunos de los propietarios de tierras reclamadas por la comunidad Paichil Antriao, abogado, los concejales José Picón, Valeria Navarro, Guillermo Hensel y Gustavo Zwanck, y dos representantes del Observatorio de Derechos Humanos del Pueblo Indígena (ODHPI), Juan Manuel Salgado y Micaela Gomiz.

El FPV había solicitado la reunión para que concejales de los tres bloques tomaran contacto con los representantes, y los propietarios pidieron participar de la misma.

Al margen de las diferencias, todos coincidieron en la necesidad de que se haga el relevamiento territorial.

“La comunidad Paichil Antriao es una comunidad urbana. Una cosa es hablar de comunidad originaria y urbana. Ambos tienen derecho de reivindicar su cultura, pero la comunidad urbana no es preexistente ni ancestral ni tradicional”, dijo el abogado del propietario William Fisher y Pérez Catán, Héctor Vénica. El fundamento, en parte, fue que la comunidad no figura en el censo provincial de 1964,que incluyó a otras comunidades de la zona como la Curruhinca.

El abogado del ODHPI indicó que a los efectos de la aplicación de las normas en materia de derecho indígena, no importa que el estado no los reconozca.

“Nosotros pedimos la pericia antropológica, y en lugar de acelerar la pericia, la parte querellante y la fiscalía se opusieron. Pedimos la pericia para demostrar la falsedad que usted manifiesta”, le contestó el abogado y titular del ODHPI, Juan Manuel Salgado. Recordó que la Cámara de San Martín revocó el fallo en primera instancia que indicaba la restitución de la propiedad al particular, ahora apelado en el Tribunal Superior de Justicia.

Asimismo, mencionó el hecho de que la Carta Orgánica no haya reconocido a la comunidad como originaria. “La municipalidad no esta dispuesta a ese reconocimiento, entonces habrá medios legales de la comunidad para obligar a la Municipalidad para que lo haga, la convención no puede violar derechos de tratados internacionales”, dijo Salgado.

Por otro lado, el abogado señaló que la comunidad tiene posesión en el lote donde días miembros de la Confederación Mapuche Neuquina cortaron el acceso a una calle interna de la propiedad.

“Dice que tienen posesión, tiene algo que acredite que es suyo, eso va a surgir cuando se haga el relevamiento, los únicos que tenemos que acredite que es nuestro somos nosotros con los títulos”, contestó Jorge Bernardi, uno de los propietarios afectados. En el terreno la comunidad actualmente no está ocupando y el particular realizó la apertura de una calle interna.

“La comunidad tiene la posesión. Cuando quisieron construir la gente de la comunidad lo impidió. Tiene la posesión, trate de construir y va a ver como lo echa la comunidad. Además tienen una denuncia por usurpación”, dijo Salgado, que fue interpretado por algunos de los presentes como una amenaza que dejó de manifiesto que todo había sido una maniobra.

La solución

“Como encontramos la solución, la solución pasa por el reconocimiento de una realidad; sino pasa por el acuerdo, que pase por la sentencia judicial que es lo que está pasando. Las sentencias penales donde hubo absoluciones se demostró que la comunidad tenia la posesión”, dijo el abogado de la comunidad.

Por su parte, el abogado Héctor Vénica indicó que el fallo que absolvió a uno de los miembros de la comunidad había sido por lesiones y que no tenía relación con la posesión o no de la tierra.

En tanto todos coincidieron en reclamar el urgente relevamiento territorial que delimitará o establecerá si hay fundamento del reclamo territorial de la comunidad.

“Tiene algo que acredite que es suyo, eso va a surgir cuando se haga el relevamiento. Igualmente, si hacen hoy el relevamiento no va haber nadie. Saben lo que van a pasar, cuando vengan, van a estar todos ahí”, dijo Bernardi.

“Comparto que se haga un estudio, una solución política para este tema no es correcta, una vez que este hecho el estudio y la foto se puede avanzar, mientras tanto me parece improcedente que no hay nada para reconocer, hoy en dia lo único que hay indica que son ellos los legítimos propietarios de la tierra según lo que dice la legislación. Si se establece que hay posesión ancestral, el estado va a tener que indemnizar por mal uso de la ley vigente”, apuntó el concejal Gustavo Zwanck.

“La discusión pasa por una cuestión política. El particular se siente afectado por esto. Creo que hay que dar señales políticas.No se arregla con abogados, la solución es política. Entiendo que sos perjudicado porque compraste y pasó lo que pasó. El tema de la posesión no pasa por la posesión catastral que tenemos nosotros, el territorio para el mapuche es otra cuestión. Creo que el estado debe dar una solución. Queremos que se resuelva, no quiero que si perdiste el juicio te quedes sin nada. Sos un damnificado, porque el estado avaló un serie de cosas desde hace 50 años .El estado se tiene que hacer cargo”, dijo el concejal José Picón.

En tanto la concejal Valeria Navarro sostuvo que “tenemos que abogar por un relevamiento de la provincia y nación. No es una situación buena estos enfrentamientos. Hay que pedir urgente el relevamiento territorial de la comunidad, estoy de acuerdo con que la carta orgánica ha dejado fuera un reconocimiento que se debería haber hecho”.

El bloque del FPV informó que propondrá al resto de los concejales una declaración reclamando al estado provincial y nacional la realización del relevamiento. La iniciativa tendría el acompañamiento del concejal del PRO y el MPN.

Medida Cautelar

En 2011 la CIDH dispuso una medida de no innovar en el lote de Fisher para preservar el “rewe” e instó al estado argentino a una serie de medidas para garantizar el acceso de la comunidad al mismo.

Salgado y otra abogada del ODHPI, Micaela Gomiz, señalaron que informarán a la Comisión Interamericana de DDHH incumplimientos que han observado de esa medida.

“La medida cautelar dictada por la CIDH se realizó por un informe suyo como observador, es abogado y parte. Como observador de DDHH hizo e informe que esta lleno de falsedades, como imputarle a la policía hechos terribles contra la moral”, dijo Vénica.

Testimonios

“El que me lo vendió es un mapuche. Formó parte de la comunidad, y entonces como hago, podría hacer un juicio por estafa a la comunidad por lo que me vendieron?”, dijo Bernardi.

En tanto la mujer, entre lágrimas, dijo: “Me hicieron de todo, tengo ataques de pánico, el terreno lo pague con mi trabajo, hace 8 años que estamos pasando esto, me ha pasado de todo. No sabemos como defender lo que es nuestro”

agrega un comentario