Dirigentes candidatos
Por Horacio Meguira - Sunday, Apr. 28, 2013 at 4:37 PM

Hoy salió una nota en la Nacion sobre posibles candidaturas y relación en general de dirigentes sindicales con los partidos políticos.-

Es muy largo comentar la historia de este vinculo entre el "partido" y el "sindicato". Pero no hay que ser muy memorioso para recordar a Ubaldini, y a tantos otros que intentaron transferir su popularidad sindical al terreno electoral. No fue muy buena su perfomance.-
No se dan cuenta que los trabajadores diferencian sus preferencias. A algunos los prefieren en los sindical y otros como gobierno. Al momento del voto de representates de gobierno, lo hacen con criterios distintos al de su representacion sindical.-
Pero en política (sindical o electoral o social) hay una vieja regla: Espacio que no se ocupa lo termina ocupando otro. Y el espacio y la energia ocupada en lo electoral termina haciendo efecto en lo gremial. . La confianza volcada en "el dirgente sindical", tan escasa por el gran desprestigio de muchos "sindicalistas empresasrios", se dispersa, se dilapida.-
En algunos parece ser el "retiro" de su carrera sindical. Una especie de "tareas livianas" compensatorias de los esfuerzos realizados. En general esos dirigentes valiosos en sus ámbitos, no reproducen sus valores, ni en el poder legisltivo ni en los "puestos" del ejectuvo; por el contrario terminan en el olvido popular.
La dinamica impuesta por "lo partidario" los introduce en un terreno que no conocen, que le es ajeno. Los partidos tiene "codigos", individualismos, iniciativas que ellos no practicaron. Hace tiempo que los "partidos de clase" no son hegemónicos al momento de que los trabajadores toman decisiones colectivas. No conducen a la clase y la influyen en una pequeña escala.-
Tampoco hay conectividad entre el "partido" y el sindicato. La ruptura de Moyano con el PJ es un trscendente acontecimiento que reafirma la tendencia. En todo caso lo que existe es "estatallismo" una excesiva referencia con el poder ejecutivo. La enfermedad es el estatalismo y no la pertenencia partidaria.-
El sindicalismo empresario es "oficialista". Responde a la funcionalidad politica de los gobiernos, cualquiera sea su signo.-
El sindicalismo reivindicativo se agota y los efectos que puede generar son insuficientes al momento de medir el "bienestar" de la clase que representan. Esta hipo-suficiencia existe desde los orígenes del movimiento obrero. Reconocen de antemano que el sindicato es insuficiente al momento de conducir la lucha emancipatoria. Lo consideran un instrumento defensivo. Por eso los fundadores siempre buscaron otras herramientas: los partidos de clase.-
La crisis del movimiento obrero mundial es justamente la gran desorientación y debilidad de conciencia emancipatoria.Ha muy pocos sectores del sindicalismo mundial y del Argentino en particular, que tengan paradigmas emancipatorios como "meta final" de la acción sindical. Las representaciones políticas o bien son débiles y representan a pequeños sectores ( en general enfrentados entre sí) o bien son partidos que se han reconvertido en partidos de la burquesía, a lo sumo de pequeños propietarios.-
Ni hablar del perjuicio que causan con la partidización de los cuadros sindicales. Son tentados para "pasarse al partido"; claro mucho mas facil y atractivo que seguir luchando en el lugar de trabajo, migran hacia "el partido". Es uno de los grandes problemas que sufre la CUT de Brasil con el Partido de los Trabajadores del mismo origen, y donde surgiera Lula.-
Nada es casual en la historia. Esto se produce en e momento de expansión del movimiento obrero argentino. No se puede dejar de asociar con el gran crecimiento y conciencia que hubo en estos años de expansion del empleo (hasta el 2007).-
En el momento que mas se necesitan: se van . Los únicos que permanecen son "los gordos" porque los partidos no los quieren (piantavotos) y porque su verdadera emancipación es personal: enriquerse.-

agrega un comentario