¿De que se los acusa?
Presenta la revista en si y algunos testimonios de algunas amigas que darán cuenta de cuánto la hemos dañado psicológica y moralmente. De hecho, la acusación es que hicimos pornografía con su imagen.
¿Esa es la palabra que utiliza?
Ese es el término que utiliza. Nosotros lo que decimos es que la utilizamos en una figura retórica. Lo que hicimos es una suerte de poesía, es una hiperbole en realidad, porque estamos sobre-exagerando algo para no decir literalmente que es grande la cosa.
Teniendo en cuenta que presentó como testigo a Lamolla de Plá, esposa de un ex policía condenado en 2009 por delitos de lesa humanidad y en la próxima audiencia va a llevar a dos esposas de dos ex represores ¿Cómo fue ese encuentro en la audiencia?
Encantador (risas) Va a llevar la esposa de un señor que fue el director del Centro de Detención La Perla, de La Plata, lleva gente harcorde. Y nosotros llevamos comunicólogos, lingüistas. Es un juicio dadaísta en algún punto.
Ella esgrime que esto afectó su imagen…
No su imagen, sino que le afectó en su intimidad a nivel familiar y a nivel social, moralmente y psicológicamente
Que les exige?
Setenta luquitas. A mi me parece que esos 70 mil son un símbolo, un símbolo que nos va a costar bastante si perdemos. Pero lo que se pierde no es simplemente guita, sino la posibilidad de poder decir lo que vos pensás sobre cualquier figura pública. Porque recordemos que no es una señora que nosotros inventamos, ni tampoco inventamos los hechos. Contamos de otra manera los hechos que ella públicamente hizo.
Justamente, este juicio abre el debate sobre cómo peligra el uso del humor como crítica si comienza a darse lugar a este tipo de demandas…
Sí. Pero no nos restrinjamos necesariamente al humor, muchos de los mejores humoristas del país son periodistas. Nelson Castro, Jorge Lanata, realmente dan gracia. Estamos hablando de una profesión que es el periodismo que falleció hará unos 5 ó 6 años, cuando el fin a perseguir por el periodismo dejó de ser dar cuenta de un relato de la realidad, cuando pasó a dar cuenta de un relato en función de los capitales de una corporación que les paga. Entonces estamos viviendo los finales de una disciplina que no sé cómo se reciclará o cómo la reciclaremos. Porque mientras estemos vivos es laburo de los que laburemos de eso.
¿Ante un fallo desfavorable corre riesgo la circulación de la revista?
Si de guita concretamente hablamos no la tenemos, tendremos que salir a manguear, como quien campea para salir por primera. Lo que pasa, es que si el fallo es desfavorable tendremos que hacer una Barcelona tan descafeinada…
Ese es el problema principal, que no se pierda la esencia de lo que es la revista, que puedan seguir laburando con libertad…
Nosotros en once años no nos ablandamos, ni nos dulcificamos, ni cambiamos de público, ni tampoco nos enriquecimos. Hemos mantenido una coherencia total durante estos años.
Incluso tuvieron ya algún percance con otra tapa controvertida en la que hablaban sobre el tema de una violación a una chica down
Si, ese hecho no llegó a la justicia, eso se dirimió en le INADI. Era el momento en que una chiquita con síndrome de down había sido violada y había quedado embarazada. La justicia decía si aborten, los médicos decían si aborten, pero nadie lo hizo y el nenito nació. Nosotros habíamos hecho en relación a eso, una tapa que decía: “Aborto, cada vez mas mogólicas se dejarían violar amparándose en una ley blanda”. Es descabellado también esto, pero en el juicio estaban padres de asociaciones de chicos con síndrome de down, que se sentían horrendamente afectados por la palabra “mogólica”, no por el embarazo, ni por la posibilidad de abortar. Tampoco se habían percatado que nosotros estábamos defendiendo ese derecho, en una lectura bastante lineal la que hizo esta gente, que ya tiene su problema, no es que los esté acusando de nada gratuitamente. El INADI falló a favor nuestra hablando de figura retórica, de hipérbole, y de contrato del lectura que el medio establece con el comprador.
Incluso hay una fuente de Internet, como Infojus, que habla de varios antecedentes de casos similares en los que se falló a favor del acusado, como el Caso Balbín contra Editorial Atlántida en el que la justicia determinó que la actuación pública o privada de personajes públicos puede divulgarse si está justificada por el interés general. O el caso Silva Baéz contra Cuatro Cabezas, en la cual se consideró que “Si el humor trajera aparejada indemnizaciones a favor de quienes se sientan ofendidos por este tipo de sátiras, nuestros tribunales se verían inundados de reclamos por daño moral con consecuencias imprevisibles, casi grotescas”.
Claro. Si nosotros agarramos una figura pública y le ponemos un plumero en el orto en un fotomontaje y lo publicamos así, de la nada, ahí sí es lógico que alguien se dé por ofendido. No estamos discutiendo ningún tipo de cuestión ideológica aquí, son unos boludos que están haciendo una boludez que están haciendo, una cosa de adolescentes que puede llegar a ser divertidas para algunas neurosis.
¿El 5 de noviembre es la próxima audiencia?
Exactamente. Ahí va declarar esta señora de la que hablamos. Por supuesto que vamos estar la gente que hacemos la revista. Esperemos que venga también la “guardia de honor” que acompañó en el juicio, que los chicos de la Garganta Poderosa y de THC.
Justamente te estaba por preguntar como había sido el apoyo del resto de los medios de comunicación…
En Clarín, ni noticia, no salió en ningún medio del multimedio. Ni en La Razón, que es el que reparten gratis en Capital. La Nación publicó una nota bastante objetiva y dando entender que, rehecho, nosotros teníamos la razón. En algún punto porque a ningún medio le conviene que un particular se ponga a decir qué cosas no se pueden publicar, porque finalmente, tarde o temprano cualquier medio puede tener problemas.
Incluso cada medio tiene su historietista o el que realiza el humor gráfico, que también hace sátira política…
Claro. En La Nación publica Nik. Bueno, vemos si es humor, vemos si es político… (risas)
Bueno, hay excepciones también
Nosotros compartimos dos dibujantes y yo también tengo amigos en La Nación, el mundo laboral es muy chiquitito. Compartimos a (Diego) Parés que en La Nación publica “Humor Petiso” y toda la cafeína se la deja para lo que publica en Barcelona (risas)
Finalmente ¿Cuáles son las expectativas para este juicio?
Ganarlo. Y también concientizar sobre cuan fácilmente uno puede perder libertades. Ojala que no la perdamos. Igualmente, si perdemos apelaremos, antes de poner en venta cualquier cosa. Y si tenemos que poner en venta cualquier cosa, les aviso (risas). De ese mensaje hay que tomar conciencia. Cuando digo “Hoy todos somos Barcelona”, es por casualidad, por azar.
brujulacomunicacion.com/index.php/la-charla/item/450-juicio-a-barcelona-conci...