| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Se aprobaron las mal llamadas 'cocheras' subterraneas en Rosario
Por Hugo Milito -
Thursday, Dec. 12, 2013 at 2:58 PM
OTRA DERROTA PARA EL SUFRIDO CIUDADANO ROSARINO: SE APROBARON LAS MAL LLAMADAS “COCHERAS SUBTERRANEAS”. DENTRO DEL ÉJIDO DEL CENTRO.
Como si el Partido Gobernante, ahora asociado al PRO a quien usó como Mascarón de Proa en el Proyecto de Ordenanza presentado por los concejales López Molina, Bonifacio y León , con terca necedad nos quisiera demostrar que la ficción no es tal y que Farenheit 451 de Bradbury , donde los bomberos con sus lanzallamas se ocupan de quemar todo lo que encuentran a su paso (bomberos incendiarios), ellos siguen insistiendo abstrusos y absurdos en llenar de autos el centro con la aprobación de concesión de espacios públicos para emprendimientos de construcción de cocheras por emprendimientos privados, que, teóricamente, según dicen, mitigaría el problema circulatorio. (Orwell con su novela 1984, también queda aquí desacreditado).
Lo lamentable, es que, con algunas modificaciones (hay que decirlo, significativas pero no esenciales según reza el comunicado de TREN PARA TODOS), este proyecto se aprobó.
Y bien: Lo primero que habría que decir es que cuando se encubre con un lenguaje enmascarado y/o endulzado un tema de debate que distorsiona su planteo, SE PIERDE LA MITAD DE LA PELEA. Y todos los títulos de los diarios y los del Concejo, hablaron siempre de COCHERAS SUBTERRANEAS, cuando esta no era la discusión . (Como cuando el sufrido pueblo de Gualeguaychú tuvo que soportar el conflicto de la instalación de LA PASTERA -que contamina y es fabricante de pasta de papel para el primer mundo-, con el falso nombre de PAPELERA,(que es más agradable y al parecer tan poco agresivo al Medio Ambiente que éstas, se las reservaron, con el insumo uruguayo, los noruegos, que de esto saben).
Lo que estaba y está en debate-insisto- , es la CONCESION DE ESPACIOS PUBLICOS (DE TODOS), PARA USO Y NEGOCIO PRIVADO. Lo de ser subterránea o no, (salvo por su impacto ambiental negativo), es sólo un detalle para presentar mejor el tema.
Cuál es el GEN que se le instaló al seudosocialismo o al “socialismo progresista”, para (y desde siempre, hay que reconocerlo) se comporta como el mejor gestor y amanuense del neoliberalismo, eso no lo sé. Si sé, y en esto me ayuda Carlitos Marx, ES LA MATERIALIDAD DE LA COSA la que decide las acciones y, salvo sospechas, no conozco a LOS ACTORES CONCRETOS que están en esta jugada. Que el PRO actúe así, ¡bueh!, es de su esencia.
Pero vayamos un poco más: En este Proyecto de Ordenanza, se proponía que el Concejo deliberante se autolimitase en sus funciones y si después de 5 sesiones de presentado por el ejecutivo un proyecto de construcción de una cochera, no se resolvía el tema, en forma automática se cedía el poder decisorio al ejecutivo. (“Algo huele mal en Dinamarca” dijo Hamlet),
como si no fuese ya bastante la delegación que los ciudadanos hacen a sus representantes elegidos PARA QUE LEGISLEN de acuerdo a los principios indirectos de la Revolución Francesa, como si no fuera bastante, pese a los pedidos de participar en las comisiones del Concejo que revisaron el anteproyecto (Ecología y Planeamiento) hecho en tiempo y forma por las organizaciones interesadas en el tema sobre todo las ecologistas, ambientales y Tren para Todos, que trataran de NO AVISARLES cuando se reunían, como si no fuera bastante el nepotismo que ostenta el ejecutivo como para que , en forma “sumisa” y “obediente” se autoresignara sus atribuciones (que corresponden no a ellos sino, a su través, al pueblo). Me hizo acordar a THERMINATION”, ese gen transgénico en la planta que una vez producido el fruto, segregara una toxina para hacer infértil la semilla. TODO UN SÏMBOLO. Por suerte, la dignidad de algunos legisladores, sorteó en la redacción final este “escollo” (que es de principio y no de forma).
En la redacción aprobada, si bien se contempló la preservación de las trazas e instalaciones ferroviarias, no se sacó, pese al pedido de Tren para Todos, las otras ONG y la bancada FPV Y PPS principalmente en la persona del concejal Cavallero que en varias partes de su exposición pidió encarecidamente, a ROSARIO CENTRAL de la zona a construir cocheras.
Como un juego de trampas de algún entretenimiento de mesa, la Ordenanza propuesta y aprobaba habla del “ Entorno del Centro Municipal Distrito Centro, dentro del área Parque España”, como si se pudiera legislar sobre un lugar difuso en zona donde tantos intereses encontrados y antagónicos tiene), y para rematar lo que digo, la propuesta insistente de la concejala Laura Weskamp, de que la preservación de las trazas ferroviarias fueran incluyendo su subsuelo, un NO HA LUGAR de López Molina, cierra el círculo de sospecha. (Para muestra basta un botón, dice el saber popular).
Que en la aprobación se haya limitado el espacio para “negocios” dentro de las cocheras al 20 %, sólo reafirma la verdadera intencionalidad de lo aprobado. ¿No era que faltaban espacios ? . Para qué destinar este 20% para NO COCHERAS ? Todo un interrogante…
De más está decir que se pasó por alto en la aprobación de la cochera de Corrientes y Pellegrini, la obstrucción que ésta significaría para el futuro subterráneo. Todos los proyectos y planes desde hace más de 50 años (el del Plan original, el del Ingeniero Cristiá, etc. ) dan como casi única posibilidad a Pellegrini como traza y a Corrientes como corte.)
Si algo más tuviera yo para agregar, diría que es tan Per-Versa la ordenanza que impuso el ejecutivo y el partido en el poder, que recién en el 2006 se aprobó cierta cantidad de cocheras por cada edificio que se construye en la zona central MUY INFERIOR a los departamentos a construir (creo que un 30 %), y teniendo en cuenta que en la zona muchas familias tienen más de un auto, la demanda crece desbocada. ¿No hubiese sido más atinado, al menos para demostrar coherencia legislar una cochera por departamento según su lógica?
Que cada cual se ponga el sayo que le corresponda:
HUGO MILITO Integrante de TREN PARA TODOS 8 de diciembre de 2013
cocheras subterráneas
Por jorge r. alvarez -
Sunday, Dec. 15, 2013 at 9:58 AM
jor-ro2006@hotmail.com 482-9850 alem 2277
COCHERAS SUBTERRÁNEAS
El art. 4º del proyecto aprobado el 05-12-13, con la única oposición del Concejal Cortés, dice: “El anteproyecto y los pliegos enviados por el Ejecutivo deberán ser tratados en el plazo de cinco (5) sesiones ordinarias de su ingreso. En caso de no ser tratados en el plazo establecido, quedarán aprobados definitivamente”
EN PRIMER LUGAR, SI SOLO SE TRATABA DE APROBAR UN MARCO REGULATORIO PARA CONSTRUIR COCHERAS SUBTERRÁNEAS, NO ERA IMPRESCINDIBLE REFERIR A NINGUNA UBICACIÓN ESPECÍFICA (ESTÁ CLARA LA INTENCIÓN DE CONSTRUIRLAS DENTRO DEL ÁREA CENTRAL, QUE SE DICE QUERER PRESERVAR DEL INGRESO VEHICULAR)
EN SEGUNDO LUGAR, OBLIGAN A QUE ESAS ACOTADAS SESIONES, TENGAN COMO PROTAGONISTAS A MÁS DEL 50% DE NUEVOS EDILES QUE SE SUMAN CON MUY POCO O NINGÚN CONOCIMIENTO SOBRE EL TEMA A LEGISLAR.
EN TERCER LUGAR, QUEDA EL ANTECEDENTE DE QUE LOS CONCEJALES QUE LEVANTARON LA MANO (ALGUNOS DE LOS CUALES CRITICAN LA DELEGACIÓN DE PODERES EN LA INTENDENTE), AVALARON LA DELEGACIÓN DE LOS PODERES DEL CONCEJO MUNICIPAL EN LOS DOS CONCEJALES QUE ELABORARON EL PROYECTO, QUE CON ESTA "CLÁUSULA" PROPIA DE CONDUCTAS AUTORITARIAS, DECIDEN EL ALCANCE DE LOS DEBATES Y NIEGAN LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA.
DE LLEGAR A CONCESIONARSE ESTE TIPO DE ESTACIONAMIENTOS POR 30 AÑOS, DENTRO DE UNA ZONA YA COLAPSADA, NOS ACERCAMOS MÁS A LA POSIBILIDAD CIERTA DE QUE “DERECHOS ADQUIRIDOS”, IMPEDIRÁN FUTURAS MEDIDAS RESTRICTIVAS PARA LOS VEHÍCULOS, Y SE ESTARÁ MANTENIENDO EL “STATU QUO” DE CAOS VEHICULAR, AL MISMO TIEMPO QUE SE ESTARÁ CONDENANDO A POR LO MENOS TRES GENERACIONES DE NIÑOS, A CONVIVIR EN UN AMBIENTE CON INADECUADOS INDICES DE CONTAMINACIÓN AMBIENTAL PARA SU DESARROLLO.
En el marco del “libre albedrío” estamos habilitados para accionar de una u otra forma, lo que no podemos hacer es evitar las consecuencias.
VECINOS AFECTADOS POR OBRAS
www.vecinosdamnificados.com.ar