Julio López
está desaparecido
hace 6401 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

Ver este artículo sin comentarios

Las fuerzas militares secretas de U$A operan en la mitad del planeta
Por Comandante Brutus - Monday, Jan. 27, 2014 at 11:02 PM
Reenvio: Estado Mayor Brutus Central

Las fuerzas de Operaciones Especiales de EEUU estuvieron desplegadas o "cooperaron" con sus secuaces militares en 106 naciones alrededor del globo durante los años 2012 y 2013, según calcula el portal TomDispatch.com, basándose en fuentes abiertas. "De hecho, el Mando de Operaciones Especiales de EE.UU. (SOCOM) ha convertido el planeta en un gigantesco campo de batalla. El Pentágono ha dividido el globo, casi cada centímetro de él, como una tarta enorme, en seis pedazos de comando:

EUCOM para Europa y Rusia;
PACOM para Asia;
CENTCOM para Oriente Próximo y África del Norte;
SOUTHCOM para América Latina;
NORTHCOM; para EE.UU., Canadá y México y
AFRICOM para la mayor parte de África.

Pero las ambiciones del Pentágono no se limitan a la Tierra: existen, además, STRATCOM, para el comando del cosmos (si, nuestra "pequeña" galaxia) y CYBERCOM, que se dedica a controlar Internet", destaca Nick Turse, el editor asociado de TomDispatch.

El presupuesto otorgado por el Estado para servir las necesidades del organismo alcanzó en 2013 los 6.900 millones de dólares. Teniendo en cuenta los fondos suplementarios, la cifra de financiación real es de 10.400 millones de dólares. SOCOM lleva a cabo misiones secretas en el extranjero, como operaciones "contraterroristas", de reconocimiento especial y guerra no convencional (incluyendo la guerra propagandística). Se dedica, además, a entrenar a las tropas de sus secuaces foráneos, servir como consejeros y realizar maniobras militares conjuntas.

En 2001, el contingente de SOCOM era de 33.000 efectivos. En 2014 estaba presente en todos los continentes menos la Antártida y presuntamente contaba con 72.000 miembros, siendo aproximadamente la mitad de ellos personal de apoyo.
Según puntualiza Turse, sus cifras son fruto del análisis de documentos oficiales gubernamentales, comunicados de prensa e informes accidentales en los medios de comunicación. Acentúa que un portavoz de SOCOM, el mayor Matthew Robert Bockholt, respondiendo a sus preguntas se limitó a comentar que hacer público en qué países exactamente están presentes sus fuerzas habría molestado a los aliados extranjeros y habría puesto en peligro la vida de los militares estadounidenses (¡pobrecitos!). Bockholt insistió, además, en que simplemente el hecho de revelar el total de países que colaboran con SOCOM también habría amenazado a la seguridad nacional.

El único dato oficial disponible al respecto es que el programa de desarrollo de la entidad prevé que dentro de seis años tenga a su disposición una red de aliados y socios interagenciales "con ideas afines" que cubra no ya las naciones por separado, sino el mundo entero.
"SOCOM está mejorando su red global de fuerzas de operaciones especiales para poder apoyar a nuestros socios internacionales e interagenciales. El objetivo es profundizar el conocimiento de las posibles situaciones de amenazas y oportunidades emergentes. Tal red permite la presencia pequeña y permanente en lugares críticos y facilita la participación en un conflicto, cuando sea necesario o apropiado", argumentó el año pasado el jefe del organismo, el almirante William McRaven, en un comunicado leído ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes.

Otro informe clasificado por la Agencia de Inteligencia para la Defensa reveló que el exfuncionario de la NSA expropió aproximadamente 1,7 millones de archivos de inteligencia que "se refieren a las operaciones vitales del Ejército de EE.UU., la Armada, la Infantería de Marina y la Fuerza Aérea".

Citando el reporte confidencial, congresistas yanquees señalaron que las filtraciones de Snowden ya han proporcionado a los adversarios del poder gringo información clave acerca de las actividades criminales de "inteligencia" no solo del país norteamericano, sino también de sus aliados principales ya que la mayoría de los documentos capturados contenían datos acerca de las operaciones militares en curso.

Así es que las mismas naciones que ayudan al Pentágono en el marco de la lucha contra el presunto terrorismo, delitos cibernéticos y el tráfico de armas de destrucción masiva (organizado por estas mismas potencias, Mister Watson) "se encuentran en peligro", concluyeron los polítiqueros yanquis, obviamente sin ofrecer más detalles.

agrega un comentario


Para qué se instalan bases en tantos paises.
Por 868 bases militares USA en 40 países - Monday, Jan. 27, 2014 at 11:17 PM
Comandante Brutus reenvio ABFC y Chalmers Johnson

El expansionismo militar estadounidense prosigue en el mundo y esto a pesar de la crisis económica (o más bien diríase alentado por el fantasma de la "crisis") que afecta el país. Porque la dominación militar es también una manera de presionar, controlar, interferir, ganar mercados, chanteajar y amenazar para que una política moldeada a los intereses económicos de EEUU dé sus frutos.

En el contexto del neo-pinochetismo hipócritamente tolerado por Washington en Honduras, ahora resulta que la instalación de siete bases militares de Estados Unidos en Colombia, que provocó masivo repudio en Latinoamérica, constituye la actualización de un nuevo acuerdo de seguridad mediante el arrendamiento de las bases existentes con el fin filantrópico de combatir a la narco-guerrilla fronteriza, según una ingeniosa interpretación de Obama expuesta a un grupo de reporteros hispanos en el 2009, en vísperas de la desarticulada cumbre del ASPAN (en Guadalajara) donde paises hermanos como México no tiene nada que hacer ni debió participar desde su calamitosa génesis.

Nadie aprende en cabeza ajena y EEUU repite los mismos errores de la URSS, con una tríada de consecuencias devastadoras: sobrextensión territorial, guerra perpetua e insolvencia, que llevan a un probable colapso similar al de la anterior Unión Soviética, a juicio de Chalmers Johnson (Diez medidas para liquidar las bases militares de EEUU; Asia Times; 04/08/09).

Chalmers Johnson, profesor emérito de la Universidad de California (San Diego) y prolífico autor de libros notables, pone de relieve el imperio global potencialmente ruinoso de bases militares que acompasa la larga dependencia del imperialismo y el militarismo US en sus relaciones viciadas con otros países, sin hablar de “su hinflado establishment militar”.

En paralelo, Floyd Norris, analista financiero y económico de The New York Times (01/08/09), revela que el embarque de bienes duraderos civiles de EEUU se derrumbó en mas del 20 % durante la recesión, lo cual hubiera sido peor de no ser por la creciente producción de armas, que se disparó en un 123 % (¡súper-sic!) por encima del promedio del año 2000 (inicio del militarismo bushiano incrementado por Obama con su máscara de cordero secuestrado por los lobos del Pentágono).

Norris comenta que todavía EEUU es primariamente una economía civil, cuando “el rubro militar representa alrededor de 8% de todos los bienes duraderos (en el año 2000 fue 3%) pero, a nuestro humilde entender, se va volando a una economía preponderantemente militar, ya que muchos segmentos de su actividad civil se entrelazan con objetivos bélicos, como ha demostrado SIPRI, el excelso instituto pacifista sueco.

Según el inventario del Pentágono en 2008, citado por Johnson, el imperio yanqui dispone de 868 instalaciones en más de 40 países, con un despliegue de más de 190 mil soldados en más de 46 países y territorios.

Johnson expone el caso singular de Japón y la base de Okinawa (por cierto, plagada de escándalos sexuales y otro tipo de adicciones entre los militares estadunidenses que llevan 64 años ininterrumpidos de ocupación).

Las siete bases militares adicionales USA en Colombia elevan su total planetario a 868, lo cual no tiene equivalente con ninguna potencia pasada y presente: ¡EEUU invadió literalmente al mundo!

Lo más relevante radica, a juicio de Johnson, en que tal despliegue es innecesario para la genuina defensa de EEUU, amén de provocar fricciones con otros países y su dispendioso mantenimiento global (250 mil millones de dólares por año, según Anita Dancs Foreign Policy in Focus): su único propósito es brindar a EEUU hegemonía, es decir, control o dominio sobre el mayor número posible de países en el planeta.

A juicio de Johnson, Obama no se ha percatado de que los gringos no tienen más la capacidad de ejercer su hegemonía global, mientras exhiben su lastimoso poder económico lisiado, cuando EEUU se encuentra en una decadencia sin precedente.

Expresa tres razones básicas para liquidar el imperio estadunidense: 1. Carece de los medios para un expansionismo de posguerra; 2. ”Va a perder la guerra en Afganistán, Irak y Siria, lo cual abultará más su quiebra”, y 3. acabar el vergonzoso secreto del imperio sobre nuestras bases militares.

Propone diez medidas:

1. Poner fin al severo daño ambiental causado por las bases y el cese del Acuerdo sobre el Estatuto de los Ejércitos (SOFA) que de antemano impide a los países anfitriones ejercer su jurisdicción sobre los crímenes perpetrados por soldados estadunidenses, exentos de toda culpabilidad (en particular, la epidemia de violaciones sexuales en los paraísos militares).

2. Liquidación del imperio y aprovechar el costo de oportunidad para invertir en campos más creativos.

3. Lo anterior, indirectamente frenaría el abuso a los derechos humanos, ya que el imperialismo engendra el uso de la tortura, tan pletórico en Irak, Afganistán y la base de Guantánamo.

4. Recortar el inacabable listado de empleados civiles y dependientes del Departamento de Defensa, dotado de su lujoso hábitat (albercas, cursos de golf, clubes, etcétera).

5. Desmontar el mito, promovido por el complejo militar-industrial, de su valía en la creación de empleos y en la investigación científica, lo cual ha sido desacreditado por una investigación económica seria.

6. “Como país democrático que se respeta a sí mismo, EU debe cesar de ser el mayor exportador de armas y municiones del mundo y dejar de educar a los militares del Tercer Mundo (v.gr. militares de Latinoamérica en la Escuela de las Américas de Fort Benning, Georgia) en las técnicas de tortura, golpes militares y servicio como instrumentos de nuestro imperialismo.”

7. Debido a las limitaciones crecientes del presupuesto federal se deben abolir programas que promueven el militarismo en las escuelas, como el entrenamiento del Cuerpo de Oficiales de Reserva.

8. Restablecer la disciplina y la rendición de cuentas en las fuerzas armadas de EEUU, disminuyendo radicalmente la dependencia de los contratistas civiles, empresas militares privadas, y agentes que trabajan para el ejército fuera de la cadena de mando y el Código de Uniforme de la Justicia Militar. Cita al respecto el libro de Jeremy Scahill Blackwater: El ascenso del ejército mercenario más poderoso (sic) del mundo (Nation Books, 2007). A propósito, el holandés-estadunidense Eric Prince, fundador dimisionario de Blackwater y neo-cruzado de la extrema derecha cristiana del Partido Republicano (muy cercano al bushismo), acaba de ser implicado en un asesinato (The Nation; 04/08/09).

9. Reducir el tamaño del ejército norteamericano.

10. Cesar la dependencia inapropiada en la fuerza militar como medio principal para intentar conseguir metas de política exterior.

Su conclusión es realista: desafortunadamente, pocos imperios en el pasado abandonaron voluntariamente sus dominios para permanecer como entidades políticas independientes y autogobernables. Habrá que derribarlos por la fuerza desde adentro y desde afuera.

agrega un comentario


Incremento de bases EEUU en América Latina
Por ABFC - Saturday, Feb. 08, 2014 at 11:02 PM
Gentileza: Sbarbi Osuna

Existe un postulado que indica que durante las guerras de Afganistán e Irak, Estados Unidos descuidó su patrio trasero –América Latina- sin embargo hay fuertes indicios de que esta premisa no es del todo cierta.

En primer lugar, el apoyo dado por el Pentágono al intento de Golpe de Estado en Venezuela el 11 de abril de 2002 se realizó en plena guerra contra el Talibán y durante los preparativos de la invasión a Irak.

En 2004, tras la creación del ALBA (Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América), Washington encargó la tarea de beneficiar comercial y militarmente a Brasil con un doble propósito: competir contra el avance de China y contener la expansión de la influencia de la Venezuela de Hugo Chávez.

También en 2004, el Pentágono envió militares a Haití, bajo la misión de la ONU, que luego incrementó tras el violento terremoto de comienzos de 2010 llegando a ocupar la isla con 16 mil soldados.

Asimismo, Washington reactivó la IV Flota en 2010, por medio de la cuál naves de guerra circunnavegarían la región y se abastecerían en varios puertos latinoamericanos, que prestaban su espacio.

Ese mismo año, militares de Estados Unidos apoyaron logísticamente para que el Ejército de Colombia bombardeara un campamento ilegal de las FARC en Ecuador, matando a Raúl Reyes, el segundo en la cadena de mando de la guerrilla. Estos son sólo algunos ejemplos de cómo Estados Unidos rediseñó su plan para mantener la hegemonía militar en América Latina y el Caribe.

BASES ACTIVAS

CHILE: Fuerte Aguayo
El presidente Sebastián Piñera pactó con el secretario de Defensa León Panetta en 2012 la instalación de una base militar en Fuerte Aguayo, en las cercanías de Valparaíso. De acuerdo con el sitio web del Comando Sur, la base fue construida para albergar las actividades del Centro Conjunto para Operaciones de Paz (Cecopac) y la Iniciativa de Operaciones para la Paz Mundial del Departamento de Estado (GPOI) y fuerzas de la ONU. Algunos medios chilenos informaron que los Carabineros podrían ser entrenados por soldados norteamericanos en medio de un contexto de agitación social por parte de estudiantes, médicos y de la comunidad mapuche, que protesta contra la extracción de recursos en su territorio: pesca del salmón, madera de los bosques y minería.

ANTILLAS HOLANDESAS: Aruba y Curazao Estas son bases conocidas como Centros Operativos de Avanzada FOL (Forward Operation Location). Su finalidad es el monitoreo satelital y el control del Mar Caribe. Caracas ha denunciado en varias oportunidades que drones no tripulados que parten de estas islas sobrevuelan su espacio aéreo. Su cercanía con Venezuela ha generado roses entre Caracas y el gobierno holandés.

CUBA: Guantánamo
Varias veces el presidente, Barak Obama prometió que iba a clausurar este símbolo de la tortura y de la violación a los Derechos humanos, pero la oposición conservadora en el Congreso nunca se lo permitió. Allí se mantuvo cautivos a supuestos combatientes islámicos sin acceso a representantes legales y sin garantías jurídicas.

PERÚ: Iquitos y Nanay
Las instalaciones de Iquitos y Nanay son pequeñas en comparación con otras bases en la región. Se encuentran en el Amazonas peruano y tienen como objetivo, de acuerdo con Lima, la lucha contra grupos insurgentes y el control del tráfico de drogas. Además, Perú presta el puerto de El Callao para el reabastecimiento de los buques de la IV Flota.

EL SALVADOR: Comalapa
Esta es una pequeña base que sirve de apoyo a las más importantes del continente. No contiene una gran cantidad de militares norteamericanos, pero éstos tienen importantes atribuciones, como por ejemplo el control de la costa pacífica centroamericana y la vigilancia de la triple frontera entre Honduras, El Salvador y Nicaragua.

COSTA RICA: Liberia
Fue avalada por el Congreso costarricense, prorrogable de manera indefinida. El monitoreo satelital le permite tener un gran control del Océano Pacífico y del Caribe.

PARAGUAY: Mariscal Estigarribia
La embajada norteamericana en Asunción niega en su página web la existencia de esta base. La instalación existe desde 2005 dentro de un importante acuerdo militar entre el Pentágono y el gobierno paraguayo y se encuentra a 200 kilómetros de Bolivia y de Argentina, pero el gobierno paraguayo asegura que no se alojan tropas extranjeras allí. En los últimos años se han producido maniobras conjuntas entre los ejércitos de ambos países, por lo que muchos politólogos aseguran que los recursos del acuífero Guaraní y la presencia de Evo Morales en Bolivia son los objetivos de los militares norteamericanos.

HONDURAS: Soto Cano
Es probable que uno de los motivos para concretar el golpe en Honduras fue la decisión del presidente depuesto Manuel Zelaya de transformar esta base en un aeropuerto comercial. No es casual que en la madrugada que secuestraron a Zelaya lo hayan llevado a Soto Cano antes de deportarlo a Costa Rica. El triunfo electoral en El Salvador del izquierdista Frente de Liberación Nacional Farabundo Martí y las irreverencias del gobierno de Ortega en Nicaragua fueron dos causas por las que EE.UU. no podía permitir la pérdida de Soto Cano. De acuerdo con varios medios, EEUU planea la construcción de tres nuevas bases en Honduras con el supuesto fin de combatir el tráfico de drogas.

MÉXICO Y GUATEMALA: Iniciativa Mérida
No existen instalaciones militares conocidas de Estados Unidos en México y Guatemala, sin embargo, mediante la llamada Iniciativa Mérida militares y agentes del FBI, CIA, DEA operan y asesoran a militares mexicanos y guatemaltecos para la lucha contra el narcotráfico, guerra que Washington quiere evitar en su propio territorio.

BASES FRUSTRADAS O CLAUSURADAS COLOMBIA:
La presencia militar de EE.UU. data oficialmente en Colombia desde 1952, pero se vio reforzada en 1999 por el Plan Colombia lanzado por Bill Clinton. En 2009 el gobierno de Álvaro Uribe pactó con el Pentágono la utilización y restructuración de siete bases: tres aéreas, dos navales y dos terrestres: La más importante va a ser la de Palanquero, muy cerca de Venezuela, que además desde allí se va a lanzar la ofensiva en contra de la guerrilla de las FARC. Sin embargo, en 2010, el Tribunal Constitucional no permitió el acuerdo unilateral suscripto por Uribe. Por ahora, el pacto se encuentra paralizado.

ECUADOR: Manta
Cuando el presidente Rafael Correa asumió no le renovó la concesión de la base sobre el pacífico de Manta. Por eso, EEUU se vio forzado a negociar con Colombia y Chile la instalación de nuevas áreas militares.

ARGENTINA: Chaco
En mayo de 2012, el gobernador de la provincia argentina de Chaco, Jorge Capitanich, envió al poder Legislativo provincial un proyecto de ley para modificar la Ley de Defensa Civil, en el que se prohíbe la injerencia de cualquier Estado extranjero en caso de emergencias y catástrofes. Diplomáticos militares norteamericanos y el gobernador habían suscripto previamente un acuerdo por medio del cual se autorizaba a fuerzas estadounidenses utilizar el aeropuerto de la capital provincial Resistencia ante catástrofes naturales o epidemias. Sin embargo, las protestas locales y de legisladores nacionales forzaron al gobierno de Cristina Kirchner a cancelar el proyecto de Capitanich.

PUERTO RICO: Vieques
Fue utilizada hasta 2004 por la marina norteamericana y por contratistas privados para probar naves y sistemas sofisticados de armas. Las protestas de los ecologistas obligaron a que fuese cerrada, ya que en torno a la base un 50 % de la población había contraído diferentes tipos de cáncer por las pruebas de armas por parte de la Marina.

agrega un comentario