Fracking versión taquigráfica comisión hidrocarburos acuerdo chevron provincia de Neuquén
Por APCA - Monday, Jun. 30, 2014 at 11:52 AM

Proyecto de Ley de aprobación del Acuerdo Provincia del Neuquén YPF S. A. para el desarrollo del yacimiento de hidrocarburos no convencionales en Loma La Lata Loma Campana 14 de agosto de 2013

bioregion.jpg, image/jpeg, 321x194

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA









REUNIÓN DE LA
COMISIÓN “J”



TEMA: Proyecto de Ley de aprobación del Acuerdo Provincia del
Neuquén YPF S. A. para el desarrollo del yacimiento de
hidrocarburos no convencionales en Loma La Lata Loma Campana






14 de agosto de 2013







-Bicentenario de la Asamblea General Constituyente del año 1813- 



Autoridades de la Comisión “J”








Presidente: Diputado Luis Felipe SAPAG.




Secretario: Diputado Daniel Alfredo Orlando ANDERSCH.




Vocales: Ana María BAEZA(*), Raúl Rolando BETTIGA, Edgardo Daniel DELLA GASPERA, Jesús Arnaldo ESCOBAR, Fernanda Gabriela ESQUIVEL CALIVA, Manuel José FUERTES, Sergio Adrián GALLIA, Raúl Eduardo GODOY, Raúl Alberto PODESTÁ, José Héctor RIOSECO, Luis Andrés SAGASETA y Alejandro Carlos VIDAL.



(*)En reemplazo del diputado Darío Marcos LUCCA.







Invitados



 Ing. Guillermo COCO, ministro de Energía, Ambiente y Servicios Públicos
 Cdor. José Gabriel LÓPEZ, director provincial de Economía de Hidrocarburos
 Téc. Ambiental Gustavo BEVACQUA, director de Evaluación Ambiental de la Actividad Hidrocarburífera


 



1

APERTURA DE LA REUNIÓN
En la ciudad de Neuquén, capital de la Provincia del mismo nombre, en la Sala de Comisiones de la Honorable Legislatura Provincial, siendo las 12:43 horas del día 14 de agosto de 2013, dice el:
Sr. SAPAG (Presidente): Buenas tardes, bienvenidos.
Hay excepcional cuórum de catorce sobre catorce, más la visita de otros diputados de otras Comisiones. Le damos la bienvenida al periodismo, a los presentes.
Algunas cuestiones de funcionamiento: dada la importancia del tema, he solicitado que se haga registro taquigráfico y fílmico para que queden registradas las intervenciones. Dado que los taquígrafos tienen que poder saber quién está en uso de la palabra, vamos a ir dando el micrófono y… creo que hay cuatro micrófonos y cada vez que alguien pida la palabra nos vamos a identificar, especialmente si son visitantes.
Le damos la bienvenida al ingeniero Coco y a su equipo, que nos van a explicar el contenido del Expediente que vamos a tratar.
Lo que está en, va a estar en debate es el Expediente, el Proyecto Nº 8192, por el cual se aprueba el Acta-Acuerdo suscripto el 24 de julio de 2013 entre el ministro de Energía y Servicios Públicos de la Provincia del Neuquén y la empresa YPF S.A., que fuera aprobado por el Poder Ejecutivo provincial mediante el Decreto 1208/13.
Esos Expedientes son estas tres carpetas que están acá [señalando dichas carpetas]; que hay dos más voluminosas. El trámite está en la carpeta 1; yo creo que, supongo que todos los diputados la habrán, habrán visto el Expediente. Empiezo por las carpetas 2 y 3, el total son mil seiscientas y pico de fojas; las carpetas 2 y 3 tienen, aproximadamente, mil cuatrocientas fojas y contienen los estudios de impacto ambiental y las evaluaciones de los sesenta y cuatro pozos del yacimiento del área que nos toca hoy analizar.
Digo esto y lo recalco porque se ha difundido de que no hay estudio de impacto ambiental o que textual estamos flojos de papeles. Y no solamente están los estudios sino que están dentro de la legislación nacional y provincial al respecto de medioambiente, y ahí se muestra el cabal cumplimiento de las normas y una experiencia interesante de sesenta y cuatro pozos, durante seis años, donde no han habido accidentes medioambientales.
El Anexo 1, que contiene lo más importante, digamos, lo más meduloso del trámite, que empieza con una nota de YPF dirigida al ministro, donde se solicita ciertas modificaciones a dos concesiones otorgadas por el Gobierno nacional en el año 2001 a los yacimientos de Loma de La Lata y Loma Campana.
En el año 2001 no estaba vigente la Ley Corta, del año 2007, que le da a las provincias la potestad y la autoridad de aplicación respecto a las concesiones. Por lo tanto, YPF pide la aprobación de las modificaciones que tiene que hacer para poder desarrollar esta área que han detectado sus técnicos, esta área que ahora hemos dado en llamar Loma Campana. Y esa nota explica, después lo vamos a entrar más en detalle, explica modificaciones de superficie, modificaciones de tiempo porque se pide ampliación de plazo de concesión, todos los parámetros de producción, tanto productivos como económicos, las metodologías medioambientales que se van a aplicar. A partir de allí, interviene el Ministerio de Energía hay varios estudios , luego interviene el Ministerio de… la Secretaría de Medio Ambiente.
Luego, hay un dictamen del fiscal de Estado, muy importante, porque muestra la necesidad de la ratificación legislativa, de una aprobación que podría haber sido hecha administrativamente el Poder Ejecutivo pero, sin embargo, al ratificarla legislativamente, se obtiene dos cosas: en primer lugar, sustentabilidad legal, porque –digamos que la blinda respecto a posibles debates judiciales posteriores y, además, permite que empecemos este debate. Porque al ponerlo en la Legislatura va a estar más de un mes en nuestra Casa, a la vista de todos, vamos a escuchar a todos los diputados, a todos los interesados en el tema y se va a debatir en tres Comisiones y luego pasará al Recinto.
Y luego, bueno, el Proyecto de acuerdo, el Acuerdo entre la Provincia del Neuquén e YPF, cuyos detalles se han dado a conocer, yo no los voy a nombrar, después lo discutiremos y, finalmente, el Proyecto de Ley donde se pide la ratificación legislativa.
Bueno, dicho esto y dado que el ingeniero Coco es el firmante del Acuerdo y, además, está con sus técnicos y funcionarios, nos pareció muy conveniente que nos explicara. Entonces, vamos a tener una primera parte donde nos van a ilustrar con ayuda de un powerpoint, podemos hacer preguntas, y una vez que se agote esta instancia de explicación, se retirarán, quedaremos los diputados y entraremos a deliberar.
Este sería el procedimiento.
Si les parece bien, le damos la palabra al ingeniero Coco.
Sr. GODOY (FIT): Yo quiero decir algo.
Sr. SAPAG (Presidente): Bueno, por Secretaría, por supuesto, como corresponde, se va a dar la palabra.
Sr. ANDERSCH (Secretario): Sí, solicitarle a los presentes y señores diputados, asesores, al periodismo y a fin de no entorpecer la marcha de este debate, si pueden apagar los celulares, por favor.
Sr. SAPAG (Presidente): Una cosa que quería decir, perdón, que es obvia, pero por las dudas la decimos: las personas que puede participar son los diputados y los funcionarios en el momento de su discusión; el público no puede participar.
Sr. COCO: Buenos días.
Me acompaña Gabriel López… Ah, había pedido la palabra allá…
Sr. SAPAG (Presidente): Tiene la palabra, diputado.
Sr. GODOY (FIT): Gracias.
Dos cosas. Primero, preguntarle a la Presidencia, al presidente de la Comisión, si se va a poner de manifiesto una vez más, porque hace ya varias Comisiones que esta Comisión no funciona, la de Hidrocarburos, si va a estar sobre la mesa, para el conjunto de los diputados, el Acuerdo con Chevron y el Acuerdo YPF-Chevron. Si va a estar acá para poder verlo o si va a seguir esta situación escondida para los diputados y para el conjunto del pueblo.
Y la segunda cuestión, que es más bien es una queja, es que habían venido delegaciones que quisieron participar como oyentes. Estas Comisiones son abiertas, teóricamente son públicas, y son públicas y se les ha impedido el acceso a representantes de multisectoriales y que habían venido a pedirla en buenos términos y con delegaciones dispuestas a dialogar de qué forma podían ingresar. Entonces, me pareció un despropósito que se le haya negado el ingreso a gente que ha venido interesada por el tema. Creo que es un tema público, los recursos naturales son públicos.
Yo, esas dos cosas: primero, esa queja y un pedido, y esta aclaración de si va a estar ese acuerdo o no sobre la mesa.
Sr. SAPAG (Presidente): El primer punto lo vamos a hablar luego de la exposición, dijimos que el debate lo íbamos a dar. Primero, íbamos a escuchar la exposición y luego vamos a dar el debate.
Y segundo, yo no tengo nota oficial al respecto. Si entró la nota, puede ser tratada en la Comisión “A” y “B”, que va a estar la semana que viene, supongo.
Le damos la palabra al ingeniero Coco.
Sr. ANDERSCH (Secretario): También, señor presidente, hacer pública una queja.
Como diputado, antes de ingresar a la Comisión, me preguntaron el nombre y apellido, personal de Seguridad y pidieron consulta para ver si el diputado Daniel Andersch podía ingresar a la Comisión.
Le quiero decir a la gente que no tiene nada que ver, que seguramente debe tener una orden, que soy el secretario de la Comisión de Hidrocarburos.
Sr. SAPAG (Presidente): Por favor, va a ser largo, hagámoslo lo menos largo posible. Sin quitarle la palabra a nadie pero tratemos de hacerlo correcta y elegantemente.
Sr. COCO: Bueno, me acompaña Gabriel López. Gabriel López es director provincial de Hidrocarburos, en este momento está a cargo de la Subsecretaría de Hidrocarburos reemplazando al ingeniero, al geólogo Mendiberri; y me acompaña el director provincial, Gustavo Bevacqua de la Secretaría de Ambiente.
Mi idea es la siguiente: Conceptualmente explicar algunos puntos de lo que tiene que ver con el pedido que nos hizo YPF y después va a desarrollar Gabriel López todo lo que tiene que ver con el desarrollo en sí y la ecuación económica financiera de este Proyecto y cuáles fueron las condiciones de borde que nos pidió la empresa y porqué fue dada por la Provincia. Y Gustavo Bevacqua va a desarrollar y va a expresar todo lo que tenga que ver con el tema ambiental específicamente a este Proyecto.
El que nos hace el pedido a la Provincia para darnos, darle un entorno a un Proyecto productivo de gas y petróleo es YPF Sociedad Anónima. YPF Sociedad Anónima es el operador y tiene la concesión de Loma de La Lata y a partir del desarrollo que comienza hace aproximadamente tres años atrás en Loma de La Lata o lo que se conoce por el sector Loma de La Lata Norte, se empiezan a hacer los primeros pozos exploratorios no convencionales; eso es aproximadamente a fines del 2009, o sea, que comienzan los primeros pozos donde se hacen los primeros ensayos sobre lo que es la roca madre, Vaca Muerta. A partir de ahí empieza todo un desarrollo exploratorio. Nosotros ya en otras visitas que hemos hecho acá le hemos explicado cómo se desarrollan este tipo de yacimientos, es decir lo que es la parte exploratoria, los pilotos y después el desarrollo masivo del yacimiento.
A partir del pedido exploratorio que desarrolla YPF en Loma de La Lata Norte decide o toma la decisión de pasar a un proyecto piloto. Es decir el proyecto piloto lo que significa es estudiar ya con detenimiento durante un año, dos años, la posibilidad de poder declarar la comercialidad del área que está explotando como recurso no convencional, y digo declarar la comercialidad porque, en realidad, Loma de La Lata ya tiene clara la comercialidad como convencional. Para eso, YPF nos pide en un rango de superficie y tiempo para poder desarrollar un project line; es decir un proyecto matemático en cuanto a la producción de gas y petróleo asociado en un sector de Loma de La Lata y un área colindante que es Loma Campana.
La propuesta de YPF, originalmente, era crear un área nueva, nos pone dos condiciones de borde. Dice: yo voy a perforar aproximadamente entre mil quinientos y mil seiscientos pozos, después se ajusta a YPF ese proyecto matemático y a partir de ahí necesito una superficie mínima. Esa superficie mínima la establece en alrededor de trescientos noventa y cuatro kilómetros cuadrados y necesito un plazo de treinta y cinco años para desarrollar este proyecto. Esas son las dos condiciones de borde que nos pide YPF para desarrollar este proyecto en el cual la primera fase del proyecto es la fase del piloto. Eso es muy importante tenerlo en cuenta porque, en realidad, YPF le debe presentar a la Provincia todo el proyecto desarrollado pero –vuelvo a repetir es un proyecto matemático en el cual dice: mi primera fase, los primeros ochenta pozos fueron pozos descubridores, tengo una producción determinada, relativa y homogénea a lo largo del yacimiento de tantos metros cúbicos de gas y petróleo; por lo tanto, puedo pasar a una fase 2 que es la del piloto, ¡eh!, Los ciento quince pozos que ustedes ven en el Expediente.
Muy bien.
A partir de eso, proyecta ¿no es cierto? si es exitoso, es decir, ciento quince pozos y a partir de un promedio de producción de cada uno de los pozos, proyecta un prospecto total de aproximadamente mil quinientos pozos a desarrollar en treinta y cinco años, en menos de treinta y cinco años, perdón, básicamente toda la parte de desarrollo de perforación se hace en los primeros dieciséis años; después de los dieciséis años empieza un mantenimiento de superficie, se trabaja sobre cada uno de los pozos y se va llevando hacia adelante con el proyecto y, en definitiva, ahí es lo que va a explicar Gabriel después, todo lo que tenga que ver con el recupero económico de este proyecto.
Por lo tanto, básicamente, YPF pide dos conceptos que es: superficie y tiempo. ¿Por qué pide superficie? Pide superficie porque le presenta a la Provincia una asociación, en realidad, de un modelo en el cual directamente viene asociado con otra compañía, que es Chevron.
Ahora bien, si no le dábamos la superficie no había manera de determinar, de alguna manera, desde el punto de vista contractual con su socio, y yo diría que es un socio financiero, este es un concepto importante que… lo pueden encontrar en el Expediente pero no públicamente, no se ha dicho, Chevron no es el operador del área ni va a operar el área. Chevron va a poner la plata, es el operador financiero; es decir, que la operación del área sigue siendo YPF Sociedad Anónima.
Ahora bien, de alguna manera tenían que delimitar el área porque en ese contrato se está hablando de un desarrollo de equis cantidad de pozos con tal cantidad determinada de reservas y el resto del área no está involucrada Chevron, por lo tanto, de alguna manera había que generar lo que se denomina un cluster, una superficie encerrada donde solamente pudiera tener vigencia ese contrato comercial. A partir de ahí, la propuesta de YPF es la de crear un área nueva, lo que ustedes ligan permanentemente en los diarios que hablaban del área Mosconi, va a entregar una nueva concesión y, a partir de ahí, darle los plazos a esa nueva concesión. Ese fue el primer punto en el cual la Provincia estuvo en desacuerdo porque nosotros veíamos que no era necesario dar una concesión sino que con actos administrativos, los cuales desarrollamos nosotros, no les digo que mensualmente pero sí tenemos tres o cuatro casos de estos al año en el cual, de acuerdo a los parámetros económicos y a los parámetros de desarrollo y geológicos, se producen incisiones y escisiones de área. ¿Qué quiere decir? Yo tengo un área, tengo un área colindante y en todo caso puedo separar un trozo de superficie y puedo adicionarlo a otra área porque, de esa manera, le permite a la operadora tener una determinada superficie y tener un prospecto económicamente viable. Este proceso nosotros lo hacemos muy seguido cuando hacemos las reversiones de las áreas. Ustedes saben que las operadoras cuando entran en períodos exploratorios, después pasan a un período que son los bloques en observación o devaluación y si hay descubrimiento y ese recurso que hay en el interior lo podemos llevar a la superficie y transformarlo en recurso, generalmente nos devuelven porcentajes de esas áreas donde la Provincia, en función de lo que tiene, dice: tenemos superficies colindantes libres, vamos uniendo bloques y vamos generando áreas nuevas. Ese es un proceso y está permitido y lo hacemos bajo la Ley 17.390, la 17.319.
Por lo tanto, desde el punto de vista de la 17.319 y de la prolijidad en cuanto a cómo nosotros vamos armando los bloques y el área, lo más conveniente era escindir un pedazo de superficie de Loma de La Lata, incidírselo a Loma Campana.
Por otro lado, eso nos permitía una herramienta importante a la Provincia que era la siguiente y que fue, yo le digo fue de discusión tanto con la operadora hasta también ¿no es cierto? se discutió con la Secretaría de Energía de Nación y todas las partes que estaban involucradas interesadas en esto, que era el hecho de que para nosotros era muy importante, para la Provincia y también para YPF Sociedad Anónima, tener un aporte de salida ante cualquier problema porque esto –vuelvo a repetir estamos entrando en una etapa de piloto. Acá no está definido el proyecto comercial todavía, ese es otro concepto muy importante a tener en cuenta en el sentido que ¿qué pasaba si este Proyecto fracasa? Porque puede fracasar por distintos motivos, vamos… que fracase por un motivo económico. Es decir, la perspectiva de los pozos que tiene hoy YPF no es finalmente la perspectiva matemática que tienen hechas las compañías, por lo tanto, la producción no es y los horizontes de reserva no son los que piensan, por lo tanto, este Proyecto lo tiene que abandonar y nos íbamos a encontrar en la Provincia con un área entregada a una concesión nueva, a una compañía que no había cumplido y esto termina indefectiblemente en la Corte. Y la experiencia que tiene la Provincia del Neuquén, que cuando va a la Corte es cara o cruz, es muy difícil saber qué pasa; por lo tanto, tiene una indefinición: la Provincia -por un lado- que tiene un activo que no puede recuperar, la compañía tiene un activo que lo tiene en la Justicia, por lo tanto, no invierte, no consigue socios, caso típico que en este momento el fiscal de Estado, estamos terminando de resolver en Buenos Aires el caso Petrobras-Veta Escondida. Veta Escondida lleva dos años paralizado en la Corte, por lo tanto, nos hemos reunido Provincia y Petrobras y hemos decidido llegar a un acuerdo extrajudicial para liberar el área y poder hacer las inversiones. Esa fue una de las razones también técnicas-jurídicas de por qué no creamos una concesión nueva. De esta manera, lo que nosotros le decimos a YPF Sociedad Anónima es: señor, si usted no cumple con este proyecto, no lo puede llevar a cabo, no entro en un conflicto judicial y, automáticamente, se declara una cláusula gatillo donde usted ya no tiene el tiempo necesario para este proyecto, presénteme otro proyecto, la Provincia lo evaluará y le diremos si es factible, no es factible desde el punto de vista económico, de recursos convenientes para la Provincia, la Nación, o desde el punto de vista ambiental. Por lo tanto, esa fue la razón básica de por qué no creamos una nueva concesión. No fue una cuestión de que, en algunos casos, nos decían: supieron gambetear bien la Ley. No gambeteamos ninguna Ley; simplemente, lo que hicimos es buscar la ventana de salida frente a los problemas que hemos aprendido a resolver y no resolver durante estos seis años. Pero los problemas judiciales en las Cortes son muy complicados y la verdad que cuando una operadora tiene hecha una inversión en un área es muy difícil restituir esa área. Por lo tanto, decidimos que en el Acta-Acuerdo pudiéramos tener una cláusula gatillo donde rápidamente, tanto para YPF Sociedad Anónima como de la Provincia, tuviéramos una salida donde no tuviéramos una muralla alta que poder saltar desde el punto de vista jurídico y que nos cuesta recursos, dinero y, sobre todo, cuál es la tasa de oportunidad de la Provincia que pierde frente a nuevas inversiones. Por lo tanto, esa fue la decisión de por qué no creamos y no le dimos una nueva concesión.
Por otro lado, esto nos permitía también entrar dentro de los marcos normales que nosotros veníamos dando en las extensiones de área; no obstante que estamos hablando de un proyecto no convencional.
Y, básicamente, la idea para dar esto, nosotros tomábamos sí desde el punto de vista administrativo que es lo que va a explicar Gabriel la Ley nacional, lo que es la Ley Corta, lo que es la Ley provincial de Hidrocarburos pero, básicamente, y como concepto y filosofía nos paramos en la Ley nacional 26.741, que es la famosa Ley de Expropiación de YPF y es la Ley que nos dice que, directamente, el objetivo prioritario de esta República es llegar al autoabastecimiento.
Indudablemente, muchas veces por eso estamos acá- es que, básicamente, tampoco tenemos el cien por ciento de las herramientas legislativas para poder cumplir con este mandato de la Ley nacional 26.741 que es, justamente, poder o intentar empezar a caminar el camino a la independencia energética de este país porque yo ni siquiera hablo de autoabastecimiento, sí yo hablo de la independencia energética de la Argentina. Ustedes saben muy bien que las proyecciones del Neuquén, el que produce el cincuenta por ciento de gas en Argentina, convencional, seguimos con una proyección que no pasa los nueve años. El semestre que viene no creo que Argentina necesite menos de quince mil millones de dólares para importar gas al país. Entonces, ya no vamos a estar hablando si nos conviene o no nos conviene tener un agente financiero como Chevron sino que vamos a estar hablando a ver qué va a tener que entregar la República para que nos presten o consigamos esos créditos en el extranjero que hoy Argentina no tiene esas divisas para comprar.
Entonces, esa fue la filosofía y la decisión del Gobierno para darle el marco jurídico y constitucional y como no tenemos todas las herramientas -porque sería mentirles decirles: estamos con todas las herramientas para poder hacerlo-, sí nos basamos sobre esta Ley y sí nos basamos sobre la necesidad de la República y nos basamos también sobre los intereses del Neuquén porque les puedo asegurar que si en esto hubiera un perjuicio para la Provincia del Neuquén no lo hubiéramos firmado, no lo hubiéramos firmado; pero sí necesitamos y queremos el aval de la Legislatura y de los diputados y los representantes de los ciudadanos de la Provincia del Neuquén. Y esto es el principio porque la idea, a partir de ahora, es generar un gran debate sobre estos temas porque, sinceramente, ni la República, ni la Provincia del Neuquén -que va a ser un jugador importantísimo en el futuro de la República- tiene las herramientas para poder llevar adelante estos proyectos y son herramientas que a partir de la Ley Corta y de ser la Provincia los dueños de los recursos se van a tener que generar en esta Legislatura. Tenemos que perfeccionar todo el andamiaje legislativo y con esto involucra todo, no solamente este tipo de proyecto, toda la problemática que va surgiendo porque, indudablemente, estamos en una actividad extractiva, saben los problemas que tenemos, saben… tuvimos los problemas de Pluspetrol, los ejidos municipales, los avances, qué tipo de perforaciones vamos a hacer, cómo vamos a dar, qué tiempos vamos a dar, la superficie que tenemos, cómo vamos a entregar, qué vamos a hacer con las regalías extraordinarias, con los recursos, en qué los vamos a colocar. Yo creo que ese es el gran debate y lo hablábamos con el gobernador y es un debate que se tiene que dar rápidamente. De hecho, yo creo que en veinte, treinta días le vamos a entregar a la Legislatura unas modificaciones a la Ley de Hidrocarburos para que sean debatidas pero yo creo que va a ser el lanzamiento para que se debata lo que se quiere para la Provincia, para los próximos veinte años.
Muy bien. A partir del concepto este de cómo le íbamos a dar las condiciones de borde que nos pedía YPF Sociedad Anónima, generamos este acto administrativo. Condiciones de borde que las necesitaba porque necesitaba un socio financiero. De hecho, YPF Sociedad Anónima lleva invertido ya en este tipo de proyecto dos mil setecientos millones de dólares en la Provincia del Neuquén y nunca nos había pedido ningún tipo de plazo excepcional ni nos había pedido una superficie determinada porque no tenía un socio; ahora apareció un socio financiero, ¿eh?, que le dice: yo voy a invertir este dinero en este proyecto, necesito ciertas condiciones. YPF, por otro lado, necesitaba de alguna manera también blindar este proyecto y no entregar el cien por ciento de Loma de La Lata porque, por otro lado, la Provincia también no se lo hubiera dado porque no están dadas las condiciones económicas del proyecto para entregar o extender el plazo de una superficie como es Loma de La Lata Norte; por eso se extendió una superficie de trescientos noventa y cuatro kilómetros cuadrados.
El concepto a partir de ahí fue, en función de lo que presentó YPF, cómo íbamos a evaluar este proyecto nosotros desde el punto de vista económico y desde el punto de vista ambiental. Eso tiene que ver también, indudablemente, con las condiciones de borde comerciales que tiene YPF con Chevron. En todo caso, se puede debatir y podemos conversar. Sí yo les voy a decir cuál fue el concepto de la Provincia. Nosotros como autoridad de aplicación, en cuanto lo que tiene que ver con la petición de YPF Sociedad Anónima como concesionario y como operador y lo que tiene que ver el convenio o el contrato comercial que ha firmado Chevron con YPF. Y, en definitiva, en qué afecta ese contrato comercial a la Provincia del Neuquén.
Yo conozco algunas partes de ese contrato que es lo que solicitamos nosotros…
Sra. KREITMAN (ARI): ¿Ministro, usted lo conoce?
Sr. COCO: ¿Perdón?
Sra. KREITMAN (ARI): ¿O conoce algunas partes de ese contrato? ¿Y las otras? ¿Por qué algunas partes?
Sr. COCO: Porque solamente a mí me interesa lo que sirve para definir la posición frente a YPF en cuanto a si me sirve o no me sirve lo que YPF me presenta, ¿por qué YPF me pide treinta y cinco años? Por ejemplo, le doy un caso: la corrida económica del proyecto. Cuando YPF nos presenta a nosotros el proyecto no nos da la corrida económica. Entonces: señor, yo no le puedo aprobar a usted una extensión de plazo si no me da la corrida económica, no me sirve a mí que me diga: necesito treinta y cinco años, soy YPF Sociedad Anónima y ahora con una porción de control estatal. Usted me tiene que dar a mí cuál es lo que usted tiene como corrida económica y qué es lo que le aprobó su directorio. Por lo tanto, en el Expediente figura esa corrida, no está… van a ver que creo que ni siquiera coinciden las hojas, esa es una información que se le pidió a YPF para ver cuál era la corrida económica y no sé si algún otro tomo.
Íbamos pidiéndole nosotros información y no le decíamos: démela del contrato. Si bien usted, me falta esto, esta información no la tengo, esta no la tengo, para poder resolver si era viable o no era viable, porque, por ahí, esto era un proyecto en el cual, directamente la Provincia, de acuerdo a los cálculos que había hecho y las estimaciones que tenemos de nuestros técnicos, le decimos: mire, YPF, todo bárbaro pero este es un proyecto para veinte años, ¿para qué quiere usted los quince adicionales?, no la necesita. Entonces, todos los datos que nosotros fuimos necesitando, se nos fue entregando. Ahora, usted me dice: le pidió el proyecto completo, no, e íbamos pidiendo lo que necesitábamos, lo que necesitábamos.
Desde el punto de vista conceptual y esto tómelo, diputada, como una cuestión, es una opinión personal, no de Gobierno sino, ya le digo, como autoridad de aplicación, si yo necesito este dado, este dato, este dato, me lo va pasando. De hecho, conceptualmente esto mírelo como cuando todas las compañías a principio de año nos presentan las inversiones que van a hacer, ¿sí? Todos los años, todas las compañías entre el período de diciembre a abril presentan las inversiones que van a hacer en la Provincia del Neuquén en función de las curvas de producción comprometidas, los horizontes hacia adelante, la 2615, en fin, todo lo que tiene que ver con toda la legislación provincial, nacional y las disposiciones o normativas que vamos actualizando desde los distintos ministerios. Cuando a mí, por decir una empresa, Total, me presenta a principio de año los planes de inversión, el Gobierno no le pregunta: señor Total, el dinero que usted trae ¿se lo dio la banca china?, ¿se lo dio Francia?, ¿a qué tasa lo consiguió?, ¿viene del mercado de armas?; es decir, no pregunta nada. Usted dice: tomo el dinero, en algunos casos nos tienen que garantizar ese dinero con pólizas, depende en el nivel que se esté y después, un cumplimiento en función de eso que es lo que dispara cualquier tipo de multa o cualquier tipo de acción por parte de la Provincia. Pero, básicamente, es horizonte de reserva, producción, cómo lo va a hacer y con qué dinero cuenta. Ese es el concepto en el cual, es el mismo concepto que veíamos cuando aprobamos la 2615, es decir, las extensiones de los contratos, cuánto dinero me va a invertir, de qué manera, cómo lo va a hacer, cuál va a ser el flujo, pero a partir de ahí, no hay mayores requerimientos para tomar la decisión en cuanto si esto es beneficiable o no para la Provincia o para el país.
Ahora, usted me pregunta desde el punto de vista de óptica de YPF y no es la Provincia del Neuquén la que tiene que resolver el problema del contrato de YPF con Chevron. Es decir, YPF es una empresa que está en un proceso de expropiación, en el cual directamente lo está llevando a cabo el Gobierno nacional; el Gobierno nacional expropió el cincuenta y uno por ciento del paquete accionario, por lo tanto, si hay alguna duda de ese contrato, o alguien lo quiere ver, eso que yo calculo tendrá que ser a través del Congreso Nacional y pedirles las explicaciones, en todo caso, como futuro accionista, accionario mayortario de YPF, señor, el pueblo quiere saber qué contrato usted firmó con Chevron, cuáles son las cláusulas y si esto le es beneficioso a YPF Sociedad Anónima. Claro, el cincuenta y uno por ciento pertenece al pueblo argentino…
Sr. DOBRUSIN (CUNELFRENTE): El diez por ciento de los neuquinos, ¿no sabe qué pasó tampoco?
Sr. COCO: No, señor, Neuquén no tiene el diez por ciento, salvo que haya sindicalizado las acciones y no me enteré, todavía no lo tiene, está en un proceso expropiatorio. Ese es otro concepto que lo voy a explicar. En este momento, estamos en un proceso expropiatorio de las acciones de YPF, que lo está llevando a cargo el Ejecutivo nacional. El Ejecutivo nacional es el responsable de llevar esa expropiación adelante, ha expresado un sentimiento de federalización en cuanto a la expropiación y ha dicho: cuando este proceso se termine, vamos a repartir y vamos a entregar los porcentajes a las provincias productoras. Pero eso todavía no ha ocurrido. Por lo tanto, Neuquén, no es propietaria ni titular del diez por ciento de las acciones de YPF.
Vuelvo a darle otro concepto más, ya le veo la carita adónde va, pero se lo voy a dar porque todavía no me puedo callar, es más, el director que tiene la Provincia del Neuquén…
Sr. DOBRUSIN (CUNELFRENTE): Dos.
Sr. COCO: …uno suplente que ya renunció, uno solo, está puesto por el Gobierno nacional, no el Gobierno provincial. Si mañana, el Gobierno nacional manda una notificación y dice al señor gobernador: señor gobernador, no estamos de acuerdo por el proceder del señor Gustavo Nagel, se retira del directorio y… el señor Gustavo Nagel se retira del directorio. Por lo tanto, el señor Gustavo Nagel representa el Gobierno federal y no a esta Provincia.
Eso desde el punto de vista estrictamente jurídico, en ese proceso está YPF y yo le digo más, diputado, yo no sé si nos vamos a quedar con el diez por ciento de YPF, eso lo van a tener que debatir ustedes acá, si va a ser conveniente o no va a ser conveniente. Yo sinceramente, mi visión está puesta en la compañía neuquina que tenemos que es Gas y Petróleo, no en YPF. Es decir, habrá que ver y la Provincia tendría que decidir, en su momento, qué es lo que hace con esos activos, quiere una compañía provincial fuerte estatal, quiere dividir los activos y dejar algo en YPF y es una decisión que va a tener que tomar la Provincia del Neuquén y seguramente va a ser debate a futuro de acá. Pero no es una cuestión que va a tener que resolver ni el gobernador, salvo que el Gobierno federal le diga: bueno, señores Provincia del Neuquén, les entregamos el diez por ciento de YPF, bienvenido sea, no hay nada que debatir. Ahora, si tiene un costo, indudablemente vamos a tener que debatirlo en esta Casa. Por lo tanto, esa es la posición jurídica de YPF. Por lo tanto, no obstante eso, indudablemente todo lo que pueda ser público, un director de YPF hacia afuera lo hace, cuando esto se votó en el Directorio, yo me informé a través de la web, entré a la web en la Cámara de Comercio de Buenos Aires, entré a la Cámara de Registración de Nueva York y ahí me fijé que habían firmado el contrato ¿no es cierto? porque se informó primero a la Bolsa y después se informó al público, porque es el proceder de una empresa mixta. No nos olvidemos que YPF tiene el cincuenta y uno por ciento del Estado, después está Slim, Repsol, los bancos, los fondos americanos, pero eso es otro tema de debate y yo creo que se va a venir, en abril del año que viene se vence el plazo de expropiación de YPF, yo creo que va a ser el gran debate, es decir, cuánto va a costar YPF, cómo se va a negociar YPF, cómo van a participar las provincias con YPF.
Por eso y tomando ese concepto, este es el concepto y la visión que tiene el Gobierno del Neuquén, por lo tanto, los recursos siguen siendo del Neuquén, todavía no tenemos el diez por ciento de YPF, por lo tanto, cuando yo firme un papel en el ministerio de YPF para mí es como cualquier otra compañía. Cuando yo estoy firmando como ministro del Neuquén, no tiene absolutamente ninguna diferencia que otra compañía cuando yo tengo que entregar un activo en Neuquén. Indudablemente, sabemos el esfuerzo que se está haciendo con YPF, sabemos lo importante que es para el país tener una compañía que sea líder y que la dirija el Estado nacional, no significa que la política hidrocarburífera del país la tiene que manejar una empresa. La política hidrocarburífera del país la manejan los Estados federales y provinciales y no pone de prueba una compañía, pero sí es una herramienta importantísima como gestión para la política hidrocarburífera argentina porque ya sabemos en mercados como estos, cómo es cuando hay un monopolio y si ese monopolio es privado y si lo tenemos en manos extranjeras. Pues no solamente tenemos que ver los activos que tenemos en el país, que fueron las grandes discusiones en algún momento con los gobiernos nacionales sino los vaciamientos de estas compañías en el exterior, que nadie habla de los vaciamientos de estas compañías. Acuérdense de lo que fue Pérez Companc. Pérez Companc tenía más activos en el exterior que en la Argentina y todos los activos de Petrobras los perdimos y en ningún diario salió que perdimos la posición de Perú, perdimos Filipinas, perdimos las Islas Vírgenes, perdimos las destilerías afuera, las plantas de procesamiento de gas y eso eran argentinas, son commodities. Eso vale lo mismo en Neuquén que en Perú porque eran de compañías argentinas y de eso se habla poco. Y Brasil también, con los créditos autoinventados de que prestaban desde la casa central a las matrices en la Argentina y como no podían devolverle en Argentina le pagábamos con los activos que tenían en el exterior. Esos son los grandes debates que yo creo que se tienen que venir cuando haya que definir la política hidrocarburífera en Neuquén, indudablemente a partir de tener una YPF con una participación mayoritaria estatal.
Vuelvo a repetir, ese concepto es importante para que sepan cómo fueron las decisiones y cómo tomamos nosotros cada uno, cada vez que analizamos cuando entregamos un área…
Sr. ANDERSCH (Secretario): A través de ese concepto, se puede llegar decir a la población que YPF no es nacional y popular.
Sr. COCO: Yo no [dialogan varios diputados]…
Sr. ANDERSCH (Secretario): Tiene que ver, el ministro acaba de explicar que YPF no tiene o está en camino; en el proceso, o sea… Todo el mundo ha escuchado que YPF pasó a ser estatal. Bueno, el ministro está diciendo otra cosa, que está en camino, está en... [dialogan varios diputados].
Sr. FUERTES (NCN): Usted reconoce, ministro, que no toda la información ha sido conocida por los representantes del Gobierno de la Provincia en relación al acuerdo…
Sr. COCO: No, no es así.
Yo lo que digo que toda la información que solicitó el Gobierno de la Provincia, que necesitaba para evaluar y aprobar este proyecto fue entregado por YPF Sociedad Anónima.
Sr. FUERTES (NCN): Está bien.
Esa información se presentó a esta Comisión que creó el Decreto 1277…
Sr. COCO: No, es distinta la información que se presentó a la Comisión en Nación a la que pedimos nosotros.
Sr. SAPAG (Presidente): Diputado, más cerca del micrófono, por favor.
Sr. COCO: ¿Por qué? Porque, en realidad, la Comisión Federal, la Comisión de Inversiones, en realidad, es una Comisión en la cual da las prerrogativas para todo lo que es la parte de promoción económica para estos proyectos. Lo que no tiene esa Comisión potestad para resolver lo que tiene que resolver la Provincia. Es decir, ellos ¿qué le dieron? Le dieron las condiciones; decir, bueno, que es la primera parte del Decreto, que le habla y dice bueno, si usted invierte mil millones de dólares en los primeros cinco años tiene la posibilidad de tomar el veinte por ciento del comodity si tiene libre disponibilidad para colocarlo en el exterior. Eso lo aprobó esa Comisión, eso armó un expediente, que es un expediente mucho más chico, debe ser un expediente de cien carillas, las cuales pasa por la Secretaría de Energía, eh, porque… ¿por qué por la Secretaría de Energía? Porque siempre, recuerden que hay dos pilares en lo que es el tema hidrocarburífero en la Argentina que está lo que es el derecho minero, que hoy está en potestad de las provincias, y después la pata fiscal, es decir, quién marca los precios de mercado, quién los pone, cuáles son las condiciones de retenciones, impuestos, subsidios. Entonces, eso lo maneja, a través del Ministerio de Planificación que depende de la Secretaría de Energía; pasa por la Secretaría de Energía, va a la Comisión y la Comisión dice: apruebo este proyecto, dese los beneficios fiscales que dice el Decreto. Hasta ahí llega la Comisión. Lo que le di fueron los derechos fiscales que daba el Decreto. Por lo tanto, el pedido de la Comisión es un pedido distinto al que hace la Provincia y es distinto al tipo de información… Nación lo resolvió en siete, ocho días, en función de otros parámetros, básicamente de que el dinero entra de afuera. Nosotros no preguntamos si el dinero entra del exterior o es dinero que está encapsulado en el sistema argentino. Hay distintas preguntas pero, básicamente, nosotros todo lo que le requerimos estaba, y mucho, indudablemente, de las requisiciones que hicimos es parte del contrato comercial entre Chevron e YPF porque, indudablemente, la corrida económica y cómo lo aprobó Chevron y cómo lo aprobó YPF, tiene el consenso de ambas compañías.
Sr. FUERTES (NCN): Un poco mi pregunta apuntaba…
Sr. SAPAG (Presidente): Seguimos con la ilación de la exposición.
Sr. FUERTES (NCN): Bueno, después, después le pregunto.
Sr. SAPAG (Presidente): De acuerdo.
Sr. COCO: No, pero, si querés que termine, déjalo que termine así terminamos la idea.
Sr. SAPAG (Presidente): Bueno.
Sr. FUERTES (NCN): No, tiene que ver, insisto, con el Decreto 1277…
Sr. COCO: Sí.
Sr. FUERTES (NCN): …que crea esta Comisión en el cual la Provincia no tiene representación, en el cual está Cámeron, Kiscilof y Moreno, en el cual las empresas deben registrarse, deben presentarse los planes de negocio. Lo que digo, está en la letra de la Ley, en este caso el Decreto reglamentario de la Ley de Soberanía Hidrocarburífera. Estas cuestiones que se presentan ante esa Comisión, las empresas, antes no era así y esto, justamente, es de algún modo abdicar prerrogativas que son de la Provincia, que antes de la sanción de este Decreto, de la emisión, no se sancionó, de la emisión de este Decreto, esto lo hacían ante las provincias.
Entonces…
Sr. COCO: Eh, disculpame, lo sigue haciendo. Ahora, la pregunta es la siguiente, vamos en camino crítico. Nación dice: no te apruebo esta inversión, no te doy los beneficios. Vienen a ver acá a la Provincia, lo piden y te lo apruebo, va adelante. Nación dice: vamos adelante, esto se aprueba; viene acá y yo digo: no firmo. ¿En qué termina? No se hace porque el que tiene el poder de Ley para hacerlo es el Gobierno provincial, es la Provincia. Por lo tanto, no hemos delegado nada y yo no quiero estar en esa Comisión, a mí no me interesa estar en esa Comisión porque yo pido la información que yo quiero pedir como Provincia. Es más, yo el Decreto, leí la mitad del Decreto nacional para lo que es el tema de dar esta área. A mí no me interesaba ese Decreto, es decir, Nación le entrega los beneficios fiscales, bienvenido sea porque nosotros hemos peleado mucho también porque haya algún tipo de beneficio porque si no básicamente esto era imposible de seguir para adelante. Por lo tanto, apoyamos la decisión del Gobierno nacional en que haya dado estos beneficios. Ahora, la segunda parte del Decreto ni la leí, no me interesa porque yo no necesito del Gobierno nacional para dar un sí o dar un no a una compañía petrolera. Me asiste la Constitución y me asisten los derechos que tengo como Provincia. Por lo tanto, pueden crear veinte comisiones distintas y acá van a presentar y el que lo aprueba son los señores que están acá, y si acá no se aprueba, no va, no va. Si esto lo pudieran haber hecho no estaríamos hablando hoy acá, y no estaría todo el mundo en Buenos Aires pendiente con los teléfonos a ver si va bien o va mal porque la potestad la tiene esta Provincia. Por lo tanto, pueden crear todas las comisiones… y ojo que hay muchas comisiones que son buenas y nosotros en algunas participamos y nos llaman permanentemente pero, es más, a veces ni siquiera nos interesa participar porque no queremos mezclar la potestad que tiene la Provincia como dueña del recurso y autoridad de aplicación con los beneficios fiscales y demás que le puedan. Indudablemente, sí peleamos y discutimos esos temas fiscales pero después, en ningún momento nos han avasallado y lo dice, lo dice la letra, también, del contrato. De hecho, cuando nosotros lo apoyamos con el Decreto que firma el gobernador, le estamos diciendo, estamos apoyando que por fin el Gobierno se da cuenta de que para este tipo de proyectos se necesitan beneficios especiales que por ahí no los necesitan otros proyectos, es decir, lo aplaudimos. Ahora, yo no necesito que Nación me diga cómo tengo que hacer las cosas, no necesito que me diga para los recursos no, cómo lo tengo que hacer porque yo lo hago como me dice la Ley y como me da la potestad la Constitución Provincial y la Constitución Nacional a través de la Ley Corta. Por lo tanto, yo, en eso tengan absoluta tranquilidad que, directamente, no nos están avasallando y para poder hacerlo tienen que ir y cambiar la Constitución Nacional, tienen que ir al Congreso, tendrán que revocar la Ley Corta. Mientras exista la Ley Corta, está la autonomía de… hidrocarburífera y después cómo aplicamos esa autonomía.
Sr. FUERTES (NCN): Estoy absolutamente de acuerdo pero, justamente, esta Comisión fija condiciones a las cuales las empresas deben cumplirlas y si no las cumplen, incluso hasta tienen la posibilidad hasta contrasentidos en realidad, porque puede la Provincia tomar determinadas decisiones en contra, incluso, de esta Comisión…
Sr. COCO: No, porque es una comisión de inversiones en cuanto a beneficios fiscales. Acordate, derecho minero, los derechos fiscales. El Gobierno nacional actúa sobre fiscales. Ojo que esto se da en pocos países en el mundo, eh, generalmente estos dos pilares están unidos y los tienen los gobiernos federales. Si ustedes, cualquier país, sea Latinoamérica, América, Europa, Asia, el Sudeste Asiático lo manejan los gobiernos federales, tienen el poder del derecho minero y el poder fiscal. Argentina, no sé si, creo que hay uno o dos casos en el mundo que está dividido, la pata fiscal y el derecho minero. Esos son las grandes peleas también y discusiones que tenemos porque indudablemente, a partir de acá las provincias tienen sus requerimientos, Nación los suyos y a veces es difícil compatibilizar las dos cosas. Es decir, Nación quiere al menor costo posible los recursos de afuera, nosotros queremos que el boca de pozo esté lo más alto posible. Indudablemente, después hay que compatibilizar y tener una relación con Nación de compatibilidad, y que la tenemos, se discute mucho pero también estamos trabajando en forma mancomunada en muchos temas. Y en estos temas, específicamente, vuelvo a repetir, nosotros ni participamos porque no se discute cuál es la posición del Gobierno provincial en estos temas. Por lo tanto, yo no tengo por qué discutir una ley, ni me tengo que apoyar en un Decreto que me haga Nación para yo entregar un área. Vuelvo a repetir, no lo necesitamos y así lo vemos, y así se lo hemos explicitado al Gobierno. Indudablemente, ¿las operadoras qué quieren? Una sola línea, eh, preferirían tener todo con Nación o con Provincia; con Provincia es imposible porque, indudablemente, la política hidrocarburífera la tiene que marcar el Gobierno nacional, no la puede marcar la Provincia, es decir, la tiene que marcar el Gobierno federal y los estados productores apoyar esa política, en función también de los derechos que tenemos como propietarios del recurso. Pero, ese es el concepto que, indudablemente, lleva a que muchas veces sea muy difícil trabajar Provincia y Nación porque los intereses a veces se chocan; otras veces no pero generalmente hay intereses confrontados y son, ojo que son intereses leales y reales de la Nación y de las Provincias. Por lo tanto, yo creo que está hecho el mercado de esta manera y vamos a convivir de esto hasta… salvo que algún día vuelva a cambiarse la Ley pero mientras la Ley esté, no solamente va a ser con este Gobierno, va a ser con cualquier Gobierno federal y con cualquier Gobierno provincial.
Sr. SAPAG (Presidente): Diputado Mattio.
Sr. MATTIO (MPN): Gracias.
No, simplemente…
Sr. SAPAG (Presidente): Para que la gente de Taquígrafos pueda saber quién habla, habla el diputado Mattio.
Sr. MATTIO (MPN): Gracias.
Usted planteó al inicio de la reunión un orden de trabajo que iba a pasar por la exposición del ministro y quienes lo acompañaban y después una ronda de pregunta de los diputados. Más allá de la buena voluntad que demuestra el ministro en contestar a cada intervención, me parece sería bueno retomar esa idea de trabajo para optimizar el tiempo y puedan terminar de hacer la exposición el ministro y los funcionarios y que después nosotros podamos preguntar. Porque ya llevamos una hora y cuarto. Si no va a ser poca la intervención de algunos.
Gracias.
Sr. SAPAG (Presidente): Y también, ¡eh…!, cuando terminen las dos o tres exposiciones también le pueden hacer preguntas a...
Entonces, retomamos la línea de exposiciones.
Adelante.
Sr. COCO: Bueno, la idea es que ahora Gabriel López va a explicar cuál fue las condiciones que aborda el proyecto pero me parecía importante dar estos conceptos porque básicamente la discusión, más que en el proyecto en sí, se ha puesto en los conceptos en cuanto a soberanía provincial, el acuerdo Chevron-YPF y cuál era la intervención de la Provincia, qué información tenía o no tenía la Provincia. Que podemos seguir debatiendo algunos temas también.
Pero, bueno, ahora vamos a entrar básicamente en lo que es el proyecto en sí.
Sr. LOPEZ : Bueno, ¡buen día a todos!, mi nombre es José Gabriel López, soy el director provincial de Economía de Hidrocarburos, de la Subsecretaría de Hidrocarburos. Realmente, es un gusto estar con ustedes hoy no sólo como funcionario del Ejecutivo provincial sino como ciudadano y espero poder darle la respuesta que ustedes requieran.
Esto es una síntesis del Acuerdo que firma la Provincia del Neuquén a través del Ministerio con la empresa YPF. El objeto contractual viene a proponer la escisión como decía el ministro , es decir, la quita de una parte de un área para asignársela a otra área. Son dos áreas colindantes, las dos están concesionadas en favor de YPF. La escisión del área Loma de La Lata es en el sector norte, abarca trescientos veintisiete coma cinco kilómetros cuadrados, la hemos denominado al efecto Loma de La Lata Norte, no es esa su denominación legal, y se incorporan estos kilómetros a la superficie de Loma Campana. De manera de que, a partir de ahora, vamos a hablar solamente de Loma Campana, que es el área donde se va a desarrollar el proyecto.
Loma Campana tiene una superficie pequeña y con estos trescientos veintisiete kilómetros cuadrados ahora Loma Campaña, después de la aprobación de todo este proceso, vamos a tener que otorgar mediante acto administrativo la ampliación de su superficie a trescientos noventa y cinco kilómetros cuadrados.
A efectos de viabilizar este proyecto, la empresa YPF pide, solicita que el plazo de vigencia de Loma Campana se extienda en la cantidad de años suficiente como para abarcar treinta y cinco años de proyecto a partir de hoy, de ahora. Siendo que ya como bien decía el ministro había avanzado en sus pozos, en trabajo, pero… digamos, para evaluar la corrida económica o el proyecto desde el punto de vista económico se requieren treinta y cinco años. Después vamos a ver bien los gráficos. Entonces, como Loma Campana vencía antes de ese plazo era necesario extender, prorrogar el plazo de Loma Campana en veintidós años para llevarlo así al 2048 como vencimiento final.
Las características centrales del proyecto son las siguientes: entre las dos áreas, por eso hay una… digamos, la unión de las áreas tiene una razón de ser, no es caprichosa, sino que de las evaluaciones que ya hizo YPF de la roca generadora de hidrocarburos, de la famosa Vaca Muerta, establece que hay una continuidad geológica entre la zona de Loma de La Lata Norte y Loma Campana que les permite a ellos optimizar el desarrollo del proyecto. Entonces, hay una continuidad geológica que le da fundamento a la unión de las áreas.
Aquí también hay una forma de viabilizar el proyecto y es mediante los beneficios del aprendizaje. Es decir, todo lo que ya YPF ha venido haciendo en el área de Loma de La Lata Norte le ha permitido identificar este prospecto y los beneficios del mismo a través de la unión de la superficie para poder hacerlo extensivo de las áreas al proyecto y así lograr el objetivo que se persigue.
Otra de las características de este proyecto son las economías de escala. Hasta ahora, en materia de hidrocarburos, venimos hablando de perforación, exploración y explotaciones mejor dicho a reservorios que son denominados convencionales porque la metodología para extraer el hidrocarburo es la misma. Entonces, eso se desarrolla mediante una inversión de determinadas características. Estos reservorios de los que estamos hablando ahora, estas rocas generadoras de hidrocarburos que se denomina Vaca Muerta, así se llama, tiene una característica tal que imposibilita que para poder extraerse hidrocarburos se desarrollen los mecanismos habituales de exploración y explotación. Entonces, se requiere mecanismos distintos, tecnologías distintas, inversiones mayores y demás.
Y esto hace que la forma en que se debe prospectar y después estudiar y extraer hidrocarburo de Vaca Muerta, necesariamente requiere de economías de escalas, para que esto sea económicamente viable porque las inversiones son de alrededor de más del doble o el triple de las inversiones que hacen falta para desarrollar un reservorio convencional. Entonces, hay que recurrir a las economías de escala, a mejorar la curva de aprendizaje, a incorporar tecnología, porque si no las inversiones después no se pueden pagar.
La inversión es mil ciento cuarenta y seis millones de dólares del programa piloto está destinado –como bien decía el ministro a establecer la posibilidad comercial del reservorio. Porque si el reservorio no es comercial, obviamente, no va a ser desarrollado. Nosotros confiamos que sí va a ser desarrollado, que es comercial porque las condiciones que dio la roca en cuanto a materia orgánica y a… desarrollo, digamos, desde su… de su maduración de esta materia orgánica están en condiciones de ser extraído en ventana de petróleo, básicamente. Es decir, lo que se va a extraer de aquí va a ser más petróleo que gas.
La economicidad hoy de la extracción del petróleo, ustedes ya lo saben, es mayor a la del gas por una cuestión básicamente de precios.
Luego, otra de las características es la inversión final del proyecto en dieciséis mil millones de dólares en un plazo de quince años. Si bien la empresa pide treinta y cinco años de plazo, los dieciséis mil millones de dólares van a ser invertidos en los primeros quince años, que es en el período donde se van a desarrollar todos los pozos necesarios para que esto sea económico. Lo plantean en dos etapas, una etapa que es la del proyecto piloto y otra, la etapa de desarrollo masivo.
El proyecto piloto es a un año, aproximadamente a un año y medio puede ser también, donde van a perforarse ciento quince pozos verticales, alguno horizontal también está previsto que se van a sumar a los pozos que ya tiene perforados YPF, de los cuales ha hecho el testeo y, entonces, establece las condiciones.
Sr. COCO: Un poquito para llevar el hilo de lo que hablábamos.
El contrato de Chevron e YPF, el convenio comercial de ellos, está parado en el piloto. Me dicen, yo llego hasta acá, si el piloto nos va bien, seguimos; si no, tiene su puerta de salida cada uno o YPF o Chevron. Es decir que, básicamente, el contrato comercial de ellos, habla del primer año, ahí es donde están los mil doscientos cuarenta millones de dólares. A partir de ahí para adelante, ya es un proyecto matemático.
Sr. LÓPEZ: Lo que hay que aclarar también es que la puerta de salida es, si ellos no realizan las inversiones y no cumplen con los compromisos lo que pierden es la extensión que se les está dando por este mecanismo. No van a perder la concesión, tienen derecho a la concesión y esto no es causal de caducidad sino que simplemente lo que se les va a eliminar es el plazo de extensión.
Luego la etapa de desarrollo que es a partir del segundo año en adelante, prevé mil setenta y tres pozos verticales y cuatrocientos ochenta y nueve pozos horizontales.
Este es un poco el esquema del marco normativo que le da estructura, digamos, a esta decisión o, por lo menos, es la decisión que toma el Poder Ejecutivo en aceptar este proyecto [en alusión a lo proyectado en el powerpoint]. Tanto la Constitución Nacional como la Provincial intervienen como el marco principal, estamos dentro de lo que es las Leyes 2319 y de la 26.197 que la pusimos en forma central porque nos parece que es la que da lugar a que la Provincia no sólo haya empezado a construir su autoridad de aplicación, antes prácticamente teníamos una autoridad de aplicación, yo diría, un tanto débil, un tanto débil porque no tenía el respaldo jurídico. Hoy lo tiene y es esta Ley. Es esta Ley la que nos permite ahora tomar estas decisiones como Provincia. La 26.741 que es la que mencionaba el ministro, que es la que nos da también lugar a que podamos ayudarnos a tomar estas decisiones. El Decreto provincial que adhiere al Decreto nacional de fomento de las inversiones y fiscal. Y, luego entonces, en este marco legislativo es que se realiza el acuerdo.
Para que ustedes puedan ver de qué estamos hablando en cuanto a superficie se trata…
Sr. ESCOBAR (MOLISUR): Cómo… ¿cuál es el andamiaje jurídico para generar una prórroga distinta a los diez años contemplada tanto en la Ley nacional como en la Ley provincial?
Sr. LOPEZ: Correcto.
Actualmente, la legislación establece que las concesiones se otorgan por treinta y cinco años a partir de la declaración de la comercialidad del hidrocarburo y pueden ser prorrogadas por un término de diez años más.
VARIOS DIPUTADOS: Veinte.
Sr. LOPEZ: Perdón, yo dije ¿qué dije? Perdón, veinticinco más diez. Eso es lo que dice la Ley hoy para este tipo de concesiones.
Ahora bien, nosotros nos encontramos con un proyecto planteado económicamente a treinta y cinco años. Menos de treinta y cinco años el proyecto no es económicamente viable. Para nosotros darle sustento a este proyecto tenemos que acordar esas condiciones de borde, que nos pide la empresa para que esto sea rentable. Nosotros, no sería sano aprobar un proyecto que nosotros consideramos que no es rentable, tenemos que favorecer la rentabilidad del proyecto porque si no la empresa nos dice: no vengo a invertir. Yo te planteo las condiciones de borde para que si vos me las podés dar me las das y entonces yo hago el proyecto. Entonces, ¿cuál es el fondo de la cuestión? Aquí lo que importa es la extracción del hidrocarburo porque es lo que necesita la Nación y la Provincia para lograr la independencia del abastecimiento, esta independencia energética que habló el ministro. Eso se logra a través de la Ley 26.197 y la 26.741.
Sr. ESCOBAR (MOLISUR): Disculpe, cuál es el elemento jurídico que encuentran para un retiro que podría decir tienen lugar [dialogan varios diputados]…
Sr. LOPEZ: Yo entiendo…
Sr. ESCOBAR (MOLISUR): …el marco legal que permita ampliar…
Sr. LOPEZ: Entiendo que el bien jurídico tutelado, entiendo que el bien jurídico tutelado es el beneficio de la población. En términos de lograr la energía que necesita la industria, el comercio,…
Sr. ESCOBAR (MOLISUR): Entonces, estamos de acuerdo, que forma parte de la inversión púbica.
Ahora, legalmente, perdón, perdón…
Sra. CARNAGHI (MPN): Disculpe, ¿por qué no lo deja hablar [dirigiéndose al diputado Escobar. Dialogan varios diputados]…?
Sr. SAPAG (Presidente): ¿Cómo hago para parar personalidades tan fuertes?
Si no nos toleramos entre nosotros y si no nos dejamos hablar…
Sr. ESCOBAR (MOLISUR): Gracias.
La pregunta concreta es: ¿En qué punto es jurídicamente y taxativamente explícito la posibilidad de ampliar el plazo de prórroga de diez años, tal cual lo establece la Ley nacional y la Ley provincial de manera exacta, con un número a veintidós?
Sr. LOPEZ: La lectura literal, o la interpretación literal de una Ley, que es una de las interpretaciones posibles, no le permite a ustedes, desde la 17.319 y de la 2453 asumir una prórroga de más de diez años porque literalmente no lo dice.
Por eso hay otros medios de interpretación legal [dialogan varios diputados].
Sr. COCO: Por eso le decía diputado, exactamente, por eso le decía diputado que la filosofía y la decisión del Gobierno a partir de la 26.741, es decir: señores, estamos en una situación de crisis energética, hay que resolver y hay que aggiornar las leyes. No nos da el tiempo este proyecto para tener el cien por ciento esa fue mi expresión de las herramientas legislativas. Hoy no tenemos el cien por ciento de las herramientas legislativas. Por eso venimos a pedirles la ratificación a ustedes de esto y a invitarlos a que nos ayuden a generar a esta administración y a las que vienen las herramientas administrativas, constitucionales y legislativas para poder proceder con esto.
Sr. LOPEZ: ¿Puedo continuar? [dialogan varios diputados].
Gracias.
Bueno [se remite alas proyecciones del powerpoint], esto es para que ustedes ubiquen cuál es la superficie de Loma La Lata Norte, llamada así exprofeso y de Loma Campana para el desarrollo del área. Todo esto que está aquí es el área Loma La Lata Sierra Barrosa que es su denominación legal.
Estamos hablando de la unión de estas dos áreas para lograr los trescientos noventa y cinco kilómetros cuadrados.
Para que ustedes lo vean en proyección y entiendan el significado que tiene este proyecto en todo lo que significa el reservorio de Vaca Muerta en la Provincia, esto es Loma La Lata Sierra Barrosa, esto es Loma La Lata Norte y ese pedacito es Loma Campana. Entonces, lo que está en juego aquí es esta área más esta otra que significa aproximadamente este pedacito dentro de todo lo que es Vaca Muerta en Neuquén que abarca toda esta zona aproximadamente. Aquí podemos ver la Provincia con unas líneas donde está marcado digamos cuál son las ventanas de hidrocarburos dentro de lo que es el reservorio ¿no? Acá tenemos ventana de petróleo, aquí tenemos ventana de gas y petróleo y aquí tenemos solamente ventana de gas. Aquí está ubicada el área en cuestión, el proyecto, y el proyecto equivale al uno por ciento del área total prospectable de la formación Vaca Muerta en Neuquén.
Entonces digamos , desde el punto de vista de la significatividad que este proyecto conlleva, más allá de que estamos sentando las bases para el desarrollo futuro es este pedacito de todo esto.
Sr. COCO: Ahora, como dato también de información se viene corriendo, es muy dinámico este mapa, estos mapas se van armando en función de cómo vamos avanzando con los pozos de avanzada pero ese es otro concepto también que ya ha dejado de ser las principales áreas buscadas. En este momento, las compañías y el mercado están buscando la ventana del medio que es la ventana de gas rico porque han empezado a descubrir; la experiencia que tienen, salvo Shell, que Shell vienen con unos prospectos y unas experiencias muy importante de Canadá, el resto de las compañías están viendo donde directamente están encontrando mayores rentabilidades proyectadas en todo lo que tiene que ver con el gas líquido porque, indudablemente, hay gasolina de mucho mayor calidad API que la que encontramos en la zona –¬digamos ¬ oriental del mapa y, por otro lado, las presiones del gas permitirían tener una rentabilidad mejor porque permitirían extraer el crudo de una manera totalmente distinta a la que está operando este momento YPF. Por lo tanto, el área en este momento más buscada y las que se están negociando es la franja central de la Provincia. Es decir, se corrió el obelisco de lugar.
Sr. ANDERSCH (Secretario): Con respecto a eso, ese uno por ciento, la pregunta es ¿ese uno por ciento es marginal o central para Vaca Muerta? O sea, ¿el corazón de Vaca Muerta o el extremo final?
Sr. LOPEZ: Depende de qué hidrocarburo busque desde el punto de vista estratégico.
Sr. COCO: Vaca Muerta, no el centro, ha cambiado ahora.
Sr. LOPEZ: Si uno busca extracción de petróleo en Vaca Muerta tiene que manejarse en esta zona [señalando en las imágenes proyectadas]. Esto, obviamente, es central dentro de lo que es la zona de petróleo ¿sí? Si uno busca gas seco hay que dirigirse en esta zona, y será central a lo mejor algún punto por aquí, no sabemos todavía porque no hay suficiente información pero depende del objetivo que uno persiga es donde va a considerar como central la formación.
Sr. COCO: De igual manera, Gabriel, lo que yo decía es que ahora lo que están buscando es el área central de la Provincia porque los pozos rinden mejor ahí y tenés gas y tenés petróleo. Y con la presión del gas están extrayendo mucho más sencillo el petróleo.
Sr. LOPEZ: ¿Esta zona, no es cierto?
Sr. COCO: Esa zona, esa es la más buscada, toda esa franja.
Sr. LOPEZ: Claro, por eso se corrió el obelisco. Porque antes se pensaba que era aquí el ojo de bife y ahora es esta zona ¿no?
Sr. RUSSO (MPN): ¿Podemos reemplazar el ojo de bife?
Sr. LOPEZ: Bueno, entrando ya en los aspectos económicos del acta acuerdo… [dialogan varios diputados]…
Cómo no,… bueno, en general nosotros lo hemos distribuido de la siguiente forma: hay una parte de recaudación que genera este acuerdo que es digamos de alguna manera inmediata que representa ciento veintiuno coma treinta y seis millones de dólares establecido en un pago inicial, lo que se paga por Impuesto de Sellos por el acuerdo, que paga Impuesto de Sellos, no es que no pague Impuesto de Sellos, paga Impuesto de Sellos y no hay exenciones del noventa y tres por ciento, no hay exenciones del noventa y tres por ciento. Hay una reducción de lo que se está pagando por el subsidio de la planta de metanol, que significan treinta y nueve millones de dólares y hay un aporte en concepto de responsabilidad social empresaria de cuarenta y cinco millones de dólares…
Sr. COCO: Ahí, perdoname Gabriel, el pago inicial dice veinte millones de dólares; en realidad, es una cifra que tiene un valor que no es arbitrario sino que lo que hizo la Provincia, le pidió a YPF que le pagara adelantado el valor residual de lo que quedaba en barriles de petróleo y gas convencional en esa porción de área que se creó. Por lo tanto, para que la columna fuera indivisible dijimos: bueno, mirá, está bien, yo te estoy dando un proyecto que es no convencional pero las reservas que quedan eran muy pocas, por eso digo yo que esas son las famosas reservas proyectadas que van quedando, esa las pagan al valor presente neto hoy. Entonces, YPF Sociedad Anónima nos paga las reservas residuales de gas y crudo convencional. Por lo tanto, lo único que quedaría en esa área sería los recursos potenciales no convencionales; no quita que haya algún descubrimiento futuro cuando se vaya de Vaca Muerta en algún otro tipo de horizonte y aparezca alguna fisura de alguna fractura y encontremos, o tenga la suerte YPF de encontrar convencional. Pero esos veinte millones marcan el residual de convencional que quedaban en esos trescientos noventa y cinco

agrega un comentario