| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Demasiados peligros del DNI 'inteligente'
Por (reenvio) Andrés Pérez Esquivel* -
Tuesday, Jul. 08, 2014 at 10:46 PM
El Ministro del Interior, Florencio Randazzo, anunció que a partir de 2015 todos los argentinos que renueven su DNI o domicilio pasarán a tener una tarjeta de identificación “inteligente” que concentrará datos personales biométricos y biográficos, vínculos familiares, el historial clínico, un seguimiento de la rutina de consumo y la movilidad en el transporte. Es momento de debatir sobre estas tecnologías.
El creador de Wikileaks, Julian Assange, dijo el año pasado queArgentina es el país con la vigilancia más agresiva de América Latina, no por el DNI electrónico anunciado, sino por el actual DNI que contiene datos biométricos digitalizados como el rostro y las huellas digitales. Son menos de diez los países que han aceptado crear una base nacional de datos biométricos, como es el SIBIOS en Argentina, e incluso varios países las han prohibido.
En 2010 Inglaterra quiso implementar el mismo DNI “inteligente” pero la presión social lo impidió por constituir un avance injustificado sobre la privacidad y por la falta de garantías de seguridad, en especial después de que lograran vulnerar los chips en 12 minutos. Francia y otros países también prohibieron estos sistemas. Y ni siquiera España incluye tanta información en sus DNI electrónicos.
La particularidad de estos DNI “inteligentes” es que digitalizan y circulan los datos fragmentados del individuo convirtiéndolo en un dividuo, y así es tomado por los sistemas de seguridad informáticos hasta que se requiere, ante la duda, reconvertirlo en un individuo material. Esta digitalización permite construir perfiles sociales y monitorear patrones de movilidad y consumo de toda la población. En este sentido, Argentina sería un país experimental.
A nivel nacional, el uso público de estos datos conlleva riesgos. En especial porque el decreto de creación del SIBIOS no estipula mecanismos de control institucional ni civiles, y en principio, todas las fuerzas de seguridad del país pueden acceder a la base sin restricciones normadas.
El año pasado una falla de seguridad permitió la descarga de fotos de todos los argentinos del padrón electoral, por lo que hoy la base ya estaría en manos privadas. El Registro Nacional de las Personas reconoció la falla pero le echó la culpa al Poder Judicial. Esta es la antesala de lo que vendrá: los organismos se echarán la culpa entre sí mientras que el daño ya estará hecho.
Que el Estado garantice la identidad de cada ciudadano es un derecho humano fundamental, y a eso deben limitarse los documentos; todo lo demás son aditivos que, además de su dudosa constitucionalidad, son prescindibles y traerán más riesgos que beneficios. Porque a diferencia de una llave o clave virtual, no podremos reemplazar nuestras huellas o rostro ante alguna suplantación de identidad o error técnico.
* Lic. Andrés Pérez Esquivel Sociólogo, miembro de la Red Latinoamericana de Vigilancia, Tecnología y Sociedad, y de la Asociación Pensamiento Penal (Argentina). Contacto: (011) 15-3058-1097
fuente http://www.clarin.com/cartas_al_pais/Demasiados-peligros-DNI-inteligente_0_1168083261.html
Nuevo DNI Inteligente
Por (reenvio) Santiago Valcarcel -
Tuesday, Jul. 08, 2014 at 11:05 PM
Entrevista con Andrés Perez Esquivel, miembro de la Red Latinoamericana de Vigilancia, Tecnología y Sociedad en diálogo con TardePeroNoTanto (AM 1050)
audio: MP3 at 17.8 mebibytes
Reproductor Flash: Para insertar este reproductor en otros sitios: seleccionar, copiar y pegar este codigo:4 de julio de 2014
Qué hay de novedoso en el chip que se propone para el próximo Documento Nacional de Identidad.
Luego de firmar un acta acuerdo con la casa de la Moneda Española en Madrid, el Ministro de Interior y Transporte Florencio Randazzo sostuvo que en breve comenzaría a utilizarse “un documento único electrónico e inteligente que va a transformarse en una tarjeta para poder no solamente ser un elemento de identidad del ciudadano, sino interactuar con todos los servicios: públicos y privados”. Agregó también que “tendrán incorporados la tarjeta SUBE en el documento, la historia clínica, los datos del ANSES y los datos del PAMI”.
El desplazamiento hacia lo digital de las nuevas tecnologías de control aplicadas por el Estado ha sido frecuentemente generador de polémicas. La premisa que indica que todo lo que es programable puede ser vulnerado resulta vox populi para los usuarios en las redes sociales, donde el hacking es cotidiano. La incorporación del chip, que ahora nos coloca “a la vanguardia a la altura de identidad y a la altura de los países europeos”, según las palabras del ministro, agilizará una lista de engorrosos trámites y coexistirá, al menos por un tiempo, con la forma actual de identificación. Pero a la fecha, la página oficial para la tramitación vía web del DNI no muestra información acerca de la nueva incorporación tecnológica.
Controversia
La utilización de una plataforma digital presupone siempre un riesgo de seguridad; como las enfermedades, que siempre van por delante de las vacunas. Cargada en servidores está la información biométrica de cada ciudadano: foto, nombre, apellido, direcciones, estado civil, registro de conducir, veraz comercial, etc. En otro lado, otro servidor almacena qué colectivos toma, en qué horario, o qué vuelos y a dónde. Los shoppings con tarjetas propias de descuento o financiación también almacenan esos datos. Tarjetas de crédito, SUBE, débito, DNI, pasaporte, ciudadanías, multas, cajeros… Todas son bases de datos, donde cada cliente o usuario está identificado y correspondido con un historial.
La unificación de todos esos servidores, aun cuando cada uno agregue un campo más a la base, sigue sin ser un desafío para cualquier software de análisis. Su trabajo se reduce a una palabra: filtrar. Una vez identificado un sujeto, la compilación de la información de todos los servidores donde se encuentre esa entrada estará a disposición de quien tenga el teclado.
El avance veloz en la implementación de tecnologías digitales a la hora de identificar a una persona roza la libre capacidad de privacidad a la que todo ciudadano tiene derecho. Varias organizaciones, como la Fundación Vía Libre y la Asociación por los Derechos Civiles, además de numerosos usuarios que vía Twitter mencionan al ministro Randazzo y el #nuevodni, manifestaron su descontento ante la implementación.
Existe además un criterio de lógica que recae sobre la finalidad legal de todo el asunto: el DNI es necesario para ser identificado pero pagar el colectivo con él quizás no sea lo más adecuado. No se sabe muy bien cuándo y cómo esta medida cobrará vigencia en la práctica; mientras, sólo se puede esperar más información al respecto. Resulta crítico saber qué va a hacerse con tanta información. Y resulta apocalíptico pensar que toda esa información puede llegar a ser vulnerada.
El Lic. Andrés Perez Esquivel, miembro de la Red Latinoamericana de Vigilancia, Tecnología y Sociedad afirmó en diálogo con TardePeroNoTanto (AM 1050), que el asunto es riesgoso y que “hay que tener en cuenta q estas tecnologías se tienen que aplicar con objetivos bien claros, bien definidos y con muchos mecanismos de control”. Con respecto a la vulnerabilidad del sistema, Perez Esquivel explicó también que “Lo que está planteando Randazzo es una llave maestra” para ingresar a la priva uno de los ciudadanos y que “la base de datos SIBIOS (actual base de datos desde 2011), ya ha presentado fisuras en la seguridad: en las últimas elecciones nacionales la consulta del padrón contenía todas las fotos y con un script muy sencillo se podía descargar la información de 40 millones de argentinos”.
fuente http://notas.org.ar/2014/07/04/nuevo-dni-inteligente/
cual es loco?
Por Wotan -
Tuesday, Jul. 08, 2014 at 11:07 PM
Yo lo saque y difiero con la turba de morenistas que critican desde el perplejo gorilismo haciendo el juego a los fondos buitres.
No se trata sólo de avances tecnológicos
Por (reenvio) Fundación Vía Libre -
Tuesday, Jul. 08, 2014 at 11:09 PM
Buenos Aires, 27 de junio de 2014
Dos organizaciones cuestionaron los nuevos formatos del DNI anunciados por el Ministerio del Interior. Consideraron que los mismos son innecesarios y ponen en riesgo los derechos de los ciudadanos.
La Fundación Vía Libre (FVL) y la Asociación por los Derechos Civiles (ADC) expresaron hoy su preocupación por el anuncio realizado por el Ministerio del Interior de la firma de un convenio con la Real Casa de la Moneda de España para que el documento nacional de identidad argentino incorpore más tecnología. Las organizaciones consideraron que las políticas públicas en la materia deben estar informadas por una visión de derechos humanos que hoy parece ausente.
En efecto, según informaron varios medios, el ministro del Interior Florencio Randazzo firmó un convenio que busca incorporar al DNI una tecnología que haría que nuestro documento fuera “inteligente”. Según informó el diario La Nación, el documento tendrá dos chips, “uno con los datos identificatorios de la persona y en el otro cada persona podrá tener incorporados los datos de su historia clínica, de ANSES, de PAMI y de la tarjeta SUBE, lo que simplificará y mejorará los trámites, evitando papeles y múltiples identificaciones”.
Para la ADC y la Fundación Vía Libre resulta enormemente preocupante que la política de identificación de los ciudadanos se expanda sin control y sin una mirada que tome en cuenta los riesgos que la misma representa para la privacidad de las personas. La visión que parece imponerse en el Estado argentino es que cualquier “avance” tecnológico es deseable en sí mismo. Y ello no es así.
Desde el punto de vista tecnológico es necesario, en primer lugar, preguntarse por la necesidad de determinada información para los fines que busca satisfacer la tecnología en cuestión. Como la finalidad legal del DNI es la identificación de las personas, claramente la información de la SUBE, del PAMI, de ANSES o la historia clínica es innecesaria.
Pero desde el punto de vista constitucional, ese análisis de necesidad es aún más estricto. Las políticas de identificación masiva de la ciudadanía representan una afectación a la privacidad de los ciudadanos que pone en riesgo ese derecho fundamental. Ello explica por qué en muchos países que avanzaron con políticas masivas de identificación volvieron sobre sus pasos y desmantelaron los sistemas de control. “Si el Estado nos obliga a tener un DNI y a llevarlo con nosotros, el Estado debe hacerse responsable por los riesgos que ello implica”, consideró Ramiro Álvarez Ugarte, abogado de la ADC. “Si nuestro DNI incluye —por ejemplo— nuestro domicilio y nuestros movimientos en la tarjeta SUBE, perderlo significa que quien lo encuentre sabrá dónde vivimos y en qué horario no estamos en casa”, precisó.
Por su parte, Beatríz Busaniche de Fundación Vía Libre advirtió sobre la necesidad de contar con más información. “Por ejemplo, según dijo el Ministro, en caso de robo, el DNI se bloquearía. ¿Esto significa que tendrá algún tipo de contacto con algún servidor central que administre los datos? ¿En qué manos estarán esos datos sensibles, cuáles serán los resguardos, qué usos se harán de ellos?”, se preguntó. Asimismo, reclamó que haya una “una evaluación profunda y una discusión amplia sobre la necesidad de recoger y centralizar semejante cantidad de datos personales por parte del estado”.
Tanto la Fundación Vía Libre como la ADC señalaron que es momento de cuestionar la lógica tecnológica que prima en la administración y llamaron a incorporar una visión de derechos humanos que –sostuvieron– hoy no está presenta en las políticas públicas de identificación y control de la ciudadanía.
fuente http://www.vialibre.org.ar/2014/06/27/no-se-trata-solo-de-avances-tecnologicos/
Nuevo DNI: ¿Inteligente o vigilante?
Por (reenvio) Federico Magrin Torres -
Tuesday, Jul. 08, 2014 at 11:12 PM
El nuevo documento presentado por el gobierno pone en serio riesgo la privacidad y la libertad de los ciudadanos.
La información es poder y mucha información es mucho poder, ¿en manos de quién? ¿Qué o quién es “el Estado”? El nuevo DNI que anunció el Ministro del Interior y Transporte, Florencio Randazzo, va a incorporar un chip que contendrá, además de la información personal, los datos biométricos (que vamos a explicar más adelante qué son), la historia clínica, los datos de la ANSES y los de la tarjeta SUBE, pudiendo incorporar otros en el futuro, como registro de voz, iris ocular e incluso el ADN.
Primera pregunta: ¿Por qué esto podría ser un problema? Y la segunda: ¿Si yo no hago nada malo porqué me tengo que preocupar?
Podríamos empezar a responder con más preguntas: ¿Quién define qué es bueno y qué es malo? ¿Esto existe en otro lado? ¿Qué harán los próximos gobiernos con estos datos?
“Si nos conocemos mejor, nos cuidamos más”, dice el gobierno en la presentación del sistema. Si tu DNI lleva incorporado, de forma obligatoria (repito, obligatoria) tus datos de transporte, tu historia clínica y demás, reúne en un mismo sitio quién sos, a dónde vas, a qué horas, por cuánto tiempo, etcétera. Quizá vos consideres que tus datos sean poco importantes, pero supongamos que hablamos de un juez que tiene que decidir una causa comprometida, o que te compromete. Es aún peor, porque los sistemas fallan y eso puede caer en manos de otras personas, o cualquiera que tenga acceso a esta información puede tentarse de obtener dinero o beneficios a cambio de estos datos.
En Inglaterra, en apenas 12 minutos lograron violar la seguridad del chip y por presión popular el gobierno dio marcha atrás con una iniciativa similar. En Israel también fracasó un intento del gobierno por identificar a todos sus ciudadanos. Recordemos que casi ningún país del mundo tiene algo que para nosotros es tan natural como un DNI, y tampoco ningún sistema único de identificación de personas, con lo cual, según el sociólogo Andrés Pérez Esquivel, esto “convertiría a la Argentina en el país con la vigilancia más invasiva del mundo”
¿Qué es la identificación biométrica?
Cuando fuiste a hacer tu DNI no tuviste que llevar las clásicas fotos 4x4cm, sino que te sacaron una fotito ahí mismo. Bien, no te estaban sacando una foto sino que estaban escaneando tus rasgos faciales, desde el contorno de las orejas a la forma de la frente, la nariz, el mentón, etcétera. Esos son algunos de los parámetros biométricos. Otros son tus huellas digitales, el iris ocular, la voz y algunos más. El reconocimiento de estos datos es automático, es decir, por software de computadora.
Como primer ejemplo de mal uso, o inconsulto al menos, tenemos lo que sucedió en los padrones de la última elección. A nadie le preguntaron, pero la Justicia Electoral decidió que se debía incluir la foto en el padrón. Y así fue: cuando te presentaste en la mesa, ahí estabas vos, igualito a tu documento, y nadie te consultó. ¿Qué más pueden hacer con tu información sin consultarte?
Pensemos también que hoy está lleno de cámaras de seguridad, filmaciones privadas, drones, satélites de altísimo alcance, etcétera. Eso significa que es simple y rápido ingresar el nombre de alguien o una imagen de una filmación y que un sistema recopile rápidamente donde estuvo, con quien se reunió, por donde pasó, si estuvo o no en una protesta, entre otras cosas; ya que el sistema te reconoce, por ejemplo, por tu contorno físico.
Podríamos pensar que este gobierno es “bueno”, sí, pero no sabemos si el gobierno que viene quizá sea de los “malos” y tengan disponible toda esta información. Pensemos qué habrían hecho los militares de la última dictadura si hubiesen tenido disponibles este tipo de datos. No sabemos quién puede gobernar o manejar esos datos en el futuro, entonces lo más seguro para todos es que esa información le pertenezca a cada uno y no al gobierno, sea bueno o malo, porque no podemos asegurar quién va a gobernar en el futuro.
"-Hola quiero un pasaje a Salta -Permitame el DNI.. No puede viajar: “situación económica incosistente, avisando a AFIP” #NuevoDNI".— Pablo RC (@Grin_RC) junio 27, 2014
Imaginen que cada uso del DNI, por ejemplo para el transporte, se comunica con una computadora que se llama servidor, descuenta el viaje y nos da el saldo. Quiere decir que esa información está en algún lado, alguien tiene acceso. Pensemos ahora que el gobierno de los “malos” quiere saber con quién nos reunimos o donde estuvimos, por ejemplo, en los últimos 6 meses. Esa información buscaba la dictadura en la tortura, entre otras cosas. Puede saber eso y mucho más. Lo que no sabemos es para qué va a usar esa información, para qué propósitos o para qué tipo de presiones. O podemos pensar que siempre van a gobernar los “buenos”, pero no podemos garantizar que dentro del gobierno no haya “malos” dispuestos a corromperse entregando esa información a quien les pague, o gente que simplemente cometa errores y ponga a cualquiera de nosotros en una situación delicada.
"Te aburriste de intercambiar sube para que no te vigilanteen? Te lo metemos en el dni O.o!."— Andrés (@anka_ar) junio 27, 2014
“Seguridad es saber quién somos y a dónde vamos”, dice el gobierno en un video de presentación del sistema, que más que una explicación parece un acto fallido. Volvamos al ejemplo del juez. Pensemos que el juez es íntegro y no anda en nada raro, entonces investigan a un hijo o cualquier familiar y encuentran cualquier cosa “mala”. ¿Podrían usar esa información para presionar al juez para que tome una decisión y no la otra? ¿Qué otros recursos estamos entregando obligatoriamente que nos resten libertad? ¿Pueden presionar a un político, un sindicalista, un empresario o a un testigo si tienen información suya o de algún familiar? Si pueden, ¿quiénes? No sabemos, quien tenga acceso a esa información, legal o ilegalmente, ganando elecciones o tomando el Estado, por errores humanos o del sistema. No podemos saber quién y con qué responsabilidad tendrá control de esa información en el futuro.
Quienes hayan leído el libro de George Orwell llamado “1984” comprenderán muy bien lo que significa el avance de estas tecnologías en desmedro de nuestra libertad. Quienes no lo hayan leído, les recomiendo que lo busquen, se consigue gratis por internet. Es lamentable que tengamos que compararnos con ese tipo de sociedades, donde tu libertad vale el precio que alguien quiera ponerle a la base de datos que administra o depende de la buena voluntad del gobierno que viene.
Casi ninguno de nosotros estaría de acuerdo si el gobierno decidiera grabar todas las conversaciones telefónicas y almacenarlas. Esto tiene el mismo valor y el mismo alcance, otorga a quien sea la capacidad de controlar tus movimientos y en definitiva, tu libertad. Queda ver si seremos capaces de resistir esta invasión a la privacidad o si lo aceptaremos, como hasta ahora, mansamente.
fuente http://lapostadigital.com/2014/07/01/nuevo-dni-inteligente-o-vigilante/