Especialistas adhieren al proyecto de prohibir los barrios privados en Tigre
Por MDP Punta Querandí - Wednesday, Nov. 26, 2014 at 11:02 AM
movimientoendefensadelapacha@gmail.com

Urbanistas, arquitectos, geógrafos, sociólogos y abogados, manifestaron su apoyo al proyecto de ordenanza presentada por la Asamblea de Vecinos Inundados de Tigre, Asamblea Delta y el Movimiento en Defensa de la Pacha. Difundimos el contenido de la carta dirigida al Concejo Deliberante.

Enviamos tu adhesión a: bastadebarriosprivados@gmail.com

tigre_33r_1_.jpg, image/jpeg, 740x494

Foto: Infojus

Al Honorable Concejo Deliberante del Partido de Tigre, presidido por la Concejala Dra. Alejandra Nardi

En los últimos veinticinco años el Partido de Tigre viene siendo destinatario de importantes transformaciones en su territorio que resultan de la adopción de un modelo de desarrollo del hábitat residencial ligado de manera excluyente a la tipología de las urbanizaciones cerradas.

Como resultado de la continuidad en el tiempo de políticas municipales claramente predispuestas a favorecer la inversión del capital desarrollador inmobiliario para este segmento en particular, las urbanizaciones han ido avanzando con casi nulas restricciones sobre el sector continental del distrito y han amenazado seriamente con hacerlo también sobre el sector insular.

Haciendo uso de ingentes recursos económicos y del dominio de la técnica del alteo de las cotas naturales a través del relleno del suelo en áreas bajas e inundables, en los últimos años se ha evidenciado un avance febril de este tipo de emprendimientos sobre ecosistemas altamente valiosos y de extrema fragilidad ambiental ligados a las planicies de inundación y humedales de la cuenca inferior de los ríos Luján y Reconquista.

En la saga de eventos de inundación producidos en los últimos tres años en la cuenca del río Luján es preciso poner de relieve los aspectos que los relacionan con las profundas transformaciones ocasionadas por el uso residencial en áreas no aptas para ese fin, precisamente en el tramo final del río, con los ya consabidos efectos a nivel local y los ocasionados por la retención de los excedentes hídricos aguas arriba, en la cuenca media.

Por otra parte, sin pretender referir aquí sobre las implicancias que la difusión de este modelo tiene en el territorio en los aspectos que refieren a la espacialización de la desigualdad y la segregación social, en numerosos casos los muros de las urbanizaciones han oficiado de diques al escurrimiento natural del agua, anegando por períodos prolongados a numerosos barrios linderos de la ciudad abierta, coincidiendo en todos los casos con aquellos habitantes de menores recursos.

Todo lo anterior viene siendo referido a través de numerosos estudios que individualmente o en conjunto han realizado prestigiosos equipos de investigación de las Universidades Nacionales de Luján, General Sarmiento, General San Martín, Buenos Aires y La Plata, además de los sustantivos aportes de la Fundación Humedales, oficina local de Wetlands International.

Entendiendo que con la profundización de este modelo se contribuye a acentuar los perjuicios mencionados, los abajo firmantes, muchos de los cuales hemos realizado estudios sobre esta problemática en específico o sobre los problemas del crecimiento de las ciudades metropolitanas en esta fase llamada de capitalismo global, apoyamos la iniciativa legislativa presentada el día 17/11/2014 a ese HCD por la Asamblea de Vecinos Inundados de Tigre, la Asamblea Delta y el Movimiento en Defensa de la Pacha en la que se postula la prohibición a la radicación y habilitación de nuevos emprendimientos urbanísticos de perímetro cerrado en el distrito.

Atentamente

Firman
Maristella Svampa (socióloga, UNLP-CONICET)
Artemio Pedro Abba (arquitecto urbanista, Coordinador General OUL-BAM, CIHaM FADU-UBA
Pablo José Ciccolella (geógrafo, investigador Inst. de Geografía-UBA)
Enrique Viale (abogado ambientalista, Fundador de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas)
Iliana Mignaqui (arquitecta urbanista, investigadora FADU-UBA)
Patricia Pintos (geógrafa, investigadora IdIHCS-UNLP)
Gabriela Merlinsky (socióloga, investigadora del Instituto Gino Germani-UBA)
Juan Ignacio Duarte (urbanista, investigador UNGS)
Fernando José Brunstein (arquitecto, Centro de Estudios Urbanos y Regionales (CEUR/CONICET)
Laura Aón (arquitecta urbanista, investigadora FAU-UNLP)
Mariana Segura (arquitecta urbanista, coordinadora de CIUDADSUR e investigadora del Programa PPGA/FLACSO Argentina)
Omar Tobío (geógrafo, investigador CEG-UNSAM)
Mariana Schweitzer (arquitecta urbanista, Investigadora Asistente CONICET-CEUR)
Leonardo Fernández (urbanista y ecólogo urbano, investigador UNGS)
Daniela Szajnberg (arquitecta urbanista, investigadora FADU-UBA)
Mirta Lapsenson (Planificadora Urbano Regional FADU-UBA)
Leandro Varela (arquitecto, Director de la Maestría “Paisaje, Medio Ambiente y Ciudad” e investigador FAU-UNLP)
Gabriel Álvarez (geógrafo, investigador CEG-UNSAM)
Teresita Raquel Nuñez (Arquitecta, Investigadora Ciham FADU-UBA)
Grupo de investigación GII IIPAC FAU-UNLP
CIUDADSUR (http://www.ciudadsur.org/)
Sergio Perdoni (geógrafo, profesor de la UNLa) DNI 17082130
María Cecilia Zapata (Sociologa, IIGG-UBA // Conicet)
Omar David Varela (Investigador docente ICO – UNGS)
Noelia Vallejo (licenciada en geografía, Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales, UNLP-CONICET)
Regina Uribe (Arquitecta-Urbanista – Secretaría de Acceso al Hábitat)
Miguel Pato (Consultor en Desarrollo Territorial e Inmobiliario – GRUPO PLANEAMIENTO HUMANO)
José Antonio Artusi (urbanista, profesor en la Cátedra de Planificación Urbanística de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad de Concepción del Uruguay)
Adolfo Moretti (Ingeniero Forestal, Administrador de la Reserva Natural Otamendi de la APN)
Gabriel Videla (geógrafo, investigador UNTREF y UBA)
Mariana Relli Ugartamendía (Geógrafa, investigadora IdIHCS-UNLP)
Daniel Alano Numerosky (arquitecto urbanista FADU-UBA)
Elba Stancich (ingeniera, presidenta de la Junta Directiva de Los Verdes-Foro de Ecología Política)
Los Verdes-Foro de Ecología Política

https://puntaquerandi.wordpress.com/2014/11/26/especialistas-en-temas-urbanos...

agrega un comentario

Algunas explicaciones respecto a las urbanizaciones cerradas
Por Lic. en Ecología Fernando J. DEL GIUDICE - Friday, Nov. 28, 2014 at 11:43 AM
aguapey2@gmail.com 15 3705 7498 Aº Abra Vieja 95 - Islas - Tigre

ALGUNAS EXPLICACIONES RESPECTO A LA INCIDENCIA DE LAS URBANIZACIONES CERRADAS Y LAS INUNDACIONES DE LOS BARRIOS PERIFERICOS

Las urbanizaciones cerradas (UCs), son la ya inocultable razón de las cada vez más frecuentes y traumáticas inundaciones que afectan a los barrios periféricos allí instalados, muchos de los cuales ya existían antes de estos desarrollos.


Toda las razones técnicas que a continuación se detallarán señalan a las autoridades municipales como las principales responsables de estos desastres que afectan a cada vez más familias, viviendas, escuelas, centros de salud, centros de jubilados y otras instalaciones de importante incidencia social.
Las razones que han llevado a este actual estado de cosas se sustenta en las siguientes evidencias:
1. Barrios y otras comunidades de existencia previa a estos desarrollos inmobiliarios:
El Tigre, como el caso de otros Municipios como San Fernando, Pilar, Escobar, han tenido un desarrollo de asentamientos que luego se han convertido en barrios donde los niveles de calidad de vida han modificado en ciertos aspectos, pero que en general se han mantenido, en principio porque los servicios básicos de agua y cloacas no han crecido acorde al barrio, por inmigraciones, el crecimiento vegetativo normal y por decisiones políticas de los funcionarios responsables de dar este tipo de respuestas. Es cierto que se han mejorado accesos, alumbrado, en algunos casos la recolección de RSU. Las UCs se instalaron más tarde en áreas de bajo valor (no ocupados por los asentamientos previos pues en general eran zonas inundables dejadas de lado por los moradores originales). Estos nuevos emprendimientos cuentan con todos los servicios, pero vedados a los antiguos barrios aledaños. La mayoría de los asentamientos se ubicaron precisamente en esas zonas prohibidas por las normas, a la vista y con la anuencia y conveniente silencio de las autoridades municipales que tenían para sí un caudal de votos interesante, aprovechando las necesidades de la población en su propio beneficio, otorgándoles con el silencio el deseado espacio para su vivienda.
2. Desarrollo de las UCs en bajos inundables:
Por su muy escaso valor inmobiliario por ser inundables o haber sido rellenados con Residuos Sólidos Urbanos (RSU), los desarrolladores inmobiliarios les hicieron mejoras, principalmente destinadas a la elevación de las cotas de habitabilidad. Alcanzadas éstas, dejaron a los barrios preexistentes bajo nivel que antes estaban por encima de la antigua cota de inundabilidad. En el pasado, las lluvias, sudestadas (o ambas combinadas) ocupaban esas zonas bajas, sin afectar o haciéndolo muy ocasional y limitadamente a los barrios existentes, pero al elevar las cotas para las futuras UCs elevando esas zonas bajas dejaron de operar como receptores o amortiguadores de los excedentes hídricos, pasando a ser los barrios periféricos los nuevos receptores de esas aguas al cambiarse las curvas de nivel, preceptos básicos de la hidráulica los que pueden sintetizarse así: el agua buscará siempre los niveles más bajos para disipar su energía y excedentes. Esta es una de las razones de por qué se inundan ahora y no antes, esos barrios periféricos.
3. Razones históricas:
En el caso de Tigre esta historia de los barrios privados fue una elucubración elitista de Ricardo Ubieto, retomada entusiastamente por Sergio Massa y es como sigue: Ubieto no sabía cómo sacarse de encima los barrios bajos (en toda la amplitud de la palabra como así lo expresaba el extinto intendente) que no tuvo mejor idea que comenzar a construir barrios para gente de buen nivel económico. Si se observa la distribución espacial de estos enclaves verá que hay una concentración muy bien planificada que se recuesta principalmente sobre la zona costera y aledaña a ésta, por las razones explicitadas en 2), pero además con la premisa de conformar un espacio espacialmente aglutinado y consolidado. Con esa neta definición geográfica el paso siguiente era crear un nuevo municipio de elite, abandonando al resto a su suerte (Pacheco, Troncos, Las Tunas, el Ahorcado, El Arco, y muchos otros donde se concentran los niveles económicos medios a mediobajos). Esa fue la principal razón por la cual Tigre es uno de los Municipios con mayor cantidad de barrios cerrados de la provincia. (Imagen I)
4. Sinergismos entre las lluvias y las sudestadas:
En el caso de Tigre, es donde más se han ocupado los humedales costeros, por las razones expuestas en 2) y 3). Lo que nunca se tuvo en cuenta son los efectos de las lluvias (cada vez más intensas o de carácter podría decirse, monzónico con precipitaciones intensas de corta/media duración, con el agravante de que los sistemas colectores de aguas pluviales fueron diseñados en otra época para fenómenos más extendidos en el tiempo y de menor intensidad. Este cambio de comportamiento del clima se debe posiblemente al conocido “cambio global”. Por su lado, las sudestadas bien conocidas y siempre presentes en la zona, disipaban sus aguas en los humedales costeros, hoy desaparecidos y reemplazados por los “diques” que rodean a las UCs para protegerlas precisamente de esas aguas. En ocasiones suelen combinarse lluvias y sudestadas donde se generan sinergismos, cuando las aguas de lluvia que escurren de las partes más altas del distrito y las sudestadas provenientes del río Luján colisionan penetrando éste por los cerca de 20 arroyos, zanjones y entubamientos, impidiendo que las aguas pluviales drenen por hacia el río). Este es el fenómeno que se dio en las últimas inundaciones, Otros dos factores menos difundidos empeoraron este estado de cosas:
I - Evaluaciones de impacto ambiental (EIAs - Ley 11723). Este instrumento de evaluación ha sido utilizado nada más que para justificar cada proyecto por separado, como una entidad autónoma de lo que acontece en la zona, pero que de ningún modo han servido ni han sido concebidos por las consultoras para determinar la incidencia ambiental del emprendimiento y menos aún para ponderar los efectos en los aledaños. Este vicio de nulidad ha generado sinergismos entre las distintas UCs sumado a los propios del comportamiento de las aguas. Tampoco han funcionado los controles municipales de estas evaluaciones. Ninguna de ellos ha sido denegada, por imparcial, sesgada y falta de contenidos adecuados. Simples observaciones de carácter formal, pero nada más pues siempre el objetivo era impulsar el proyecto y no entender cuál sería su impacto socioambiental.
II - Audiencias Públicas exigidas en la normativa para que la ciudadanía opine sobre cada proyecto. En Tigre se “convocan audiencias públicas fantasma”, mediante el artilugio de una circular interna del municipio, donde los únicos enterados son sus empleados. Como “nadie” opina ni en contra ni a favor de los proyectos, el paso queda así saldado. El supuesto cumplimiento de esta etapa era falaz porque la norma exige se convoque en los medios masivos locales y por un período determinado. Así ocurrió en DELTA ECOSPA (cuyo dueño es el mismo de COLONY PARK) en las islas, donde casualmente un empleado municipal de origen isleño detectó este llamado interno y se lo envió a las asambleas y blogs locales, por lo que el tema se le escapó de las manos al municipio y tuvieron que soportar el chubasco de reclamos, aunque como siempre al no ser las opiniones vinculantes aprobaron este desastroso proyecto. Esta sumatoria de “detalles” son uno de los factores que colaboran con las irresponsabilidades de los funcionarios municipales, que hoy intentan sacarse el sayo de encima para no afrontar al contribuyente que con razón, le reclama sus desgracias.
5. Responsabilidades de los gobiernos locales:
A pesar de los innumerables cruces entre los Municipios y la Provincia, queda claro que son los funcionarios municipales los responsables primarios y directos de la gestión de sus territorios. Para ello vale la pena analizar parte del marco normativo que llevó a este estado de cosas y qué se ha hecho para revertir el problema:
- Decreto 21891/49, prohibía fraccionar lotes urbanos sobre zonas anegadizas, derogado en 1953.
- Ley 6053/54 permitió la construcción de casas sobre pilotes en zonas inundables, puesto que no existía obligación de rellenar los terrenos inundables hasta ese momento.
- Ley 6254/60 prohibía realizar fraccionamientos por debajo de cota mínima de piso de 3,75 m. IGM.
- Decreto-Ley 8912/77 – T.O. por Decreto 3389/87, Decreto-Ley 10128 y Leyes 10653 y 10764 Ley de Ordenamiento Territorial y Uso del Suelo. La norma ordena a que los cambios de uso deben pasar por una validación de la Pcia. de Buenos Aires. En el caso de las UCs. prácticamente ninguno de estos cambios fue puesto a consideración para su validación.
- Decretos 9404/86 y 27/98 de descentralización (a los Municipios) del procedimiento de aprobación de las Urbanizaciones Cerradas que comprenden a los Clubes de Campo y a los Barrios Cerrados.
- Decreto 1727/02, que implementó el denominado “Programa de Descentralización Administrativa a Municipios”, estableciéndose que la Provincia transferiría a las Municipalidades - mediante la suscripción de un convenio - las atribuciones necesarias para otorgar tanto la convalidación técnica preliminar o prefactibilidad, como la definitiva o factibilidad de las UCs comprendidos en la norma.
- Creación, en el ámbito del Ministerio de Gobierno, del “Registro Provincial de Urbanizaciones Cerradas”, en el que debían inscribirse los Clubes de Campo y Barrios Cerrados que obtuviesen la convalidación definitiva, como condición previa para la comercialización de las unidades respectivas.
- Resolución 194/03 del Ministerio de Gobierno, que determina el procedimiento aplicable para la inscripción registral de las UCs.
- Resolución 27/10 (por los reiterados incumplimientos de los municipios) el objeto de esta norma era lograr que los Municipios referidos dieran cumplimiento a las obligaciones asumidas en el Programa de Descentralización, aún así los municipios no lo hicieron.
- Ley 24240 de Defensa del Consumidor, para establecer un marco concreto de seguridad en la comercialización de las unidades integrantes de las UCs. (dado que se estaban vendiendo predios sin contar con el cumplimiento de los pasos establecidos en las normas)
- Ley N° 14449 de Acceso Justo al Hábitat, herramienta fundamental tendiente a garantizar la existencia de un hábitat digno y sustentable, esto es para los barrios periféricos a las UCs.
- Decreto 1069/13 DEROGA el Decreto 1727/02. Entre los fundamentos de esta definición política señala: “Que por otra parte, en este último tiempo se han denunciado reiteradamente diversas disfuncionalidades vinculadas a las gestiones administrativas tendientes a lograr la autorización de tales emprendimientos en distintas localidades, con la consecuente afectación del medio ambiente, generando el descontento de la población de las mismas;”
En su artículo 3º dice: “ARTÍCULO 3°. Los expedientes municipales en los cuales se tramiten convalidaciones técnicas preliminares (o prefactibilidades) y convalidaciones técnicas definitivas (o factibilidades) de Urbanizaciones Cerradas, deberán ser remitidos al Ministerio de Gobierno en el estado en que se encuentren con el objeto de la prosecución del procedimiento según la normativa vigente. Ello alcanza igualmente a las actuaciones en las que los Municipios hubiesen otorgado convalidaciones técnicas definitivas en el marco del Decreto N° 1727/02, omitiendo la posterior inscripción en el Registro Provincial de Urbanizaciones Cerradas.”
Es decir, vuelve para atrás todos los trámites efectuados por los municipios, quedando a fojas cero y en evidencia sus turbias actuaciones administrativas.
Con lo expuesto quedan demostradas pues las evidentes responsabilidades municipales en otras y estas últimas inundaciones. Para más aclarar veremos algunas imágenes de satélite del Barrio Malvinas, que NUNCA se había inundado hasta esta vez. Gracias a la oscura “gestión” de Sergio Massa dió luz verde a estas UCs y la gente quedó a merced de las aguas, sin posibilidades de revertir su precaria situación, con pérdida de calidad de vida; del valor de sus propiedades; de los recurrentes daños a su bienestar psicofísico; pérdidas materiales; posibles pérdidas de vida por electrocución o ahogamiento; daños a la salud por derrame de las aguas contaminadas del arroyo, entre otras desgracias perfectamente evitables, pero que la codicia, la discriminación y la escasa o nula apreciación de valores éticos y sociales esenciales han cambiado para siempre el curso de muchas vidas.

agrega un comentario