Julio López
está desaparecido
hace 6401 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

Ver este artículo sin comentarios

Cristina Fernández crea la Agencia Federal de Inteligencia como respaldo constitucional..
Por Ilka Oliva Corado. - Wednesday, Jan. 28, 2015 at 12:09 AM
cronicasdeunainquilina@gmail.com

“A mí no me van a extorsionar, a mí no me van a intimidar. Que digan lo que quieran, que los jueces me citen, que los fiscales me denuncien.” –Cristina Fernández.

“A mí no me van a extorsionar, a mí no me van a intimidar. Que digan lo que quieran, que los jueces me citen, que los fiscales me denuncien.” –Cristina Fernández.

Cristina Fernández ante su pueblo el 26 de enero en una transmisión en Cadena Nacional, defendiendo la soberanía argentina de los ataques capitalistas perpetrados en los últimos días, informa de la disolución de la Secretaria de Inteligencia –SIDE- y del Proyecto de Ley de la creación de la Agencia Federal de Inteligencia.

Más que una oratoria extraordinaria de una presidenta digna, las palabras de Cristina fueron la reivindicación de un gobierno democrático que es atacado constantemente por los enemigos de la paz y la independencia que bien sabemos que se encuentran dentro y fuera de los países en desarrollo. Comenzó retrocediendo en el tiempo y yendo hasta el 25 de mayo de 2003, “cuando Néstor asumió ante la Asamblea Legislativa y dijo que un cambio era necesario, y que lo hacían por voluntad popular, por comprensión histórica, por voluntad política y por decisión política.”

Hizo un poco de memoria para refrescar los acontecimientos de los últimos años, “una de las características de aquellos tiempos fue abordar el tema de la impunidad argentina como uno de los estigmas que arrastraban desde la democracia en 1983. Combatir la impunidad se convirtió en uno de los pilares fundamentales del gobierno de Néstor.”

“En la Argentina que le tocó recibir a Néstor había dos hitos de la impunidad en la República: el terrorismo de estado los representaban miles de argentinos desaparecidos, torturados, encarcelados o exiliados. Que los responsables no habían sido ni juzgados, ni condenados y estaban en libertad. El otro hito era el terrorismo internacional con dos atentados: la voladura de la embajada de Israel en el año 1992, que cobró la vida de 29 personas y un sinfín de heridos. Y el 18 de julio de 1994 el atentado de la Asociación Mutual Israelita Argentina, -AMIA- que cobró la vida de 85 víctimas. El compromiso de nuestros gobiernos es el de combatir esa impunidad.”

“Para nosotros era imposible hablar de democracia en un país donde quienes habían violado los más sagrados derechos, lo que son los Derechos Humanos, el derecho a la vida fundamentalmente, pudieran convivir con nosotros en la calle, o estar libres o quedar impunes.”


“Así en conjunto con el poder judicial, el poder legislativo y con el poder ejecutivo pudieron derogarse las leyes de obediencia de vida, los indultos y comenzar precisamente los juicios por crímenes de lesa humanidad que nos convirtieron a los argentinos y a la República Argentina como un modelo a imitar en materia de Derechos Humanos en todo el mundo.”

“Hoy desde aquel 25 de mayo de 2003 donde había una impunidad total, hemos ya celebrado más 16 juicios de lesa humanidad, algunas son mega causas, algunas ya terminadas, otras en trámites. Hay al mes de diciembre 558 condenados, más de 900 procesados, y más de mil y pico de detenidos.”

“Sin embargo de los otros dos atentados de terrorismo internacional, no hay ni un solo condenado y ni siquiera un solo detenido. A poco de asumir el presidente Kirchner, el Tribunal Oral Federal juzgaba a todos los detenidos que en ese momento eran acusados de haber intervenido en la voladura de la AMIA quedaron en libertad. El tribunal en una sentencia, yo diría que es la para la lectura de juristas y abogados, de jueces, de fiscales; demolió, ¡demolió!, todo lo que fue la destrucción, por cosas que si alguien tiene interés puede leer el fallo final que es más que interesante. Este fallo tuvo lugar el 02 de septiembre del año 2004. Y precisamente a raíz de este fallo es que el día 13 de septiembre se conforma lo que es la Unidad Especial de Investigación.”
Entonces se designó al Fiscal Nisman, Cristina aclara que la designación del fiscal en ningún momento dependió del poder Ejecutivo, porque constitucional y legalmente no lo podía hacer.

“Nosotros comenzamos a partir de 2007 a realizar un reclamo permanente ante las Naciones Unidas, una vez que el fiscal de la causa acusó formalmente a ciudadanos iraníes de haber participado precisamente en el atentado a la AMIA. Seis años reclamando en Naciones Unidas con el apoyo de las instituciones de la comunidad judía y también de los familiares de las víctimas, reclamándole a la República Islámica de Irán cooperación judicial para que el juez precisamente pudiera tomarle declaración a los acusados y de esta manera salir del estancamiento que teníamos.”

“Porque es bueno recordar que este próximo 18 de julio se van a cumplir 21 años y todavía no hay un solo detenido ni un solo condenado por ninguno de los dos atentados. Y muy en especial por el de la AMIA. Recuerden cómo hemos trabajado en materia de Derechos Humanos tratándose también de terrorismo de estado. Esto evidencia claramente la voluntad como pilar fundamental de nuestro gobierno de esclarecer, voluntad que el caso personal mío más allá de lo institucional era un involucramiento que tuve desde que forme parte de esa comisión en 1196; primero como senadora, como diputada y luego nuevamente como senadora, en donde y bueno las discusiones internas eran constantes inclusive con algunos miembros de la comunidad, inclusive con los apoderados de la causa que luego no pudieron demostrar en el juicio oral ninguna de las hipótesis ni de las acusaciones que habían formulado en papel. Como yo siempre digo: los papeles aguantan cualquier cosa. Las pruebas en materia procesal, en materia judicial son otra cosa.”


“Podríamos también afirmar que durante el transcurso de los gobiernos desde el 2004 se abrieron todos, absolutamente todos los archivos de los organismos de inteligencia y desclasificado toda la información respecto de la AMIA. También relevamos a todos los agentes de inteligencia de su obligación de guardar secreto para poder ir a declarar a tribunales. Creo que nadie, absolutamente nadie puede dudar con honestidad intelectual de que todo lo pusimos y todo lo que hicimos para que esta causa fuera adelante. Del mismo empeño, la misma convicción que pusimos ante le terrorismo de estado porque estamos convencidos que una sociedad no puede vivir sitiada, por el miedo y mucho menos por la extorsión. ”

“Pero fue aquí precisamente desde el año 2013 donde comenzamos a observar que desde ciertos organismos, más concretamente de la SIDE, que integrantes de estos servicios de información comenzaron a bombardear este acuerdo. Es allí también, porque hay que señalarlo, cuando se intensifica la serie de denuncias contra esta presidencia de los más insólitas. Antes habíamos tenido denuncias que siempre versaban la declaración patrimonial pública presentada por nosotros mismos. A partir de ahí comienzan a sucederse con un ritmo de vértigo, con la complicidad de grupos de fiscales, de grupos de jueces, de los consabidos denunciantes anónimos y también de los periodistas, amplificadores o medios de desinformación amplificadores de estas denuncias de todo tipo: desde cuentas en lugares exóticos, hasta temor a que se revelen nombres de empresas en Nevada, pasando por lugares donde abría montañas de euros o de dólares. En fin, todo tipo de denuncias contra esta presidenta como nunca se vio en ninguna etapa de la democracia. Basta corroborar la crónica para comprender cómo se comenzó a actuar en el año 2013, a partir del memorándum de entendimiento contra esta presidenta. ”


“El proyecto de ley representa la disolución de la Secretaría de Inteligencia más conocida por todos como SIDE, es que el cambio de nombre no significa nada sino se modifican las prácticas. Esta es una deuda que tenía la democracia, de todos los que hemos sido gobierno desde el año 1983. Por eso he tomado la decisión que se disuelva esa secretaría y se cree la Agencia Federal de Inteligencia, cuya conducción estará a cargo de un director general y un subdirector que requerirán para ocupar el cargo acuerdo del Senado. Se mantiene en el ámbito del poder ejecutivo, son designados por el poder ejecutivo pero requieren acuerdo del Senado para poder funcionar como tal.”

“En este nuevo sistema de inteligencia se cambian y se establecen principios y paradigmas totalmente diferentes a los vigentes en materia de Servicio de Inteligencia Nacional. La presente ley tiene por finalidad establecer el marco jurídico en el que desarrollan sus actividades los organismos de inteligencia conforme la Constitución Nacional, los tratados de Derechos Humanos suscriptos y los que se subscribieron con posterioridad a la sanción de la presente ley y a toda norma que establezca derechos y garantías.”

“También establece que la Inteligencia Nacional consiste en la obtención, reunión sistematización y análisis de la información específica a hechos, riesgos y conflictos que afecten la seguridad de la Nación y sus habitantes. Para la prevención de amenazas internacionales provenientes del terrorismo, narcotráfico, tráfico de armas, trata de personas, ciberdelitos y delitos de orden económico y financiero, como así también toda otra forma de criminalidad organizada en forma internacional. Estamos fijando un ámbito concreto casi de defensa frente a ataques externos o frente a flagelos de la complejidad por la globalización de: la trata de personas, del narcotráfico del ciberdelito, de los delitos económicos.”

“Las actividades de Inteligencia Interna solo quedarán limitadas a la investigación en materia de delitos federales complejos, inteligencia criminal o atentados contra el orden constitucional que prevé el artículo 36 de la Constitución Nacional. Esta es una reforma muy importante que se hizo en el año 1994 en el que se consideran traidores a la patria todos aquellos que atenten contra el orden constitucional, contra las autoridades constitucionales, en síntesis: contra la democracia.”

Cristina en Cadena Nacional habla del caso Nisman y disuelve cualquier duda que medios de desinformación afines a Estados Unidos y a oligarcas argentinos inyectan a las masas que ignoran la realidad de los hechos. Una intervención muy completa la de la presidenta argentina. Los presidentes de la región no se han hecho esperar para mostrarle su apoyo, como también lo hacemos todos lo que creemos en la Latinoamérica en progreso.

“A mí no me van a extorsionar, a mí no me van a intimidar. Que digan lo que quieran, que los jueces me citen, que los fiscales me denuncien.”

Con esta sola frase: fecunda, honesta y reivindicativa Cristina enfatiza la democracia que existe en su gobierno. Me pregunto, -y creo que también lo harán ustedes-, ¿cuántos de nuestros presidentes tendrán las agallas para pronunciar las palabras que Cristina ha dicho, con la entereza de los arrestos. Y con la confianza de tener las manos libres de corrupción, impunidad y crímenes de lesa humanidad. ¿Cuántos por su propia voluntad se dejaran “rebuscar.”

La entrevista completa la pueden ver en esta dirección:
http://www.youtube.com/watch?v=M40FIzOa0_8

Ilka Oliva Corado. @ilkaolivacorado.
Enero 27 de 2015.
Estados Unidos.


https://cronicasdeunainquilina.wordpress.com/2015/01/27/cristina-fernandez-crea-la-agencia-federal-de-inteligencia-como-respaldo-constitucional-contra-los-traidores-a-la-patria/











agrega un comentario


Carta de Cristina Fernández sobre la muerte del fiscal Nisman
Por Dra. Cristina Fernández de Kirchner - Wednesday, Jan. 28, 2015 at 9:39 AM

La muerte de una persona, siempre causa dolor y pérdida entre sus seres queridos, y consternación en el resto. El suicidio provoca, además, en todos los casos, primero: estupor, y después: interrogantes. ¿Qué fue lo que llevo a una persona a tomar la terrible decisión de quitarse la vida?

En el caso del ¿suicidio? Del Fiscal a cargo de la causa AMIA, Alberto Nisman, no sólo hay estupor e interrogantes, sino que además una historia demasiado larga, demasiado pesada, demasiado dura, y por sobre todas las cosas, muy sórdida. La tragedia del atentado terrorista más grande que se produjo en la Argentina.

En lo personal me retrotrae a épocas pasadas y también duras: el 18 de julio de 1994 era Diputada Provincial en Santa Cruz y Convencional Nacional Constituyente en Santa Fe por mi provincia. Florencia, mi hija, recién había cumplido 4 años y Máximo estaba finalizando la secundaria. Viajaba todas las semanas a Santa Fe, y aquel lunes 18, el horror modificó todas nuestras rutinas.

Tampoco puedo olvidar que dos días después del atentado, me entero en Santa Fe que el 20 de julio, y con motivo del atentado, se había creado la Secretaría de Seguridad y nombrado al frente de la misma al Brigadier Andrés Antonietti.

Confieso que al enterarme de esa designación, un frío me corrió por la espalda. Aún recordaba nítidamente a esa persona. En 1980, durante el mes de noviembre en Río Gallegos, colocaron en nuestro estudio jurídico un artefacto explosivo de relojería y, además, rompieron todos los caños de gas de los calefactores dejando fluir el mismo y convirtiendo a nuestro estudio en una gigantesca bomba, que de haber detonado hubiera causado un verdadero desastre. Sólo un milagro permitió que eso no sucediera.

El Sr. Antonietti, en esos momentos, creo que era vice comodoro y segundo jefe de la Fuerza Aérea que gobernaba la Provincia de Santa Cruz. Habíamos mantenido un breve intercambio telefónico que terminó cuando le corté el teléfono. En ese momento nuestro estudio llevaba juicios contra contratistas de obra pública de dicha fuerza y concesionarios de servicios de la Agrupación Aérea. Me veo todavía, después de tanto tiempo, prestando declaración ante el Oficial Instructor de la Policía y recolectando firmas de repudio para una solicitada por el atentado.

Y recuerdo también, una memorable entrevista con el entonces Jefe de Policía, un Tte. Coronel de apellido Claro, ya que era el Ejercito el que manejaba la seguridad y la inteligencia. Con él mantuve una conversación tensa, por mis declaraciones, que involucraban a un Oficial de otra fuerza y nuestra decisión de publicar una solicitada. Si, aunque parezca mentira, no se aceptaba ni siquiera la publicación de solicitadas denunciando atentados.

Lejos estaba de pensar en esa oportunidad (año 1980), que la explosión en la AMIA me devolvería al Brigadier Antonietti, 14 años después, con el cargo de Secretario de Seguridad de los Argentinos. Y más aún lejos estaba de imaginar que en 1996 iba a formar parte, como Senadora Nacional y luego como Diputada, de la Comisión Bicameral de Seguimiento de los atentados de la Embajada y AMIA.

Mi participación, que se extendió hasta la finalización de la Comisión en el 2001, estuvo signada siempre por honrar la memoria, encontrar la verdad y que se haga justicia. Los primeros tiempos nos fuimos interiorizando de los hechos, de las circunstancias, de la tragedia. El testimonio de los familiares, de testigos, etc… Luego comenzaron a desfilar por la Comisión todo tipo de personajes, hipótesis, teorías, al mismo tiempo que cada vez más crecían las contradicciones, las falencias, los ¨errores¨. Más tarde, y en plena campaña política presidencial: el plantar pruebas, la desaparición de otras. En fin, la confusión, la tergiversación, el ocultamiento o la ¨aparición¨ de ¨pruebas¨, como método permanente.

Cada vez más en lugar de aclarar, todo se oscurecía. Se complicaba y crecía la sensación, al menos en mí, de estar en un teatro de operaciones de la política nacional e internacional, en el que a pocos le importaban las víctimas y mucho menos la verdad. Tal cual lo declaré más tarde como testigo en el Juicio Oral.

La tensión crecía y las discusiones también, y mi percepción de estar frente a la ¨fabricación de un Juicio¨ fue creciendo hasta transformarse en convicción. Ocurre entonces un hecho determinante como fue la memorable reunión donde declaró el Dr. Claudio Lifschitz, quien fuera Secretario del Juez Juan José Galeano y diera cuenta de las graves irregularidades cometidas por el Juez y varios de sus funcionarios.

En esa declaración, que duró horas, fue como si de repente todas las piezas de un rompe cabezas que no podía armar se unieran para llegar a una sola conclusión: estábamos ante el fraude material y procesal más importante del que se tenga memoria. Tan importante fue esa declaración, que a raíz de la misma se inicia una segunda causa por encubrimiento contra los funcionarios que se desempeñaban en la época del atentado.

Podría contar numerosos hechos y discusiones, pero todo se condensa en el 3er informe de la comisión, que firmé en soledad y con disidencia total, afirmando: que ya no tenía dudas. Que nada de lo hecho y actuado por el Juez Galeano pasaría por la prueba del Juicio Oral y Público. Ya se sabe, los papeles aguantan cualquier cosa. Las pruebas son otra cosa.

Desgraciadamente no me equivoqué. En el año 2004 el Tribunal Oral Federal nro. 3 demolió, literalmente, el expediente de Galeano y todo volvió a fojas cero, en la causa principal.

Sin embargo, en el año 2000, se inicia formalmente la causa de encubrimiento a raíz de las declaraciones públicas del Dr. Lifschitz. La causa estuvo paralizada durante años y el Juez a cargo Claudio Bonadío fue apartado de la misma, recayendo la misma en el juzgado del Dr. Lijo. Hoy, después de casi ¡15 años! de iniciada la causa de encubrimiento y 12 excusaciones de magistrados, se presume que ¨posiblemente¨ (el encomillado no es casual) se inicie el juicio oral y público en el mes de Junio de éste año.

Los imputados son:

1) Juan José Galeano (ex juez): por los delitos de peculado – malversación de caudales públicos, coacción, falsedad ideológica de documento público, privación abusiva de la libertad, encubrimiento, violación de medios de prueba y prevaricato.

2) Hugo Alfredo Anzorreguy (ex Secretario de Inteligencia): por los delitos de peculado, encubrimiento, abuso de autoridad y falsedad ideológica de documento público.

3) Eamon Gabriel Müllen y José Carlos Barbaccia (ex fiscales): por los delitos de privación abusiva de la libertad agravada, peculado y coacción.

4) Carlos Alberto Telleldín (reducidor de autos), Víctor Stinfale (abogado), Ana María Boragni (pareja de Telleldín), Rubén Ezra Beraja (ex Presidente de la DAIA), Patricio Finnen (ex agente de la SIDE): Por el delito de peculado.

5) Carlos Saúl Menem: por los delitos de encubrimiento, falsedad ideológica, violación de medios de prueba y abuso de autoridad.

6) José Alberto ¨el fino¨ Palacios (ex PFA): por los delitos de encubrimiento, abuso de autoridad y violación de medios de prueba.

7) Juan Carlos Anchézar (ex Subsecretario de Inteligencia): por los delitos de encubrimiento, abuso de autoridad y falsedad ideológica.

8) Carlos Antonio Castañeda (ex PFA): por los delitos de encubrimiento, abuso de autoridad, violación de medios de prueba y falsedad ideológica.

Resta indagar a un grupo de Secretarios de Galeano y al Dr. Carlos Corach quien fuera sobreseído por el Juez Lijo, pero revocada dicha sentencia por la Cámara de alzada.

Curiosa y sugestivamente, cuando está a punto de iniciarse el juicio oral y público por encubrimiento, largamente demandado por la sociedad en general y los familiares en especial, surge el intento de convertir al Gobierno que más ha hecho por el esclarecimiento del atentado, no sólo en apertura de archivos, relevo del impedimento para declarar por parte de agentes de inteligencia, asignación de recursos humanos y económicos como nunca antes había contado la investigación. Reclamos, presentaciones y actuaciones en el orden internacional y ante la ONU sin precedentes, que ningún otro Presidente había hecho.

Repito, curiosa y sugestivamente se intenta convertir, 21 años más tarde, en encubridores por tratar de que se le pueda tomar declaración a los imputados iraníes mediante un Tratado Internacional aprobado por Ley del Congreso.

Me parece que es demasiado. No se puede violar la ley con la aprobación del Congreso. No se puede violar la ley cuando lo que se quiere es que declaren los imputados, sobre todo porque es la única manera de que la causa salga del estancamiento y retroceso de casi 21 años. O acaso no se recuerda cuando en cumplimiento de las alertas rojas logradas durante nuestro Gobierno contra los iraníes acusados fue detenido por Interpol en Londres, el ex Embajador iraní ante Argentina Heidi Soleimanpour, y la justicia inglesa lo liberó por falta de pruebas debiendo pagar la Argentina USD 25.000 de indemnización.

Podría mencionar las recientes declaraciones del ex Director General de la Interpol que intervino en toda la etapa de las alertas rojas u órdenes de detención o del Departamento Legal que opinó sobre el Memorándum, diciendo que era conveniente para el esclarecimiento del atentado.

Pero creo que los más importante es advertir que se intenta hacer con el Juicio de encubrimiento lo que se hizo con el juicio principal 21 años atrás: desviar, mentir, tapar, confundir. Si en aquel juicio ¨desaparecían¨ los cassettes que probarían que la SIDE estaba al tanto de que se estaba preparando un atentado, ahora ¨aparecen¨ cassettes de personajes públicamente simpatizantes de Irán a los que ni siquiera es necesario intervenir un teléfono para saber lo que hacen o lo que piensan. Basta con encender la radio y escucharlos, o mirar televisión y leer los diarios.

Y aquí es donde comienzan los interrogantes:

¿Quién fue el que ordenó volver al país al Fiscal Nisman el día 12 de Enero, dejando inclusive a su pequeña hija sola en el aeropuerto de Barajas, interrumpiendo vacaciones familiares y licencia en el trabajo que habían comenzado el 1ro de Enero y debían finalizar más allá del 20?

¿Quién puede creer que alguien que tenía tan grave denuncia institucional contra la Presidenta, su Canciller, que profesa la Fe Judía y es Judío, o contra el Secretario General de una organización juvenil que cuando ocurrió el atentado estaba en 5to año del secundario, se fue de vacaciones y de repente las interrumpe y en plena feria judicial, sin avisarle al Juez de la causa presenta una denuncia de 350 fojas que evidentemente debía tener preparadas con anterioridad?

¿O será que alguien se las dio cuando volvió? Que por una de esas raras casualidades es al día siguiente de la marcha en Francia por los actos terroristas en ParÍs.

¿Es casualidad también que ese mismo día 12, que el fiscal regresa imprevistamente al País, que el diario Clarín titula: Más de 4 millones de pie contra el terror en Francia?

¿Es casualidad que al día siguiente, martes 13, y casi secuencialmente el mismo diario titule en su tapa: “Timerman recibió orden de no asistir a la gran marcha en París”? Desmentida por la presencia del Canciller y nuestra Embajadora en la marcha.

¿Es casualidad que el miércoles 14 el fiscal presenta ¿su? escrito de 350 páginas sin avisarle al Juez Canicoba Corral, Juez de la causa principal, y directamente las remita al Juez Lijo? Sí, el mismo que sobreseyó a Corach por encubrimiento.

¿Es casualidad que la 3ra tapa secuencial de Clarín sea precisamente este hecho?

¿Cómo pueden decir que el fiscal volvió porque temía que la Procuradora Fiscal lo removiera de su cargo si el propio Nisman admitió, nada más ni nada menos que en TN (el cable del monopolio y feroz detractor de la Procuración), que la Dra. Gils Carbó lo llamo para ofrecerle más protección y si necesitaba más custodia.

Como decía al principio: interrogantes que el Poder Judicial DEBE investigar, como también el hecho que sea un empleado de la fiscalía el que le suministra el día sábado el arma calibre 22 que le provoca la muerte. ¿Para defensa? ¿Un arma calibre 22? Cuando el fiscal vivía en la Torre Le Parc de Puerto Madero, con sistemas de vigilancia inteligentes, con códigos de ingreso, monitoreo de cámaras y custodia constante de Prefectura, y contaba además con custodia propia de 10 agentes de la Policía Federal.

Hoy más que nunca, no se debe permitir que una vez más se intente hacer con el juicio de encubrimiento lo que ya se hizo con la causa principal. Porque se descubrirá a los autores del atentado cuando se sepa quiénes los encubrieron. Porque los delitos no tienen razones, sólo tienen móviles, y en Argentina todavía debemos explicar lo más obvio y simple.

Creo que los argentinos nos merecemos no ser tan subestimados en nuestra inteligencia y mucho menos cuando 85 víctimas y sus familiares todavía esperan justicia después de 21 años.

Dra. Cristina Fernández de Kirchner

Presidenta de la Nación Argentina

agrega un comentario