Apuntes sobre el “caso Nisman” y las posiciones de la “izquierda revolucionaria”
Por el pepo - Wednesday, Apr. 01, 2015 at 12:28 PM

Apuntes sobre el “caso Nisman” y las posiciones de la “izquierda revolucionaria”

Apuntes sobre el “caso Nisman” y las posiciones de la “izquierda revolucionaria” Febrero 2015
El “caso Nisman” se da en el marco de un recrudecimiento de la campaña imperialista “anti terrorista”. El “caso Charlie” marca una escalada y refuerzo del alineamiento mundial en la “lucha contra el terrorismo”. La “acusación” al gobierno argentino de “encubridor del terrorismo” empalma con esa enorme campaña de apoyo a las posiciones de EEUU, de Israel y del conjunto del imperialismo.
Sobre el “caso AMIA”
* Cual es la posición de los revolucionarios sobre AMIA? Observamos que repiten una serie de consignas similares a las levantadas contra el terrorismo de Estado. Dicen: “No a la impunidad” .Es correcto centrar en “Juicio y castigo”? Hay que castigar a “los terroristas”? Quien debe investigar y juzgar a “los terroristas”? El Poder Judicial de Argentina? Con ayuda de Interpol o de la “justicia” internacional?
Es correcto que la posición de los revolucionarios comience por el repudio y el rechazo a este tipo de acciones. En el caso particular de AMIA, ni siquiera hubo una reivindicación de la autoría, lo cual en su momento ayudó a propagar todo tipo de versiones (que fue una “venganza” contra Menem por “negocios”, que fue la “mano de obra desocupada”,etc.). Pero es imposible obviar el enfrentamiento al Imperialismo en Medio Oriente con consignas como “Juicio y Castigo°.Este enfoque jurídico expresa una adaptación a la opinión pública y a la ideología dominante. No se resuelve este enfrentamiento internacional, ni las luchas contra la opresión, ni las invasiones, ni sus correlatos de acciones terroristas, por la vía del Código Penal o el Poder Judicial.
*En otro apartado desarrollamos este aspecto, pero en las posiciones de la izquierda se minimiza y quita del centro el rol del imperialismo y de Israel, las potencias opresoras, y la ubicación de Argentina como subordinada a ese “orden mundial”. En este caso, aparece la muerte de Nisman justamente cuando el conjunto de los sectores burgueses y pro-imperialistas arreciaban en el respaldo a la “denuncia” de Nisman al gobierno argentino como “encubridor del terrorismo internacional”. Todo ello, en completa línea con Israel y el imperialismo. La izquierda “revolucionaria” se acopla y considera a Nisman como un “perseguido” por el gobierno, defienden su “investigación”, acusan al gobierno y sus “servicios” de asesinarlo y demás.
El “caso Nisman”
*No es extraño que dejen de lado, por completo, un elemento fundamental: los documentos revelados en Wikileaks.(Y no es extraño porque siempre los ignoraron, llegando al extremo de no reclamar nunca el cese de la persecución a Assange por parte del Imperialismo, su “justicia” y sus Estados). A partir de esa documentación, se acredita ,de manera contundente, que Nisman fue siempre un agente de EEUU e Israel. Actuaba siguiendo sus indicaciones. Y culminó presentando su ataque al gobierno argentino, en completa sintonía con las posiciones pro-imperialistas y guerreristas. Para los revolucionarios, es elemental una completa delimitación y denuncia de esta “acusación”al servicio de los intereses imperialistas. Así como rechazar de plano todo este “paquete” que incluye como “investigación” infinidad de escuchas de la SIDE, como las realizadas a militantes como Esteche, ya desde antes perseguido y encarcelado. Pero esta “izquierda revolucionaria” abandona la denuncia y la acción concreta contra el imperialismo y sus representantes locales. Por el contrario, defienden la “investigación” de Nisman e impulsan su continuidad, como lo expresó el FIT en el Congreso: se ponen al hombro la continuidad de esa tarea impulsada por EEUU…
*Consideran a Nisman como “víctima del Estado”. Hablan de “crimen contra el pueblo”. Repiten “crimen de Estado”. Y además, como si fuera poco, ubican a Nisman junto a Kostecki y Santillán, López, Mariano Ferreyra…Estos últimos eran parte del pueblo trabajador! Nisman era lo opuesto! Ninguno de ellos tiene nada que ver con el agente imperialista Nisman! A ellos sí los asesinó el Estado. Nisman era parte del Estado, como lo son los convocantes de la marcha del 18 de febrero: todos ellos corporizan al aparato del estado.
El movimiento obrero y sus luchadores no tienen nada que ver con Nisman! No mezclen más! Nada que ver con este integrante de la casta judicial, millonario de Puerto Madero ni con sus autos de lujo pagados por la CIA. A los integrantes del FIT, en lugar de tanto discursear sobre “la independencia de clase” les hace falta un poco de, al menos, cierto “asco de clase” para no mezclar a los mártires de las luchas populares con este agente de la CIA!!
*Si este sujeto se suicidó, si lo indujo la CIA, si lo asesinó un “servicio”…no tenemos nada que ver! El punto es que estas corrientes aceptan a Nisman como un “luchador contra la impunidad” y reclaman por él. Los revolucionarios no tenemos nada que reclamar por él. Tenemos que denunciar que Nisman era solo un eslabón más de la verdadera impunidad: la de los crímenes de Israel y EEUU. Que no tenemos nada que ver con la persecución a “terroristas” por parte de las “democracias” de EEUU e Israel. Que no tenemos nada que ver con el “horror” que manifiestan los imperialistas y con los desfiles de “Yo soy Charlie” y “Yo soy Nisman”.
El enfoque y la práctica nacionalista, típico de las fuerzas del FIT, se proyecta en este tema, y terminan centrando en la “guerra de servicios”, que Stiuso, que a Nisman lo mató el gobierno, que Milani, que ministros y fiscales,etc y en todos los vericuetos y chismes que bombardean “los medios”.
Las corriente que conforman el FIT (cada una por su lado, ya que en realidad el FIT solo existe en las boletas electorales) ceden totalmente a “la opinión pública”, anti kirchnerista, conmocionada por el caso Nisman y por el bombardeo de las empresas de medios; están actuando como furgón de cola de los sectores burgueses que expresan a través de esas empresas de medios, todos los días, las posiciones e ideologías pro-imperialistas. (Ya desarrollamos en su momento su adaptación a esas presiones frente al “caso Boudou”, su posición ante el “caso Campagnoli”.etc )
La política de los revolucionarios
*Cual debe ser la política de los revolucionarios? Primero, delimitarse de los sectores agentes del imperialismo, y denunciarlos. Sobre esa base, para el “caso AMIA”, la propuesta de Comisión Investigadora Independiente es una consigna correcta. Su utilización permite salir del marco de las instituciones del sistema y su régimen: gobierno, parlamento, poder judicial ( y la que hoy es una “institución” decisiva para mantener el cauce del régimen: la TV y “los medios” ). Permite salir de los reclamos de “justicia”, contra la “impunidad”,y demás generalidades, y poder desplegar un eje central, abandonado por los “revolucionarios” del FIT: poner en el centro la responsabilidad de EEUU e Israel. Todo ello frente a la presión y bombardeo de los “medios” para ubicar al país como parte de la lucha contra “el terrorismo” junto a “Occidente”. Una expresión clara de esto eran los editoriales del diario burgués pro-imperialista La Nación, en ocasión del debate sobre el Memorandum con Irán. Planteaban que Argentina no debía cometer el mismo error que durante la Guerra Mundial a mediados del siglo XX, cuando no se alineó claramente detrás de EEUU. Ahora debía ser expresa en ese alineamiento, en vistas de una eventual guerra contra Irán. Esa es la posición que expresa la “investigación” y la “denuncia” de Nisman.
Para los integrantes del FIT, en cambio, el centro pasa por “los servicios” argentinos y sus “guerras internas entre servicios”. Es decir, ponen el énfasis en los empleados nacionales subordinados y no en los mandantes internacionales.
*En lugar de reclamar que Capitanich vaya al Congreso y que ”se televise” la reunión, los “revolucionarios” deberían reclamar sistemáticamente la presentación inmediata de los embajadores de EEUU y de Israel en la Comisión y que informen públicamente toda su vinculación con Nisman y el caso AMIA.
En lugar de reclamar la presencia de Randazzo, salir en “la tele”,y pedir “que se abran los archivos”, los “revolucionarios” deberían impulsar esa Comisión y hacerla presente en la SIDE a reclamar el acceso a los archivos, y mantenerse en la SIDE hasta conseguirlos.
Deben levantar como parte del programa una política hacia los trabajadores judiciales, para que no sigan la línea de la burocracia de su sindicato de ser furgón de cola de jueces y fiscales. Deben plantear ,a diferencia de todos los burgueses, gobierno, oposición, K y Anti K: No queremos que “la Justicia” investigue: hay que investigarlos a ellos, a Nisman y a todos. Nosotros no confiamos en “la Justicia”, ni queremos “dejar que actúe la justicia”. Queremos plenos poderes para la Comisión Investigadora. Los “revolucionarios” del FIT se han sumado siempre a la denuncia “opositora” de que “los K quieren controlar la Justicia”, han defendido a jueces y fiscales, como ya señalamos en otros textos.Lo mismo han hecho al sumarse a la defensa de las “investigaciones” de Nisman. Mas allá de las generalidades grandilocuentes, en su política concreta están haciendo seguidismo a las corrientes burguesas pro-imperialistas.

agrega un comentario

pepo
Por NM - Monday, Apr. 06, 2015 at 5:41 AM

Te falta agregar tu partido politico,al cual defendes jejeje
Partido kirchnerista cristinista "bolchewieke"

Tus contradicciones, son más grandes que las que tiene el FIT.

agrega un comentario