| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Estudiantes de La Plata realizarán asamblea en repudio al fallo de Piombo y Sal Llargués
Por MIU (CAUCE La Plata) -
Tuesday, May. 19, 2015 at 5:08 PM
Diversas agrupaciones estudiantiles de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Nacional de La Plata convocan a realizar una asamblea, el miércoles 20 a las 14 hs, en repudio al fallo machista y homofóbico de la Sala Primera del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, integrada por los jueces Benjamín Ramón Sal Llargués, Carlos Angel Natiello y Horacio Daniel Piombo, en el que se le redujo la pena a hombre que abusó de un niño de seis años, alegando que ese niño probablemente ya había sido abusado anteriormente y presentaba conductas homosexuales. Compartimos el comunicado difundido por el Movimiento Independiente Universitario (MIU), el Colectivo de abogadxs populares "La Ciega" y la Corriente de Organizaciones de Base "La Brecha".
11248165_965395133500514_6761756382692451511_n.jpg, image/jpeg, 515x720
★MIERCOLES 20 A LAS 14 HORAS: ASAMBLEA★
¡¡¡CONVOCAMOS CON EL CONJUNTO DE AGRUPACIONES DE LA FACULTAD EN EL HALL DE PLANTA BAJA!!!
Para discutir el fallo de Casación en su integralidad, y que podamos discutir una propuesta de salida colectiva!
Participan todas las fuerzas, menos quien conduce el centro de estudiantes (Franja Morada). Repudiamos el vaciamiento de nuestras herramientas gremiales, lejos de discutir que tipo de profesionales forma nuestra facultad y cuales necesitamos.
COMPARTIMOS NUESTRO COMUNICADO
REPUDIAMOS EL FALLO MACHISTA Y HOMOFÓBICO DE PIOMBO Y SAL LLARGUÉS.
Una vez más, Horacio Piombo y Benjamín Sal Llargués, jueces del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Bs. As., dictaron un fallo vergonzoso, utilizando argumentos discriminatorios desde una perspectiva machista y homofóbica.
El Tribunal Oral en lo Criminal N° 3 de San Martín condenó en el año 2012 a Mario Tolosa por abuso sexual gravemente ultrajante de un nene de 6 años de edad. Ese fallo fue recurrido ante el Tribunal de Casación Penal, el cual le redujo la pena casi a la mitad argumentando que no se configura más que un simple abuso sexual, ya que -entre otras cuestiones-, menciona que “…es claro que la elección sexual del menor, malgrado la corta edad, a la luz de los nutridos testimonios de sus próximos, ya habría sido hecha (conforme a las referencias a la recurrencia en la oferta venal y al travestismo). Ignoro en qué medida tenga esta aproximación que permiten formular esos aportes su causa en el pasado más remoto del pequeño niño cuyo padre fuera preso por abusador y cuya madre lo abandonara a merced de una abuela que – con todo – no ha demostrado (el fallo lo destaca) demasiado interés en el desarrollo del mismo. Es por ello que creo que – ausente toda otra imputación referida a un torcimiento del desarrollo sexual del menor - efectivamente el imputado ha tenido para con este infortunado niño comportamientos lascivos, pero a la luz de todo lo dicho y sobre todo en virtud de que la figura excogitada reclama que el abuso sexual haya resultado en concreto gravemente ultrajante, es que debo conceder que no creo que este carácter tan expresamente definitorio de este supuesto de abuso haya concurrido contingentemente. Me afecta al respecto una insondable duda que tiene por base esa familiaridad que el niño ya demostraba en lo que a la disposición de su sexualidad se refiriera. En todo caso y a esa corta edad, transitaba una precoz elección de esa sexualidad ante los complacientes ojos de quienes podían (y debían) auxiliarlo en ese proceso.”.
Además de machista y homofóbico, este fallo es violatorio de la Convención de Derechos del Niño y de diversos tratados internacionales de derechos humanos.
Este fallo no es una sorpresa por parte de estos 2 jueces. En el 2011, Piombo y Sal Llargués ya habían dictado un fallo en otra causa (“AVALOS, Francisco Domingo s/ Recurso de Casación”), utilizando también argumentos discriminatorios desde una perspectiva sexista y de clase, por el cual destipificaron el delito de corrupción de menores en el caso de 2 niñas de 14 y 16 años que fueron violadas por un miembro de un culto religioso, quien les decía que el fin del mundo se aproximaba y que sólo se salvarían aquellas mujeres que engendraran hijos o hijas con él. Según el fallo -que reduce la pena a la mitad-, el delito no se configura por tratarse de "mujeres que viven en comunidades en las que el nivel social acepta relaciones a edades muy tempranas" y que "además poseían experiencia sexual". A raíz de este fallo, Piombo esta atravesando hoy un Jury de Enjuiciamiento.
Ese mismo año, realizamos una asamblea en la facultad para problematizar que un docente -Piombo- dé clases y nos forme como futurxs profesionales. Nos movilizamos también para que el Consejo Directivo se expida repudiando ese fallo nefasto, pero el Consejo ni siquiera quiso tratar el tema, silenciando y encubriendo a un docente que continua en las aulas hasta el día de hoy formando abogadxs.
Cabe señalar que el fallo de Tolosa data del 2 de junio de 2014, aunque recién ahora sale a la luz a raíz de un informe periodístico. De todas formas, el paso del tiempo no obsta al repudio enérgico que como estudiantes y graduadxs de la facultad de Cs. Jurídicas y Sociales queremos hacer, entendiendo que un juez que nuevamente dicta un fallo con estos criterios, y que al día de hoy está atravesando un Jury de Enjuiciamiento, no puede continuar al frente de sus clases formando profesionales.
Estamos convencidxs de que nuestro rol como estudiantes y abogadxs debe ser combatir las prácticas patriarcales y machistas fuertemente arraigadas en el ordenamiento jurídico y en el Poder Judicial.
¡No queremos ser formados por un docente que representa paradigmas homofóbicos y sexistas!
¡Nuestro conocimiento está del lado de los intereses de todxs lxs oprimidxs y explotadxs!
MIU -Movimiento Independiente Universitario- en CAUCE
La Ciega, Colectivo de abogadxs populares
COB La Brecha
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=965395133500514&set=a.104051922968177...