Julio López
está desaparecido
hace 6401 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

La “crisis de refugiados” sirios fue planeada por Turquía y Arabia Saudí
Por Nazanín Armanian* - Thursday, Nov. 12, 2015 at 11:01 PM

14 de septiembre de 2015 /

Entre 2011 y agosto de 2014 Turquía había acogido 1,5 millones de refugiados sirios. Otros 40.000 entraron en octubre, y a pesar de su dramática situación, permanecieron en los campos. ¿Por qué, de repente, miles de ellos no sólo deciden salir de Turquía sino que pueden hacerlo, a pesar del cerco militar? ¿Por qué se les dirige a Europa y no a las petromonarquías árabes del Golfo Pérsico o Irán? Eso sí, la Casa Saud ha ofrecido a Alemania la construcción de 200 mezquitas (wahabitas) para que los supervivientes sirios no olviden el terror del Estado Islámico.

Desde 2011, Turquía, Arabia Saudí y Qatar, incapaces de derrotar a Bashar Al Assad, lo han intentado todo con tal de convencer a Barak Obama de la necesidad de acabar con el mandatario sirio. Así, no dudaron en acusarle de derribar un avión turco en junio de 2012, del uso de gases químicos en agosto de 2013 o de ser incapaz de contener al Estado Islámico —monstruo creado por la CIA, el Mosad y el MI6, según el ex empleado de la NSA, Edward Snowden, y financiado por los jeques árabes según Hillary Clinton—, mostrando al mundo, a través del canal catarí Al Jazira, las impactantes imágenes de decapitaciones, de mujeres violadas y esclavas sexuales, de monumentos milenarios destruidos —como el Buda afgano—, y demás barbaries. Y Obama ni caso. ¡Pero si son casi las mismas imágenes protagonizadas por muyahidines (o sea, yihadistas), también Made in CIA, con las que George Bush, hace 15 años, consiguió conmover al mundo e invadir a Afganistán! En cambio, Obama parece más preocupado por el avance de China que por las peleas vecinales en aquella región.

“Alan” como casus belli

Todo indica que ambos países deciden inundar Europa de refugiados sirios, provocando conmoción social, y ofreciendo de paso a sus mandatarios el perfecto pretexto para “hacer algo serio por el pueblo sirio”.

Cuando las fotos de los cuerpos de un centenar de adultos sirios asfixiados o congelados en camiones no hirieron las sensibilidades, se intentó de nuevo con la imagen del cuerpo de Alan (“Roca” en kurdo), niño kurdo-sirio ahogado en una playa turca, acompañado del siguiente pie de foto: “Ha muerto porque Occidente no ha eliminado a Assad“, a sabiendas de que toda esta gente huye del terror del Estado Islámico.

¡Y objetivo conseguido! En Londres, Berlín y París ya se baraja bombardear a este devastado país, aunque sea ilegal incluso con sus propias leyes. Sorprende que la misma Angela Merkel que semanas atrás hizo llorar a una niña palestina denegando la petición de asilo para su familia de 5 miembros, se vuelva generosa y acoja a miles de sirios. ¡Hipócritas belicistas! Hasta julio de 2015 Alemania ganó unos 7,9 millones de euros por la venta de armas a los jeques árabes, un aumento del 30% con respecto al mismo periodo de 2014, mientras sus medios de comunicación censuran las imágenes de miles de niños y adultos yemeníes asesinados por las bombas de EEUU y Arabia, quienes además han destruido los depósitos de agua y alimentos, centrales eléctricas y hospitales matando a otras decenas de miles de civiles de hambre, enfermedades y heridas.

Ocultan que su llamada “Guerra Global contra el Terror”, desatada en Afganistán, Pakistán, Irak, Libia, Siria, Yemen, Somalia, Mali, Sudán, etc., ha generado decenas de millones de desplazados.

Vuelco radical en Oriente Próximo

Todo cambia en julio de 2015 tras la firma de la paz y el acuerdo nuclear entre Occidente e Irán. Se trata de un cambio cualitativo en el equilibrio de las fuerzas en una región que hasta este momento era favorable a Israel, Turquía y Arabia Saudí. La República Islámica, además de salvarse de un ataque militar de EEUU, había conseguido el compromiso de Obama de no intervenir militarmente en Siria. El rey Salmán de Arabia, temeroso de que Irán con el respaldo de EEUU vuelva a ser el “Gendarme del Golfo Pérsico”, y regrese al mercado del petróleo —por eso sigue manteniendo bajos los precios del crudo—, en su encuentro con el presidente de EEUU en la Casa Blanca —durante la “crisis de refugiados sirios”— no daba crédito al leer la declaración final de la visita: no hubo ni una sola mención a Irán ni a sus fechorías en Siria y Yemen.

De modo que Ankara y Riad están presionando a los europeos para que pongan fin al Estado sirio, y les urge por los siguientes motivos:

• La situación económica de ambos países ya no les permite seguir financiando a los rebeldes armados.

• La negativa de Assad de aceptar los planes de paz de Irán y Rusia —que preveían elecciones anticipadas y un periodo de transición, sin asignar un papel al presidente en el futuro del país— ha cerrado las vías de una salida menos dramática a la crisis política. Él, que ya es historia, ahora se enfrenta al Plan de Obama: su salida del poder (exiliarse), y la instauración de una administración dirigida por los oscurantistas Hermanos Musulmanes. En mayo pasado, EEUU y Turquía acordaron crear una zona de exclusión en tierra siria, supuestamente para proteger a los civiles, que servirá de base militar para los contras sirios y de acoger a los refugiados. Existe también un “Plan Joe Biden”, vicepresidente y candidato demócrata para las presidenciales de 2016, que es consciente que para ganar a Assad éste no debe sobrevivir a Obama, para lo que propone balcanizar el país en zona alauita, kurda y sunita.

Con el caos controlado por el Pentágono en Oriente Próximo, entre los 12 objetivos de acoso a Siria están el cortar las Rutas de la Seda diseñadas por China y seguir chantajeando a Irán, país que está perdiendo también al Líbano, su otra “profundidad estratégica”, por la crisis política generada por el movimiento indignado de “Apestáis”.

Por su parte, Tayyeb Erdogan convertirá en pesadilla el sueño de los kurdos sirios de fundar su autonomía en el norte del país, mientras que con el ruido mediático de la crisis de refugiados desvía las miradas de la guerra desatada contra los kurdos de su país.

El regreso al timo de la misión humanitaria

Quienes exigen una intervención militar en Siria para paralizar la huida de los sirios de su tierra ocultan al menos cuatro hechos:

a. Que desde 2012, EEUU, Gran Bretaña, Francia, Turquía e Israel llevan bombardeando este país, además de suministrar armas y dinero a los contras sirios. Según WikiLeaks, Washington, a través de acciones encubiertas, intenta debilitar y derribar su Gobierno desde 2006. Con tantas potencias en el ajo, ¿cómo es posible que se siga diciendo que es una “guerra civil”?

b. Que un ataque militar generaría más refugiados: el asesinato de Moammar al Gadafi fue el inicio del éxodo de los libios y la muerte de miles de sus ciudadanos en el mar.

Las situaciones apocalípticas generadas por la OTAN en los países agredidos ha hecho que sus dictadores asesinados se conviertan automáticamente en mártires, patriotas y mitos populares. La guerra es peor que el régimen de Bashar al Assad, y aunque acabe con otro “chico malo” de EEUU, será también el fin del Estado-Nación sirio.

Desde el 1 de octubre de 2014, Público incorpora un nuevo sistema de gestión y moderación de comentarios: Disqus. Puedes leer todos los detalles aquí.

Al utilizar los Servicios de Comentarios (A.L. 5.2), el Usuario se compromete a no enviar mensajes que difamen o insulten, o que contengan información falsa, que sea inapropiada, abusiva, dañina, pornográfica, amenazadora, dañando la imagen de terceras personas o que por alguna causa infrinjan alguna ley.

* Dejé la mitad de mi vida en mis tierras persas, y cuando aterricé en esta península de acogida, entrañable plataforma de reclamo de pan y paz para todos, me puse a ejercer el desconcertante oficio de exiliado: conocer, aprender, admirar, transmitir, revelar y denunciar, estos últimos aprovechando las clases de la Universidad, los medios de comunicación y una docena de libros como 'Robaiyat de Omar Jayyam' (DVD ediciones, 2004), 'Kurdistán, el país inexistente' (Flor del viento, 2005), 'Irak, Afganistán e Irán, 40 respuestas al conflicto de Oriente Próximo' (Lengua de Trapo, 2007) y 'El Islam sin velo' (Bronce, 2009).

fuente http://blogs.publico.es/puntoyseguido/2967/la-crisis-de-refugiados-sirios-fue-planeada-por-turquia-y-arabia-saudi/

agrega un comentario


comentarios sobre el tema...
Por (varios) en Kriptopolis - Thursday, Nov. 12, 2015 at 11:14 PM

Los refugiados y la política de EEUU y sus aliados en Oriente Próximo

Agustín
15/09/2015

Hoy, el gobierno nazi-fascista de Hungría ha cerrado su frontera con Serbia, y ha criminalizado la entrada ilegal en su territorio, con penas de tres años de cárcel. Quizá alguien se había creído que Alemania (y Austria) iban a acoger a cuantos inmigrantes llegaran, antes de "repartirlos" como a los músicos de las fiestas populares, entre sus socios europeos. Pero estas aparentemente altruístas intenciones iban acompañadas de la orden a Hungría de sellar la entrada serbia a los refugiados.

Pero eso no es todo: El gobierno húngaro ha decretado, además, el estado de emergencia, lo que le permitirá reprimir a la oposición. Y Europa no se opone a esta medida. Por eso yo afirmo que la Democracia Europea no existe.

Por otra parte, no creáis que estoy encantado con la idea de acoger a los miles, quizá millones de refugiados que huyen del caos que tiene su origen en la política militar de Estados Unidos en Oriente Medio. Deberían acogerlos ellos...

Evidentemente, la crisis humanitaria está ahí, y no se puede dejar que civiles inocentes mueran por la metralla o por la miseria. Y todo esto de las fronteras de hojalata es una tontería, porque la presión migratoria encontrará otras vías, y al final será tan fuerte que entrarán, por las buenas o por las malas. Y quizá en algún momento nos encontremos con una invasión, en vez de con una inmigración.

Ser aliado de Estados Unidos y de su OTAN es peor que un crimen: es una estupidez.
________________________________________________

Terreno pantanoso

squirrel
16/09/2015

La crisis de refugiados es un síntoma más de un terreno pantanoso en el que desgraciadamente es difícil establecer faros morales.

- Hungría es una democracia con graves carencias, donde el partido en el poder (Jobbik) ha venido haciendo leyes y reformas constitucionales a su medida desde hace años para no sólo perpetuarse en el poder sino para eliminar cualquier elemento discordante en los estamentos no políticos, como el Defensor del Pueblo, el Fiscal General o el Tribunal Supremo. ¿Ahora los descubrimos?¿Tan diferentes son de un PP que coloca a los suyos en nuestro Tribunal Constitucional, ídem en el Supremo y que pone y quita Fiscales Generales?¿O de Matteo Renzi y su reforma electoral?¿De una Ángela Merkel que dicta a las instituciones europeas la ruta a seguir en virtud de sus conveniencias nacionales?¿Hemos visto acaso a las instituciones europeas hacer algo más que "expresar consternación" por nuestra Ley Mordaza? Para que una gota desborde un vaso primero tiene que haber habido multitud de gotas que no le importaron a nadie.

- Tiene razón el gobierno de Hungría cuando pregunta en qué se diferencia la valla con Serbia de las de Ceuta y Melilla, y éstas llevan en su sitio varios años sin más que unos tibios comentarios al respecto después de ver el efecto que causan en quien intenta saltarlas. ¿No es acaso hipocresía rasgarse ahora las vestiduras por la suya?

- La OTAN hace años que perdió su razón de ser y ha pasado a convertirse en un seguro al que acogerse a cambio de protección: Tú pagas tu cuota y haces seguidismo de lo que decidan los cabecillas de la pandilla y a cambio te garantizas una cierta solidaridad en caso de que otro país decida intervenir contra ti. ¿Que eso significa ser cómplices de los crímenes en las guerras de Libia, Siria o Ucrania? Hay quien cree que garantizarse una soberanía tranquila sobre Ceuta y Melilla bien lo vale (Marruecos también pertenece a la OTAN. Si España se saliese de ella entonces en un hipotético conflicto Marruecos podría invocar la cláusula de protección y poner en contra de España a todos los aliados, que lo tendrían difícil para no acudir).

- En el tema de los refugiados hay diferentes puntos de vista, como este o este. Lo que está claro es que dejar pudrir un problema no suele ser la solución, mal que le pese a nuestro presidente, como está comprobando ahora. A nadie le importó cuando los sirios se limitaban a ser El-Problema-De-Otro(TM).

- Obama ha decidido que su país no tiene por qué ser la policía del mundo. No tiene mucho sentido recriminarles que fuesen intervencionistas cuando estaban en todas las salsas con GW Bush (Afganistán, Irak) y seguir recriminándoles ahora que deciden ver los toros desde la barrera (Los conflictos en Ucrania y Siria han sido financiados principalmente por poderes regionales vecinos con una agenda propia no necesariamente coincidente con la de EEUU. En Siria por Israel y Arabia Saudí, deseosos de frenar el poder regional Chií de Irán, en Ucrania por una Alemania miope que creyó que podría quitarle una muela más al oso ruso sin que éste se revolviera después de haber perdido ya varias (repúblicas bálticas)). Se puede estar de acuerdo o no con la posición de Obama, pero en este caso su culpa es menor de la que muchos imaginan y habría que mirar bastante más a unos Israel y Arabia Saudí que parecen tener patente de corso regional.

- La guerra de Siria es una guerra civil exactamente igual que la guerra del 36 en España fue una guerra civil, a pesar de las brigadas internacionales de otros países que intervinieron. Cuestión distinta es que se haya convertido también en un escenario donde se hacen movimientos estratégicos de mayor calado global, como las alianzas EEUU-Israel-Arabia Saudí y Rusia-Siria-Irán. Aparte queda la idoneidad de pretender dar una patada a Putin en un culo sirio y las consecuencias que ello provoca, aunque desde que se inventó el término "daños colaterales" como que ya no les importa demasiado.
_________________________________

De acuerdo en parte

Agustín
16/09/2015

Es cierto que la valla húngara no se diferencia en nada de las de Ceuta y Melilla. También lo es que las prácticas antidemocráticas del gobierno húngaro son equiparables a las del PP en España, salvo quizá porque la Ley de Seguridad Ciudadana es más dictatorial.

No es cierto que la crisis Ucraniana tenga su origen en ninguna ambición alemana. Es una estrategia de Estados Unidos, que apoyó el golpe del Maidan, dado por el partido nazi ucraniano Svoboda, que antes se llamaba Social Nacional, por si alquien tiene alguna duda. Hay vídeos de reuniones en las que participan altos cargos del gobierno estadounidense junto con el líder de Svoboda.

No es cierto, pues, que Estados Unidos quiera relajar su intervencionismo militar en el mundo, por más que a Obama le gustaría, y que los resultados de las intervenciones sean auténticas chapuzas políticas -y también militares-. El problema es que la política exterior norteamericana no sirve necesariamente a los intereses estratégicos o económicos del país, y que no la dicta el gobierno. Peor aún: tampoco la dicta el Pentágono -al menos no la parte no corrupta de éste-, sino el Complejo Militar Industrial, quien obtiene enormes beneficios de los conflictos y de la carrera armamentística que no para de incentivar. Ahora también hay que contar con la participación de los Contratistas de Seguridad que, paradójicamente, se dedican a "proteger" a los soldados, y a emprender acciones con dudoso control por parte de los mandos militares.

La OTAN no está para defender a nadie, porque su estructura es intrínsecamente contradictoria, desde el momento en que aglutina a países con conflictos fronterizos, como son el caso que citas de España-Marruecos, o como España-Reino Unido (por Gibraltar), o el antonomásico ejemplo Grecia-Turquía. La OTAN está para fomentar conflictos que sirvan a los intereses citados, con la ventaja añadida de que convierte en cómplices forzosos a sus socios que, además están obligados a unos determinados niveles de gasto militar. Ampliación del negocio.

Si a todo esto le sumamos la falta de interés propia de los estadounidenses por la Geografía y por la Historia, no es de extrañar -y no es siempre intencionado- que sus actuaciones reusulten auténticas chapuzas, como Afganistán e Irak. Pero no importa, porque si la consecuencia es haber creado enemigos aún más peligrosos que los preexistentes, mejor para el negocio. Habrá que mejorar y aumentar el armamento, y los sistemas de seguridad.
_________________________________

No estoy de acuerdo en lo que...

squirrel
16/09/2015

No estoy de acuerdo en lo que apuntas de Ucrania. Si bien es cierto que hay un interés estadounidense en cercar a Rusia a base de colocar gobiernos amigos y socios de la OTAN en sus fronteras, la apuesta decidida por aproximar Ucrania a la UE, planteando incluso una posible integración, fue una iniciativa netamente alemana. De hecho, una de las iniciativas que más unían a la "primavera ucraniana" era precisamente la de aproximarse a la UE. Que haya una coincidencia entre ambos planes no quita las responsabilidades de cada uno.

La OTAN se planteó como defensa común frente a un enemigo exterior, no para resolver conflictos entre miembros. Por eso el caso que comenta Andy no es representativo (si es uno de los miembros el que ataca a otro, ¿cómo esperar ponerse del lado del atacante?). Eso no quita que un conflicto entre una España fuera de la OTAN y un Marruecos dentro no resultase meridianamente claro de acuerdo a los estatutos y forzase una intervención, incluso aunque sólo fuese simbólica.

El problema del ejército de EEUU y su complejo militar industrial es que siguen preparándose para una guerra que no van a disputar (enemigos con grandes ejércitos tecnológicamente avanzados) por la sencilla razón de que el que es el sueño húmedo de muchos de ellos, atacar directamente a Rusia, no es factible debido a su capacidad nuclear. De ahí que continúen con los "escudos antimisiles", como si a los muyahidines afganos o a los soldados de ISIS les fuesen a nacer misiles intercontinentales con cabeza nuclear del trasero, o tirando el dinero en el caza F-35, que está tan lleno de tecnología punta que parece un escaparate pero no se adapta al tipo de misiones que tendrían ahora en Oriente Medio. También por eso los rusos, que tendrán afición de sobra al vodka pero no son tontos, se dedican a hacer la puñeta a EEUU a nada que pueden (¿que tú armas a los neonazis ucranianos? Pues yo mando mis comandos sin uniforme, como si fuesen milicianos. ¿Que armas a los rebeldes sirios? Pues yo mando "analistas" a colaborar con el gobierno sirio y les vendo otras armas). De ahí que tengan tanta capacidad de destrucción y tan poca para mantener las ganancias territoriales: Pasan como una plaga bíblica y luego se van, no sea que les pongan bombas improvisadas.

fuente con más opiniones http://www.kriptopolis.com/refugiados

agrega un comentario