Julio López
está desaparecido
hace 6402 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

¿Precios contrarrevolucionarios?
Por Rolando Astarita - Sunday, Dec. 27, 2015 at 1:28 PM

“Por primera vez [el precio del barril de petróleo] llega a US$34. Las fuerzas imperialistas mundiales actúan mientras nosotros producimos petróleo. Ellos, con la manipulación de los mercados, ponen el precio” (declaraciones de Maduro, http://caraotadigital.net/precio-del-petroleo-toco-el-piso-de-los-us-34/). La idea es repetida por nacionalistas y progresistas de izquierda, e incluso por marxistas: la caída de los precios del petróleo sería una gigantesca maniobra de EEUU para ahogar a Venezuela y Cuba, y debilitar a otros enemigos, en primer lugar a Rusia.

¿Precios contrarrevo...
marxista_economista.jpgp7fw0l.jpg, image/jpeg, 169x169

Se trata de la concepción, arraigada en la izquierda, de que los precios son gobernados, centralmente, por el gobierno de EEUU, tal vez con la colaboración de otras potencias.  Desde este enfoque, la ley del valor trabajo  “a lo Marx”, no tendría validez. Es que en la teoría de Marx (también en David Ricardo) la ley del valor es objetiva, y ese carácter objetivo se impone a través de la competencia, entendida esta como guerra entre los capitales. Ello significa que la regulación y distribución de los tiempos de trabajo opera a través de los movimientos anárquicos de los precios en el mercado, y las variaciones más o menos súbitas de cantidades producidas y demandadas. Por eso, hay períodos de sobreacumulación, caída de la demanda, de los precios y de las ganancias; y otros de escasez de oferta, suba de precios y de las ganancias y la producción. Es entonces una dinámica gobernada por una ley que “se impone de modo irresistible… tal como por ejemplo se impone la ley de gravedad cuando a uno se le cae la casa encima” (El Capital, p. 92, t. 1, edición Siglo XXI). El enfoque que dice que “los precios son manipulados”, en cambio, nos ubica en una economía capitalista manejada a discreción por el todopoderoso “Imperio”. Es una variante, exagerada, de la idea de que los precios son manejados por un grupo de “grandes monopolios”.

Una tesis sin fundamento ni lógica

La tesis de que los precios pueden ser manipulados a voluntad no solo carece de sentido teórico, sino también es desmentida empíricamente, tanto por las guerras de precios, como por la tendencia a la igualación de la tasa media de ganancia, que opera por encima del nivel de concentración de las empresas en las diferentes ramas. En varias notas del blog discutí este asunto, y remito a ellas. Aquí subrayo, una vez más, que la tesis de la “manipulación” de precios necesita negar las guerras de precios; así como afirmar la existencia de tasas de ganancia sistemáticamente superiores en las ramas de la economía más concentradas. Y ninguno de esos supuestos tiene verificación empírica. Pero además de la discusión teórica y de los datos empíricos, la tesis de Maduro y sus amigos ni siquiera tiene lógica a la vista de lo que ha sucedido en las últimas décadas. Veamos un poco la cuestión.

En diciembre de 1998, o sea, antes de que Chávez asumiera el gobierno, el precio del barril de petróleo estaba en US$12. Chávez toma la presidencia en febrero de 1999, y a diciembre de ese año el precio del barril había subido a US$24; en diciembre de 2000, a US$32. Luego, en 2005, el precio promedio fue US$54; en julio de 2008 llegó a un pico por encima de los US$120; con la crisis bajó, dando un promedio de US$62 en 2009; US$105 en 2012 y US$96 en 2014. La pregunta entonces es: ¿la suba del precio del crudo que acompañó al gobierno de Chávez, fue producto de la manipulación de los estadounidenses y las grandes compañías para favorecer al nacionalismo de izquierda venezolano y latinoamericano? Seguramente no hay nacionalista de izquierda, o marxista nacional, que responda por la afirmativa. Pero entonces, ¿qué sentido tiene explicar la caída actual del precio apelando a la tesis “conspiración internacional para perjudicar a Venezuela”? Pregunta que podemos hacer extensiva a la situación de Ecuador, Cuba, o Rusia. Por ejemplo, ¿los altos precios en los 2000 hay que explicarlos por un ardid de EEUU para fortalecer a Putin y debilitar a China? Si es así, ¿qué lógica tiene decir que ahora, cuando bajan, la táctica pasa por debilitar a Rusia y fortalecer a China?

Por otra parte, ¿por qué reducir el asunto al petróleo? Por ejemplo, a nivel mundial ahora se registra una fuerte caída del precio de la leche. ¿Se debe a que el imperialismo quiere perjudicar a Nueva Zelanda? Si no es así, ¿por qué dejó que bajara? Algo similar ocurre con otros alimentos. Por caso, en la década de 1990 los precios de la soja y el maíz estuvieron deprimidos. Focalizando las preguntas en Argentina: ¿fue para perjudicar a gobiernos “amigos del capital”, como el de Menem o la Alianza? Pero desde 2003 los precios subieron. ¿Fue para favorecer al gobierno nacional y popular de los Kirchner? Y desde 2014 hasta el presente bajaron, pero no a los pisos de fines de los 1990, ¿habrá sido para perjudicar a Cristina K, pero no tanto como se perjudicó al gobierno de la Alianza? Además, ahora que el presidente es Macri, ¿decidirá el imperialismo aumentarlos para favorecer al nuevo amigo en la región? Todo esto sin contar que también están en juego los intereses de los productores estadounidenses, y de las grandes exportadoras de cereales y oleaginosas.

En fin, el argumento “a lo Maduro” es tan flexible, que permite cualquier conjetura. Pero entonces estamos en el terreno de lo arbitrario, de la contingencia subjetiva. No hay forma de hacer ciencia por este camino. Para ilustrarlo con el último gran movimiento de subida y caída de los precios de las materias primas. Entre 2003-8, en ámbitos del progresismo, se dijo que la suba estaba provocada por el imperialismo y los grandes monopolios para debilitar a los países importadores del tercer mundo, y dominarlos. Sin embargo, cuando los precios comenzaron a caer con la crisis 2008-9, la explicación pasó a ser que el imperialismo buscaba perjudicar a los países exportadores del tercer mundo.

Las guerras competitivas

Lo anterior nos lleva a enfatizar la centralidad de las guerras competitivas para la comprensión de cómo funciona el capitalismo. La queja de Maduro, con que abrimos esta nota, se debió a la brusca caída del precio del petróleo a partir de que la OPEP, en su reunión del 4 de diciembre pasado decidió abandonar el objetivo de 30 millones de barriles/día, y permitir la producción actual de 31,5 millones (y en noviembre fue de casi 31,7 millones). Lo cual profundizó la caída del precio, que es del 65% desde junio de 2014 a diciembre de 2015. En esto juega un rol central Arabia Saudita, que mantiene la producción para defender su participación en el mercado, tanto contra los productores estadounidenses (que tienen costos más elevados), como frente a Rusia e Irán, que han aumentado la oferta. Dentro de la OPEP, Venezuela, Ecuador, Argelia e Irán se oponen a Arabia Saudita y piden cortar la producción; pero Irán también aumentó la producción, en 247.000 b/d en noviembre. En esta coyuntura, los sauditas se niegan a reducir la producción; aducen la experiencia de 1980, cuando redujeron la oferta para impulsar los precios, con el resultado de que otros países –entre ellos Venezuela- aumentaron la producción, los precios bajaron y ellos perdieron mercados. Ahora la apuesta de Riad es que los bajos precios obliguen a otros productores a disminuir el output. El Gobierno saudí tiene un fondo de reserva de unos US$700.000 millones y piensa que puede resistir; también Emiratos Árabes y Kuwait tienen amplias reservas.

Todo lleva entonces a que se intensifiquen las presiones competitivas, dado un contexto de inventarios que llegan, a nivel mundial, a los 3.000 millones de barriles; la sobreproducción mundial es de 2 millones de b/d. Por eso los grandes productores –países y empresas- están embarcados en una guerra de precios. La teoría marxista del valor puede explicar esta situación de manera relativamente sencilla: el capital solo existe a través de los muchos capitales, y la competencia es una verdadera guerra por mercados. Los gobiernos colaboran con “sus” capitales en estas guerras, incluyendo las empresas estatales de los países atrasados (que hoy son las que disponen de las mayores reservas de crudo). El capitalismo estatal no puede sustraerse de esta lógica que rige el mercado mundial.

En cambio, para sostener que los precios son establecidos a voluntad por el gobierno de Obama, habría que suponer que este último maneja el mercado mundial, a pesar de que EEUU tiene solo el 10 u 11% de la producción mundial. ¿Cómo es que Washington ordena a los otros grandes productores  -Arabia Saudita (11,5% de la producción mundial, y el principal exportador), Rusia (10,8%), China (4,2%), Canadá (3,9%); Emiratos Árabes (3,6%), Irán (3,6%), Irak (3,1%) Kuwait (3,1%)- que aumenten o bajen la producción, según las decisiones políticas de “ayudar a Chávez” o “atacar a Chávez”? Pero no solo el gobierno de EEUU debería poder mandar sobre la producción, sino también sobre los grandes consumidores, sean estos países, ramas industriales enteras o grandes compañías. ¿EEUU, por caso, ordenó a China (12% del consumo mundial), que moderara el consumo de petróleo desde 2014 porque había llegado el momento de atacar al chavismo? ¿Hizo lo mismo con Japón (6% del total) e India (4%)? ¿Todas estas economías capitalistas actuando al compás de los dictados del “Imperio”, para desplegar la “estrategia contrarrevolucionaria del precio del petróleo”?

A lo que habría que agregar el manejo de las interacciones entre las ramas, ya que lo que es producto de una entra como insumo de otra, dando lugar a una red compleja de efectos sobre precios y cantidades. Tengamos presente que esta red tiene alcance mundial (y está mediada por infinidad de factores, entre ellos los tipos de cambio, las tasas de crecimiento de países, sus estructuras productivas, y similares). Todo esto debería ser dominado por un comando central del Imperio (¿de la CIA?) para desplegar estrategias contrarrevolucionarias de precios, y llevar al fracaso a las revoluciones nacionales y populares, incluso después de haberlas ayudado con asombrosas subas. ¿Qué sentido tiene?

Por otra parte, la actual caída está afectando a grandes compañías, muchas de las cuales enfrentan dificultades para recuperar sus inversiones, o ven disminuidas sus ganancias. Por eso las acciones de Exxon, Shell, Total, Repsol, entre otras, cayeron fuertemente en las últimas semanas. Exxon acaba de informar el ingreso neto más bajo desde 2009; ConocoPhillips reportó su mayor pérdida desde 2008. Chevron también tuvo una fuerte caída en su rentabilidad. Más en general, las inversiones en la industria han caído por unos 200.000 o 250.0000 millones de dólares en 2015, y se esperan bajas de magnitud similar para 2016. Muchos pozos prospectivos en los yacimientos shale de EEUU perderían dinero con el barril por debajo de los US$40 (datos de Bloomberg). ¿Habrán asumido los accionistas de estas empresas la necesidad del “sacrificio patriótico” para acabar con la peligrosísima revolución socialista chavista?

En conclusión

La tesis de Maduro y amigos (muchos marxistas incluidos), muy conveniente para el argumento nacionalista, da pie a cualquier argumento. De hecho, al ser tautológica, se acomoda a todo tipo de situación. Así, cuando suben los precios del petróleo, la explicación es que “suben porque el imperialismo quiere perjudicar a los importadores”, y cuando bajan se dirá que “bajan porque EEUU quiere perjudicar a los exportadores”. Y lo mismo con todo otro precio. Pero la tesis cumple esta función “todo terreno” al precio de su irrelevancia. Sin embargo, es muy conveniente para los programas de la pequeño burguesía “estatista revolucionaria”, que invariablemente tratan de pasar por alto la constricción objetiva que imponen las relaciones sociales existentes. Y aunque no sea la intención de quienes la formulan, presenta a las grandes empresas con un poder que, en el fondo, no tienen. Es que los grandes capitales no están por fuera y al margen de las generales de la ley económica. Por eso no están a salvo de las contradicciones que atraviesan a todas las unidades del capital. Esto explica por qué las crisis capitalistas constituyen el momento del estallido de contradicciones objetivas, que arrastran a todos por igual (incluidos gigantes como Lehman).

En definitiva, la tesis “precios decididos por el Imperio”, que se pretende “revolucionaria”, impide entender la economía capitalista y su dinámica. Lo más bizarro del asunto es que esta tontería haya sido “comprada” por no poca gente que se llama a sí misma marxista. ¿Qué habrán comprendido de la teoría sobre el fetichismo de la mercancía, el mercado y el valor? ¿O se trata de mero oportunismo político? La cuestión no es menor. La crítica científica a la Economía Política es el basamento de la crítica social más general. No es casual, por eso, que las ideologías nacionalistas burguesas, y estatistas burguesas, sean tan proclives a aceptar tesis como la que criticamos aquí. No hay inocencia en estos asuntos.

agrega un comentario


$
Por revo - Monday, Dec. 28, 2015 at 11:23 AM

nuestra vida y libertad por precios revolucionarios, viva la revolucion de mercado, viva la revolucion capitalista.

agrega un comentario


¿economista Marxista?
Por TRIUNVIRATO ROJO - Thursday, Dec. 31, 2015 at 3:53 PM

Antes de empezar, le diremos a nuestros seguidores, que Astarita, un "economista" que cree que $12 y $35 en una mercancia no tiene mucha relevancia, nunca, pero nunca, administrara los negocios del Glorioso Triunvirato Rojo.
Veamos este presupuesto en la ley del valor y la renta, si vendo $12 una mercancia, y me da una renta aceptable todo bien, si es 1998 y las demas mercancias estan en recesión, pero si las demas mercancias suben, y la mia baja, seguro que entra en quiebra. Obvio que Astarita pone la ley del valor de una manera abstracta y ahistorica. Para colmo la eleva a los cielos, la endiosa y la confunde con la mano invisible de Adam Smith, mientras que la renta, la revolucion democratica nacional, el imperialismo, los monopolios y, principalmente, la politica y la geopolitica, son ángeles caidos que no influyen a la inmutable y eterna ley del valor. Astarita no sabría explicar, para que invadir Irak y Afganistan, bombardear Libia y desguazarla y amenazar a Iran, si la Ley del Valor lo hace por si misma...¿será que Astarita piensa que los yanquis son estúpidos porque no conocen la Ley del Valor? o ¿quiere hacernos creer , que son estúpidos, o un error político? o hacemos otra pregunta ¿por qué una apología gratuita del imperialismo realiza Astarita? La repuesta parece sencilla: si el imperialismo puso a la libre competencia, con la ley del valor incluida de rodillas, tambien los "socialistas", en su sectarismo tambien se arrodillan ante él y el que está arrodillado no puede ver lo siguiente:
RENTA Y PROPIEDAD: gracias a Francia e Inglaterra, un grupo pequeño de jeques árabes y monopolios, se quedaron con los más ricos pozos de petroleo, fundaron donde no había límites, pero si ricos pozos, monarquías "nacionales", con escasas poblaciones, mientras que la mayoría de las poblaciones, establecidas en zonas agrícolas como Egipto o Siria, fueron estados alejados de esas cuantiosas ganancias. Una Nación Árabe, desde Irak a Marruecos con ricos pozos de petroleo hubieran hecho competencia a las grandes potencias, si la renta petrolera era bien usada, pero la historia marco otro camino y los jeques árabes ahora disfrutan como oligarcas rentísticos poniendo canillas de oro en sus baños. La sola mención de usar esa renta petrolera para unificar a los árabes y desarrolar una gran nación como querían Nasser, Assad padre o Kadafi, produce una extraña alianza entre los Cruzados de la Cia, La Securitee francesa, el MI6 ingles y las Monarquías árabes y Al Qaedra o el ISIS y los filibustrotskos. Astarita se preguntará que tiene que ver ésto con la ley del valor. Vaya miopía, mucho en los precios, para usar la renta petrolera en limusinas y hospitales para los animales domésticos de los monarcas árabes, el precio bajo no influye en demasía, $12 el barril puede mantener en chofer de la limusina y el veterinario y encima darme buena renta, pero si el petroleo es nacional y ayuda a mantener escuelas, hospitales para todos sus habitantes y modernizar y hacer crecer sus fuerzas producctivas el precio del barril es fundamental que siga alto. Encima el precio del petroleo se desploma, pero los precios de los alimentos, las maquinarias y los medicamentos apenas subfren una leve baja. Si la ley del valor está en su libre albedrío como piensa Astarita, hasta éstos últimos precios se tendrían que desplomar.
GEOPOLITICA Y LEY DEL VALOR. durante el 2001- 2002 uno de nosotros trabajó en una empresa que daba pérdidas, mínimas, pero pérdidas al fin y el dueño no la vendió porque lo hubiera hecho muy barato y la mantenía con las ganancias de otros negocios. éste capitalista violó la Ley del Valor, que gil parecía, pero la crisis se llevó a la competencia y cuando el mercado se reactivo salió ganando.
El capitalismo a la larga, tiene que arruinar a la competencia y concentrarse, imaginimenos no un pequeño burgues argento, sino un monopolio internacional, que controla todo el proceso productivo y encima pose acciones en empresas tan rentables como la suya y funda un banco, el riesgo de violar la Ley del Valor para quedarse con la parte del león es tentadora, mucho mas si el león es Venezuela y Cuba. Seguramente Astarita que se perdió en las paginas de EL CAPITAL (para no entenderlo) no vio en Argentina como la empresa lactea La Serenisima, a través de segundas marcas que les eran propias, bajaban los precios para arruinar a la competencia y quedarse con el mercado, y eso que la Serenísima es un bebe de pecho comparado con los monopolios internacionales, agravado con el flujo de capitales que vienen de negocios ilícitos como el narcotráfico.
Imaginemonos muchas de esas multinacionales, juntitas, y tributando a un estado como EEUU por lo cual puede hacer mantener de manera ficticia y violando la ley del valor, a las corporaciones Militares Industriales y encima darse el lujo, cuando les conviene, de vender al exterior materias primas, como el trigo, a precios subsidiados,para arruinar a la competencia, violando una y otra vez la ley del valor.
La mano invisible tiene nombre y apellido: LOS ESTADOS METROPOLITANOS O IMPERIALISTAS y el miope de Astarita no logra verlos, mucho menos su geopolítica.
Ultimamente, en geopolitica, el pretroleo está relacionado y golpea a varios estados en un mismo tiro: la British Petroleum, puede vender y sobrevivir a un barril a $35 gracias que reciben del ISIS el barril al precio de ganga y sin esfuerzo alguno. El ISIS a la ganga es mucho dinero ya que les sirve para empezar y las actividades ilicitas son mas rentables. Esa companía petrolera es inglesa y los ingleses y las ganancias del opio la historia demostro que es un amor eterno y bien aceitado por sus bancos y de paso cañazo hundimos a Venezuela y el proceso bolivariano y junto a loa Astaritas le hechamos la culpa a algo abstracto como la Ley del Valor, je je je
PRECIOS Y REVOLUCION la suba de precios y el control de los mercados es la aurora de la Revolucion Social, es decir es la Revolución Nacional Democrática: la libertad de los esclavos en EEUU y el fusilamiento de Marximiliano en Mexico fue el aviso a la Comuna de Paris, la 1 guerra mundial y el mejoramiento de los mercados a las busguesias nativas, envalentono a los hindues para un proceso independiente, las busguesias nativas toman conciencia de si mismas cuando el Imperialismo esta preocupado en materse entre ellos y los precios suben y los mercados no pueden estar tan controlados, despues de la 2 guerra la humanidad vio los procesos independentistas y algunas de sus consecuencias: revolución del China, Revolución en Indochina con su culminación en el Mayo Frances, las colonias portuguesas en Africa se independizan, y cae por una Revolucion la dictadura portuguesa y la pone al borde de la Dictadura Proletaria, Peronismo en Argentina, las colonias marcan la aurora y su triunfo empieza a decirnos que en Europa comienza el proceso revolucionario
Ya Marx y Engels sabian que la independencia de Irlanda sacarian al obrero Ingles de su conservadurismo. Obvio que harian subir los precios de los alimentos, pero para el ingles consevador como harian subir los precios la liberacion de los esclavos en EEUU y la liberacion de las colonias: COMO LA EXISTENCIA DETERMINA LA CONCIENCIA, la conciencia conservadora del obrero europeo, esta determinada si los demas paises son libres y producen crisis en los estados metropolitanos. Dos personajes son fundamentales para entender ésto: Cecil Rodes y Hitler, el primero sostenia que el Imperialismo al traer materias primas baratas ayudaba a que la lucha de clases no existiera en Inglaterra, la esclavitud de la India e Irlanda pagaban con su sangre el bienestar relativo del obrero ingles. Para Hitler la cosa era mas fácil, convencio al pueblo aleman, incluido muchos obreros, que la clave de su bienestar estaba determinado con esclavizar a los eslavos y elsacrifico valía la pena, acaso la social- democracia de Alemania y Francia con frases edulcoradas y pacifistas decian lo mismo.
Astarita como el boludo importante de arriba están preocupados por la suba de precios de los paises pobres, pero es la renta unica que necesitan para modernizar la economía y ayudar a su población para cumplir sus tareas democraticas nacionales para liberarce. En cambio el obrero mundial que tanto insisten los filibustrotskos, no es mas que el obrero de los paises metropolitanos, los apologistas del imperialismos nos dicen miremos a Chavez, a Correa, a Evo como utilizan esa renta para su capitalismo y para hacer subir los pracios (claro aca no existe la inmutable ley del valor) y así no miran su imperialismo, es decir, el obrero español esta mas preocupado por Maduro y el petroleo que por su monarquía y sus empresarios que los explotan y hambrean y el obrero Frances está mas preocupado por Mali o por Siria que en sus propios magnates: los Astaritas, de ésta manera, ponen chivos expiarotios lejanos y hablan de internacionalismo proletario, nada mas que la lejana realidad política, para luego poner al imperialismo como mano invisible sin apellido y nombre
Bueno Astarita y el boludo importante de arriba, ya te dimos clases de economía política, hemos puestos en tierra la Ley del Valor, tal cual es donde merece estar y te hemos quitado tu sacralidad de economista demostrando tu miopía teórica y sectaria.
Ahora nos vamos de vacaciones. Te recomendamos que vayas a la Bahamas o a Suiza para que veas como los banqueros juegan a la pelota y de taquito, con la Ley del Valor
TRIUNVIRATO ROJO, BALUARTE EN PIE DE LA PATRIA GRANDE, EL SOCIALISMO Y LA ECONOMIA MARXISTA

agrega un comentario


$=caca
Por VIRREYNATO AZUL - Friday, Jan. 01, 2016 at 12:23 AM

BALUARTE LO UNICO QUE LEI, VOS SOS UN PAYASO QUE ENTRETIENE A LOS SOLDADOS QUE TE LEEN.

agrega un comentario


feliz año boludol
Por TRIUNVIRATO ROJO - Friday, Jan. 01, 2016 at 6:48 PM

Feliz año nuevo Boludol. Pensamos que no te veíamos mas.
Bueno, otro año en que nosotros nos vamos a entretener gratuitamente
TRIUNVIRATO ROJO, LOS MAESTROS QUE DEJAN CHIQUITOS A LOS BOLUDONES Y LOS SOCIAL- GARQUISTA

agrega un comentario


Cuestion de interpretar
Por sin uniforme - Saturday, Jan. 02, 2016 at 2:06 AM

Mientras sigan pagando impuestos vas a seguir entretenido, gratuitamente, como decis.
Yo tambien se quien sos y no hablo por nadie mas, aunque sepan y se den cuenta.

agrega un comentario


Impuesto justificado
Por TRIUNVIRATO ROJO - Saturday, Jan. 02, 2016 at 3:53 PM

Te damos la razón, desde que Mauricio te nombro como operador de la Metropolitana, nuestros impuestos están justificados. Nos divertimos bastante con vos.
Bueno, cuando volvamos de Cuba seguiremos pagando impuestos.
FELIZ AÑO NUEVO BOLUDOL! POR UN 2016 CON DIVERSIONES GRATUITAS

agrega un comentario


y, astarita?
Por TRIUNVIRATO ROJO - Saturday, Jan. 09, 2016 at 1:03 PM

Que paso con el que publicó el artículo de Astarita? prefirió que el rati y gorila básico de boludol nos respondiera con huevadas ya que Astarita o alguno de sus seguidores no pueden respondernos teóricamente?
Bueno, los sectarios sin porvenir, que solo actuan en círculos cerrados para no quedar expuestos como charlatanes de feria, prefieren que sean los gorilas quienes les saquen las papas del fuego.
TRIUNVIRATO ROJO, BALUARTE EN PIE DEL MARXISMO CRIOLLO

agrega un comentario


No te qurmes Astartita
Por avivagiles - Tuesday, Jan. 12, 2016 at 1:14 PM

Con tanta teoria.... a estos zurdos pelotudos la historia se los garcha de parados,lo único que logró la revolu Bolivariana es que Venezuela pase de ser el 5to porveedor de petroleo al imperio yanki cuando asumió Chavecito a ser el 3ero con Maduro.. que olor a a azufre !!! JAJAJAJAJAJAJA

agrega un comentario


que gil
Por TRIUNVIRATO ROJO - Friday, Jan. 15, 2016 at 12:17 AM

Cada vez que hablas la embarras, pero bueno, así t queremos: viste que antes de Chavez PDVESA daba lástima y vos ahora confirmas que mejoro su producción y comercio
Gracias AVIVAGILES, por confirmar las virtudes del Chavizmo y las empresas estatales
TRIUNVIRATO GRASA Y ROJO, BALUARTE DEL MARXISMO CRIOLLO

agrega un comentario