Julio López
está desaparecido
hace 6402 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

Ver este artículo sin comentarios

Un juez declaró inconstitucional el acceso libre a la universidad
Por Diagonales - Thursday, May. 12, 2016 at 7:59 AM

09.05.2016 | 17:11 | Un fallo del juez en lo contencioso administrativo, Pablo Cayssials, determina que la Educación Superior ya no será irrestricta y libre porque "viola la autonomía universitaria"

Un juez declaró inco...
5730ec5b00c7f_crop.jpg, image/jpeg, 456x258

Por Redacción Diagonales

@diagonalesweb

A partir de una causa iniciada por la Universidad Nacional de La Matanza (UNLaM), el juez Pablo Cayssials, declaró la inconstitucionalidad de la ley 27.204 en la parte que dispone el acceso libre e irrestricto a la educación superior.

Diagonales conversó con uno de los abogados del Blog "Palabras del Derecho", dedicado a la agenda judicial, quien explicó que se trata de un caso muy grave por tratarse de una ley que garantiza derechos, y a la vez extraño porque la causa fue iniciada por una Universidad Pública y gratuita. En esa línea explicó que es necesario una investigación más exhaustiva.

Además, el abogado informó que la ley en cuestión "fue sancionada por el Congreso en octubre pasado y estableció, entre otras, la responsabilidad del Estado en Educación Superior".

Además detalló que la misma se encarga de garantizar "el acceso libre e irrestricto a la educación superior para todas las personas que tengan secundario completo".

El Juez Pablo Cayssials consideró inconstitucional la causa iniciada por la UNLaM porque "viola la autonomía universitaria y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC)" y que éste último establece que la educación superior debe ser "accesible a todos, sobre la base de la capacidad de cada uno".

De esa manera, se considera que el acceso irrestricto a las universidades contemplado en la ley 27.204, era violatorio de dicha cláusula del artículo 13 propuesto por el PIDESC; y también violatorio de la autonomía universitaria ya que permite, en su entender, establecer "sistemas de admisión, permanencia y promoción".

Según detalló el abogado, la decisión del Juez Cayssials es grave, debido a que no coloca a los pactos de Derechos Humanos como un piso para asegurar más derechos, y además porque "otorga una interpretación de la autonomía universitaria diversa a la que sostiene la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia".

La única institución que publicó un comunicado al respecto es la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata, que mostró su repudio al fallo. Periodismo considera a la Educación Superior como "un derecho" y que el Estado "debe arbitrar los mecanismos para su pleno ejercicio".

Y finalmente afirmaron que esta medida "adquiere sentido en un proceso signado por una constante restricción de derechos, inaugurado en los últimos meses".

agrega un comentario


Con aval del gobierno, declararon inconstitucional el acceso irrestricto a la universidad
Por Federico Dalponte - Notas.org.ar - Thursday, May. 12, 2016 at 8:02 AM

Con aval del gobiern...
index.jpgglmvoh.jpg, image/jpeg, 648x348

09 mayo 2016 | Allá por octubre de 2015, en medio del agitado calendario electoral, el Congreso reformó la «Ley de Educación Superior» que, en los hechos, terminó prohibiendo los exámenes de ingreso.

La autora del proyecto, Adriana Puiggrós, se había mostrado por aquellos días satisfecha porque era la primera vez que se lograba “perforar” la ley nacida durante el menemismo, afectando así sus “puntos neurálgicos”. Si bien la norma reconocía a las universidades la posibilidad de establecer cursos de nivelación, destacaba que ello no debía tener “un carácter selectivo, excluyente o discriminador”.

Sin embargo, algunos meses después, todo cambió. Durante el fin de semana pasado se conoció un fallo del juez federal Pablo Cayssials mediante el cual, con argumentos cuestionables, declaró la inconstitucionalidad de la ley.

La demanda había sido interpuesta a fines de 2015 por las autoridades de la Universidad de La Matanza (UNLaM), quienes se quejaban de que la norma violaba la autonomía que les reconoce la Constitución Nacional. Según sus dichos, con la nueva ley, el Congreso pretendía “regir sobre el acceso, permanencia y egreso” de los estudiantes. “El Estado Nacional decidió inmiscuirse directamente en contenidos propios de las decisiones académicas”, adujo la UNLaM.

El PRO antes de las elecciones

La «autonomía» es uno de esos términos que los jueces y los abogados siguen discutiendo porque nadie lograr precisar su alcance. En cualquier caso, la autonomía es una regla. Así, hay mayores y menores grados de autonomía y, por tanto, ámbitos de decisión más o menos específicos en los cuales los poderes Ejecutivo y Legislativo no tienen injerencia.

¿Pero puede una ley prohibir los exámenes de ingreso de una universidad? ¿O es algo que debe decidir cada una por sí misma? Pues bien, ello fue lo que se discutió en la causa. Aunque antes, bastante antes, los diputados y los senadores nacionales ya lo había debatido y resolvieron por amplia mayoría que sí, que podían hacerlo. Y así lo hicieron.

En ambas Cámaras, cada una a su tiempo, el proyecto de Puiggrós recibió respaldo multipartidario, aunque con una excepción que hoy se vuelve relevante: el PRO.

En 2013, cuando tuvo lugar la sesión en Diputados, los macristas no dudaron y votaron en contra de la propuesta sin mayores dilaciones. En el Senado, sin embargo, el asunto fue distinto.

Si bien la senadora Gabriela Michetti había anunciado que el bloque del PRO votaría en contra, el calendario electoral de 2015 los obligó a moderar su postura. Michetti se retiró del recinto para evitar el voto, pero el resto de la bancada procuró evitar el escándalo acompañando la propuesta.

Algunas semanas después Mauricio Macri y Daniel Scioli se disputarían la presidencia en segunda vuelta y era conveniente cuidar la imagen.

El PRO después de las elecciones

Pablo Cayssials es el juez que impidió que el Grupo Clarín deba adecuarse de oficio a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. En esta oportunidad, respecto al acceso irrestricto, consideró que “la enseñanza superior no debe ser generalizada, sino sólo disponible sobre la base de la capacidad; capacidad que habrá de valorarse con respecto a los conocimientos especializados y la experiencia de cada cual”.

Una formal sutil de defender las restricciones. Aunque todo ello, por supuesto, como dice el fallo, “sin perjuicio de las nobles intenciones que motivaron al Congreso Nacional”.

Así, con diversas consideraciones de igual tenor, el juez declaró la inconstitucionalidad del acceso irrestricto. Notificó luego la sentencia a las partes y se sentó a esperar la apelación. Pero ella nunca llegó. En su reemplazo, los abogados del Ministerio de Educación presentaron un escrito en el cual comunicaron al tribunal que “habían recibido instrucciones de no apelar la sentencia dictada”.

Y además, como si fuera poco, informaron que según el gobierno debería “mantenerse dicho criterio en casos similares en los cuales se halle en contradicción los artículos de la Ley de Educación Superior cuestionados”. Es decir, cualquier universidad que plantee al igual que la UNLaM la inconstitucionalidad de la ley, recibirá la complacencia del gobierno como respuesta.

Apenas días después, con fecha 3 de mayo, finalmente la Sala III de la Cámara Contencioso Administrativo Federal cerró la causa al considerar que la sentencia había sido consentida por el Poder Ejecutivo. Y así fue.

Federico Dalponte – @fdalponte

agrega un comentario