Por qué advierten que los cambios en las ART son “inconstitucionales” : Argentina Indymedia (( i ))
CMIargentina.indymedia.org Dijimos Nunca Más. ¿Donde está Julio López?
Quienes somos Contacto Subscripciones Calendario Donaciones Publicar
en negroen blancoen rojoayuda temas

Translate this page using Google:


Sindicacion
Sindicacion


New Global Vision
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

Por qué advierten que los cambios en las ART son “inconstitucionales”
Por InfoRegión - Thursday, Feb. 16, 2017 at 11:22 AM

El titular de la Asociación de Abogados Laboralistas, Matías Cremonte, señaló a Info Región que la normativa “retrocede 20 años” en materia de derecho laboral y aseguró que no reducirá la litigiosidad. “Avala que si un trabajador deja su salud o su vida, el costo sea menor para el empleador”, indicó. Los puntos oscuros de la ley.

Por qué advierten qu...
218692_1.jpg, image/jpeg, 640x400

Desde la Asociación de Abogados Laboralistas se mostraron en contra de los cambios que se buscan introducir a la Ley de Riesgos del Trabajo al advertir que implican un avasallamiento al derecho laboral y “un retroceso de 20 años” en materia de jurisprudencia sobre el tema. Aseguran que la norma beneficiará a empleadores y, sobre todo, a las mismas ART.

“Ese es el verdadero objetivo de la ley, beneficiar a las ART y a las empresas. Por eso, el caballito de batalla es reducir los costos laborales, la litigiosidad, los costos del sistema y volver a esa vieja receta de que si reducís los costos de contratación eso redundará en más empleo, una política que ya fracasó y que fue demostrado que no genera empleo”, asegura a Info Región el presidente de la entidad, Matías Cremonte.

El proyecto aprobado en diciembre por el Senado y que hoy será abordado por Diputados en extraordinarias, bajo la presión del reciente DNU del Gobierno macrista para apurar los trámites, señala que el trabajador debe pasar por una Comisión Médica Jurisdiccional antes de iniciar cualquier juicio laboral, constituyendo una instancia previa "de carácter obligatorio y excluyente de toda otra intervención".

Si bien la iniciativa apunta con esto a desalentar los juicios, Cremonte sostiene que hoy sólo el 3 por ciento de los accidentes laborales desemboca en la Justicia y que la nueva normativa, al revés de lo que se espera, no redundará en menos litigiosidad. “No hay duda de que va a haber un aumento de la litigiosidad porque un trabajador que se accidenta y va a una comisión médica que le dice que no tiene nada y que vuelva a trabajar, va a tener que hacer juicio para que se lo reconozca. Un trabajador al que se le reconoce una reparación muy baja también igual va a ir a un juicio”, señala.

Es que la ley contempla que, en caso de que el trabajador no esté conforme con la resolución de la comisión médica jurisdiccional, que cuenta con un extenso plazo de 60 días para expedirse, puede recurrir a la comisión médica central. Y si tampoco queda conforme, recién ahí apelar a la Justicia.

“Esta no es una ley que busque evitar los accidentes y prevenirlos. Es una ley que avala que si un trabajador pierde una mano, deja su salud, o su vida, el costo sea menos para los empresarios”, señala y reitera que “es inconstitucional” (argumento empleado por varios legisladores que votaron en contra en el plenario de comisiones del lunes) porque “retrocede 20 años en todo lo que la Corte Suprema había declarado inconstitucional, como la obligación de los trabajadores de tener que recurrir a tribunales administrativos y a comisiones médicas para ver reconocidos sus derechos”.

“Por eso se declaró tantas veces inconstitucional esta ley. Lo primero que declaró inconstitucional la Corte Suprema es la existencia de las comisiones médicas como instancia obligatoria porque restringe el derecho de los trabajadores a tener acceso a una justicia rápida y eficaz”, explica el titular de la Asociación.

Otra cuestión sobre la que llama la atención es el tratamiento de las enfermedades o afecciones derivadas del mismo trabajo. “Esto es lo más grave y lo que más ocurre. Un empleado que tiene una hernia, una lumbalgia o una afección pulmonar producto de sus tareas, lo más común es que no se la reconozcan como derivada del trabajo porque las enfermedades que se reconocen son las que únicamente surgen de un listado cerrado”, señala y precisa, como ejemplo, que la hernia de disco es una de las que no figura.

“En ese caso, el trabajador tiene que demostrar que deriva de sus tareas en un juicio, porque la comisión médica le va a decir que no”, señala. ¿Por qué la hipotética negativa de la comisión? “Porque los médicos que integran las comisiones, por formación, no entienden de cuestiones judiciales de reparación. Sin tener en cuenta que, además, son médicos rentados por las ART”, advierte.

Y rechazó el argumento empleado por los propulsores de la iniciativa sobre “la industria del juicio” montada en torno a los derechos laborales. “La verdadera industria es la industria del incumplimiento. De cómo gano más plata invirtiendo menos y eso el sistema se lo permite a las empresas. Me desentiendo de la prevención y sólo me cubro pagando un seguro”, criticó y denunció que el cumplimiento de las normas de seguridad e higiene, además, termine estando en manos de las ART. “Es como el zorro cuidando el gallinero, en el marco de un sistema muy perverso”, fustigó.

Cintia Vespasiani

* Nota correspondiente a la publicación del día 15 de Febrero de 2017

agrega un comentario


CMI Network: www.indymedia.org Africa: ambazonia canarias estrecho kenya nigeria áfrica del sur Canada: london, ontario maritimes montreal ontario ottawa quebec thunder bay vancouver victoria windsor Asia del Este: burma jakarta japón korea manila qc saint-petersburg Europa: abruzzo alacant andorra anveres armenia atenas austria barcelona belarus bélgica belgrado bristol brussels bulgaria calabria croacia chipre emilia-romagna estrecho euskal herria galiza alemania grenoble hungría irlanda estanbul italia la plana liege liguria lille linksunten lombardia londres madrid malta marseille nantes napoli holanda niza northern england noruega nottingham oost-vlaanderen c.m.i. indymedia paris/Île-de-france patras piemonte polonia portugal roma romania rusia cerdeña escocia suecia suiza torun toscana toulouse ukraine gran bretaña valencia America Latina: argentina bolivia chiapas chile chile sur brasil sucre colombia ecuador méxico peru puerto rico qollasuyu rosario santiago tijuana uruguay valparaiso venezuela Oceania: aotearoa brisbane burma darwin jakarta manila melbourne perth qc sydney Asia del Sur: india mumbai Estados Unidos: arizona arkansas asheville atlanta austin austin baltimore big muddy binghamton boston bufalo charlottesville chicago cleveland colorado columbus washington, dc hawaii houston ny capital ciudad de kansas los ángeles madison maine miami michigan milwaukee minneapolis/st. paul new hampshire nueva jersey nuevo méxico nueva orleans north carolina north texas nyc oklahoma filadelfia pittsburgh portland richmond rochester rogue valley st louis san diego san francisco bahía de san francisco santa barbara santa cruz, ca sarasota seattle tampa bay tennessee urbana-champaign vermont western mass worcester Asia del Oeste: armenia beirut israel palestina proceso: fbi/legal al día listas de correo documentación técnico voluntarios proyectos: impresos radio tv satelital video regiones: estados unidos temas: biotech

Copyleft © 2001-2014 Argentina Centro de Medios Independientes (( i )). Copyleft: Se permite la copia, distribución y uso de los contenidos de Indymedia Argentina, siempre y cuando NO se utilice con fines comerciales, a no ser que se obtenga permiso expreso del autor y en todos los casos se reconozca la autoría (poniendo como fuente https://argentina.indymedia.org ). Las opiniones o artículos vertidos por lxs visitantes o colaboradorxs en el sitio pueden no reflejar las ideas de Indymedia Argentina. Usamos software libre. sf-active v0.9.4 Descargo | Privacidad