| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Via Crucis Judicial por Corrupcion Academica contra la Agencia presidida por Lino Barañao
Por Eduardo R. Saguier -
Wednesday, Apr. 05, 2017 at 9:21 AM
Buenos Aires, miércoles 5 de abril de 2017
Sr. Ministro de Justicia
Dr. Germán Garavano
De mi consideración:
Debo comunicarle pormenorizadamente a los efectos de solicitarle una audiencia el detalle de la via crucis judicial que he tenido que padecer para impulsar una denuncia que lleva ya una docena de años, desde enero del 2005:
1) Concurrí en tres oportunidades a la Fiscalía del Dr. Pollicita para conocer el estado de mi denuncia de Hecho Nuevo (testigo falso) que recayó en el Juez Sebastián Ramos del Juzgado N.2, Secretaría N.4 del Dr. Murano, exp. 16961/16, y en todas ellas se me manifestó que los autos de la denuncia original que había recaído en el Juzgado Federal N.8 del Juez Martínez de Giorgi reclamados ad efectum videndi, aún no habían llegado;
2) Concurrí también en tres oportunidades al Juzgado N.2 del Juez Sebastián Ramos, Secretaría N.4, la Pro-Secretaria Dra. Carla Richelme me manifestó que los autos de la denuncia original que había recaído en el Juez Martínez de Giorgi aún no habían llegado, pues se encuentran en la Cámara Contencioso-Administrativo por un caso judicial donde denuncié persecución en el CONICET, y que dicha Cámara falló en contra en los primeros días de febrero;
3) La denuncia penal que había recaído en el Juzgado Federal N.8 del Juez Martínez de Giorgi, la inicié en el año 2009, donde denuncié a la Agencia Nacional para la Producción Científico-Tecnológica (ANPCYT) en ese entonces presidida por el actual Ministro de Ciencia y Técnica Dr. Barañao, por una estafa de U$S 1240 millones de dólares procedentes de un préstamo otorgado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), distribuidos en gran parte entre los integrantes de la veintena de Mesas Coordinadoras (50 Coordinadores y 50 Co-Coordinadores) que tuvieron a su cargo la evaluación de los proyectos de investigación de investigadores individuales, la mayor parte a su vez integrantes del CONICET. El Juez ordenó en 2010 el archivo de la denuncia con un solo testigo (Carlos Casanello), que a la postre resultó ser un funcionario de la misma Agencia imputada. Apelado el fallo a la Cámara Federal Penal, la Sala II con los camaristas Irurzun, Cattani y Farah, ratificaron en 2011 el archivo de la denuncia con elogios al Juez Martínez de Giorgi.
4) Cabe aclarar en este punto que el mecanismo de evaluación y otorgamiento era totalmente irregular y una parodia de imparcialidad, pues cada vez que llegaba a una Mesa el proyecto de alguno de los tres miembros de la Mesa, el hipotético beneficiario se excusaba y su lugar era ocupado por un Co-Coordinador; y una vez que se le otorgaba el subsidio volvía a la Mesa y a continuación reciprocaba a los otros dos, en una auténtica calesita;
5) La denuncia original se había practicado en enero de 2005 ante la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, y luego de una larga investigación en la que hubo muchísimos testimonios y varios cuerpos, y cuando la misma había finalizado en 2008 el Fiscal General renunció y el nuevo Fiscal General Dr. Noailles rechazó la denuncia, lo que motivó que yo iniciara la denuncia penal en 2009;
6) Aparte del centenar de funcionarios públicos denunciados, también deben ser puntualizados los organismos y sus autoridades que actuaron como cómplices, donde se encuentran el Directorio, las Comisiones Asesoras y la Junta de Calificaciones del CONICET y de la CONEAU, así como los Secretarios de Ciencia y Técnica de las Universidades Nacionales y sus respectivas Facultades;
7) Sospechosamente, entre los beneficiarios de los subsidios del ANPCyT se encuentran varios Investigadores que son o han sido colaboradores regulares de los grandes medios de prensa (Novaro, Palermo, Romero), que hasta la crisis del campo en 2008 tuvieron una conducta ambigua con el oficialismo de turno;
8) Para entender el contexto académico de esta denuncia es preciso tener en cuenta que la pirámide del poder académico en Argentina está constituida en su cúspide por la Agencia o ANPCyT, donde los beneficiaros son una minoría; más abajo por el CONICET y su carreras de Becarios e Investigadores donde sólo una minoría cobra subsidios en el ANPCyT; y más abajo aún todavía por las Universidades con sus Facultades y sus Departamentos, y con sus profesores-investigadores que están registrados como tales en la Secretaría de Políticas Universitarias, y donde cobran incentivos desagregados en una escala de cinco niveles, según su categoría docente y tipo de dedicación;
9) Para entender el contexto de esta denuncia es preciso también tener en cuenta que la corrupción sistémica se derrama de arriba hacia abajo como la podredumbre del pescado, donde en la cúspide se encuentra el nivel universitario, en el medio los Colegios Secundarios, y en su nivel inferior la Escuela Primaria;
Debo señalar que todos y cada uno de los puntos arriba registrados se encuentran en internet, y son fácilmente detectados mediante los buscadores.
Respetuosamente,
Eduardo R. Saguier
Museo Roca-CONICET
http://www.er-saguier.org
email: saguiere@ssdnet.com.ar