El peligro de una guerra nuclear
Por Sebastian Bestard Molina - Wednesday, Sep. 27, 2017 at 1:19 PM
sebastian.bestard55@gmail.com

Es falsa la afirmación del Pentágono, de que una guerra con Coreal del Norte sería convencional.

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzndhr.jpg, image/jpeg, 1049x760

Ésto es el colmo de la desfachatez y del ocultamiento de como se desarrollaría una guerra entre Nor Corea y EEUU. Ésta, jamás tendría un carácter convencional, sino nuclear, y jamás limitada ni en forma de escalamiento progresivo, sino total y fulminante. Así que, el reciente análisis estimativo (de bajas) del El Departamento de Defensa de los Estados Unidos, sobre una guerra entre EEUU y Nor Corea, es falso, una cortina de humo, que pretende en realidad bagatelizar, esconder al mundo, los alcances reales y consecuencias catastróficas globales, de una guerra con Nor Corea.

Con éste tipo de "análisis militares" lo único que se persigue (por parte de EEUU) en vender la guerra como "no-nuclear" y "limitada" para hacerla mas tolerable al paladar de la gente común, mas digerible a todo el mundo desinformado, para hacerle creer que ésta es posible, y que ésta puede ser regional y no le alcanzaría a otras naciones...

La verdad, no es la que dice el Pentágono, sino que, EEUU no se limitaría a una guerra con armas convencionales, la verdad es que, EEUU, emplearía en forma automática, sus bombas anti-búnker de penetración subterránea, nucleares, B 61-12, (primero, y luego, serian bombas atómicas de superficie), y Nor Corea empleará como respuesta, su flamante arma termonuclear,), en sus variadas formas, incluida en su forma estratosférica como "bomba del arco iris" que llevaría a todo el continente norteamericano a la edad de piedra (ver su uso, en la novela censurada "Operación Cronos").

Sobre la estrategia de EEUU del empleo de armas nucleares de penetración, yo escribía un análisis en 2003, lo siguiente: Para destruir los blancos difíciles y profundamente enterrados (HDBT) se diseñaron diversas armas por parte de USA, siempre poco efectivas, diseñadas originariamente para destruir los silos de misiles soviéticos o penetrar en el suelo helado siberiano. Las primeras fueron las Mk-8 “Elsie” y las Mk-11, en 1962 vieron las voluminosas B-53 de 9 Mt (tan voluminosas que solo cabían en los bombarderos B-52). Esta bomba explotaba en la superficie y destruía objetivos enterrados por el choque expansivo que provocaba. Para sustituirla se creo la bomba termonuclear ( Hidrógeno) B-61 en 1966, de la que surgieron varias modificaciones (modelos 0, 1, 2, 3, 4, 5, 7, 10, y 11) Estas bombas “H” son de caída libre o gravedad (NGB) entregadas por una amplia gama de aviones tácticos y estratégicos.

De gran flexibilidad, sus diversas modificaciones se adaptan a diversos misiones (multipropósito). Viene a reemplazar a las B-28 de 1958 (retiradas en 1973), a las B-43 de 1961 (retiradas en 1971) y a las B-53 de 1962 ( jubiladas en el 2002 ). El B61 ha servido de modelo para la cabeza W85 del Pershing II, cuando el Tratado de Alcance Medio (INF) del 27 de mayo de 1988 dispuso la destrucción de los cohetes, las cabezas fueron quitadas, conservadas, modificadas y reutilizadas como B61-mod.10. Una versión tierra-penetrante (el W-86) fue cancelada en 1980. Los modelos tácticos 3, 4, y 10 están en la reserva activa. El modelo B61-7 es estratégico lo mismo que el “popular” B61-11, una modificación aerodinámica (nariz y aletas diferentes) de este ultimo.

El B61 modelo 11 entro en la reserva (IOC), en enero de 1997, puede ser entregado por aviones tácticos y estratégicos bajo las alas o en el fuselaje, mide unos 4 metros de largo por 34 cm de diámetro, y es de valor variable de 0,3 Kt a varios centenares de Kt. Tiene nariz endurecida recubierta de uranio empobrecido y en las pruebas que se hizo, no parecen penetrar mas de algunos metros bajo tierra. La implosión podría destruir –por golpe “sísmico”- a objetivos a decenas de metros de profundidad (los cálculos son muy variados y nunca coinciden). Una bomba nuclear de “baja potencia” que detona bajo tierra, causa mayor daño a un objetivo subterráneo, que una bomba de mucha mas potencia (mega tónica) que explotara a nivel de la superficie ( o “atmósfera”).

La otra bomba de penetración es la B-83 ( 1,2 Mt ). Por información detallada de la bomba B61 y demás “bunker-búster” ver los sitios web del GlobalSecurity.orghttp://www.globalsecurity.org/wmd/s... , o “The Nuclear Weapons Archivo”: http://nuclearweaponarchive.org/Usa... o en el “The nuclear Information Project”: http://www.nukestrat.com/us/afn/B61... .

Estaba previsto que Los Álamos y Livermore desarrollarían un “ Penetrador Robusto de Tierra ” mucho mas efectivo, (Robust Nuclear Earth Penetrator, o RNEP) partiendo del modelo de las bombas B61-11 y B-83, pero el Congreso le negó financiación en octubre de 2005, paralizando momentáneamente su desarrollo.

USA cuenta con bombas EPW convencionales “revienta-bunkeres” como la GBU-28 ( guiada por láser) y su prima GBU-37 (GPS), ambas usan una cabeza mejorada BLU-113 recubierta con uranio empobrecido (depleted uranium, o DU). Actualmente cifran esperanzas en una nueva bomba “monstruo” o MOP (Massive Ordenance Penetrator) de 6 metros, mas de 13 toneladas, que penetraría decenas de metros de profundidad en tierra y 8 metros en concreto reforzado. Esta dantesca bomba seria la más grande de las convencionales, mayor incluso que la “madre de todas las bombas” o “MOAB”, que fuera a su vez mayor que la gigantesca BLU-82 “Daisy Cutter” (“cortadora de margaritas”) de Vietnam. La MOP esperan utilizarla en Irán, auque no esta claro como es que van a destruir los búnkeres alojados dentro de las montañas...

Las armas EPW nucleares, están diseñadas para penetrar en el suelo, roca o concreto, y detonar bajo tierra. Son llamadas “bombas-terremoto” pues no atacan al blanco subterráneo directamente sino que lo hacen a través de la onda expansiva o “sísmica” que transmiten en la tierra, destruyendo los búnkeres u otras instalaciones profundamente enterradas y reforzadas (HDBT). La explosión subterránea de las armas EPW transmiten mucha mas energía al terreno cuanto más profunda esta sea. El NPR de 2002 indicaba las deficiencias de esas armas “que solo podían penetrar pocos metros”, y llamaba al desarrollo de una más efectiva (la RNEP).

Los diseñadores y halcones apologistas de estas armas, argumentan de que ellas penetrarían lo suficiente en la tierra como para que la explosión nuclear quede retenida o “contenida” en el interior de la tierra “limitando el daño colateral” en el medio ambiente y en la salud humana. Los expertos contradicen esas conclusiones absurdas y recuerdan que las pruebas nucleares subterráneas en Nevada se hacían con un mínimo de profundidad de 100 metros para un arma de 1Kt, y 500 metros para una de 100 Kilotones. Por lo que las consecuencias de las bombas EPW solo abrirán un enorme cráter liberando una nube radiactiva mortal. (ver “Campaña de los Médicos para un Siglo 21 Libre del Arma Nuclear: http://www.ippnw.org/NukeEPWsFull.h...)

“Una explosión EPW de muy bajo rendimiento abriría inevitablemente una brecha en la superficie terrestre dispersando contaminación radiactiva y detritus en una área de varios kilómetros cuadrados. La radiación es inevitable y, sin el apoyo de monitores de radiación, los civiles no se percatarían de su exposición y subsecuentes riesgos. Aquellos dentro de aproximadamente 1 kilómetro del epicentro recibirían dosis fatales de radiación dentro de las primeras 1-5 horas; otros con Enfermedad Aguda por Radiación padecerían de vomito incoercible, diarrea, perdida de líquidos y electrolitos, anemia severa, hemorragias, infección, y otros síntomas; aquellos expuestos a dosis letales podrían sufrir de varios días o unas semanas o más para morir.” Dice una declaración de Los Médicos Internacionales para la Prevención de Guerra Nuclear (ver Website: http://www.ippnw.org).

Además de ser imposible de contener una explosión nuclear subterránea y sus efectos/consecuencias, (un crimen contra la humanidad), ello enviaría un mensaje incorrecto, pues USA se comprometió por el Tratado de no-proliferación (TNP) a no emplear el arma atómica contra miembros del TNP que no posean armas nucleares (los NWS).

agrega un comentario