El miércoles pasado fue interesante observar los acontecimientos en Kosovo. Este territorio balcánico ha atraído la atención de noticias no militares. Pristina recibió invitados de los Estados Unidos en la persona del ex presidente Bill Clinton y de la ex secretaria de Estado Madeleine Albright. Ambos políticos, junto con otros líderes de los principales países de la OTAN de finales del siglo XX, son muy populares en la parcialmente reconocida república de Kosovo debido a su papel en la lucha por su independencia de Serbia.
Los invitados fueron recibidos de forma explosiva. Los discursos y las redes sociales de los políticos de Kosovo estaban llenos de palabras de alegría y cumplidos. Bill Clinton recibió la Orden de Libertad de manos de Hashim Thaci, el ex comandante del Ejército de Liberación de Kosovo, y ahora el Presidente de la República. En honor a Madeleine Albright, su busto se abrió en el centro de Pristina, en el bulevar que lleva su nombre. Bill Clinton Boulevard y su monumento en la capital también están disponibles.
Las celebraciones se programaron para el aniversario: el vigésimo aniversario de la presencia del contingente de mantenimiento de la paz de la OTAN en Kosovo (misión de la KFOR). Los soldados de la alianza, principalmente estadounidenses, han estado en el territorio en disputa desde el 11 de junio de 1999, después de la firma del acuerdo de Kumanovo entre la OTAN y las autoridades de la entonces Yugoslavia. Las principales disposiciones de ese documento fueron la retirada de la provincia del ejército yugoslavo y la llegada de las fuerzas de paz de la OTAN.
Y si un festivo feliz para los kosovares es comprensible y explicable, el final de la guerra fue el primer paso en el camino hacia la proclamación de la independencia, entonces los discursos optimistas de los ex políticos de Estados Unidos todavía parecen ser un pretexto. Como si Clinton y Albright, hablando de las tribus de libertad y prosperidad de Pristina, se convencieran de que sus acciones en el sector balcánico de hace 20 años eran correctas.
No necesita ser un especialista militar para comprender: 20 años para una misión de mantenimiento de la paz es mucho. Esta es toda una generación. Y la necesidad de extender el mandato por tal período significa solo que la situación en el área protegida aún está lejos de resolverse. En un comentario de The Guardian, un político europeo de alto rango que deseaba permanecer en el anonimato, dijo que a través de Kosovo, la OTAN justifica las operaciones fallidas en Afganistán e Irak. Al parecer, este territorio puede ser una demostración de la contribución positiva de la Alianza y, por lo tanto, la misión no está restringida. Al mismo tiempo, los militares se dedican a tareas que no son del todo normales para su misión, por ejemplo, miden la temperatura del aire en Pristina. Obviamente, ya no se trata de mantener la paz en los Balcanes. Y, es importante tener en cuenta, no sobre el cumplimiento de las obligaciones internacionales. La Resolución 1244 de la ONU (sobre la estructura de posguerra de Yugoslavia) no menciona a la OTAN: el documento indica el despliegue de misiones de mantenimiento de la paz de la ONU y “organizaciones internacionales”.
Bill Clinton complació al público de Kosovo con muchos comentarios vívidos, entre los que se encontraban palabras sobre la supuesta unidad en los Estados Unidos sobre la independencia de Pristina. Pero sus palabras son refutadas por una entrevista muy reciente con el ex embajador de Estados Unidos en Serbia, William Montgomery, quien afirma claramente que Kosovo junto con Bosnia y Herzegovina estuvieron representados erróneamente en los Estados Unidos durante muchos años como proyectos exitosos. Según él, muchos en la política estadounidense todavía miran a los Balcanes a través del prisma de los años noventa, pero en la administración presidencial en la posición más alta hay personas que abogan por un compromiso que satisfaga a ambos lados de la disputa. “Veinte años después del bombardeo de Yugoslavia, todavía estamos lejos de una solución”, subrayó el diplomático.
No hay necesidad de hablar de «unidad» en Kosovo en la OTAN. Hay miembros de la Alianza, por ejemplo, España y Grecia, que no reconocen su independencia. España incluso boicoteó la cumbre de la UE del año pasado en Sofía debido al hecho de que representantes de Pristina fueron invitados allí. Un enfoque reservado a los Balcanes fue incluso hace 20 años. Después de todo, la operación militar en tierra en Serbia en 1999 no comenzó en parte porque ninguno de los líderes de la Alianza quería estar al frente de tal aventura. La resolución 1244, mencionada anteriormente, también es, de hecho, una buena victoria diplomática para Yugoslavia y Rusia, que la ha defendido.
La situación actual en Kosovo se caracteriza idealmente por el concepto de “conflicto ardiente”. Durante mucho tiempo no ha habido una acción militar permanente, pero brotes ocasionales de violencia requieren intervención, tanto militar como política. Y de acuerdo con la legislación de Kosovo, el comandante de la KFOR también tiene un alto poder político en Pristina. El punto culminante de la misión fue, por supuesto, un pogrom en marzo de 2014, cuando los radicales albaneses quemaron varias docenas de iglesias serbias, varios cientos de casas de familias serbias, miles de serbios fueron expulsados de la provincia en pocos días. El personal internacional de mantenimiento de la paz no detuvo estos crímenes monstruosos, pero, según el testimonio de los sacerdotes serbios, simplemente observaron lo que estaba sucediendo. No hay necesidad de hablar de ajustes de trabajo. En 2008, Kosovo declaró unilateralmente la independencia, y este fue el primer precedente de este tipo en la historia reciente. Demuestra que en todo el derecho internacional no se define qué es más importante: el derecho a la autodeterminación o la inviolabilidad de las fronteras de un estado soberano. Volviendo a la situación en el terreno, es suficiente recordar el incidente más reciente en el norte de Kosovo, cuando unidades especiales de la policía local detuvieron a dos docenas de personas, en su mayoría serbios, como resultado de la operación, y golpearon al empleado de La misión de paz de la ONU. La KFOR dio oficialmente la “luz verde” para llevar a cabo esta acción, así como a muchas operaciones provocativas anteriores utilizando fuerzas especiales en las áreas pobladas por los serbios del norte: cualquier penetración de este tipo provoca una reacción justificadamente dolorosa en Belgrado. En resumen, tampoco vale la pena hablar de los éxitos en la resolución de la situación en el sitio de la OTAN.
Las negociaciones sobre un acuerdo entre Belgrado y Pristina se retiran actualmente del nivel de las Naciones Unidas y se llevan a cabo en la plataforma de la Unión Europea. Esto abrió el camino para el Acuerdo de Bruselas en 2013 y, como resultado, llevó a albaneses de Kosovo más activos que exigen el reconocimiento de la independencia de Belgrado. El mismo objetivo se cumple con provocaciones como los arrestos y la violencia en el norte: desencadenar la reacción de Belgrado, para acusarla de violar la paz y la falta de voluntad para negociar. Apoyar tales actividades puede ser muy peligroso para la OTAN y otras misiones de mantenimiento de la paz, y no solo con acusaciones de parcialidad. Los Balcanes y puramente geográficamente son un punto importante de la estabilidad europea, que es particularmente notable con el inicio de la crisis migratoria.
Volviendo a las tesis de apertura: No sé cómo llamar al bombardeo de Belgrado en paz, a los pogromos de las iglesias, a la violencia contra los residentes y a un representante de la misión de la ONU, si no un crimen. La presencia de 20 años de la misión de la OTAN en Kosovo, así como los discursos prometedores de los políticos estadounidenses de la era pasada, son insignificantemente débiles, especialmente si alientan a los albaneses de Kosovo a realizar nuevas operaciones y provocaciones.