“Hace un año el maestro llegó a Lima y casi no la conocía”

Entrevista a Ricardo Napurí, ex senador y diputado constituyente peruano.

Pedro Castillo. Foto: Presidencia Perú.

“El maestro llegó a Lima y casi no la conocía. No tenía equipo, no tenía gente y en medio de esta realidad, no pudo hacer nada”

Por Mario Hernandez

-Nosotros venimos siguiendo con Ricardo el gobierno del presidente Castillo en Perú. Hace como dos meses que no nos comunicamos. La última vez habíamos visto un proceso popular que hacía que Castillo estuviera perdiendo base de apoyo social. ¿Cuál es la actual situación?

-Mira, yo te digo cuál es la actual situación, pero si hay un poquito de tiempo quisiera avanzar un poco más para ligar el problema que tienen los gobiernos, el de Castillo, Boric o Petro, el argentino y otros más, los llamados nacionalistas o reformistas, en este momento en la realidad del mundo. No sé si habrá tiempo para eso…

-Sí, sí, ¿cómo no? Tenemos tiempo.

-Bueno, en síntesis, a lo ya dicho anteriormente del gobierno de Castillo hay que agregar lo que podríamos llamar el desarrollo de esta película del mantenimiento o no de Castillo en las condiciones de precariedad de su gobierno contra una oposición de derecha salvaje.

Castillo estaría jugando, dicen ellos, casi sus últimas cartas porque el 28 de julio, que es el día de fiesta patria de Perú, cumpliría un año en el gobierno. La oposición está tratando de que él caiga antes del 28 de julio. Para esto, inventando una vez más todas las cosas que se dicen sobre él, se han apropiado de la idea de que es un traidor a la patria porque en una entrevista radial había dicho que es partidario de la salida al mar de Bolivia y eso significa traición a la patria. Te podrás imaginar que es una cosa estúpida e infame. Todos lo dicen ‘Bolivia tiene derecho a su salida al mar’ en forma de cortesía diplomática. Pero en Perú, donde hay una realidad de salvajismo político ellos creen que eso es fundamental, pero está ligado a un hecho porque antes ellos necesitaban 87 votos de los 130 para tirárselo abajo, pero por traición a la patria necesitan 66 nada más, y ellos creen que van a tener los 66 antes del 28 de julio. De tal manera que esta es una expresión de este gobierno y de la realidad peruana que en algunos aspectos es parecida a elementos del realismo mágico.

Pero, lo dicho no sería suficiente si no es que recordamos estos aspectos de la realidad porque al oyente no le sirve de nada que nosotros digamos que los otros se lo quieren tirar abajo y las maniobras que hace la derecha para hacerlo. El problema que se suscitó con la llegada de Castillo al gobierno, nunca al poder, está que siempre fue precaria porque él era un maestro rural, políticamente no era un hombre de izquierda, aunque era un sindicalista progresivo y tuvo la oportunidad de estar en una lista, la lista de Perú Libre que no es un partido político, como dicen los analistas, sino ocasionalmente una lista surgida de un momento de la coyuntura de la realidad peruana donde todo era un revoltijo.

No te olvides tú que Vargas Llosa, a quien Fujimori le había quitado la nacionalidad peruana, dijo que el fujimorismo era la expresión de la democracia en Perú. Para decirte una barbaridad. Recordando también que seis presidentes están acusados formalmente de ser delincuentes, por no decir rateros. Entonces seis presidentes rateros corrompen todo…

-Alan García antes de ser detenido se suicidó.

-Alan García que fue mi compañero en la Asamblea Constituyente y me candidateé contra él en las elecciones presidenciales de 1980. Pero, si seis presidentes en 30 años de liberalismo salvaje son corruptos, corrompen todo. Han corrompido la justicia, las Fuerzas Armadas, a la burocracia estatal y a los medios de prensa. Los peores fueron Fujimori y Montesinos.

Si no se toma en cuenta esto, no se sabe porqué en Perú está este circo que parece un teatro siniestro. Esta coyuntura de que un pobre hombre, buena gente seguramente, buen maestro, buen amigo, buen esposo, llegue a la presidencia.

No voy a recordar todos los vericuetos solamente para ver los elementos fundamentales de la realidad. Siempre lo hemos dicho, Perú es atípico en la medida en que el 60% de la población es pobre y marginal, pero estructuralmente. Ahora eso no asusta a nadie porque la Argentina está en ese camino y en la mayoría de los países pobres de América Latina ocurre lo mismo, pero estamos hablando de la realidad específica de Perú. De esta manera el 60% de pobreza significa una marginalidad absoluta.

Las estadísticas siempre dijeron que Perú andaba macanudo porque crecía a 5, 6 o 7%, pero sin tener en cuenta el hecho real de que el 60% de la población no contaba en las estadísticas. De esta manera al oyente ya le estamos dando los datos de esa realidad.

El otro problema es que llegar al gobierno no significa llegar al poder. El poder está en manos de la derecha. Derecha es una palabra que no ayuda mucho para catalizar los problemas sociales y menos en Perú. ¿Qué cosa es la derecha? La derecha hay que caracterizarla, no es solamente las patronales, no es solamente la política de liberalismo salvaje, no es solamente la institucionalidad corrompida. La derecha son los medios de prensa, la justicia también corrompida y no solamente eso. Si en 30 años hubo liberalismo salvaje y muchos de estos gobiernos corrompieron y los medios de prensa incluso hicieron su trabajo de degenerar la conciencia de la gente, entonces tenemos una realidad determinada en que la gente no tiene porqué tener una posición de crítica no solamente a la realidad existente, sino tener una posición alternativa como muchos piden, incluso que la gente tenga respuesta cuando fueron maltratados, abandonados y, desde el punto de vista del pensamiento social y político, corrompidos por todos aquellos que ejercen la dominación, no solamente del capital, sino que también se apoderan de las ideas de la gente, o sea, de su voluntad de comprender el mundo y la realidad.

Entonces el otro problema, y ya termino con esta partecita, es que el maestro llegó a Lima y casi no la conocía. No tenía equipo, no tenía gente y la lista en la que estaba no era un partido, que tenía a Vladímir Cerrón, su jefe, que es un semi estalinista fanático. Con todas esas condiciones, en medio de esta realidad, el tipo no pudo hacer nada. Buscó a sus amigos, no tenía equipo, no tenía gente, contactos, experiencia, no tenía nada. Por último, la gente que consiguió, todo el mundo en las condiciones del salvajismo político, cuatro ministros fueron echados, a él lo acusan de corrupto todos los días. Esta es la realidad para un observador elemental.

El hecho central es por qué no cae. ¿Sabés por qué? Porque las promesas electorales que significaban un cambio de la realidad, porque la lista era teóricamente de izquierda, donde se prometía una reforma agraria, una Asamblea Constituyente, se prometía, por ejemplo, la regularización de los contratos de empleo y otras reformas generales y favorables sobre todo para los de abajo y las provincias, todo fue abandonado por Castillo.

De tal manera los que tienen el poder real en el Perú, las burguesías que son en un 60% empresas de dominio extranjero, contemplan que este hombrecito no les hace daño. Perú sigue creciendo a tasas de 4% o 5% porque es el tercer país productor de minerales en el mundo, tiene dólares en exceso. Mientras en la Argentina no tienen ni un dólar en Perú no saben qué hacer con los dólares. Ellos contemplan esto en la medida en que el hombre abandonó todas las posiciones que tenía, porque nunca fue un hombre de izquierda sino un sindicalista más o menos combativo, y lo dejan que nomás caiga por su propia cuenta y que la superestructura donde está lógicamente operando toda la oposición, que los críticos llaman de derecha, que es el fujimorismo, lo tiren abajo.

Ese es el elemento central y global para que los oyentes, aunque sea rápidamente, se den cuenta de que esto que se está pintando en Perú tiene una connotación más profunda que la especificidad de cada uno de los países latinoamericanos. En el caso de Perú ha llegado a los límites posibles. Qué realismo mágico ni realismo mágico, seis presidentes corruptos corrompiendo a un país, haciendo mierda la cabeza de la gente, 60% de miserables y las estadísticas que dicen que es un país de punta que obviamente, está a la cabeza de lo que se llama el progresismo económico de América Latina.

Gabriel Boric y Alberto Fernández.

Los progresistas que están hablando de un nuevo capitalismo están contribuyendo por izquierda a la defensa del sistema

 -Ricardo vos comentabas que esta situación hay que verla en un contexto, mencionaste al gobierno de Boric, mencionaste a Petro…

-El problema es que, aunque una entrevista no es el momento para una digresión de quienes venimos pensando la crisis de nuestro tiempo, el alejamiento de las posibilidades anticapitalistas que llevarían a una alternativa de carácter antiliberal y burguesa en este momento. Sin embargo, es necesario mencionar algunos hechos porque los oyentes están informados o leen los diarios. Boric, por ejemplo, es un simpatizante o coincide con la posición de la Bachelet, quien era una reformista socialista moderada, él es el moderado de ese Frente de Izquierda. Ahí está el Partido Comunista, que es de centro-izquierda real, junto con otras variantes y todo lo que capturó como político en las movilizaciones de 2019. En esa realidad Boric ha hecho cosas que lo señalan claramente. Ha dicho que exige la democracia en Venezuela, en Cuba y en Nicaragua. Él no dice directamente que los propios post-pinochetistas no eran tan democráticos ni tan progresistas, pero tampoco ataca a EE UU porque para atacar a Venezuela críticamente y atacar a Cuba debería decir que EE UU le ha producido un bloqueo a Cuba durante los últimos 60 años que le ha impedido lógicamente la existencia normal. Nunca puede haber una crítica a la falta de democracia en Cuba si no decís los elementos fundamentales de opresión que vienen de la actitud imperialista. Alguien que se reclama progresista y de izquierda tiene que analizar los factores que concurren a la formación de una realidad determinada. Él tendría que decir que mientras Allende, por ejemplo, es socialista del lado marxista y su frente tiene también marxistas y socialistas y se llaman inclusive de izquierda, en Cuba los cubanos tomaron el poder no siendo socialistas, que eran un grupo de pequeños burgueses antidictatoriales que por la realidad del país, una Cuba reprimida por EE UU y degenerada por EE UU, tomaron por condiciones excepcionales el poder en Cuba. Si tú no explicas las cosas y solo las asumes obviamente lo que él dice opera en favor de la estabilidad, del orden institucional, de la cultura política que se ofrece como mercado en este momento y que en su posición es, desde el punto de vista de una crítica sana sin necesidad de ser sectaria, que es incorrecto criticar si tú no tomas en cuenta las causas fundamentales de esa crítica.

Por eso señalo que hay un hecho real en América Latina porque nosotros estamos oyendo todos los días que se viene una etapa nueva del progresismo en América Latina. No coincido con esa concepción de etapa formal de que viene el progresismo a América Latina, aquí lo que interesa no solamente es la realidad del progresismo de América Latina que son los sectores progresistas de izquierda o centroizquierda dentro del capitalismo, sino la proyección de esa realidad.

Bien sabemos que los trabajadores, el pueblo, las masas en general tienen una esperanza infinita en que quien se llama del pueblo, quien expresa sus intereses o dice representarlos y que llega al gobierno, quiere que satisfagan sus necesidades porque es la necesidad la que mueve sus decisiones políticas y su apoyo a un gobierno. Cuando estos gobiernos fracasan a pesar de lo que dicen en las campañas electorales o sus propias redes, entonces el retroceso político se hace infernal. Así ha sido en Chile después del progresismo y de los post-pinochetistas, y así es en cada realidad, como es en Perú después de todo el proceso que significó la derrota de Sendero Luminoso y la eliminación de la izquierda institucional, de un retroceso político que ha llevado a esta situación.

Cuando yo digo que hay que tener en cuenta lo que se está diciendo de Colombia, de Chile y de Perú, diciendo que es la izquierda la que está en el gobierno eso es un peligro para todo el mundo porque es el momento para decir qué cosa es izquierda. Una cosa es la realidad de América Latina que nos ha ofrecido la izquierda que son los gobiernos nacionalistas o los gobiernos democráticos liberales o la democracia, pero que son la izquierda capitalista. Nunca los gobiernos progresistas fueron la Izquierda como ahora se los vende y confunden a todo el mundo. Ayudan a construir que no hay izquierda ni puede haber izquierda porque la izquierda fracasa. Hay una izquierda capitalista en diferentes grados. Lo que ocurre con esos tres gobiernos, incluso con el de Argentina, es que esta izquierda que tiene la promoción de nacionalista, democrática y liberal fracasa cuando no es capaz de ser consecuente con sus postulados ante una realidad determinada.

¿Cuál es la realidad en el mundo de este momento? Es que el capitalismo sobrevive bajo condiciones de salvajismo y barbarie políticas. Todos los analistas políticos indican que, a partir de las condiciones de la pandemia, a partir de las condiciones que se establecen ahora con la guerra entre Ucrania y de Rusia, y los efectos que está padeciendo la economía mundial, lo que viene es peor. Nadie dice que el capitalismo se va a renovar y va a tomar vigencia a partir de una nueva situación, sino que dicen que vienen cosas peores.

Sin embargo, los progresistas están hablando de un nuevo capitalismo. Es sorprendente que Petro esté llamando a los liberales de derecha para coincidir con él para refundar el capitalismo en Colombia. Lo mismo dicen en Chile. Todos aquellos que dicen que hay una burguesía nacional y que están defendiendo al sistema como tal sin atreverse a realizar saltos cualitativos para acercarse un poco a una forma anticapitalista, por ejemplo, para defender el derecho del pueblo a comer o a vivir, obviamente están contribuyendo por izquierda a la defensa del sistema.

Esto es una síntesis del pensamiento que necesito elaborar en forma más amplia y vigente, pero que es necesaria decirla. Cuando nos instalan la idea de democracia… ¿Qué democracia? Los analistas siempre dijeron que en los países subdesarrollados había una democracia fallida, protegida o autoritaria, la realidad de los países latinoamericanos es que esta falsa democracia es una democracia fallida o tutelada. La democracia no puede ser solamente elecciones y la existencia de instituciones formales, es mucho más profunda. La gente tiene que comer. La gente tiene que vivir. La gente tiene que tener derecho a organizarse, a pensar, derecho a la libertad. El conjunto de esos elementos forma la democracia, pero nos han cercado y nos han puesto contra la pared de que la democracia es lo existente desde el punto de vista de la formalidad de elecciones y la existencia de lo que se ofrece como mercado político existente.

Es el momento de reaccionar y decir la verdad política. Es momento de tomar la historia de nuestros países sin necesidad de ir al pretérito y buscar otros ejemplos que nos ayuden, porque la realidad de América Latina nos está explicando directamente la conjunción de hechos y realidades donde se han puesto a prueba todas las corrientes, todos los eventos, todo el pensamiento, todas las organizaciones y la calidad de rebeldía de los pueblos con la tipicidad de cada país. Seamos capaces de interpretar esa realidad nuestra a partir de lo que hemos aprendido de la experiencia de la historia, de los elementos que tenemos de la crítica práctica para ayudar a todos los que se están rebelando y que en este momento están defendiendo el derecho a la vida, que tienen el derecho a un salario, a un trabajo, a una casa, a la salud y a la educación, pero también tienen el derecho a pensar y decir ‘basta ya de este mundo capitalista sucio’ y ‘¿por qué no pensamos, por qué no buscamos los elementos para ver qué alternativas anticapitalistas existen a partir de los datos que nos da la realidad y del derecho que tenemos nosotros a defender la vida de la humanidad y la naturaleza? Porque ya se probaron todos aquellos, a lo largo de los tiempos, en nombre del capital, del liberalismo y los que usurpan el trabajo ajeno. Lo único es un capitalismo en la forma en la que se expresa en nuestros países con realidades particulares.

Lo que yo digo en síntesis es que hay que marcar una alerta avisando a los trabajadores, a los jóvenes, a los intelectuales y a todos aquellos que piensan críticamente que hay que detenerse un poco y decir ‘bueno, ya es el momento que nosotros miremos la forma anticapitalista para salir de esta crisis no solamente nacional, sino de las condiciones globales del mundo donde naturaleza y humanidad están en peligro’ porque los capitalistas hoy sobreviven solamente a través de métodos de barbarie.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *