Ademas del Brexit ya realizado, la lista de ideas ambiciosas de los conservadores de Londres incluía una más: atractiva y aterradora de la noche a la mañana. En un esfuerzo por mostrar los beneficios del libre comercio fuera del marco restrictivo de la Unión Europea, los conservadores promovieron activamente el concepto de Singapur en Temsa. Pero la libertad financiera también tiene un lado oscuro, y puede resultar que es la UE la que sentirá toda su negatividad.
La posición de los conservadores es fácil de explicar. Necesitaban una imagen atractiva de lo que le espera al país después de su salida de la Unión Europea. ¿Para qué? Para ocultar las consecuencias económicas negativas del Brexit del público. En 2017, el ministro de Comercio Exterior, Liam Fox, afirmó que Gran Bretaña concluiría docenas de nuevos acuerdos comerciales internacionales, apenas saliendo de la UE. En realidad, Brexit privó a Gran Bretaña de importancia y preferencias, y al mismo tiempo redujo las posibilidades de acuerdos rentables.
La idea de implementar el modelo de Singapur en este contexto realmente parecía apropiada. Había sido discutido desde la época de Margaret Thatcher, y por alguna razón. El éxito de Singapur es innegable. Las bajas tasas impositivas, la enorme libertad legislativa y la infraestructura moderna atraen grandes cantidades de inversión. Un concepto tentador, dado que un tercio de la economía británica se encuentra en el sector financiero. Nadie se dio cuenta de que Singapur es un estado autoritario con una economía capitalista estatal. Además, en Londres prefieren guardar silencio la característica principal del fenómeno de Singapur. Fue facilitado en gran medida por el florecimiento de la globalización. Ahora es exactamente lo contrario.
La crisis de 2008 ya había comenzado a crear zonas económicas aisladas. En 2020, cuando el mundo se vio afectado por la pandemia de coronavirus y los países cerraron las fronteras en pánico, no tenía sentido hablar de globalismo en absoluto. Resulta que es imposible repetir el milagro de Singapur en las condiciones actuales. Desafortunadamente, esto no significa que el concepto haya sido rechazado. Los conservadores, que cubren sus propios errores políticos de cálculo, no son los únicos interesados en esta idea.
Nicholas Shaxson, investigador británico y autor de varios libros sobre impuestos, escribió que el éxito de Singapur se debe principalmente al hecho de que el estado es el centro del lavado de dinero para los empresarios corruptos de Indonesia. Esta es la desventaja de la libertad, que apenas confunde a la ciudad de Londres. Fue Gran Bretaña la que jugó un papel clave en la aparición del fenómeno offshore. Si evalúa el mapa de los paraísos fiscales modernos, encontrará su increíble similitud con el mapa del antiguo Imperio Británico. El Banco de Inglaterra y el Tesoro de Su Majestad crearon más zonas en alta mar que las agencias gubernamentales de cualquier otro país. El cabildero oficial para la política de desregulación financiera es la ciudad de Londres, que ya opera una gran parte de las finanzas mundiales a expensas de sus satélites.
En medio de las negociaciones sobre Brexit, muchos estaban preocupados por la posibilidad de que Gran Bretaña se convirtiera en un enorme paraíso fiscal en Europa. Por supuesto, esta será una opción muy rentable para Londres. Es importante que mantenga su estatus como centro financiero global. Convertir al Reino Unido en un paraíso fiscal atraerá la inversión extranjera y reducirá el impacto negativo tanto del Brexit como de la Crisis de la Corona.
La liberalización de la economía británica será una oposición directa a la estructura socialdemócrata de la Unión Europea. De esto se derivan dos factores negativos graves. En primer lugar, se reducirá la competitividad de los mercados europeos y el flujo financiero a través del Canal de la Mancha se dirigirá hacia condiciones más atractivas. En segundo lugar, estas condiciones permitirán a las empresas europeas evitar pagar impuestos y lavar dinero, lo que ya se está convirtiendo en una cuestión de seguridad nacional para los estados europeos. Por lo tanto, es crucial evitar la introducción del régimen de equivalencia con Gran Bretaña en la esfera financiera en términos de Londres.
Las divisiones ya han surgido sobre esta base. Como se indicó en marzo, el negociador jefe de la UE sobre Brexit Michel Barnier, estos desacuerdos “muy graves”. Incluso antes enfatizó que Londres no debería tener ninguna ilusión, ya que “no habrá equivalencia general, global o permanente de los servicios financieros. Las partes planearon resolver el problema para junio de 2020. Obviamente, la pandemia hará ajustes al proceso de negociación. Sin embargo, es obvio que esta ronda no será más fácil que la discusión del Brexit mismo.