Bolivia: Rafael Bautista
https://www.youtube.com/@rafaelbautistas
EL VIVIR BIEN COMO PROYECTO ALTER-NATIVO,
Clase 1, Escuela de Liderazgo del Vivir Bien, 17.03.2025
Contextualización de la vigencia del horizonte político del Vivir Bien en medio de la crisis política y estatal del Estado boliviano.
Introducción a la temática, además de un pequeño diagnóstico de la crisis estatal que se puede desatar, comprometiendo la vigencia del Estado plurinacional en favor de la derecha y su afán de reponer el carácter republicano señorialista del Estado boliviano.
video: https://youtu.be/0HW3fEFZbSw
Transcripción parcial:
Bueno se me ha pedido realizar esta segunda versión en este módulo que implica básicamente tocar todos los otros temas que son necesarios para entender esta novedad radical que curiosamente -o preocupantemente- está atravesando un momento bastante álgido y que puede significar ya no solo la ruptura de la continuidad que hubo en los 14 años y después en esta gestión, en torno a esta idea que, como verán más adelante, vamos a notar como no hubo nunca una compatibilidad entre el horizonte político que el pueblo boliviano se había trazado como horizonte del Vivir Bien y que le daba sentido al carácter plurinacional de la nueva forma estatal y la dirigencia política que se había hecho cargo de ese proceso.
Y digo no solamente tiene que ver con la ruptura de esa continuidad, sino con el posible quebrantamiento del propio estado plurinacional.
Es decir lo que voy a hacer primero es contextualizar el sentido de volver a insistir en la cuestión de la significación del Vivir Bien precisamente en un contexto en el cual se está devaluando esa idea.
Y los propósitos del golpe de estado ahora se van clarificando y que nosotros lo anunciamos en su debido momento, ya en el 2019: no se trataba de un golpe a un gobierno, porque básicamente el gobierno ya había cedido todas sus banderas al continuismo de otro ciclo estatal.
Es por eso que el Vivir Bien quedó como mera retórica y que como apuesta política solo se veía la insistencia en los grandes mitos que había producido el mundo moderno y el capitalismo para restaurarse de modo continuo. Incluso en sus propias crisis, que también hay que decirlo son generadas para alimentar ese espíritu suicida de la lógica del capital.
Y hoy en día estamos viendo la continuidad de esa pérdida de sentido y por ello podemos notar también que cuando no se tiene claro el horizonte político, cuando uno no cree en ese horizonte político, no lo impulsa. Pero lo qué es peor: no le interesa ya reformular la propia direccionalidad estatal en torno a la recuperación de esas banderas perdidas y por eso inevitablemente aparecen los síntomas de corrupción que básicamente es lo único que queda cuando se pierde lo que llaman el idealismo político.
Alguna vez uno de estos politólogos o gente que se dedica al marketing político, de los que promueven candidatos, generan campañas, etcétera, decía que es necesario pensar una y otra vez; decía: para meterse en política uno tiene que tener cierta carga de idealismo que le empuje a meterse en algo tan, pero tan problemático como es la política; pero que una vez que se pierde este idealismo es casi imposible recuperarlo o es prácticamente imposible recuperarlo. Y por eso cuando se pierde este idealismo político ya no se cuenta con elementos existenciales para recuperar aquello, es cuando la política deviene en politiquería. O sea deviene simplemente en la política como medio de ascenso social y ahí inevitablemente uno se corrompe y cuando uno se corrompe es como si ingresara en el lodo, o sea es difícil salir no manchado de aquello. Y esa mancha perdura y esa mancha crece y pervierte hasta el alma del propio individuo. Es lo que estamos viendo ahorita cuando las consecuencias de la pérdida de sentido del horizonte político hace que la política degenere y en esa degeneración arrastre la propia vida de los actores.
Y estamos viendo hoy en día como prácticamente son los mismos actores de los 14 años que se han dividido en dos bandos y que como ya no luchan por aquello que había dado inicio a este proceso, llamado proceso de cambio, ahora se enfrentan de modo hasta vergonzoso y que lo único que está generando es el posible colapso del estado plurinacional y su horizonte político: el Vivir Bien.
Decíamos que el golpe de estado del 2019, que fue un golpe de carácter híbrido, geopolítico como nosotros lo llamamos en el primer volumen del “Angel de la Historia” no tenía como propósito derrocar a un gobierno que en ese momento era del MAS porque también ahí ha habido complicidad interna para que un golpe de esas características, que aparezca como “revolución de colores” que es el término que se le adjudica a este tipo de insurgencias sociales que aparecen como revoluciones cuando son digitadas por intereses que ni siquiera son nacionales, sino y en este caso: imperiales, porque siguen una política global que ahorita la conocemos como el globalismo.
Tenían la intención básica de desmoronar cualquier tipo de reposición del Estado boliviano en torno a su carácter plurinacional y desmoronar también el horizonte político que alimentaba esa nueva fe y esperanza que el pueblo tenía en torno al Vivir Bien. Por eso siempre hemos dicho y es bueno repetirlo en la EGPP: estas instancias tenían que haber sido los lugares en los cuales se conforme al nuevo actor impulsor. Incluso la nueva burocracia que acompañe este nuevo carácter del Estado pero nunca se hizo eso. Es más, diversas entidades como esta escuela, como la CENCAP, la escuela que tenían en la contraloría, etcétera, a lo único que se dedicaron era a actualizar a los funcionarios en torno a las leyes consagradas que atraviesan la administración estatal en torno al famoso 21060, la ley SAFCO, etcétera, que básicamente han sido hechas y creadas para hacer permanente el carácter de dependencia estructural de nuestros estados y también generar siempre procesos de restauración del carácter liberal oligárquico moderno señorialista de nuestro estado.
Ahora pretender cambiar a un país teniendo ese tipo de estructuras y no cambiándolas es prácticamente imposible es como decía Simón Bolívar arar en el mar, como nunca se hizo eso y los funcionarios públicos a pesar que se fueron a llamar servidores públicos. De nada sirvió ese cambio nominal porque básicamente en las estructuras piramidales señorialistas del Estado no habían cambiado y ni siquiera los de la burocracia estatal estaban conscientes de en qué tipo de Estado ya se encontraban. Para ellos fue simplemente un cambio de nombre porque las leyes al interior del Estado, la estructura jurídica administrativa seguía siendo la misma. Entonces cuando hablamos de un horizonte político de sentido como el Vivir Bien estamos diciendo que un estado que se compromete en una nueva direccionalidad política tiene que asumir los contenidos del horizonte que se está proponiendo como sentido estatal. De nada sirve el tener en el discurso que se llama al Vivir Bien, a la colonización al Estado plurinacional si no se tocan las estructuras que hacen posible que el estado no se transforme desde adentro.
Y en vez de constituir a la nueva burocracia, a los nuevos impulsores y actores simplemente se los formaba en el formato anterior que el estado tenía en su en su forma liberal, moderno, colonial, oligárquico, señorialista. Entonces no se dio impulso a la formación de el nuevo estamento que tenía que llevar a cabo la transformación del estado y en eso consistió básicamente -aunque quieran negarlo- el famoso verticalismo, al que le pusieron un sinfín de nombres para edulcorar aquello, pero que solo una cúpula decidía todo y se confiaba en la obediencia sumisa de todos los entes integrados en la nueva maquinaria estatal. Es decir se creía demasiado ilusamente en que por obediencia todo el estamento burocrático del estado iba a proseguir aquello que en el discurso estaba manifestado, como si en política las cosas sucedieran por actos de magia. Ahora nos encontramos en un momento bastante preocupante, en el cual se está evidenciando que las cosas no cambiaron.
Porque cuando recuperamos la democracia, que hay que decirlo también: fue trabajo de los autoconvocados ni siquiera del MAS como estructura política, porque estaba básicamente en desbandada y con la dirección política ya sea en el exilio, o se habían habían ido del país o estaban escondidos, o estaban en embajadas, etcétera.
Demostró el pueblo boliviano otra vez que que podía remontar una situación bastante complicada desde la propia asunción de su memoria histórica, en este caso ya inmediata, porque si algo puede dar sentido a los primeros 14 años fue la famosa Agenda de Octubre y la llamada Guerra del gas, la expulsión del último presidente neoliberal; es decir ahí el foco de la insurgencia política de la vanguardia plurinacional estaba en El Alto. Y ni siquiera El Alto fue potenciado en esos 14 años. Como sí se potenció a el sector reaccionario del país, como fue este el sector de la agroindustria del oriente por ejemplo. O también se acentuó demasiado la preeminencia del Chapare en este tipo de vanguardismo político. cuando no solamente para dar origen a los 14 años, desde el 2003 hasta el 2005 y lo mismo sucede del 2019 al 2020, otra vuelta El Alto había recuperado así como en la llamada Guerra del gas, la vanguardia de un movimiento que estaba otra vez reponiendo, ya no la Agenda de Octubre sino un nuevo tipo de compromiso plurinacional en torno a la recuperación lo que se llamó siempre el re-encauce del proceso de cambio y en esta gestión eso también fue abandonado.
En esta gestión también el discurso desarrollista que es digamos el marco categorial que hace posible pensar la economía en los términos capitalistas como economía del crecimiento, es lo que nunca ha permitido que podamos aventurarnos a enfrentar el desafío de que desde lo más profundo de la memoria histórica de nuestro pueblo puedan sacarse los criterios necesarios para proponerse un nuevo tipo de administración de economía de producción, ya no solo en el campo económico porque también hay otros campos en los cuales se puede este deducir de modo conceptual,
por ejemplo para hablar de una política comunitaria inevitablemente tenemos que no solamente atravesar la política representativa o la política participativa sino ver cómo es el ingreso al campo político de la lucha histórica indígena en nuestro país por ejemplo.
Y nada de eso estuvo en la agenda política que el gobierno se propuso, porque como me confesaba algún ministro de los 14 años confundieron formación con simple información. Entonces ahora en esta suerte de desmoronamiento que está teniendo, hace hace unos minutos me enteré de que el gobierno está llamando a un encuentro con los sectores políticos. Ya bajo la urgencia de que esta crisis puede llevar a una situación de beligerancia incluso civil.
Es necesario tocar de nuevo estos temas para ver que ha habido una especie de rapto, ha habido especie de usurpación del proyecto político indígena popular el llamado proyecto plurinacional a favor de una reposición de un ascenso social y político clase mediero con apetitos burgueses, que siempre concibió la idea de que el patrimonio político les pertenece a quienes detentan el poder y por ello la única garantía de la consecución de ese proyecto es la presencia de estos en la vanguardia política. Pero si no entienden ni siquiera el horizonte político que el pueblo había producido como un nuevo desideratum en la vida política, lo único que podían hacer era mantenerse en el poder y gestionar la mayor parte de permanencia en ese poder logrado, o abarcar más poder.
Y en eso consistió básicamente muchas de las alianzas, pactos incluso los de lo que ahora, se quejan algunos sectores sobre todo del Evismo. De que si este gobierno está copando también dirigencias sindicales, lo mismo hicieron en los 14 años porque es el mismo tipo de actor político. En un artículo yo lo menciono y digo: este es el fin del nacionalismo revolucionario como cultura política y no el fin porque acabe, sino el fin porque básicamente estamos viendo a dónde conduce todo ese tipo de cultura política. Entonces eso era entre otras cosas uno de los propósitos de una revolución democrático cultural que nunca fue abrazada como proyecto, como política de estado, como proyecto de gestión gubernamental. Básicamente se dedicaron a administrar el estado que tenían y como el estado que tenían no tenía nada que ver con el estado plurinacional y no sabían ellos cómo procurar darle el tono y el carácter plurinacional de aquello se dedicaron a administrar el estado anterior.
Entonces ahora el contexto es nacional porque internacionalmente, geopolíticamente hablando el escenario es más preocupante todavía. El mundo tal como lo hemos conocido, se está viniendo abajo, se está desmoronando, ya podemos llamarlo el viejo mundo unipolar, se está viniendo abajo y como se está viniendo abajo es lo más prudente en una situación semejante es no ser parte de ese desmoronamiento, de ese derrumbe. A nivel geopolítico, hablando ya de política internacional, Bolivia que había tenido las mejores oportunidades para ser no solo portavoz, sino ser un foco de atención mundial en torno a un nuevo horizonte político perdimos esa oportunidad en la mera administración del Estado liberal moderno colonial que heredamos y que nunca hubo la capacidad para transformar y porque no hubo esa capacidad, es que sucede por ejemplo el golpe del 2019 porque el desgaste era tanto ya del gobierno, que nadie estaba dispuesto a defenderlo y ese desgaste es el desgaste actual, porque ya nadie siente ganas de defender algo que el discurso pareciera que ni siquiera adivinara el tamaño de la crisis que se ha generado. Entonces en esos contextos -porque siempre hay que poner en contexto la pertinencia de lo que se quiere exponer- es que insistimos: ahorita de nada valdría la pena hablarles del vivir bien como si fuese algo abstracto. Como si fuese algo sin contenido ni siquiera epocal, como si fuese un simple una simple carta de buenas intenciones o un wishful thinking como le llaman los gringos, no sin no hay que revisar también en qué medida aquello que se que se nos presentaba como lo más genuino dentro de toda la historia política de nuestro país nos hubiese proporcionado ya no solamente ser el corazón de Sudamérica, sino ser el corazón geopolítico de Sudamérica. Ahora está difícil el poder conseguir eso, pero por eso tenemos que ponernos a la tarea y este ver en qué medida aquello es todavía motivo ya no solo solo de preocupación, sino de ver en qué medida podemos remontar esa situación adversa.
Entonces lo que voy a hacer ahora es mostrar un poco el cómo aparece teóricamente esto para que se tenga una mínima descripción de cómo un nuevo observable adquiere rango de interpelación categorial en el mundo teórico y que precisa clarificación, esclarecimiento y explicitación de aquello que aparece pero ya no desde los Marcos anteriores que hacían imposible ver aquello, sino desde marcos categoriales nuevos que precisamente hay que encontrarlos para ser visible aquello que no se ve, para ser inteligible aquello que no se entiende. Por ejemplo mucha gente he visto en redes que no entiende, siguen sin entender el asunto y en parte también por responsabilidad gubernamental han confundido que el vivir bien es un proyecto del MAS o que la descolonización es un proyecto del MAS o que lo plurinacional es un invento del MAS, o sea tanto el Vivir Bien, la descolonización, el estado plurinacional exceden al partido político llamado MAS.
El MAS fue un partido circunstancial que recepcionó en su momento aquello que el pueblo boliviano había logrado constituir como el horizonte máximo de sentido de todas las luchas políticas que generaron la consistencia de constituir al pueblo ya no solamente en un bloque unitario sino en poder popular. Es eso por ejemplo lo que está pasando en Venezuela. En Venezuela la pasaron peor que nosotros pero tuvieron ellos la audacia y esto hay que reconocerlo de remontar todo eso y hoy en día Venezuela se ha convertido en un foco de resistencia antiimperialista a nivel mundial.
En la última vez que fuí, para la asunción del presidente Maduro en este Congreso Antifascista, aunque yo no estaba invitado a ello sino a una serie de conferencias en la Universidad Internacional de las Comunicaciones, vi como en las delegaciones había gente hasta de Tailandia, de Indonesia, de Singapur, de Nueva Zelanda o sea había conseguido algo que es invaluable en todo proceso revolucionario, es decir la simpatía a nivel mundial, para no verse aislados y que ello les lleve al arrinconamiento de un proceso que ahora cuenta ya con recursos no solamente económicos, sino también geopolíticos que le sirvan para remontar aquel arrinconamiento que no solamente las administraciones de Washington sino también los propios países vecinos, sus gobiernos generaron; incluso cuando yo estaba esta última vez en Venezuela cerraron el espacio aéreo colombiano porque se temía que desde Colombia ingrese a Venezuela una intervención, porque allí se estaba orquestando con los con los típicos actores de siempre, desde Uribe y demás comparsa para desacreditar aquella elección, aquel acto electoral y desconocer definitivamente la presidencia de Maduro y que hoy en día prácticamente eso ya está repuesto a favor del propio presidente Maduro.
En nuestro caso que no la pasamos tan mal, curiosamente nos fue peor y todos creíamos que dada la confianza que nuevamente había depositado el pueblo en el MAS en las elecciones de después del golpe en finales del 2020, todos creímos que habían hecho su tarea, es decir se habían puesto a repensar el proceso y ver los tremendos errores en que habían incurrido y por lo menos habían imaginado la forma en la cual se podía reponer todo aquello. Pero no con el paso del tiempo simplemente vimos un continuismo que por inercia se creyó que bastaba con tener el control del gobierno para que las cosas vuelvan a su cauce inicial pero no fue así pues y todo eso repito tiene que ver con la pérdida de sentido cuando el horizonte no solamente no está definido sino que no les es creíble, toda esa maquinaria que se generó en la nueva administración estatal, está llena de gente improvisada, sean ministros, viceministros, etcétera; gente improvisada que no tienen idea y que básicamente les quedó muy grande, después de que el pueblo boliviano ofrendó incluso sus vidas por reponer el proceso de cambio, no estaban a la altura de aquello.
Y ahora solo vemos este tipo de instancias que promueve la vicepresidencia para un poco volver a tematizar en qué consistía aquello que dio tanta certidumbre, le devolvió la fe al pueblo boliviano, le dio una nueva creencia, le devolvió la esperanza y que ahora prácticamente se echó todo por la borda.
Entonces el asunto central para nosotros es volver a insistir, a incidir en lo genuino, novedoso, revolucionario y trascendental que significaba, significó y ha de significar el horizonte de sentido llamado Vivir Bien. En qué consistía, en qué consistiría ahora en plena crisis, esto para que otra vez tengamos la necesidad de iniciar un nuevo proceso de reencantamiento. Ahora más difícil porque tenemos frente a nosotros un pueblo desencantado, dividido. Para colmo sus organizaciones están divididas por eso sus representatividades están corrompidas y las bases mismas no tienen el ímpetu inicial para remontar esa adversidad.
Entonces dicho esto entremos en tema como les decía, teóricamente hay que aclarar cómo es que un nuevo observable en la realidad es capaz de generar una transformación en la propia ciencia política de tal forma de que la nomenclatura anterior o presente todavía pueda ser interpelada de tal forma de que los análisis que se tengan no coinciden ya con una realidad que excedido todo marco conceptual que las teorías nos podían ofrecer y aquí entra el factor que llamamos descolonial, esto quiere decir: no se puede comprender, no se puede llegar a determinar en su verdadera dimensión ese nuevo observable si no se cuentan con las herramientas metodológicas, epistemológicas que como decíamos hagan inteligible lo que no se entiende, hagan visible lo que parece que no hay.
Y esta es una labor que precisa de cierto tipo de habilidades en el campo teórico que nos permita estar a la altura de una nueva realidad que también merece un nuevo tratamiento, otro lenguaje que exprese esa novedad que está sucediendo en nuestra realidad. Siempre digo, repito: como sucede en geopolítica no se puede conocer el mundo que estás viviendo con conceptos del siglo pasado. Es decir no puedes tú conocer el siglo XXI con conceptos del siglo XX, porque el mundo del siglo XX ya no existe cualquiera que les venga a hablar eso de que la globalización…
La globalización ha fenecido hace rato, desde el 2008 que ya no hay globalización y el proyecto por eso existe ahorita el proyecto globalista de las agencias mundiales en torno a la ONU y demás institucionalidad que tratan de reponer agendas en torno a la reposición de este mundo unipolar, que es el proyecto globalista, el mundo unipolar en el cual hay un solo imperio y hay que decirlo para que existe un imperio el mundo tiene que ser o tiene que configurarse bajo un diseño de carácter unipolar porque no puede haber dos imperios o sea eso es un oximoron es decir no puede no pueden convivir dos imperios. Solo puede haber un imperio, porque un imperio no lucha por algo, lucha por todo. Entonces aquello que llamamos la lógica imperialista tiene que ver con ese carácter de dominación exponencial que se propone un imperio para ser imperio es decir dominar todo. Por eso el único tipo de mundo que le conviene enfrentar o tener delante un imperio es un mundo de carácter unipolar, en un mundo multipolar es imposible el Imperio. Ahorita estamos viendo un desorden tripolar así yo lo denomino entre Rusia, China y Estados Unidos porque no hay ahorita un equilibrio estratégico asegurado entre las tres potencias.
Cada día nos despertamos con la noticia de que estamos al borde de la conflagración, estamos al borde del enfrentamiento, estamos al borde de la guerra, etcétera, es decir ni siquiera un imperio puede vivir en ese contexto de incertidumbre aguda. La única certidumbre que hace posible la vigencia y la hegemonía completa de un imperio es que el mundo ha sido dominado por completo, por eso cuando hablábamos del imperialismo y del imperio norteamericano en el siglo XX sobre todo el izquierda, no se daban cuenta que ahí estábamos hablando de proyecto Imperial, no todavía de imperio, estábamos hablando de un mundo bipolar. El mundo partido en dos. Cuando realmente acontece la figura Imperial y se nos impone como la realidad es después del derrumbe del muro de Berlín, es decir el derrumbe de la Unión Soviética; ahí así podemos hablar de el mundo constituido a imagen y semejanza del imperio. Pero eso les duró poco porque ya en los 2000 aparecen los BRICS, las nuevas potencias emergentes y mientras el Imperio hace lo que tiene que hacer, es la dominación de carácter exponencial sin límites se enfrenta a una nueva realidad en la cual tiene que asegurar su permanencia es cuando empieza a cometer estos errores de carácter infatuado, soberbio, prototípicos de la soberbia ontológica imperial que en vez de controlar y arrinconar la aparición de un mundo de carácter multipolar, lo único que hace es generar las condiciones de su propio desmoronamiento y la unificación de las potencias emergentes en bloques y ahí aparece BRICS, las potencias emergentes y el Imperio va a arriesgar básicamente el área de influencia europea y ahorita estamos viendo como Europa ya no toca pito en el concierto universal, ya no es más actor geopolítico de carácter estratégico. Ya nadie le hace caso, prueba de ello es que para discutir la paz en Ucrania se reúnen en Saudi Arabia, Estados Unidos o sea el presidente Trump y el presidente Putin sin decirle nada a los europeos.
Y ahora Europa está viendo cómo sobrevivir en un mundo en el cual está cambiando el tablero geopolítico, han sufrido sismos tectónicos todos los países, incluso las regiones están peleando por su sobrevivencia y ahí en la última reunión de los BRICS con la incorporación de nuevos miembros les ha ido mejor a los países del ASEAN, Asia Pacífico, que a América Latina. Incluso en nuestro país no tienen idea de lo que significa estar dentro de los BRICS, una de las cosas por ejemplo que era necesario pensar y llevar a cabo antes de que suceda esta escasez del dólar, era generar las condiciones para apuntalar nuestra economía al Pacífico y de ese modo comerciar con otro tipo de monedas al margen del dólar para que en un posible desabastecimiento de la moneda dólar o de la geoeconomía del dólar, tener un colchón de respiro ante la ausencia de dólares en nuestra economía, pero ni siquiera eso se hizo por qué como decíamos al principio, se confió en un modelito que por continuismo inerte se cree que van a funcionar las cosas como por arte de magia, cuando incluso el modelo más perfecto tiene que saber adecuarse a las circunstancias actuales, a la situaciones presentes, al contexto en el cual se están debatiendo nuestras propias opciones.
Entonces manifestar esa esa nueva realidad requiere un nuevo aparato conceptual que capte, que comprenda todo ese tipo de nuevos apareceres y que le permiten a un país -en este caso al nuestro- una mejor panorámica en torno a cómo el proyecto plurinacional, se sitúa de modo estratégico ante las circunstancias nuevas que están apareciendo, que están redefiniendo las relaciones internacionales, están redefiniendo las esferas de influencia, los cordones geoestratégicos, la cadena de suministros, la propia disposición geoeconómica de las potencias y sobre todo el carácter geopolítico que está adquiriendo este momentáneo desorden tripolar que está teniendo el mundo.
En torno a eso vale decir que la descolonización en nuestra perspectiva, es producto de una reflexión metodológica que nos permite un desmontaje sistemático de los marcos conceptuales y categoriales de las teorías imperantes y hegemónicas que no permiten no solamente hacer inteligible lo novedoso que está adquiriendo el panorama, el campo político que tenemos delante, sino que no hace posible el desarrollo de esta nueva opción que nos estamos proponiendo.
Entonces vamos a ingresar en el tema. Como decía, todos acá tienen o han tenido formación académica y es necesario poder visibilizar que dentro de esos márgenes de formación en el mundo académico universitario no se cuenta con elementos propositivos que permitan a uno entender lo que este tipo de nuevos observables como el Vivir Bien contiene como novedad radical, revolucionaria y trascendental. Primero porque ni siquiera tienen el aparato metodológico que brinda la descolonización a la hora de ser conscientes de la necesidad de hacer este desmontaje de carácter sistemático de los marcos categoriales y los marcos conceptuales de las ideologías y las teorías, ahora sí le vamos a decir: imperiales; atravesadas por los relatos y las metanarrativas moderno-capitalistas que no nos permiten ver lo que está pasando y sucediendo en nuestra realidad, porque hay que decirlo o sea nosotros no vemos solo con los ojos, es más los ojos no ven desde sí, los ojos ven desde prejuicios, los ojos ven desde categorías de interpretación de la realidad, desde marcos generales de interpretación de la realidad, lo que tiene sentido, lo que tiene nombre, lo que está dentro de la memoria conceptual, que posee la visión nuestra a la hora de advertir algo está mediado por este tipo de narrativas que se han ido naturalizando en nuestra percepción de la realidad y no nos permite no solo ya no advertir lo novedoso, sino incluso negarlo como algo positivo. Por eso van a ver en muchos casos -y en las redes sociales esto es frecuente- el desprecio y el odio con el que tratan ahora al MAS por ejemplo, al gobierno y a todo lo que ellos representan porque en política nadie se representa a sí mismo, todos representan un tipo de proyecto, todos representan un horizonte político y todos representan también a un sujeto ya sea social, sea popular, sea comunitario, etcétera.
Pero cuando vemos ese tipo de cosas que aparecen en las redes sociales, vemos que lo único que hay es un rechazo irracional de gente que no entiende el asunto y por puro odio es que despotrican contra lo que tienen delante suyo como el causante de todas sus desgracias, etcétera. Cuando el asunto es más complicado, solo por ponerles un dato o más que un dato una certeza: la corrupción no se ha originado en estos 4 años, tampoco en los 20 años anteriores, ni siquiera en los 50, viene desde la fundación del país y más atrás. Viene desde la presencia de lo que llamaba Guamán Poma de Ayala, los mesticillos que se ganan la vida engañando a los pobres y en ese caso los pobres siempre fueron los indios. En México dicen profesionistas, como los abogados por ejemplo que son los que ostentan incluso el lenguaje jurídico que el pueblo no entiende.
Ya antes incluso de la fundación de nuestro país el fenómeno de la corrupción era usual dentro de ese estamento que se aprovechaba de los más pobres porque básicamente en el periodo ya de la colonia este robo fue patrocinado desde instancias legales hecho por los juristas, por los abogados por todo este tipo de estamentos presentes en toda la estructura jurídica de nuestros países. Hasta el día de hoy por ejemplo se tiene memoria de cómo les quitaron tierras de comunidad, tierras originarias de modos legales, incluso los propios gobiernos les quitaban a los Indígenas y no tenían ningún modo de revertir esa situación por desconocer ese tipo de lenguaje que manejaban los abogados, porque ni en las ciudades uno conoce el lenguaje que manejan los abogados y a estos les llamaba Guamán Poma de Ayala, los mesticillos, esos que se aprovechan de la desgracia ajena. Entonces para llegar a comprender eso uno tiene que que ser capaz de remontar y superar su percepción inmediata de la realidad y eso supone hacer teoría pero en las aulas universitarias uno ni eso puede hacer, porque está tan naturalizado en la formación que recibimos, el carácter señorialista de aquel que pretende ser un profesional que ya le asegura un tipo de ascenso hasta racializado, el desprecio que ha de adquirir a nombre de cientificidad, el desprecio por el pobre que le vuelve ciego ante realidades que están ante sus ojos pero no los ve entonces ahí así como es imposible ver o advertir o analizar un mundo como el mundo del siglo XXI con conceptos y categorías del siglo XX y menos del XIX si es que uno los maneja de modo mecánico como si el mundo fuera el mismo. Es peor cuando uno se entera de que todos esos conceptos y categorías con los cuales nos formamos ni siquiera han sido producidas para que aparezcamos nosotros mismos ante nuestra visión intelectiva. Es decir desaparecemos en ese tipo de teorías, de marcos conceptuales y categoriales. Nosotros desaparecemos como sujetos y de esto hay que decirlo por ejemplo los franceses no van a pensar por nosotros, ni los ingleses ni siquiera peor los gringos, ellos piensan sus problemas, piensan cómo resolverlos. Nosotros inocentemente en las universidades creemos que con esas teorías podemos resolver nuestros problemas cuando en esas teorías no está nuestra realidad, no está comprendida ni nuestra historia, ni nuestra cultura; nosotros no existimos ahí.
Entonces qué podemos aprender de esas teorías? De esos marcos conceptuales, categoriales podemos aprender muchas cosas, pero no tomarlos como fundamento de conocimiento de nuestra propia realidad, tenemos que como quien dice hacer un uso categorial de esas teorías para desmontar y vaciar el contenido histórico que lo sostiene y proponer uno nuevo. Inyectarles un nuevo contenido para que estos sí hagan inteligible la realidad que tenemos ante nosotros pero eso nadie nos enseña, eso es trabajo epistemológico. O sea la epistemología tiene que ver básicamente con superar el momento teórico de producción de la teoría y enfrentar este desmontaje de los contenidos conceptuales para mostrar que la teoría no es es solo el momento acabado de la teoría en tanto sistema explicativo, es decir la teoría como fin como fin del proceso en el cual hay conceptos muy bien definidos en los cuales la realidad está comprimida en las definiciones de la teoría, pero ese es el fin del proceso. Lo que más interesa en la teoría y lo que recupera epistemologica y hace que la teoría cobre vida es enfrentar el momento genético de producción de conocimiento, es decir el momento en el cual nace una teoría en cuanto apropiación de la realidad y en cuanto la constitución de la realidad como ámbito problemático. Constituir a la realidad como ámbito problemático significa básicamente lo siguiente: ser capaz de detectar que de potencial ha aparecido en la realidad con capacidad de interpelación de los marcos teóricos porque decíamos: uno ve a la realidad con conceptos, con categorías de la propia visión que tenemos de la realidad, está fuertemente determinada por los marcos de interpretación que tenemos de ella …
Entonces la realidad es percibida desde marcos conceptuales que permiten recortes cognitivos de la realidad, es decir la realidad no se conoce desde la nada, la realidad no se conoce de modo directo. La realidad siempre está mediada por todo este conjunto de conceptos y categorías que ya cargan un peso histórico, temporal, espacial, cultural e histórico determinado. Volver a la teoría a su momento genético de constitución de la realidad en ámbito problemático significa otra vez volver a generar la posibilidad de correspondencia con la realidad y esto significa que en epistemología la preeminencia no está en la teoría, está en la realidad y esto quisiera que lo capten muy bien: no se trata de copiar teorías por más buenas que sean. Copiar autores, memorizarse definiciones conceptuales, quienes hacen eso no están haciendo teoría, no están haciendo ciencia, no están haciendo nada, se están autoengañando.
La conformación de la realidad en ámbito problemático quiere decir el basar los contenidos con los cuales se nutren los conceptos que tengo como herramientas teóricas y saber mostrar su no correspondencia de estos con la realidad que tengo delante o mostrar su pertinencia para ver en qué medida siguen funcionando o no. Entonces ahí lo que interesa ya no es el fin del proceso sino el proceso mismo y en eso consiste la ciencia. La ciencia consiste no en aprender definiciones sino en producir conocimiento y la producción de ese conocimiento me lleva a que ese conocimiento se determine en conceptos.
Es decir los conceptos son herramientas que yo tengo para conocer la realidad, esas herramientas yo tengo que producirlas porque no puedo por poner un ejemplo no puedo con herramientas de carpintería producir un auto, tengo que producir otro tipo de herramientas. Tengo que ser consciente de que algunas de esas herramientas me van a servir para producir las herramientas que yo necesito. Lo mismo pasa en la teoría cuando un nuevo observable interpela de tal modo mi propia formación teórica y me hace advertir cuando mi propósito es honesto y sincero y quiero ser realmente hombre o mujer de ciencia, cuando quiero hacer aquello, es cuando tengo que producir un nuevo conjunto de herramientas que me permitan que estas entren en correspondencia con la realidad que tengo delante y que necesito conocer porque de lo contrario si yo no conozco la realidad en la cual me sitúo, en la cual vivo, en la cual despliego mi existencia, yo estoy básicamente perdido en el tiempo en el mundo, estoy perdido en en todo lugar, entonces la primera cuestión que quiero que que tomen en cuenta y subrayen o tengan que subrayar. No tenemos pericia en el manejo epistemológico de la teoría por lo tanto todo lo que la universidad nos ha enseñado sirve de bien poco acá y por lo tanto ustedes van a ver un montón de cursos diplomados así como estos aquí en Sudamérica hasta en el mundo, etcétera, el conjunto académico se ha puesto de moda al Vivir Bien, la Descolonización, etcétera.
Hay gente que se llena la boca de todo ese tipo de conceptos pero que no entiende el asunto porque cree que esto es simplemente una materia que puede encontrarla en los libros y es el primer error craso. Por ejemplo hay gente que despotrica contra la descolonización, que hablan necedades sobre la descolonización porque no la conocen, no la entienden, no la comprenden; incluso hay autoras, autores que uno diría son gente inteligente pero a la hora de la verdad se ponen a hablar de algo que no saben, se ponen a escribir de cosas que no conocen, porque creen que basta revisarse un autor, basta revisarse una definición, para decir esto ha dicho tal, esto ha dicho este otro y esto es la descolonización. O sea como si como si fueran simplemente anuncios como los que aparecen en las paredes. O sea cuando se trata de nuevo observable en la realidad como un potencial que es capaz de interpelar el modo como percibo la realidad es porque la realidad misma ha producido aquello y la realidad tiene necesidad de autocomprensión, capacidad de autocomprensión en la realidad. Porque el sujeto no está al margen de la realidad el sujeto es su realidad.
Entonces yo quiero estar a la altura de mi realidad, quiero conocerla, comprenderla quiero hacer la parte mía de tal forma de que la realidad constituya experiencia en mí. Entonces yo no puedo deducir la realidad de las teorías o de los libros, o de los autores. Como les decía en epistemología, la preminencia no está en los libros está en la realidad eso ustedes tienen que tenerlo como quien dice como un rosario en su capacidad de este manejo de las herramientas teóricas tengo que estar a la altura de mi realidad de tal forma de que la capacidad que tenga de comprensión de ella haga que la realidad ceda ante mí, es decir ella misma me ofrezca el conocimiento que yo estoy buscando, ahí la realidad ya no aparece como mero objeto ya sea de contemplación o de estudio, ahí ya no entra el campo del análisis y eso también es algo que ya tienen que despedirse de aquello o sea los analistas no sirven para nada por eso hablan cada estupidez, porque creen que la realidad es un objeto de laboratorio y en el laboratorio tenemos ante nuestra auscultación un cuerpo muerto, al cual lo único que queda es hacerle una disección o una autopsia. Es decir todo análisis trata la realidad como si fuese un objeto a diseccionar, un objeto muerto. Pero la realidad es todo lo contrario, la realidad está en constante movimiento, la realidad está viva la realidad está siempre por encima del conocimiento que uno tiene de ella, entonces yo tengo que estar a la altura de aquello tengo que producir metodológicamente los modos de ingreso los modos de poder este hacer que la realidad se exprese ante mí mediante aquí viene una cosa interesante mediante las preguntas que yo le dirijo.
Hay una película muy bonita que se llama “Yo robot”, donde actúa este actor que se llama Will Smith, creo que es en una escena en la cual el doctor ya ha muerto pero que se que se conecta con él por medio de un holograma y le dice “I’m sorry my responses are limited”, le dice: Lo siento pero mis respuestas son limitadas, “you must ask the right question” es decir: tienes que hacer la pregunta adecuada.
Si tú haces la pregunta adecuada la realidad responde, pero si ni siquiera sabes preguntar la realidad se te ha evadido por completo.
Entonces esto que ha aparecido, esto que es digamos la primera aproximación el primer ingreso que voy a hacer a la temática del Vivir Bien: el acercamiento que yo tengo con la realidad es por medio de la interrogación hecha forma de investigación, para eso tengo que hacer las preguntas adecuadas, las preguntas correctas. Tengo que saber preguntar y eso es lo más complicado, eso es algo que toda una vida puedes estar en ese tipo de formación, porque es todo un arte el saber preguntar.
La gente por lo general solo quiere respuestas, eso se llama pereza intelectual; por eso no va a faltar aquella gente que va a preguntar y va a decir: ¿Y usted qué qué cree de esto? ¿Y para usted qué es esto? O sea solo quieren respuestas, no quieren darse a la tarea de ellos mismos producir la pregunta adecuada para generar las respuestas pertinentes. Un investigador, un cientista en serio, un científico primero tiene que aprender a saber preguntar y saber preguntar a la realidad. O sea la realidad constituida en ámbito problemático es destacar qué de potencial hay en la realidad, qué de potencial con carácter de interpelación de todo el sistema de definiciones de marcos categoriales conceptuales que uno ya cuenta a la hora de enfrentarse a la realidad todos ellos son como la trampa que no nos permite entrar en conexión con la realidad misma. El Vivir Bien es aparecido en la historia, en la historia política de las luchas revolucionarias de los pueblos indígenas.
En la próxima sesión vamos a ver cómo es este ingreso, vamos a notar que no se trata simplemente de la adjetivación de un tipo de esta demanda circunstancial, no se trata de un recurso político instrumental; hay toda una carga histórica cultural. Pero además hasta espiritual en esto que llaman Vivir Bien, entonces esto es lo que destaca a la hora de investigar en qué consiste este tipo de nuevos
apareceres que han rediseñado por completo hasta la nomenclatura política. Por ejemplo hoy en día nadie va a poder negar que el Vivir Bien constituye parte del nuevo lenguaje político que han inaugurado los pueblos indígenas constituidos en bloque popular boliviano, que en otros países también le dicen -por ejemplo en Ecuador- le dicen el Buen Vivir …
Déjenme decirles entonces que en nuestro país el Vivir Bien ha cobrado relevancia no solamente nacional, incluso en contra, pero ha cobrado relevancia lo cual ya muestra su actualidad. En el mundo también hay curiosidad e interés en indagar esto. Yo que siempre estoy viajando noto que afuera nos toman más en serio que nosotros mismos. Afuera están más pendientes de lo que suceda como teoría en torno a lo que es este tipo de novedades como el Vivir Bien, lo Plurinacional, etcétera . Pero que aquí cuando regresamos, notamos que la discusión política universitaria académica está en otras cosas, están perdidos. Y eso demuestra el carácter ya incongruente contradictorio entre lo que está pasando en la realidad y lo que está pasando en las universidades, lo que está pasando en la discusión política.
Entonces esta es una aproximación, porque también existen otro tipo de ingresos que podría hacer ya sea metodológicos, históricos, culturales, etcétera, a la cuestión del Vivir Bien.
Pero lo que quisiera que tengan en cuenta en esta primera sesión es lo siguiente: algo aparece no por suerte, no aparece de carácter fortuito; algo nace y aparece en la realidad porque tiene necesidad de aquello, porque llega un tiempo de florecimiento en el cual aparece una novedad, porque la propia realidad ha parido aquello y le ha costado parir aquello. La historia misma, como quien dice, se revuelca en sus propios principios en torno a este tipo de apareceres porque las redefine inevitablemente. La política también sufre colapsos en toda su linealidad que hay veces es lo que lleva también a los pueblos a su inacción.
Entonces si el Vivir Bien le ha dado al pueblo boliviano esperanza, le ha devuelto la fe, le ha devuelto la confianza y algo en que creer, es responsabilidad nuestra volver a reponer aquello, a reconstituir eso, a restaurar aquella fe. Porque un pueblo solo se moviliza por aquello en lo que cree y los políticos no saben el daño que realizan cuando hacen que un pueblo pierda la confianza.
Por eso es de una tremenda responsabilidad este tipo de discusiones cuando se tiene delante nuestro como realidad que enfrentamos la suerte misma de un pueblo. Y ahorita estamos viendo eso, se necesita reponer la fe y la confianza en algo, de lo contrario un pueblo se puede morir en sí mismo puede hacer entrar en derrumbe existencial sus propias prerrogativas, sus propias proyecciones. Entonces ahora más que nunca este tipo de temas o de temáticas es necesario repensar las cosas para ver en qué medida podemos reponer todo aquello que habíamos ganado y que ahora se puede perder. Es decir no estamos en tiempos bonitos, no estamos viviendo un idilio. Estamos presenciando un drama …
Bueno eso es una primera aproximación de la temática y como me han dicho que al final va a haber lo concerniente a las preguntas entonces voy a dejar el micrófono para que los que tengan curiosidades, algunas dudas, cuestionamientos, críticas, podamos irlas solventando en la medida de lo posible, porque son temáticas difíciles. Como ustedes habrán visto no es algo fácil esto y como quien dice: no deseamos la simpatía inmediata o mecánica, pero si van a estar en contra estén por las razones correctas y no por malentendidos que uno ya carga o por prejuicios también. Entonces dejo acá la exposición inicial, esta introducción y a ver si alguien se anima…
(…)
Alicia Fernández: Sí, buenas noches licenciado, buenas noches compañeros. En mi opinión licenciado tomo muy en cuenta lo que usted ha indicado, que es verdad que desde la fundación de la República de nuestro país ha habido corrupción, pero yo pienso que también es algo que tenemos en nuestra sociedad; porque siempre el que es más astuto o el que hace menos, es el que más destaca casi se podría decir que no se toma mucho en cuenta el que más se esfuerza. Sino pienso que es algo cultural y eso también trae retraso a nuestro país. No hay como en otros países reconocimiento por lo que tú has hecho, por tus méritos. Entonces en esa parte estamos mal y yo creo que por ejemplo la niñez ve aquello en la sociedad entonces va creciendo y va adoptando todo aquello, lo integra a su personalidad.
Y no podemos cambiar. O sea colocamos leyes para que se cambie la actitud, pero al final no se cambia, sino que seguimos replicando y repitiendo todo lo que hemos visto. Esa sería licenciado mi opinión.
(…) La cuestión que usted toca es lo que decíamos: cuando la corrupción se convierte en cultura política y cultura social uno tendría porque no estamos al menos aquí estamos en un ámbito académico aquí se tiene que tener el argumento necesario para saber identificar las causas que originan esa cultura política y social solamente para para ponerlo en el tiempo mediato el neoliberalismo cuando ingresa no solamente al gobierno ingresa en las estructuras hasta académicas. Incluso ingresa el neoliberalismo porque no es solamente una economía, es una cultura tiene necesariamente que corromper y hacer de la corrupción una naturalización social.
Porque si el neoliberalismo este tiene al Estado como su enemigo y el estado tiene que cumplir funciones sustanciales, como la salud, el trabajo, la industria, etcétera, sobre todo las estratégicas. Y todo eso el sujeto neoliberal pretende privatizar o sea pasar lo que es patrimonio público a manos privadas, primero tiene que darse la tarea de defenestración del Estado. Parte de la ideología neoliberal es hacernos creer que el estado es un mal administrador, históricamente incluso para la aparición de las burguesías nacionales el estado siempre ha sido factor fundamental, cuando las burguesías ya tienen capacidad de autonomía relativa frente al estado es cuando pueden prescindir del estado y el neoliberalismo se agarra de eso para una vez defenestrado el estado hacer que el estado tenga menos funciones y todas sean privatizadas, pero para hacer eso tiene que cambiar la imagen completa en la sociedad de que el patrimonio que es público ya no sea más público, porque en última instancia hacernos creer que el estado es mal administrador es decir que no tiene que haber más patrimonio público, todo tiene que ser privado.
Y cuando se cree que lo privado es la solución a todos nuestros problemas vienen más bien a agudizarse los problemas sociales, políticos y económicos, porque si todo pasa a manos privadas entonces lo que es común, lo que es de uso público desaparece y todo lo regula básicamente la tenencia de dinero entonces detrás de toda esa propaganda negativa contra el estado hay toda una plataforma y una narrativa que genera la Constitución de individuos que se constituyen en egos autocentrados que solo luchan por sus propios intereses y ahora este tipo de individuos son el germen de toda corrupción porque todos están en competencia luchando por aquello que creen que les debería de pertenecer. O sea para el individuo liberal y neoliberal no existe noción de lo común. Lo único común que conciben es que todo está para apropiarse. Y si todo está para apropiarse, por supuesto los más hábiles, como decimos acá, “los más vivos” se aprovechan de todo y si no hay un ente regulador que genere un equilibrio decisivo en la balanza en la cual pueda ser materia de legalidad el patrimonio público, los bienes públicos frente a la apropiación privada. Entonces lo que sucede es lo que hemos visto en estos últimos 30 – 40 años en Bolivia.
Por ejemplo desde que nos inundan estas teorías globalistas como cultura social y que han corrompido de tal forma a la sociedad boliviana que incluso ha llevado esto a las dirigencias, incluso populares como las obreras, campesinas, etcétera. Entonces dos cosas acá: ver las cosas de modo estructural y ver las cosas en el largo tiempo porque si nos quedamos en lo inmediato simplemente en los efectos, nunca vamos a poder entender por qué sucede lo que sucede.
Por eso metodológicamente uno que tiene título universitario tiene que justificar el conocimiento que dice tener su título, tiene que darse la tarea de investigar hasta dónde, desde dónde y cómo estructuralmente suceden fenómenos como el de la corrupción en países periféricos como el nuestro.
Ahora déjeme decirle: yo que he vivido mucho tiempo fuera del país, en Estados Unidos la corrupción aquí es un juego de niños, ahí sí la corrupción es cosa seria. Aquí se robarán miles de dólares, en países como Estados Unidos se roban millones de dólares. Igual en Europa. O sea no nos hagamos aquí los inocentes, creer que los bolivianos somos corruptos porque somos atrasados o porque culturalmente somos así, etcétera. No. O sea son incidencias que se deciden a nivel mundial las que fomentan, porque no tienen otra que desfalcar a nuestros estados para generar fenómenos sociales como la corrupción para que haya gente incluso del propio país coetanos nuestros que estén dispuestos a ofrendar el patrimonio público nacional a manos privadas, ni siquiera nacionales, sino extranjeras y para eso tiene que desaparecer el fenómeno patriótico en uno, tiene que desaparecer la patria, tiene que desaparecer la nación. En uno tiene que desaparecer hasta la familia, tiene que desaparecer la honradez, tienen que desaparecer valores que hacen posible una sociedad estable y tienen que aparecer otro tipo de valores totalmente individualistas en los cuales pensar en apoderarse de lo que más pueda uno, sea un fenómeno natural y hasta aceptado por todos. No en vano hoy en día los festejados en los medios de comunicación sean los más grandes ricos y como dicen los escritores: detrás de toda gran riqueza hay un gran crimen. Pero siempre festejamos a los ricos…
Rocío González desde el chat nos dice lo siguiente: la causa para que el modelo educativo no se haya concretizado sería la falta de normas administrativas propias pues las normas administrativas son de la 1565 esa realidad que se vive es parte de una mirada colonial? En el sentido de la gestión en educación siempre fue el control y el autoritarismo, así como la burocracia, por eso se puede ver en las oficinas distritales y el Ministerio un 90 de personal administrativo, solo un 10% de técnicos de campo…
-Bueno la cosa es más grave por ejemplo estas famosas leyes que se implementaron (…) ni siquiera fueron hechas por gente que tiene experiencia de docencia y no por burócratas o lo que llamos tecnócratas y el hecho de la inflamación administrativa en el estado tiene que ver con el hecho siguiente cuando un Estado pierde su razón de ser, lo único que tiene delante es la amplificación de su propio poder y para ello lo único que necesita solidificar es la parte jurídico administrativa.
Desgraciadamente la administración Estatal es una remora y un obstáculo para cualquier tipo de transformación estatal en ese ministerio que menciona.
El Ministerio de Educación resulta hasta ridículo y absurdo ver que para una firma uno tiene que hacer cola para solventar esa firma por otras 10 firmas y tiene que pasar ni siquiera por oficina sino por gente que está en su asientito y su mesa. Esas cosas son ridículas y eso es básicamente cuando un estado pierde su sentido de existencia, pierde su sentido de ser. Entonces lo único que que tiene delante es la cooptación instrumental de un aparato este que tiene en la administración y en la parte jurídica los estamentos más conservadores que no permiten que ningún cambio sea posible. Entonces ahí tiene toda la razón la compañera, porque nosotros hemos visto mucha gente que nos pregunta: ¿Por qué nosotros no permanecimos? Apenas estuvimos 8 meses en la dirección de geopolítica porque queríamos realizar, con el auspicio de la vicepresidencia, el primer “think tank” en Bolivia, pero la parte administrativa y la jurídica nunca entendió eso y uno pierde el tiempo, más del 50% del tiempo de uno mismo y de sus propios funcionarios redactando informes que nadie lee, ante gente que no comprende aquello que uno está haciendo, pero como están predispuestos de tal modo las estructuras administrativas y jurídicas por sobre lo político del Estado. Entonces esa burocracia ya no es solamente burocracia, se convierte en poder burocrático y eso es lo que hace imposible cualquier cambio dentro del Estado. En el mejor de los casos hacen muy bien todo para que nada cambie.
(…) Les voy a recalcar cómo vamos a organizar esto porque son cuatro sesiones. Esta fue una introducción. La siguiente sesión vamos a exponer un poco como histórica y políticamente aparece el Vivir Bien. Como lo propuesto de esa memoria larga que le permite a un pueblo reponerse ante unas condiciones impuestas que no le permite ningún tipo de sobrevivencia en medio de un estado al cual no consideran suyo porque tiene carencia o es más bien carente de el contenido nacional y todas las naciones que componen ese estado se ven como naciones sin estado. Eso va a ser la siguiente sesión.
La tercera sesión vamos a hablar un poco de lo que estamos realizando como los códigos del Vivir Bien y su universalización…
(…)
En la última sesión les propondría un aterrizaje conceptual en torno al concepto del Vivir Bien que vamos a tener la oportunidad de re-semantizar…
Como adelanto también de eso, de la universalización de los códigos del Vivir Bien y que esto se presenta en nuestro país como la única propuesta de política de estado en serio, como doctrina estatal.
(…)
más clases y videos en :
https://www.youtube.com/@rafaelbautistas
reenviado por enred_sinfronteras@riseup.net
https://mastodon.bida.im/@RedLatinasinfronteras
también editado y en difusión desde
https://argentina.indymedia.org/
