El gobierno de Jorge Macri pretende modificaciones en tres niveles con la Secundaria Aprende y en inicial y primaria.
Por Mario Hernandez.
La reforma “Secundaria Aprende” de Macri
Que la educación pública y su nivel medio están en una crisis profunda es una realidad inocultable. Frente a esto, los sucesivos gobiernos se han dedicado a convertir en chivos expiatorios a sus únicos sostenedores: docentes, estudiantes y sus familias; mientras profundizaron su desfinanciamiento y precarización.
El nivel medio se encuentra en el centro de la tormenta por el desfase, cada día más evidente, con las transformaciones en el mundo del trabajo. Ahora bien, ¿cuáles son los cambios necesarios?, ¿quién conoce mejor los problemas que atravesamos en las aulas?, ¿qué perfil de egresades buscamos?, ¿futuros trabajadores que se adapten mejor y de forma dócil a un mundo laboral flexible y precarizado?, ¿o que tengan herramientas cognitivas para ser críticos de su futuro y puedan convertirse en sujetos de su transformación?
Ante el bombardeo permanente con informes sobre la crisis en las escuelas armados a medida de las reformas que quieren implementar, creemos que es fundamental que toda la comunidad de las escuelas secundarias: sus estudiantes, docentes y familias, nos organicemos, debatamos y hagamos valer nuestra voz. Las y los estudiantes tienen derecho a poder decidir sobre la escuela que quieren, que necesitan. Las y los docentes, que día a día sostienen una escuela colmada de carencias, son quienes vivencian las necesidades más inmediatas, saben lo que falta y también lo que hay que cambiar.
Ninguna reforma salida de un laboratorio, a espaldas a las escuelas, puede reemplazar a quienes la protagonizan. El rechazo a este nuevo golpe está comenzando a generar espacios de debate, para pensar cómo enfrentar la reforma. Hay fuerzas para resistir, así lo demuestran los más de 50 pronunciamientos de diferentes colegios e incluso algunas de las que iban a ser piloto ya lograron salir de ese listado como el Liceo 5, el Normal 1 y 7 o el Cerámicas 1. También es un gran ejemplo la lucha conjunta de estudiantes y docentes del Comercial 5 que están poniendo en jaque la implementación en dicha institución.
Este ataque se enmarca en toda una serie de medidas de ajuste y flexibilización laboral, educativa y previsional. Es por esto que, si bien nos adentraremos en las especificidades de esta reforma, la respuesta para triunfar se debe buscar en la coordinación y lucha en común con todos los sectores que sufren las políticas de ajuste y precarización del gobierno de la Ciudad y del nacional.
De acuerdo con el plan BA Aprende, las reformas se basan en cinco “ejes y políticas prioritarias”: bienestar, capital humano, ciudad del futuro y global, desarrollo productivo, responsabilidad comunal. Es decir, tres de los cinco ejes “educativos”, apuntan directamente a las “habilidades de empleabilidad”. Al parecer, la escuela “fracasa” porque no se adapta a los cambios que pide el mercado. Según el nuevo plan educativo, se plantea desarrollar en las personas las capacidades necesarias para enfrentar los desafíos del mundo actual y futuro, para que puedan insertarse en los escenarios laborales cambiantes y también crearlos.
Por ejemplo, según las fuentes oficiales, el desempleo actual es del 8%, mientras que la indigencia es del 18% y la pobreza es del 55%. A nivel de la juventud, para este año la desocupación llegó al 20% y la informalidad, trabajo sin derechos laborales, al 60%. Proponer que la escuela se adapte a este mercado laboral, es barrer, de los horizontes de la educación, la posibilidad de desarrollar infancias críticas y solidarias. Por si fuera poco, la incorporación desde tercer año de las prácticas laborales promueve la coerción temprana de las y los estudiantes al régimen de precariedad laboral. En este sentido, se busca que la escuela enseñe que el mercado de trabajo tiene “estas reglas”, y el que no se adapta, fracasa.
De las pocas referencias de experiencias que toman como modelo, nombran la reforma en Brasil. Carolina Catini, profesora de la Facultad de Educación de la Unicamp, señala sobre dicha reforma: “representa el proyecto de formación patronal para los hijos e hijas de trabajadores y trabajadoras (…) Lo que esto significa desde el punto de vista de la precariedad de la formación juvenil que están imponiendo, junto con los cambios en la gestión del trabajo docente, es brutal. El significado de esta subsunción corporativa de la educación es la privación de formación intelectual y de preparación cruda para el emprendimiento de los estudiantes, junto con la gestión corporativa del trabajo docente”.
Escondido detrás de una fraseología pedagógica, quienes no “puedan adaptarse” a esta realidad, deben fortalecer el primero de los cinco ejes del plan: el bienestar. O, como lo llaman, la “salud física, emocional y social”. Al interior de las escuelas se traduce en la incorporación de la educación socioemocional. La imposición de esta “doctrina de la autoayuda” institucionalizada, pone el acento en el “autoconocimiento”, para poder tomar “mejores decisiones” y establecer “vínculos sanos con la sociedad”.
Para quienes la simple coerción no fuera suficiente y persistan en “no poder adaptarse” a las demandas de este “nuevo mundo”, se acude a la patologización. Se apela, en este caso, a que el problema debe estar “en uno mismo”. Esta, desgraciadamente, es una realidad que las y los docentes viven cada día con mayor frecuencia: estudiantes medicalizados.
Pero al “bienestar socioemocional”, se agrega otro dato, para nada menor: la superposición con la ESI. El gobierno nacional viene haciendo campaña, desde antes de ser electo, en contra del “adoctrinamiento” que supuestamente implica la Educación Sexual Integral. Desplazar el eje de la ESI, en una sociedad patriarcal y donde la violencia sexual está a la orden del día, para poner el acento en el “autocuidado”, implica un retroceso muy peligroso de los avances que consiguieron principalmente, los movimientos de mujeres en los últimos años.
Los “aprendizajes fundacionales” del nivel secundario se limitan a Lengua y Matemáticas para el gobierno de la Ciudad, aunque en esta línea vienen actuando todas las provincias y los distintos gobiernos. La reforma está enfocada a mejorar los índices educativos en estas dos materias, sin más. Es decir, entrenar en responder este tipo de exámenes estandarizados. No importa lo que se aprende, ni preparar para que sean sujetos críticos de la sociedad y su futuro, con la incorporación de saberes disciplinares particulares. Como muestra, podemos observar que la formación histórica que proponen en el último documento se limita a un único laboratorio cuatrimestral obligatorio.
La mejora para las campañas en los resultados estandarizados, como los exámenes TESBA, es la finalidad de las nuevas propuestas pedagógicas. Transforma a la secundaria en una escuela de primeras letras, desconociendo que leer y comprender es más que decodificar y rendir exámenes. La disolución de las asignaturas aumenta incluso hacia los años más avanzados, donde dejan lugar a prácticas “profesionalizantes”.
De forma subrepticia, pero que es un secreto a voces, también se busca mejorar la tasa de egreso. Para la clase dominante, una educación eficiente, es la que lanza al mercado laboral, personas “competentes” para ser explotadas a los 18 años, no más. Sabemos que cada quien, tiene tiempos de desarrollo diferentes. El rasero de la escuela sarmientina, que expulsaba a quién no siguiera el ritmo “ideal”, es reemplazado por la “inclusividad” vacía de contenido. El imperativo de la nueva reforma es sostener una escolarización precaria para todas y todos, pero que no se demore ni un día más de lo que estipula la ley laboral.
La escuela tradicional, con todas las críticas que podamos hacerle, cumplía un rol diferente al que se busca hoy en día. La educación ya no es un “privilegio”, sino que logró constituirse como un derecho, mal garantizado por los gobiernos. La educación pública viene cambiando desde un modelo enciclopedista y excluyente, a un formato de inclusión sin recursos ni contenidos, defendido por todos los gobiernos, ya sean peronistas, macristas, radicales o liberales. Esto no es casual, responde a las necesidades del mercado, que pasó de querer utilizar a la escuela pública como un instrumento ideológico para formar a un sector de la sociedad como mano de obra calificada, a buscar usarla como institución de contención y cuidado para les jóvenes de familias trabajadoras, pero que no brinde ningún tipo de formación teórica ni especializada, que pueda despertar lecturas críticas de la sociedad.
De este modo, quieren bajar las expectativas de progreso social y reducir costos. Por eso hablan de formar para la empleabilidad y la resiliencia. También buscan que no se interrumpa el tiempo de adultos a cargo para asegurar su presentismo laboral o incluso aumentar el tiempo de sus jornadas laborales. Eso mismo intentan con la ley de “esencialidad”, con la que también buscan cercenar el derecho a huelga y de protesta por el derecho a la educación, una medida que pide desde Milei a CFK, y tiene el visto bueno hasta de Grabois.
Bajo la excusa de terminar con los “docentes taxi”, el gobierno impulsa la concentración de hasta 72 horas cátedra titulares, naturalizando así el triple cargo para llegar a fin de mes y ajustando salarios, ya que paga mucho peor a partir de la hora 38. Además, las conducciones de las escuelas tendrán la responsabilidad de implementar las modificaciones exigidas. Naturalmente, usan los cargos directivos de la carrera docente como intermediarios de las políticas educativas, desligando al “personal técnico” del ministerio de cualquier tipo de responsabilidad. A este fin, el gobierno no tiene el menor descaro de ofrecer “prebendas” y mayor poder a los directivos que se ofrezcan como “innovadores” y acepten la reforma. No por nada los documentos aseguran la estabilidad de las conducciones y la discrecionalidad del manejo de las tareas de su “personal de ejecución”. Como si la mejora de las escuelas en su totalidad no fuera una responsabilidad del Estado y la inversión educativa fuera cuestión de “premios” a la obediencia.
Al estilo de la negociación por empresa, acá el Gobierno, con complicidad de las conducciones sindicales como UTE, UDA o Amet, busca negociar por escuela. Ya no sorprende que la conducción de UTE haya festejado como conquista las modificaciones del Estatuto docente necesarias para la implementación de esta reforma. Este avance por las escuelas de menor resistencia ya lo hicieron con la NES, dejando caer algunas pilotos, diciendo que no iban a implementar pasantías perdiendo tiempo de clases, y prometiendo pizarras digitales, recursos y horas extra clase. Para las siguientes escuelas o años, ya no había tales recursos, y cuando se llegó al 5° año de la reforma reaparecieron las ACAPs, haciendo trabajar gratis a los pibes hasta en Rappi.
Podríamos seguir enumerando críticas a esta mirada mercantilizadora de la educación. Pero consideramos importante que la comunidad educativa pueda plantar bandera de las demandas reales que tienen quienes trabajan por la educación pública todos los días. Retomando experiencias pasadas, desde la 9 de Abril buscan aportar con este escrito en desentramar los puntos centrales de la nueva reforma, y plantear algunas propuestas para construir una contrapropuesta de plano desde nuestra clase, que vaya tomando fuerza y consistencia en cada escuela con docentes, estudiantes y familias, para así intentar que asuman esta perspectiva todos los sindicatos y que podamos imponer al Gobierno una “contrarreforma”. En ese sentido, impulsamos la construcción de un Congreso Pedagógico para debatir desde abajo qué educación necesitamos y organizar la pelea por transformar la educación a favor de estudiantes y trabajadores. Con unidad y coordinación podemos pelear por nuestros derechos actuales y también por una educación que libere la fuerza, la imaginación y el potencial creativo de nuestra juventud para que dirija su propio destino.
Es por esto que planteamos algunas ideas para pelear por nuestra educación:
- Aumento del presupuesto educativo: mejorar las condiciones edilicias, culturales, tecnológicas, sanitarias y alimenticias en las escuelas es el primer punto e innegociable, para poder vislumbrar una mejoría en las condiciones de enseñanza y de aprendizaje. La timba financiera y la sangría de recursos que nos extrae el FMI es la prueba de que “plata hay”. Debemos exigir que se priorice la educación que tanto se jactan en criticar, en el presupuesto, no en los discursos.
● Becas para todas y todos los que lo necesiten: ante la crisis económica, cada vez más las y los estudiantes se ven en la obligación de salir a trabajar. Ningún pibe afuera de la escuela. ¡Ninguna pasantía gratuita para nuestros estudiantes! Las prácticas laborales gratuitas fuera de la escuela son una estafa para las y los estudiantes.
● ¡Basta de vivir trabajando! Aumento salarial de emergencia, reconocimiento de las tareas extra clase y reducción de la jornada laboral, con la contratación de más docentes para parejas pedagógicas. La sobrecarga laboral de la docencia es una de las principales barreras para la tarea docente. Si queremos mejorar la educación, es indispensable que las y los docentes no tengan que trabajar dos o tres turnos para ni siquiera llegar a fin de mes. En el mismo sentido, es necesario reducir el número de estudiantes por curso.
● ¡No a la educación como “servicio esencial”! Que solo busca limitar el derecho a huelga y deja intactos todos los problemas a los que nos enfrentamos día a día para sostener la escuela pública. Exigimos a UTE-Ctera paro y movilización al Congreso el día que se trate la ley.
● Renacionalización del sistema educativo y participación democrática de las escuelas, con estudiantes, docentes y familias. La comunidad educativa es el verdadero sujeto de la enseñanza, tiene que poder decidir las reformas que se quieran establecer. La fragmentación del sistema educativo provoca una enorme desigualdad, ante la cual, no tenemos voz ni voto. Peleamos por otro modo de trabajo que cuestione los contenidos y el carácter de clase de la educación: creativo, colectivo, liberador, coordinando tareas, donde se pueda rotar la asignación de tareas entre los propios maestros y maestras y ejercer la elección directa en asamblea de los equipos de conducción. Organizarnos para defender esta perspectiva es la clave para conquistarla.
Docentes porteños se oponen a la reforma educativa
Docentes porteños cuestionaron la reforma educativa que prepara la gestión de Jorge Macri para poner en marcha a partir de 2025, un plan que busca cambiar el sistema de aprobación de grados y pretende rearmar la distribución de los puestos de trabajo docentes, entre otras cosas.
Bajo el nombre “Secundaria Aprende”, se espera que en una primera instancia el plan se aplique en 30 instituciones públicas y privadas, que se ofrecieron voluntariamente a participar del proyecto.
Entre los puntos más importantes, las modificaciones incluyen la eliminación de las materias previas, el impulso a una enseñanza más personalizada y un cambio en las materias centrales a la hora de evaluar los rendimientos.
Sin previas, aquellos alumnos que desaprueben materias pasarán de curso, pero tendrán un “refuerzo del saber no adquirido”. Hasta que no se apruebe ese nivel no podrán avanzar.
Además, los alumnos podrán elegir sus intereses y habrá algunas materias en las que el docente dará el contenido prioritario de las asignaturas y luego el alumno podrá elegir si profundizar en ellas.
En el ámbito docente también habrá cambios, ya que la reforma plantea la reorganización de la Planta Orgánica Funcional (POF), que busca evitar que un mismo docente trabaje en varias escuelas para, así, concentrar todas las horas en una misma institución, favoreciendo el seguimiento de los alumnos.
Sin embargo, docentes de la Ciudad de Buenos Aires cuestionan que la iniciativa no fue consultada ni con las familias ni con los trabajadores –tal como dicen desde el Gobierno– y advirtieron que podría afectar a la calidad del contenido, así como a los puestos de trabajo.
Miguel Merolla, docente de la Escuela Técnica Nº8 de Parque Avellaneda, explicó por la 750: “Es una reforma que, más allá de ser inconsulta, plantea una serie de cambios tanto para estudiantes como para profesores que no consideramos positivos”.
“En concreto, esta nueva reforma, la tercera que aplican en 17 años, pone en peligro muchas fuentes de trabajo. Se busca que los docentes concentren la carga horaria en una sola escuela. El problema es que, para que algunos docentes concentren, otros van a quedar fuera del sistema”, cuestionó sobre la reforma.
Y añadió: “Además, va a degradar contenidos del área de sociales, que es donde se genera mayor pensamiento crítico. Por otro lado, los estudiantes podrán pasar de nivel, incluso adeudando materias como matemática, por dos años. Esto podría derivar en que jóvenes de 17 años compartan aula con chicos de 13 años”.
También los estudiantes contra la reforma educativa en la Ciudad
Estudiantes porteños se manifestaron en contra de la reforma educativa que impulsa el Gobierno de la Ciudad, y de esta manera se suman a representantes de los docentes, quienes ya había expresado su preocupación por lo inconsulto de la iniciativa.
Violeta Díaz, presidenta del Centro de Estudiantes de la escuela de música Juan Pedro Esnaola, explicó que en ningún momento los alumnos fueron tenidos en cuenta y que esto se nota en los planteos de la gestión.
“Esta reforma implicaría un cambio en la estructura docente en la mayoría de los colegios y un cambio, no en el diseño curricular, pero sí en cómo se organizan las materias”, comenzó señalando.
Estas aclaraciones tienen que ver con dos de los puntos claves de la reforma, que pretende, por un lado, evitar que los docentes tengan horas en diversas escuelas; y, por otro lado, plantea un cambio en el sistema de previas, priorizando los contenidos de lengua y matemática.
Y añadió que el “primer reclamo” es que “recién se empezó a hablar cuando la reforma ya estaba decidida y los documentos publicados” a pesar de que cuando se dio a conocer la noticia se informó que era una idea con amplio consenso.
Además, dijo, esta reforma presenta “una falta de claridad”: “Los documentos no dicen nada contundente sobre lo que implicaría esta reforma. Por este tema, hicimos una sentada y habrá movilizaciones el jueves y viernes de esta semana”.
“Parece que se extenderían las pasantías. Tuvimos una reunión y le preguntamos esto a la ministra, pero no fueron claros con la respuesta. Lo que dice el documento es que pasarían a tercer año”, cuestionó.
A lo que justificó: “Esto me parece una falla de diagnóstico, porque desde que se crearon, nos venimos quejando por su mal funcionamiento. Depende mucho de cada colegio y, al fin y al cabo, es perder horas de clase”.
¿Qué esconden y por qué debemos enfrentar las reformas de Macri?
Por Giselle Quiña y Joaquín Garro
El gobierno de la ciudad lanzó el “Plan estratégico Buenos Aires aprende”. Esto se concatenó con la presentación del nuevo Diseño Curricular de primaria el 20 de septiembre en el auditorio de la UCA, con todos los directores y directoras de escuelas de gestión estatal y privada. Además, dieron a conocer que está en desarrollo el Diseño Curricular para el Nivel Inicial. En la página del GCBA lo anuncia diciendo que “se llevó a cabo de forma colaborativa a través de un amplio proceso de consulta y participación que involucró a múltiples actores que conforman el sistema educativo de la Ciudad de Buenos Aires y que fue llevado a cabo entre los meses de enero y mayo del 2024.” ¿Esto fue realmente así?
Hace tiempo vienen en discusión los resultados que tiene el sistema educativo público. Todas las fuerzas políticas de gobierno salen a opinar, pero en general llegan a la misma conclusión: el problema no es la pobreza, la crisis social que vivimos hace años o la baja inversión educativa, sino que la responsabilidad es de lxs docentes. En algunos casos nos igualan a las conducciones sindicales de CTERA (UTE o SUTEBA en el AMBA), dicen que hacemos una defensa “corporativa” y que el problema es que no estamos suficientemente bien formados. Además de intentar declarar la educación como “servicio esencial”, el gobierno nacional logró que se vote por unanimidad en el Consejo Federal de Educación una resolución para la reforma de los terciarios, algo que ya se discutía durante el gobierno de Alberto vía su ministro Nicolás Trotta (¿será por eso que los actuales ministros peronistas lo votaron?). Jorge Macri se agarra de esto para hacer de las suyas. Esto va de la mano con el plan “BA Aprende”, con “los pilares de Aprendizajes Fundacionales, Innovación en la Enseñanza y el Aprendizaje, y Transformación Digital para el aprendizaje”. ¿De qué se trata?
¿Qué tiene que ver con los terciarios?
Debido a la modificación del Diseño Curricular, quieren avanzar en cambios en los planes de estudio de los profesorados de Educación Primaria y de Nivel Inicial, que se dictan en los profesorados de la Ciudad. Esos cambios no fueron consultados con los estudiantes, docentes, directivos y profesionales que día a día construyen la formación docente, no hubo ningún “proceso de autoevaluación”, mucho menos un Congreso pedagógico, ninguna discusión seria en la Comisión de educación de la Legislatura, ni audiencias públicas. NADA. De más está decir que solo fue enviado el perfil del egresado (con un enfoque de RR HH empresarial más que como profesional de la educación), junto a un cuadro comparativo con el cambio de materias, y algunos que otros ejes esbozados de manera general. Este cambio de planes se justificó diciendo que las carreras terciarias eran muy largas, que generaban demasiada presión sobre los docentes en formación, y por la necesidad de resolver la emergencia docente. ¿Pero esto es tan así? Veamos.
1- Alargan la carrera
En un comienzo, uno de los argumentos para la reforma era que las carreras eran muy largas, y que se necesitaba acortarlas para poder cubrir los cargos que hoy están vacantes.
Pero si miramos con atención los planes presentados, las carreras se extienden. Quienes cursamos Formación docente (inicial o primaria) tenemos 6 espacios de observación, prácticas y formación situada llamados Talleres, que van del 1 al 6. Esto se hace desde el principio de la carrera. El nuevo plan desdobla el Taller 2 en dos tramos. Para completar el campo de las prácticas tendríamos que transitar 7 talleres, sin ninguna razón seria y de peso.
2- “Ayudantías” y… ¿créditos?
Como parte del nuevo diseño se habla de “créditos”. ¿Y eso? Lo poco que se sabe es que están destinados a la formación o participación en el área cultural. En cada participación se entregan “créditos” acumulables. No podríamos prescindir de estas “participaciones”, sino que serían espacios obligatorios dentro de nuestra formación. El ministerio no explica en qué momento se realizan estas actividades o a qué espacios estaría atada nuestra participación. En la actualidad nuestra formación cultural (en muchos profesorados) está dictada a través de los Espacios de Definición Institucional, salidas didácticas, propuestas de docentes y estudiantes, flexibles y ligadas a los contenidos vistos en las cursadas. Es sumamente preocupante que el gobierno quiera instaurar la categoría de “créditos” en las carreras, algo que durante el ejercicio de la docencia ha hecho con el puntaje docente, que lejos de incentivar la formación académica y profesional por decisión propia, se vuelve un mecanismo de control y sanción sobre nuestras trayectorias docentes. Además, quieren sumar la idea de “ayudantía” a los talleres, que atentaría contra el rol pedagógico que desempeñamos en los talleres. Nosotres no somos ayudantes, somos docentes en formación.
3- ESI vs Socioemocional ¿Couching en la escuela?
Este enfoque aparece en nuestra formación con la idea de “gestionar” las aulas y los espacios de convivencia. Viene ligado a la idea de habilidades identificadas como “competencias emocionales” o “competencias blandas” (un concepto muy extendido en sectores educativos). Esto consiste en el manejo de las emociones propias (y las de los demás), nos dicen que favorece las relaciones sociales e interpersonales, además de lograr automáticamente la colaboración con otros. A primera vista puede parecer algo bueno, pero este concepto (que se dice integral) se contrapone con el desarrollo integral que propone la ESI, ya que lo único que se busca con el desarrollo de las “capacidades blandas” es la supresión de la tristeza, el malestar y el enojo, toda emoción que lleve a un conflicto dentro del aula. Es preocupante porque en el nuevo Diseño Curricular lo manifiesta como uno de los pilares. Todo muy mindfullness.
La ESI ayuda, permite y garantiza una intervención pedagógica adecuada e integral de las problemáticas que se dan en los vínculos que atraviesan el aula, favoreciendo el diálogo constante y la mirada crítica en la construcción de una convivencia que fortalezca y renueve los lazos entre la escuela y las familias. Ya nos queda claro porque la ESI es algo que viene incomodando. El enfoque integral de la Esi es ampliamente superador a la educación emocional que plantea un enfoque instrumental, reduccionista y simplificador, evidenciando sus profundos límites.
4- ¿Tecnologías sí o no?
El nuevo Diseño Curricular plantea la transformación de una materia curricular, Tecnología, en troncal (o por lo menos en uno de los ejes de la transformación no para). Sin embargo, en nuestros actuales planes de estudio, las TICs tienen un aporte significativo, tanto en Primaria como en Inicial. Con el nuevo plan estas materias desaparecen, y aparece otra con un nombre híbrido (“Cultura digital y tecnología educativa”) que no permite reconocer contenidos ni didáctica.
Además el nuevo plan habilita una modalidad “híbrida”/virtual hasta en un 50% de la cursada donde no se especifica cómo se haría, que va a pasar con los puestos de trabajo de lxs docentes, y no tiene en cuenta que la mayoría de los estudiantes terciarios no cuentan con buenos dispositivos ni conectividad para sostener las cursadas. Tampoco contemplan el pago de viáticos para lxs docentes. Parece que de la pandemia no sacaron ninguna conclusión.
El famoso slogan de “adquisición de saberes digitales “queda en una hermosa frase para justificar, pero ignora lo que hace años venimos exigiendo: Becas integrales para estudiar, conectividad y dispositivos educativos tanto para docentes como alumnos.
5- ¿Inclusión o integración encubierta?
El nuevo diseño incorpora como espacio “Educación Inclusiva”, algo muy exigido en los últimos años por parte de estudiantes y docentes, que en las aulas se encuentran sin herramientas para garantizar una enseñanza diversa. Sin embargo, no se tiene en cuenta la falta de recursos en las escuelas para poder llevar adelante una verdadera inclusión. Para esto se debe garantizar que las figuras de apoyo (que acompañan desde la modalidad de especial) puedan hacerlo en condiciones favorables. Hay una confluencia de figuras como MAI, Macte y APNDs, pero todavía se necesitan más, junto a un fuerte trabajo interdisciplinario. No podemos hablar de inclusión con aulas superpobladas. Muchos de nuestros alumnos necesitan entornos más amigables, y que sean sus tiempos los que prevalezcan.
Este tipo de medidas se encuentran en una amplia discusión por varios expertos, ya que todo apunta al vaciamiento de la modalidad de Educación Especial. Lo que busca el GCBA es el paso de alumnos de Escuelas de “Educación Especial” a las “Comunes” sin recursos o con escasos o nulos cambios que garanticen su inclusión efectiva, como si fuera solamente moverlos de un lugar a otro. Y por si fuera poco, agregan materias relacionadas a la psicomotricidad con un enfoque de salud o de psicología con enfoques que atrasan 50 años como “psicología del aprendizaje”. Nuestra formación es pedagógica, y utilizan el término “inclusión”, pero lo que esconden detrás es la perspectiva de integración y la posibilidad de seguir desmantelando nuestra formación y la educación. Evidentemente a la Ministra le falta mucho que aprender del modelo social de la discapacidad.
6- ¿Qué tipo de docentes?
El perfil que está buscando el gobierno de la Ciudad es el de un aplicador de métodos/recetas, con una formación generalista. Buscan que nuestro rol, y sobre todo nuestra formación, sea plenamente desideologizada, para limitar la formación crítica y reflexiva. Por eso quitan materias tan importantes como Políticas para las Infancias, Nuevos escenarios, Trabajo de campo, Instituciones educativas (se vuelve optativa) y Lenguajes Artísticos y Expresivos (Laes). Todas aquellas que nos permiten comprender la complejidad del sistema educativo argentino y porteño, tener una mirada crítica sobre nuestra práctica, pero también de las instituciones donde vamos a trabajar. No es casualidad que en Inicial avancen con un enfoque más asistencialista. El gobierno de los CPI’s no construyó jardines a la par del pedido de las familias, y permitió que la educación privada avance de la mano de las iglesias y los empresarios de la educación. Tampoco es casualidad que materias de investigación y de producción de conocimiento sean borradas de los planes.
En el caso de Primaria, en consonancia con el nuevo Diseño Curricular, se vuelve a la aplicación de enfoque de los 90’ con el método fonológico o “conciencia fonológica”, una metodología más bien conductista donde se eliminan los quehaceres del lector, donde escribir y leer partía del acercamiento a la literatura. Además de la vuelta a la letra cursiva en primer grado, algo que postulaba la escuela tradicional allá en sus comienzos. Esta vuelta al pasado para que hagamos que los niños “se alfabeticen rápido” viene sostenida y apoyada económicamente por las empresas ligadas a los manuales (como Santillana), pero también Google.
Podemos seguir nombrando distintas cosas que nos hacen ruido de esta reforma en los planes de estudios, que se armó a espaldas de la comunidad educativa y de manera inconsulta, que desconoce y niega las problemáticas por las cuales históricamente los estudiantes de diferentes niveles nos hemos organizado. Desde becas, boleto estudiantil, espacios de cuidado para los hijos de las alumnas madres, docentes y no docentes, residencias pagas, además de que se puedan hacer las prácticas en los lugares de trabajo, para que no sea una sobrecarga para los docentes, y la mas trascendente de estas semanas: mayor presupuesto educativo.
Por eso, si el ataque es de conjunto a la educación pública, tenemos que salir en unidad a pelear por nuestros derechos, unidos a los sectores que vienen copando las calles, como los universitarios (que tomaron más de 100 facultades nacionales), los trabajadores de la salud y los jubilados, para vencer el plan de motosierra que viene por nuestras condiciones de vida. Las fuerzas y la bronca están para derribar el plan de ajuste de Milei y Macri. Necesitamos jornadas en todos los profesorados donde el conjunto de la comunidad educativa debata todo esto, asambleas para votar planes de lucha y exigirles a nuestras organizaciones (centros de estudiantes y sindicatos, especialmente UTE), que hoy por hoy están dejando pasar estos ataques, que se pongan al frente de este reclamo para pelear una salida propia de docentes y estudiantes.
El nuevo modelo educativo para los jardines de infantes porteños
La Ciudad de Buenos Aires, liderada por Jorge Macri, ha lanzado un “innovador” modelo educativo para la primera infancia que promete transformar la manera en que los niños acceden a la educación y los cuidados en sus primeros años de vida. Este plan integral incluye un cambio curricular en las salas de 4 y 5 años y la creación de nuevos Centros de atención, con el objetivo de fortalecer las bases del desarrollo infantil mediante un enfoque integral. Por primera vez, los ministerios de Educación y Desarrollo Humano trabajarán de manera coordinada para implementar esta política, reconociendo la importancia fundamental de los primeros años para el desarrollo de cada niño.
El rediseño curricular para las salas de 4 y 5 años se centrará en Lengua y Matemáticas, con el propósito de mejorar la articulación educativa desde el primer grado. Este enfoque sigue el camino de reformas aplicadas en la educación primaria y secundaria y se implementará tanto en escuelas públicas como privadas, beneficiando a más de 90.000 niños en la Ciudad. La propuesta educativa se inspira en modelos exitosos implementados en países como Finlandia y Nueva Zelanda, donde la educación inicial se enfoca en el desarrollo integral del niño, combinando el aprendizaje de habilidades básicas con actividades lúdicas que estimulan el desarrollo cognitivo y social.
En países como Finlandia, reconocido por tener uno de los mejores sistemas educativos del mundo, el enfoque integral en la primera infancia ha demostrado ser crucial para el éxito escolar posterior. Allí, el énfasis no solo está en el aprendizaje de contenidos específicos, sino también en la estimulación temprana de competencias emocionales y sociales. El nuevo plan en Buenos Aires busca replicar este enfoque al centrarse en la alfabetización temprana y el razonamiento matemático, así como en la importancia del juego y la creatividad en el desarrollo infantil.
Para atender la creciente demanda y mejorar la oferta educativa para los niños de 45 días a 3 años, se abrirán cinco nuevos Centros de Primera Infancia (CPI), lo que permitirá ampliar las vacantes y ofrecer un entorno educativo adaptado a las necesidades específicas de cada familia. Una de las innovaciones será la flexibilización de los horarios de atención en los CPI, extendiendo la jornada para incluir opciones nocturnas, una medida inspirada en sistemas como el de Suecia, donde la educación infantil también ofrece horarios flexibles para ajustarse a las necesidades de las familias que trabajan en turnos variados.
El nuevo modelo también apuesta por la inclusión desde los primeros años, con la incorporación de CPI especializados en el cuidado de niños neurodivergentes y con discapacidad motriz. Esta iniciativa se alinea con prácticas de países como Dinamarca, donde la inclusión y la atención personalizada son ejes centrales del sistema de educación inicial, garantizando que todos los niños reciban una educación adaptada a sus capacidades y necesidades.
Asimismo, se implementará un nuevo plan nutricional que incluirá desayuno, almuerzo y merienda, reforzando la importancia de una alimentación saludable en los primeros años de vida, en línea con los estándares de países como Japón, donde la alimentación escolar forma parte integral del programa educativo.
Con estas medidas, la Ciudad de Buenos Aires no solo busca mejorar la calidad de la educación inicial, sino también establecer un sistema más inclusivo y flexible que se adapte a las realidades diversas de las familias porteñas, tomando como referencia las mejores prácticas internacionales en educación infantil.
El Gobierno de la Ciudad cerrará al menos tres jardines de infantes públicos este año
Por Martín Suárez
El ministerio confirmó los cierres. Basan sus argumentos en los datos del descenso de la natalidad en CABA y aseguran que existe una supuesta baja en la demanda de vacantes. La comunidad educativa desmiente la versión oficial.
El cierre de escuelas públicas en la Ciudad de Buenos Aires no es algo nuevo. El traslado y la fusión de establecimientos educativos es parte de la idiosincrasia del PRO que, desde el 2007, inició un proceso de transferencias de recursos públicos al sector privado. Acción que es escondida ante los ojos de millones de vecinos y vecinas de la Ciudad, pero que resulta evidente para quienes trabajan desde hace años en la educación porteña. En varias ocasiones, Tiempo se hizo eco de los reclamos de la comunidad educativa que desde hace años viene denunciando el cierre, traslado y/o fusión de varios establecimientos escolares.
En los últimos días, se confirmó el cierre de al menos tres jardines de infantes en el distrito porteño, se trata del Jardín de Infantes Nucleado JIN B del DE 6 del barrio de Almagro; del JIN A DE 6 y del JIN A DE 5; donde asisten niños y niñas de 1 a 5 años tanto en jornada simple como completa.
“El ministerio de Educación justifica los cierres de los jardines en el marco de los últimos datos sobre natalidad en la Ciudad de Buenos Aires para y de esta forma sigue dejando sin vacantes a miles de chicos y chicas”, señaló a Tiempo Silvana Fior, quien se desempeñó como docente del JIN B DE 6.
La docente se refiere al informe que lleva por título “Impacto de la caída de la natalidad en la matrícula escolar de los niveles Inicial y Primario”, y que fue realizado por el Equipo de Indicadores Socioeducativos (UEICEE) del propio ministerio de Educación porteño en junio de 2024. El documento asegura que en apenas 8 años “la cantidad de nacidos vivos en la jurisdicción pasó de 43.716 a 24.690; y que esto “supone un descenso del orden del 44% en un lapso de tiempo relativamente breve”.
Si bien los datos oficiales fueron realizados por la cartera educativa local, el informe no tiene en cuenta que millones de trabajadores porteños son de la provincia y que necesitan, irremediablemente, obtener una vacante en escuelas porteñas por la proximidad de sus trabajos con los establecimientos educativos, una situación que está garantizada en el artículo 24 de la Constitución de la Ciudad.
“Pero además desde el ministerio dicen que hay baja demanda de vacantes en esos tres jardines de infantes, algo que nadie, ni siquiera un supervisor puede corroborarlo ya que solamente los funcionarios de alto rango tienen acceso a los datos de oferta y demanda de vacantes en las escuelas públicas que se encuentran dentro del sistema de inscripción online.”, agregó Fior.
Tiempo se puso en contacto con la cartera educativa porteña que conduce la ministra Mercedes Miguel para indagar sobre el cierre de estos establecimientos educativos. Desde el ministerio confirmaron el hecho y argumentaron que “se trata de tres JIN con baja matrícula”. Según declaraciones de la cartera “en uno de ellos asiste un solo chico y en otro, tres. Sin embargo, la continuidad de la actividad está garantizada hasta que egrese la totalidad de la matrícula en cada uno de ellos”.
Los cierres más anunciados por el Gobierno porteño
El sistema educativo público de la Ciudad segmenta a la educación inicial en establecimientos educativos con diferentes ofertas de vacantes según los diferentes grupos etarios. Son cinco grupos divididos en Jardines Maternales, que brindan servicio educativo a niños y niñas de 45 días de 2 años; Escuelas Infantiles, que reciben a estudiantes desde los 45 días de vida a 5 años; los Jardines de Infantes Comunes que ofrecen vacantes a niños y niñas de 1 a 5 años en jornada simple y/o completa; Jardines de Infantes Integrales que ofrecen jornada completa también a chicos y chicas de 1 a 5 años.
Por último, los Jardines Infantiles Nucleados, que reúne secciones ubicadas en diferentes establecimientos bajo la conducción de un equipo directivo itinerante. Según la organización institucional brinda servicio educativo a niños de 1 a 5 años en jornada simple (con o sin comedor) y jornada completa.
Para el caso del JIN B DEL DE 6, situado en el barrio de Almagro, está compuesto por la Escuela N 11 Humberto Primo 3171, la Escuela 13 Urquiza 277, y la Escuela 4 Quintino Bocayuba al 600.
“Desde hace tres o cuatro años se viene hablando de que la escuelita 4 la vienen a encerrar. Tiene tres salas: de tres, sala de cuatro y sala de cinco. Y en cuanto a cantidad de trabajadores y trabajadoras de la escuela son alrededor de cinco maestras por turno”, detalló en diálogo con Tiempo Edurne Vidal, docente del establecimiento educativo.
La docente asegura que estos cierres es parte de la política de este gobierno (de Jorge Macri) y de la anterior (Rodríguez Larreta). Más que nada en jardines donde se ofrecen jornadas más reducidas.
“Muchas veces transforman a estos jardines en jornada completa y otras directamente, como es este caso, toman la decisión de cerrarlo. En el distrito sexto es poca la oferta en jornada simple. Hay otro jardín que está ahí por la zona que es más grande, tiene más aulas, pero tiene jornada simple, y también siempre está el fantasma de los cierres”, agregó la docente.
La baja de natalidad en CABA
“Entre 2014 y 2022 la cantidad de nacidos vivos en la jurisdicción pasó de 43.716 a 24.690; teniendo en cuenta que los cambios demográficos suelen observarse en períodos que abarcan al menos varias décadas, esto supone un descenso del orden del 44% en un lapso de tiempo relativamente breve”, destaca el informe elaborado por el Ministerio de Educación porteño que lleva el título Impacto de la caída de la natalidad en la matrícula escolar de los niveles Inicial y Primario.
“En este sentido, el marco de análisis vinculado con la transición demográfica no es suficiente para comprender las tendencias recientes, por lo cual es necesario indagar en aspectos económicos, sociales y culturales para esbozar posibles explicaciones del fenómeno. Este documento toma como antecedente principal el estudio efectuado por el Ministerio de Educación de la Nación (SEIE, 2023) que aborda esta temática desde una perspectiva nacional, anticipando los efectos que estos cambios demográficos tendrán en el sector educativo en el corto y mediano plazo”, agrega el documento.
El Gobierno porteño confirmó el cierre de otra escuela pública
Por Martín Suárez
Se trata de la N 11 D.E. 10 Indira Gandhi. Provisoriamente, mudará las clases a otra escuela en Constitución: “Tenemos más de 200 estudiantes; no entramos ahí”, denuncian.
Tiempo informó sobre el cierre de un Espacio Educativo de primera Infancia ubicado en el barrio de Parque Chacabuco. Al lugar asistían más de 60 familias que llevaban a sus hijos e hijas a clases. Este hecho se suma a varios cierres de cursos y escuelas infantiles que ocurrieron durante los primeros meses de la gestión de Jorge Macri.
La administración macrista confirmó que, hasta diciembre, seguirá funcionando la Escuela N 11 D.E.10 Indira Gandhi en Parque Norte, un establecimiento educativo que hace más de 30 años funciona en el mismo lugar. En ese sentido, desde la cartera educativa que conduce Mercedes Miguel señalaron que, una vez que la escuela cierre sus puertas, será trasladada provisoriamente a otro edificio escolar: la Escuela Integral Número 3 D.E. 3, ubicada en Juan de Garay y Piedras, en el barrio de Constitución. Docentes y familias denuncian que el edificio escolar provisorio no está en condiciones de recibir a una comunidad de más de 200 estudiantes.
“El Gobierno porteño dice que no cierra esta escuela, que la traslada. Es una verdad a medias porque, en realidad, cierra la escuela Gandhi, que está en la Comuna 10 del barrio de Núñez, y abriría otra en la Comuna 1, en Retiro, dentro del Barrio Múgica. Pero lo cierto es que aún no levantaron ni siquiera un ladrillo de la nueva escuela”, explica en una docente que pidió mantener el anonimato por temor a represalias.
La comunidad educativa de la Escuela 11 D.E. 10 Indira Gandhi se manifestó en contra del cierre e inminente traslado de la institución. La gestión macrista asegura que la escuela será trasladada “provisoriamente” en el mes de diciembre a otro edificio escolar, que se encuentra a más de 13 kilómetros del lugar.
“Es la Escuela Integral Número 3 D.E. 3. Se trata de una escuela especial y los baños no están habilitados. Si queremos hacer funcionar el comedor, tendríamos que hacerlo en tres turnos porque no entramos todos, excepto que nos obliguen a comer dentro del aula; y además hay varias cosas como la seguridad escolar que no están resueltas”, agrega la docente.
https://www.tiempoar.com.ar/ta_article/en-la-ciudad-sin-vacantes-el-gobierno-porteno-cerro-un-espacio-de-primera-infancia/embed/#?secret=J1K7eKpkQ5
La idea del ministerio de Educación porteño es que los más de 200 estudiantes, el plantel docente y el equipo de conducción de la Escuela Indira Gandhi conviva durante todo el 2025 dentro del mismo edificio con la comunidad educativa de la Escuela Integral Nº 3. Todo bajo la promesa de que, en 2026, tendrán un edificio nuevo a dos cuadras del Ministerio de Educación de la Ciudad de Buenos Aires, en el barrio Carlos Mugica.
“El tema es que todavía el gobierno no levantó ni siquiera un ladrillo del nuevo edificio escolar donde dice que nos vamos a instalar definitivamente”, suma.
¿Escuelas o negocios inmobiliarios?
La comunidad educativa cree que el motivo del cierre de la escuela y su posterior traslado a otra Comuna está relacionado con los negocios inmobiliarios. Actualmente la escuela cuenta con 2 hectáreas de espacio verde para el disfrute de las y los estudiantes. Es una zona de lujo apreciada por el sector inmobiliario, donde varias firmas privadas de la construcción desean con ansias poder desembarcar en ese lugar.
https://www.tiempoar.com.ar/informacion-general/el-gobierno-de-la-ciudad-cierra-jardines-maternales-argumentando-que-tienen-baja-matricula/embed/#?secret=XafQXatEd0
En octubre del 2021, la gestión de Rodríguez Larreta desalojó violentamente una toma de mujeres que reclamaban vivienda digna en un sector del barrio Padre Mugica llamado, apodado “La Containera”. La Ciudad argumentó que, en ese lugar, iba a construir el nuevo edificio escolar de la escuela Indira Gandhi.
La Licitación Pública N° 558-0013-LPA22 para la realización de “Trabajos de Obra nueva para la nueva Escuela primaria común N° 11 y Jardín de infantes D.E N° 1 a emplazar en el Barrio 31 de la Ciudad”, fue publicada recién en el mes de marzo de 2022, con un presupuesto de $ 638.976.997. A más de dos años de haber llamado a concurso, el GCBA no inició ninguna obra en el lugar.
La Ciudad se niega a responder
En 2021, la Defensoría del Pueblo de CABA, inició de oficio un trámite a fin de solicitar informes a la Subsecretaría de Coordinación Pedagógica y Equidad Educativa del Ministerio de Educación del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires con relación al supuesto proyecto de traslado de la Escuela n° 11 del Distrito Escolar 10° «Primera Ministro Indira Gandhi» de la Ciudad.
El requerimiento, elaborado por la Coordinación Operativa de Educación, Ciencia, Cultura y Tecnología dependiente de la Conducción Ejecutiva de Derechos Sociales del organismo, fue remitido a la mencionada dependencia, a la que se le solicitó informar, entre otros puntos, si se está proyectando el traslado del referido establecimiento escolar y, en su caso, los fundamentos de la medida y copia del acto administrativo dictado al respecto. Asimismo, se solicitó informes con relación a si se había informado del proyecto y consultada opinión a la comunidad educativa implicada.
En ningún momento el GCBA respondió este documento y ocultó sus verdaderas intenciones durante todo el mandato del ex jefe de gobierno Rodríguez Larreta.
Tras la pelea de docentes y organizaciones, volvió a cambiar el reglamento escolar
Por Sonia Santoro
El gobierno porteño dio marcha atrás con la parte del reglamento escolar que ubicaba a docentes en policías del pensamiento de las aulas: les prohibía expresarse en relación a temas de género, religión, etnia, sexualidad entre otros y las obligaba a hacer intervenir a directivos cada vez que surgiera uno de estos temas en el aula. Esto sucedió después del repudio generalizado de la medida, la movilización docente y del movimiento xMásESI CABA y el reclamo de los sindicatos.
“Con esta modificación logramos defender la libertad de expresión y sostener la concepción de que lxs niñxs y jóvenes son sujetxs de derechos, activxs en la construcción de conocimiento en las aulas. Seguiremos alertas para garantizar los derechos de nuestrxs compañerxs y estudiantes y defender una escuela democrática Modificaron el artículo 75 del reglamento escolar”, difundió UTE en sus redes (aunque todavía la resolución no fue publicada en el Boletín Oficial). La semana pasada el sindicato había hecho el pedido al ministerio de Educación para que se vuelva a redactar el capítulo que iba contra los derechos de docentes y estudiantes; pedido al que se sumaron otros sindicatos.
Antonella Bianco, secretaria de Género de UTE, dijo que hoy llegó la resolución con la nueva redacción. “El cambio es sustancial y lo vemos positivamente porque gracias a la lucha de la docencia y de nuestro sindicato se echó atrás y se vio obligado a modificar ese artículo”.
“En caso de ser cierto que el gobierno de la ciudad se haya retractado creo que es importante decir lo fundamental que es alzar la voz, decir hasta acá. No es sin la lucha, en todos los sentidos que se la puede entender, que se logran escuelas democráticas y plurales”, dijo Sabrina Flax profesora del nivel primario y de nivel medio, antropóloga, formadora de docentes y creadora de contenido digital para docentes. Flax, como otras docentes, sigue preocupada por el apartado que no fue modificado en el que se “pone en jaque nuestro derecho constitucional a hacer huelga y la no mención del 24 de marzo como acto escolar en las escuelas”.
El artículo 3 del Capítulo VII prohibía “expresar, durante el desarrollo de las clases, opiniones o adoptar conductas de manera intencionada que pudieran influir, confundir y/o afectar a los menores en temas relacionados con religión, sexualidad, género, etnia, política partidaria u otros de similar relevancia”. Además, el artículo ponía al personal docente en lugar de policía del pensamiento: “En caso de que estos temas surjan durante la clase por iniciativa del estudiante, el docente deberá informar al equipo de conducción para que los equipos especializados puedan intervenir y brindar el acompañamiento necesario al estudiante y su familia en cada situación”.
El nuevo texto dice que se prohíbe la imposición de “opiniones personales en temas de religión, sexualidad, género, etnia, política partidaria u otros de similar índole. La enseñanza debe desarrollarse con apego a los lineamientos curriculares y la normativa vigente, garantizando un ámbito de aprendizaje basado en el respeto a la libertad de conciencia de los estudiantes, la promoción del debate plural y la formación en valores democráticos”. Por otro lado, no obliga, sino que da la posibilidad de que “ante inquietudes de los estudiantes sobre estos temas, y si la situación requiere un acompañamiento especializado, el personal docente podrá solicitar la intervención de los equipos correspondientes”.
Como otras veces, el gobierno se jugó al “si pasa pasa”. Pero del otro lado, hubo organización y resistencia. Recordemos que, en defensa de la ESI, desde el movimiento x Más ESI CABA se convoca al “Festival xMásEsi de la Ciudad”, previsto para el 16 de marzo, a las 16:00, en el Parque Centenario.
Laura Velasco, educadora, feminista, ex legisladora porteña, integrante del Movimiento xMás ESI, dijo que “es una pequeña victoria, luchar siempre vale la pena”. “Es un logro de nuestras redes en defensa de la Educación Sexual Integral ESI, de la libertad de cátedra, de los derechos de trabajadoras/es docentes y de niñas, niños y adolescentes. La actual formulación del reglamento, contraria a la imposición de opiniones y promotora de la pluralidad, es respetuosa de la democracia en los contextos educativos. Del mismo modo estamos en alerta y acción para que se garantice el acceso a los materiales pedagógicos de ESI sin ningún tipo de censura, de modo de garantizar la aplicación de las leyes nacional y de la Ciudad. Con la ESI frenamos abusos a las infancias, prevenimos embarazos no planificados y violencias, promovemos la igualdad en la diversidad para vidas más justas, libres y felices en comunidad”, finalizó.
La Legislatura porteña aprobó el boleto gratuito para universitarios y terciarios
En la Ciudad de Buenos Aires (CABA), universitarios y terciarios podrán viajar gratis, luego que la Legislatura porteña apruebe la extensión del boleto estudiantil para alumnos de universidades, institutos terciarios y centros de formación profesional.
El subsidio de transporte público entrará en vigor en 2025, busca facilitar el acceso al transporte público a un costo reducido para estudiantes de sectores vulnerables.
El beneficio estará disponible para estudiantes regulares de instituciones públicas o subvencionadas al 100% dentro de CABA. Podrán utilizarlo en colectivos, subtes y Premetro, y la implementación estará a cargo de los ministerios de Educación y de Infraestructura y Transporte.
La iniciativa fue aprobada con el respaldo de 45 legisladores de distintos bloques, aunque recibió votos en contra por parte de diputados alineados con Patricia Bullrich y de La Libertad Avanza. Estas bancadas argumentaron que la medida podría incrementar los costos del sistema de transporte público.
Paro y abrazo solidario en el Dámaso Centeno por mejoras salariales
Docentes del colegio militar Dámaso Centeno en Primera Junta realizaron el miércoles un abrazo a la institución, en el marco de una medida de fuerza que llevan adelante en reclamo por mejoras salariales.
El docente del instituto Alan Ojeda contó que, luego de que se levantara el paro docente a nivel nacional, “hubo bastante agitación el fin de semana dentro de la cúpula militar y el ministerio de Defensa” al respecto de esta medida de fuerza en el Dámaso Centeno, porque como se levantó el paro docente a nivel nacional, quisieron ir para atrás con el no inicio de clases que habían convocado para pasarlo al 6 y trataron de generar confusión”, sostuvo.
“La verdad es que por ahora la asistencia es masiva. Dentro de la institución no hay alumnos ni docentes, los pocos que hay los están viniendo a retirar los padres. Contento porque es quizás el momento más histórico de esta institución que, en más de 130 años, nunca había tenido una asamblea ni había tomado decisiones de base y hoy está siendo artífice de su propio destino”, remarcó.
Miércoles 5 ¡PARO DOCENTE! en CABA
En el marco del paro nacional y el plan de lucha y movilización, convocada por los sectores combativos.
Contra el ajuste de Javier Milei y Jorge Macri ¡por aumento de salario! Por la unidad y coordinación de todas las luchas.
11hs, Jefatura de Gobierno, Uspallata 3100.
A las 17hs acompañamos la ronda de jubiladxs.
Rechazamos la propuesta salarial a la baja de Jorge Macri. Por un aumento de salario de 100% por cargo, indexado automáticamente a la inflación.
Denunciamos la reforma BA Aprende, el cierre de cursos y despidos encubiertos, afectando la estabilidad laboral de lxs docentes.
En defensa de nuestra obra social OBSBA.
En defensa de los regímenes especiales de jubilación y el 82% móvil. Basta de reprimir a las jubiladas y jubilados.
Bono escolar para las familias para enfrentar el aumento de la canasta escolar
Por un 8M en las calles, en defensa de la ESI, los DD HH y contra el reglamento persecutorio de Macri y Mercedes Miguel
Por el reconocimiento de la lista 5 “El Hormiguero” que ganó las elecciones en ADEP (Jujuy)
Reclamamos a la CTERA que rompa la tregua con el gobierno y llame a un Plan de lucha en defensa de la educación y la salud.
Seguinos en redes:
https://www.instagram.com/p/DGj29F9NdhL/?igsh=MWJscDg2eHU1MXh2cA==
Siguen abiertas las inscripciones para la Escuela Libre de Constitución
“Terminá el secundario, wachx”, a partir de los 18 años, duración de 3 años o menos, presencial de lunes a viernes de 17:30 a 20:30, con título oficial, “gratuito y amoroso”. Las clases empiezan el 10 de marzo, todavía tenés tiempo de llevar los papeles al bachillerato ubicado en Finochietto, esquina Anchoris (Barracas, CABA). Para sacarte las dudas, podés llamar al 1141717260 o podés pasar de lunes a viernes de 18:00 a 20:00.
¿Sabías que existieron escuelas autogestivas con formas de enseñar diferentes a la tradicional de la escuela pública, y algunas de ellas estuvieron en tu barrio?
Por ejemplo, en la calle Urquiza 1855 funcionó desde 1899 una escuela llamada Nueva Humanidad; en Almirante Brown 1178 otra llamada Escuela Laica, desde 1907; y desde el mismo año, en Solís 1764, funcionó la llamada escuela moderna de Buenos Aires. Existieron muchas más, tanto en la Ciudad de Buenos Aires como en el resto del país.
En estas escuelas se llevaban a la práctica las ideas que habían comenzado a experimentarse en Europa en el siglo XIX en el Orfanato de Cempius entre 1807 y 1902, en base a las ideas de Paul Robin. En Barcelona en 1901, Francisco Ferrer lleva adelante la Escuela Moderna. Tanto él como Robin, eran parte de un movimiento más amplio integrado por Montessori en Italia, Coussinet y Reclus en Francia, y Tolstoi en Rusia.
En la región argentina estas experiencias tomaron forma a través de debates en los círculos de obreros, mutuales, sindicatos, artículos periodísticos y mediante escritores como Radael Barret, Enrique Nido, y J.R Barco, con su publicación «la escuela popular» que promovía una educación racionalista, atacando el monopolio del Estado en la enseñanza.
¿Y qué decían estas personas?
«Formar hombres libres, emancipados y responsables, inculcándoles el antiautoritarismo, la necesidad de análisis, observación y capacitación».
«El profesor siembra las semillas de las ideas. Y éstas, cuando con la edad se vigoriza el cerebro, entonces dan la flor y el fruto correspondiente, en consonancia con el grado de iniciativa y con la fisonomía característica de la inteligencia del educado».
«La diferencia entre educación tradicional y Moderna es que la primera es de naturaleza jurídica e institucional, histórica y descriptiva. Mientras que el enfoque moderno es científico, racional y analítico».
- Ferrer
«La enseñanza en uso es inmoral porque no es libre, y los exámenes, ruedecita de ese equivocado engranaje, tenían que funcionar mal y ser también inmorales ¿Remedio? Abolirlos ¿Cómo? Muy sencillo. Para que haya exámenes es preciso por lo menos el alumno. Pues bien, abolid los alumnos. Huelga de estudiantes. Trabajad mucho todo el año y al llegar el interrogatorio inquisitorial, buenas noches. Algo resultaría».
Rafael Barret
«La escuela es un estrecho molde donde se fabrican patriotas, es el principal establecimiento de entorpecimiento, deformación psíquica y de corrupción moral que posee la clase dominante».
Periódico Pampa Libre, 1 de octubre de 1923
¿Cuál era la pedagogía?
Estas escuelas proponían despertar, estimular y desarrollar la curiosidad del saber en el niño, practicando y experimentando el método científico, sin distinción de clases y sin castigos físicos ni psicológicos.
A diferencia de las escuelas estatales y religiosas de la época, estas proponían educación mixta e incluían niños, niñas a partir de los cinco años para estimular el aprendizaje a través de la observación, experimentación, cooperativismo, contacto con la naturaleza y el juego.
El objetivo principal de estas escuelas era dotar a los niños de una educación integral, que les preparara para desarrollarse tanto en tareas intelectuales como en técnicas o manuales, dándoles conocimientos generales y no haciendo distinción entre ellas. La educación integral que proponían era una crítica social donde no se menosprecia el trabajo manual sobre el intelectual, enseñando que un trabajo manual no tenía que ser mal pago o peor pago.
Otras escuelas que existieron:
- Escuela Moderna de Buenos Aires (1907): Calle Montes de Oca N°972 Barracas. Calle Uspallata N°407, La Boca.
- Circulo de Enseñanza Libre (1902): Calle Lamadrid N°553, La Boca.
- Escuela Moderna de Almagro (1915): Calle Quintino Bocayuva N°761, Almagro.
- Escuela Moderna de Villa Crespo (1908): Calle Velazco N°1165, Villa Crespo.
- Escuela Centro Eliseo Réclus (1914): Calle Heredia N°63, Villa Ortúzar.
- Escuela Libre de Santa Fe (1902).
- Escuela Libre Luz del Porvenir (1902), Bahía Blanca.
- Escuela Racionalista de Mendoza (1908).
- Escuela Moderna Rosario (1904).
Actualmente existe una escuela «nieta» de aquellas: Se llama Escuela Libre de Constitución y está en Finochietto 1802 ¡Visitala!
Siguen abiertas las inscripciones para la Escuela Libre de Constitución
Fuentes: Página/12, Télam, Tiempo Argentino, Anred, La Izquierda Diario, Perfil, Anred