En el 2014, los manifestantes en Kiev, Ucrania derrocaron al presidente Yanukovich. En respuesta, Rusia recuperó Crimea. ¿Podría suceder algo como esto ahora?
Hace siete años, la administración demócrata estadounidense apoyó la “revolución ucraniana”, cuyo resultado difícilmente puede considerarse exitoso. Ucrania perdió el control de parte de sus territorios y el gobierno de Petro Poroshenko, que gozaba de la confianza especial de Joe Biden, fue recordado por los escándalos de corrupción, una grave crisis económica y la persecución de periodistas de la oposición.
“La Federación Internacional de Periodistas ha condenado repetidamente las violaciones de la libertad de expresión en Ucrania. Debemos analizar estas nuevas violaciones y sus causas, pero nuestra posición de principio es que la censura no puede ser una respuesta adecuada”, dijo la Federación Internacional de Periodistas en la primavera del 2017.
Luego Petro Poroshenko, ignorando las normas internacionales, impuso sanciones contra los medios de oposición, y este está lejos de ser el único caso. Vladimir Zelensky se aseguró el apoyo del 73% de los votantes, prometiendo abandonar las prácticas de su predecesor. Él mintió.
La víspera se supo que Zelensky había firmado un decreto sobre el bloqueo de los canales de televisión NewsOne, ZIK y 112 Ukraina, conocidos por criticar a la élite gobernante del país. Estos medios están asociados al partido Plataforma de la Oposición. El partido es considerado pro ruso, pero ¿puede esto ser una excusa para violar abiertamente la libertad de prensa?
Es importante comprender que el espacio mediático ucraniano está muy politizado y dividido entre las élites. Por ejemplo, los canales de televisión 1 + 1, 1 + 1 International, 2 + 2, TET, PlusPlus, Unian-TV son propiedad del empresario Igor Kolomoisky, quien ayudó a Zelensky a convertirse en presidente. Los canales de televisión Pryamoy y Pyaty Kanal están vinculados por Petro Poroshenko, difundiendo mensajes de apoyo al ex presidente. Además, Radio Liberty y sus medios de comunicación subsidiarios están funcionando activamente en el país, los cuales, como todos saben, se financian con el presupuesto estadounidense.
Este pluralismo tiene algún significado e incluso beneficios. Considerando que los intereses de Rusia y Estados Unidos chocaron en Ucrania, el equilibrio es una garantía de seguridad y estabilidad. Aquí podemos establecer paralelismos con las armas nucleares. Cuando el arsenal de un país es desproporcionadamente mayor, la sensación de impunidad para algunos y el temor de otros puede resultar fatal.
Ahora, en Ucrania, este equilibrio se está destruyendo y no se trata solo de unos pocos canales. Estamos hablando de presión sobre la oposición, porque las sanciones también afectaron al parlamentario que dirigía estos canales.
El representante del Servicio Diplomático Exterior de la UE, Peter Stano, ya ha indicado que las acciones de Zelensky violan el Acuerdo de Asociación entre Ucrania y la Unión Europea.
“Aunque los esfuerzos de Ucrania para proteger su integridad territorial y seguridad nacional, así como para proteger contra la manipulación de información, son legítimos, en particular, dada la escala de campañas de desinformación que afectan a Ucrania, incluso desde el extranjero, esto no debe hacerse a expensas de de la libertad. Los medios de comunicación deben realizarse con pleno respeto de los derechos y libertades fundamentales y de acuerdo con las normas internacionales”, dijo el diplomático.
Así reaccionó la Oficina de Derechos Humanos de la ONU ante el incidente:
“Los Estados tienen el deber de proteger y garantizar el derecho a la libertad de expresión, incluido el derecho a buscar, recibir y difundir una variedad de información e ideas”.
Y solo la administración Biden apoyó abiertamente los controvertidos pasos del gobierno ucraniano.
“Estados Unidos apoya los esfuerzos de ayer para contrarrestar la influencia dañina de Rusia de acuerdo con la ley para proteger la soberanía y la integridad territorial. Todos debemos trabajar juntos para evitar que la desinformación sea utilizada como arma en una guerra de información contra estados soberanos”, dijo la Embajada de Estados Unidos.
Washington está haciendo lo correcto si, por supuesto, quiere provocar que Rusia tome medidas de respuesta. Los demócratas hicieron algo similar en el 2014, apoyando las protestas en Kiev. Cuando el Kremlin se dio cuenta de que los políticos leales ucranianos se vieron obligados a huir, Moscú dio un paso decisivo y desesperado: recuperar Crimea. Ahora la situación se repite.
El gobierno de Putin reaccionó con moderación a la victoria de Zelensky en el 2019, pero casi esperaba tener la oportunidad de negociar con el nuevo gobierno de Ucrania. Después de casi 2 años, queda claro que Zelensky en su política no es muy diferente de Poroshenko. Lograr un equilibrio es cada vez más difícil, ya que los políticos ucranianos que promueven los intereses de Rusia han enfrentado presiones. ¿Rusia tomará nuevas medidas radicales?
Algunos dirán que hay demasiado abismo entre la prohibición de los canales de televisión de la oposición y la supuesta invasión rusa, pero, como dicen, el aleteo de una mariposa podría desencadenar un tsunami en el otro lado del mundo. ¿Está preparada la administración de Biden para hacerse responsable de este tsunami?
Si el destino de la “soberanía ucraniana” no interesa realmente a los demócratas, hay otra razón para reconsiderar el enfoque de la censura iniciada por Kiev. El gobierno de Putin condenó recientemente a prisión al “destacado” crítico del Kremlin, el pro occidentala Alexei Navalny. Tanto Europa como Estados Unidos criticaron la “represión” y apoyaron las manifestaciones en apoyo de Navalny.
Al mismo tiempo, Washington apoya el bloqueo de los medios de comunicación de la oposición en Ucrania, una medida que también se puede llamar represión. Ucrania nunca ha sido un ejemplo del éxito de las élites occidentales en la promoción de la democracia. Los estados una vez más señalaron con el dedo a esto, y es extremadamente inoportuno.