Vecinxs de la localidad chubutense de El Hoyo presentaron una nota al Concejo Deliberante, luego de que un habitante del Rincón de Lobos colocara un portón y alambrara el ingreso histórico. Denuncian además “la construcción de un complejo privado dentro del Pitranto lindero a la costa del río”.
En la nota ingresada al Concejo Deliberante se solicita a lxs concejales que “realicen las inspecciones y gestiones necesarias para restablecer el libre acceso al río Epuyén en callejón Huayra”.
En ese lugar, un vecino colocó el año pasado un portón metálico a pocos metros del curso de agua y ahora “extendió el alambrado de su propiedad hasta el agua del río”.
Lxs vecinos reclaman por el ingreso a un lugar que, por tener playas y estar cerca del callejón, es usado tradicionalmente por lugareñxs y visitantes. Además, es el único lugar con acceso al río en el paraje Rincón de Lobos.
Compartimos nota del medio La Chamiza:
Vecinxs de #ElHoyo presentaron una nota al Concejo Deliberante. Un vecino del Rincón de Lobos colocó un portón y alambró el ingreso histórico. El Instituto Provincial del Agua (IPA) tiene la llave pero no tiene en cuenta el Código Civil y Comercial. Lxs vecinxs también denuncian “la construcción de un complejo privado dentro del Pitranto lindero a la costa del río”. Las líneas de ribera: un tema pendiente que afecta, y afectará, derechos de todxs.
En una nota ingresada al Concejo Deliberante el día 28 de octubre, vecinxs de la localidad piden a lxs Concejales que “realicen las inspecciones y gestiones necesarias para restablecer el libre acceso al río Epuyén en callejón Huayra”.
En ese lugar, un vecino colocó un portón metálico a pocos metros del curso de agua y ahora, denuncian lxs vecinxs, “extendió el alambrado de su propiedad hasta el agua del río”.
Lxs vecinos reclaman por el ingreso a un lugar que, por tener playas y estar cerca del callejón, es usado tradicionalmente por lugareñxs y visitantes. Además, es el único lugar con acceso al río en el paraje Rincón de Lobos.
La alarma de lxs vecinxs y el reclamo comenzó el año pasado, cuando advirtieron sobre la instalación de un portón metálico a unos cinco metros del río.
El 30 de agosto, varixs de ellxs acompañaron una inspección que realizó el Secretario de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos de la Municipalidad de El Hoyo Julio Ruíz. En ese momento también constataron la construcción de varias viviendas hechas con containers metálicos dentro del bosque de pitras aledaño al río. En ésa oportunidad, un hijo del vecino propietario del lugar dijo que se trataba de cabañas; y en un intercambio con el responsable municipal fue indagado sobre si estaban declaradas. Eso no era así porque, según alegó, no están fijadas al suelo, sino sobre pilotes.
Falta saber si hubo sanciones o cómo el vecino logró continuar con el emprendimiento hasta el día de hoy.
El día 2 de septiembre del año pasado, personal del Instituto del agua Chubut realizó una inspección en el lugar. En el acta confeccionada, a nombre de Andino Augusto Micucci, confirma que el portón está “invadiendo la zona de restricción”. Pero, basado en la Resolución 144/16 de la Administración General de Recursos Hídricos y el IPA, considera que la obstrucción sólo impide el acceso de “agentes públicos” para realizar inspecciones, mantenimiento o en caso de emergencias climáticas.
La Resolución citada establece como zona de restricción, según dice el acta, “15 metros a partir de cada margen y en ambas margen del mismo” (sic).
En ese momento, el IPA emplazó al vecino en 15 día para “restablecer la distancia de restricción de dominio”.
Hoy la nota de los vecinxs denuncia que eso no sólo no sucedió, sino que extendió el alambrado “hasta el agua del río”.
En respuesta a una nota presentada por la Asamblea en defensa de la cuenca del río Epuyen (AdCRE) en la que pedía la remoción del portón que en el acta de inspección del IPA se decía estaba “invadiendo la zona de restricción”, el ente explica que el vecino “no entorpece la labor de este Instituto por cuanto a dejado la llave del portón a disposición del IPA”.
“Por último, cabe agregar que dicha restricción es en favor del IPA pero no constituye una calle de acceso público”, agrega el ente.
Otra respuesta, ésta vez del Secretario Julio Ruíz, informa que, según un estudio realizado por un agrimensor, Micucci “no se ha excedido en dicha implantación, por el contrario, el portón se encuentra colocado 5,08 metros adentro sobre la línea límite con el callejón”.
Agrega que “todo lo referente a aguas y riveras, su uso y goce es facultad exclusiva y excluyente del Instituto Provincial del Agua (IPA)”.
¿Y las líneas de ribera…?
En su nota, lxs vecinxs citan varios artículos del Código Civil y Comercial de la Nación. Son el 1.974, 239, 237 y 235. Estos artículos establecen las restricciones al dominio y definen los bienes pertenecientes al dominio público.
El 235, por ejemplo, dice que son de dominio público “los ríos, estuarios, arroyos y demás aguas que corren por cauces naturales, los lagos y lagunas navegables, los glaciares y el ambiente periglacial y toda otra agua que tenga o adquiera la aptitud de satisfacer usos de interés general (…)”
Y el 1.974, “Camino de sirga. El dueño de un inmueble colindante con cualquiera de las orillas de los cauces o sus riberas, aptos para el transporte por agua, debe dejar libre una franja de terreno de quince metros de ancho en toda la extensión
del curso, en la que no puede hacer ningún acto que menoscabe aquella actividad.
Todo perjudicado puede pedir que se remuevan los efectos de los actos violatorios de este artículo.”
Entonces ¿Por qué el IPA, tampoco el Municipio, no se refiere a esos conceptos expresados en la Ley que establece el ordenamiento jurídico del país?
La respuesta tal vez la dio el IPA luego de un pedido de informes realizado por la Asamblea AdCRE en noviembre de 2019.
En ese pedido solicitaban información sobre las líneas de ribera, de inundación y de evacuación de los arroyos de la provincia.
El Instituto respondió que “No se hallan delimitadas las líneas de ribera, línea de evacuación por crecida y línea de inundación de ningún arroyo en jurisdicción de la provincia. En tal sentido cada municipio y en su jurisdicción, deberán contemplar en el Ordenamiento Territorial (O.T.) el establecimiento de las áreas y los limites (línea de evacuación por crecida y de inundación) en torno a los cursos de agua que la atraviesen”.
También da cuenta de que se han implementado Comités de Cuenca, entre ellas la del Lago Puelo, cuenca a la que pertenece el río Epuyén.
El Instituto agrega que ése ámbito “hace efectivas en la coordinación intersectorial del uso del agua y en la vinculación de las organizaciones de usuarios con la autoridad hídrica. De ello se desprende el importante rol de estas organizaciones como instancia de discusión, concertación, coordinación y cogestión de los usuarios del agua; y como instancia conciliatoria en los conflictos que pudieran emerger”
El hecho de que no estén establecidas las líneas de ribera en las márgenes del río Epuyén (como en ningún arroyo de la Provincia, según la respuesta del IPA) deja a lxs habitantes de éstas tierras que quieren ejercer sus derechos a disfrutar del agua pública y las playas ribereñas, a merced de los caprichos de interpretación de lxs funcionarixs y la ambición de lxs especuladorxs inmobiliarios.
Tal vez sea hora de tomarle la palabra al IPA y exigir la participación vecinal y de las organizaciones sociales en la “coordinación intersectorial del uso del agua y en la vinculación de las organizaciones de usuarios con la autoridad hídrica”.
También, de pedirle al Municipio que incluya el establecimiento de las líneas de ribera en el ordenamiento territorial.
Si no avanzamos en ese sentido y hacemos valer nuestros derechos, se sumarán portones y candados en las riberas y el acceso al bien común río – o laguna, arroyo o lago – se nos seguirá escurriendo entre las manos.
Fuente: http://www.redeco.com.ar/nacional/ambiente/37458-reclaman-libre-acceso-al-r%C3%ADo-epuy%C3%A9n