Toda la humanidad está menos segura después de un año de genocidio contra el pueblo palestino en Gaza y Cisjordania y mientras Israel ahora desata su ira contra el Líbano.
Palestina
Por qué la masacre de civiles es una estrategia deliberada del sionismo
27 Septiembre 2024
“La región está al borde de una catástrofe”, advirtió el viernes pasado el portavoz del secretario general de la ONU después de que Israel intensificara los ataques en Líbano en los días anteriores.
Pero la agresión desenfrenada de Israel –que dejó unas 500 personas muertas, la abrumadora mayoría de ellas civiles, y desplazó por la fuerza a decenas de miles en el Líbano el lunes solamente , y el aparente uso de bombas revientabúnkeres en los suburbios del sur de Beirut el viernes, derribando bloques de apartamentos enteros sin previo aviso– tendrá profundas repercusiones que se sentirán mucho más allá de Asia occidental, mientras Tel Aviv arrastra a Washington a una guerra regional.
El incumplimiento por parte de los Estados de sus obligaciones jurídicas y morales de poner fin al genocidio contra el pueblo palestino “pone en peligro todo el edificio del derecho internacional y el estado de derecho en los asuntos mundiales”, advirtieron recientemente decenas de expertos independientes de la ONU .
Agregaron que el mundo está al borde del abismo y que “o bien avanzamos colectivamente hacia un futuro de paz y legalidad justas, o nos precipitamos hacia la anarquía y la distopía, y hacia un mundo donde la fuerza hace el derecho”.
Las acciones de Israel durante los últimos días y meses constituyen un ataque total a los preceptos fundamentales del derecho internacional humanitario: las normas que rigen la conducta de los beligerantes durante la guerra.
El derecho internacional humanitario moderno se basa en gran parte en las Convenciones de Ginebra, la primera de las cuales fue firmada por 16 naciones europeas en 1864.
En la actualidad, casi 200 Estados son parte de las Convenciones de Ginebra de 1949, que se basan en tratados anteriores para proteger a las víctimas de la guerra. El amplio respaldo a las convenciones demuestra la universalidad del principio de que los civiles, incluidos los trabajadores de la salud y de la ayuda humanitaria, y los bienes civiles como los hospitales y las escuelas, deben ser protegidos durante la guerra.
Las leyes de la guerra representan “las reglas mínimas para preservar la humanidad en algunas de las peores situaciones conocidas por la humanidad”, según Eric Mongelard, funcionario de la oficina de derechos humanos de la ONU.
Letanía de crímenes de guerra
El respeto por el derecho internacional humanitario nunca ha sido absoluto y las víctimas de la guerra en todo el mundo aún no han recibido justicia por las violaciones de esas normas.
Pero en el caso de Israel, el flagrante desprecio por el derecho internacional está en el centro de su doctrina militar y la normalización de sus crímenes degrada la seguridad de toda la humanidad, con precedentes terribles ahora establecidos en Gaza.
Casi 300 trabajadores de ayuda humanitaria, la mayoría de ellos personal de la ONU, se encuentran entre los casi 42.000 palestinos confirmados que han sido asesinados en Gaza durante el año pasado en medio de “la ausencia total de una protección efectiva de los civiles”, según António Guterres, el secretario general de la ONU.
Israel ha atacado sistemáticamente los hospitales y otras instalaciones médicas de Gaza, clasificándolos como objetos militares en una afrenta total a las leyes de la guerra y más de 500 trabajadores de la salud han sido asesinados desde octubre pasado.
Cientos de trabajadores de la salud han sido detenidos y han desaparecido, muchos de ellos durante redadas en hospitales, incluidos directores de hospitales. Destacados médicos palestinos, entre ellos Adnan al-Bursh e Iyad al-Rantisi, han muerto en detención israelí tras ser sometidos a torturas y malos tratos.
Israel ha atacado cada vez más las instalaciones de las Naciones Unidas utilizadas para albergar a civiles desplazados con el fin de presionar a Hamás durante las negociaciones de alto el fuego e intercambio de prisioneros, y más de 1.100 palestinos han muerto en esos ataques.
Israel ha conferido el estatus de combatiente de facto a todos los hombres palestinos en “edad militar” en Gaza, despojando a los adolescentes y hombres que no participan en las hostilidades de su condición de civiles protegidos.
Los médicos internacionales que trabajaron como voluntarios en Gaza informan que las tropas israelíes están disparando deliberadamente a los niños en la cabeza y el estómago.
Vídeos de Gaza muestran a tropas israelíes matando a tiros a abuelas y otros civiles que portaban banderas blancas o que no representaban ninguna amenaza concebible (tres ciudadanos israelíes cautivos en Gaza también fueron ejecutados por tropas israelíes en circunstancias similares).
Más de 170 periodistas palestinos han sido asesinados en Gaza, según la oficina de medios del gobierno en el territorio, alegando en algunos casos que los trabajadores de los medios atacados eran operativos de grupos armados.
Irene Khan, relatora especial de la ONU sobre la libertad de opinión y de expresión, dijo después del asesinato de un periodista y un camarógrafo de Al Jazeera a principios de agosto que “el ejército israelí parece estar haciendo acusaciones sin ninguna prueba sustancial como licencia para matar periodistas, lo que contraviene totalmente el derecho internacional humanitario”.
Doctrina Dahiyeh
Esta es una lista absolutamente incompleta de las formas en que Israel ha destruido la protección de los civiles santificada por el derecho humanitario internacional durante su campaña de casi un año en Gaza.
Y ahora está haciendo lo mismo en el Líbano.
Durante una reunión informativa ante el Consejo de Seguridad de la ONU el viernes pasado, Volker Türk, el alto comisionado de la ONU para los derechos humanos, dijo que la explosión de miles de dispositivos de comunicación en el Líbano días antes representaba “un nuevo acontecimiento en la guerra”.
Esos ataques, que al parecer mataron al menos a 37 personas, incluidos dos niños, e hirieron a más de 3.400, muchas de ellas de forma permanente, han sido ampliamente atribuidos a Israel, aunque el país no ha reivindicado oficialmente la responsabilidad.
“El derecho existe para defender valores centrales de nuestras sociedades y de nuestro mundo”, dijo Türk ante el Consejo de Seguridad.
Dijo que el “ataque simultáneo a miles de personas, ya sean civiles o miembros de grupos armados, sin conocimiento de quién estaba en posesión de los dispositivos atacados, su ubicación y sus alrededores en el momento del ataque” viola el derecho internacional.
Türk dijo que era “difícil concebir cómo… tales ataques podrían ajustarse” a los principios de distinción, proporcionalidad y precaución, los principios fundamentales del derecho internacional humanitario.
Calificó el ataque como “un crimen de guerra para cometer actos de violencia destinados a sembrar el terror entre los civiles”, en otras palabras, terrorismo.
Aunque no tiene precedentes en su escala y forma, el ataque al dispositivo de comunicaciones no es la primera vez que el Líbano –que fue invadido por Israel en 1978, 1982 y 2006, y ocupado por sus tropas durante 15 años– ha sido objeto de violaciones generalizadas de las leyes de la guerra.
El uso de una fuerza abrumadora contra civiles se conoce como “Doctrina Dahiyeh” , llamada así por el suburbio del sur de Beirut que fue intensamente bombardeado por Israel en 2006.
Al utilizar una fuerza indiscriminada y desproporcionada e infligir deliberadamente sufrimiento a no combatientes –una estrategia inherentemente criminal– Israel pretende restablecer la disuasión y poner a la población civil atacada en contra de la resistencia armada, ya sea Hizbulá en el Líbano o Hamás y la Jihad Islámica Palestina en Gaza.
Cortando el césped
La Doctrina Dahiyeh nunca ha logrado poner al pueblo en contra de la resistencia, a pesar del coste cada vez más alto que han pagado los palestinos en Gaza desde que se acuñó el término hace casi 20 años, aproximadamente al mismo tiempo que Israel impuso un devastador bloqueo de castigo colectivo en el territorio.
Este fracaso ha obligado a Israel a “cortar el césped” periódicamente en Gaza –en el horrible término utilizado por Efraim Inbar y Eitan Shamir, quienes prescribieron la estrategia en un documento de 2013– para degradar las capacidades de la resistencia y lograr una disuasión temporal en una guerra de desgaste más prolongada y de baja intensidad contra Hamás y la Yihad Islámica.
Esos episodios de ataques intensivos contra Gaza por aire, tierra y mar desde que Israel se replegó a la periferia del territorio en 2005 invariablemente han implicado ataques contra infraestructura civil, incluidos edificios residenciales y de uso mixto de gran altura.
En los días previos al alto el fuego que puso fin a la guerra de 51 días en el verano de 2014, Israel ordenó la evacuación y luego bombardeó cuatro torres residenciales y de uso mixto en Gaza, derribando tres de ellas y causando daños importantes a una cuarta torre que finalmente fue demolida. Nadie murió en los ataques a esos cuatro edificios.
Los ataques a los edificios emblemáticos, descriptos por Amnistía Internacional como “extensos, gratuitos e injustificados”, tenían como objetivo presionar a los palestinos para que aceptaran un acuerdo de alto el fuego “en los términos de Israel”, según Al Mezan, un grupo de derechos humanos con sede en Gaza.
Esa táctica se está utilizando hoy en Gaza a una escala horriblemente distorsionada en las repetidas masacres de civiles desplazados que se refugian en escuelas para aumentar la presión sobre Hamás durante las ahora moribundas negociaciones indirectas con Israel.
Fracaso estratégico
Pero en medio de toda la muerte y destrucción, Israel no ha obtenido ninguna victoria decisiva obvia en Gaza mientras transfiere una brigada de élite desde ese territorio al frente libanés.
Se suele decir que, en una guerra asimétrica, lo único que una guerrilla o una organización de resistencia necesita hacer para ganar es no perder. En el caso de Gaza, ese cálculo se ve confirmado por la insistencia israelí y estadounidense desde el principio en que cualquier alto el fuego permanente antes de que Hamas quede completamente destruido equivaldría a una derrota para Israel.
Después de casi un año de ataques despiadados de Israel, la persistencia de Hamás, su capacidad para reagruparse y sostener la lucha, negando a Israel el control efectivo sobre cualquier parte de Gaza, representa un fracaso estratégico para Israel.
Ese fracaso no se ve mitigado por los asesinatos en masa, la destrucción gratuita o el asesinato de altos funcionarios de Hamas por parte de Israel, así como el asesinato de millones de personas por parte de Washington en el sudeste asiático no cambia el hecho de que perdió la guerra de Vietnam.
Eitan Shamir, uno de los profesores israelíes que acuñó el término “cortar el césped”, afirmó que la estrategia había “colapsado por completo” tras el ataque sorpresa de Hamás el 7 de octubre de 2023.
Según Shamir, escribiendo ese mismo mes, la única manera de revertir la “severa derrota” sufrida por Israel ese día sería “desmantelar el régimen de Hamas en Gaza y destruir sus capacidades militares”.
“Si la amenaza en Gaza no desaparece cuando termine la guerra”, advirtió Shamir, los israelíes que viven en comunidades cercanas a la frontera con Gaza “no regresarán a sus hogares”. La gente que ha sido evacuada a lo largo de la frontera libanesa tampoco podría regresar, añadió, “un logro sin precedentes para los enemigos de Israel”.
Israel no ha logrado eliminar a Hamás como fuerza militar en Gaza, a pesar de lo que algunas de sus figuras de defensa están diciendo a la prensa en un aparente esfuerzo por ganarse el favor público para un acuerdo para liberar a los cautivos israelíes que aún se encuentran en el territorio.
Mientras tanto, el gabinete de Netanyahu está considerando una propuesta para trasladar por la fuerza a los civiles del norte del territorio antes de sitiarlo. La lógica es que esto revertiría la severa derrota estratégica del 7 de octubre al anexionarse de facto más territorio palestino ocupado.
Pero en la actualidad, el ejército israelí está centrando su atención en su enemigo más formidable en el norte, Hizbulá, con el objetivo declarado de “devolver a los residentes del norte a sus hogares de forma segura”, según el ministro de Defensa, Yoav Gallant.
Israel también busca desvincular la batalla con Hizbulá en el Líbano de la lucha con Hamás en Gaza, rompiendo así la unidad de frentes mantenida durante el último año y fragmentando la resistencia regional.
Hasan Nasrallah, secretario general del grupo de resistencia libanés, presuntamente blanco de los masivos ataques de Israel en los suburbios del sur de Beirut el viernes, ha reiterado constantemente durante el año pasado que el lanzamiento de cohetes de Hezbolá desde el norte no se detendrá sin un alto el fuego en Gaza, en el sur.
“Desplazamiento y parálisis”
Un análisis predominante en la prensa israelí sostiene que Nasrallah, quien ha dicho que Hizbulá está listo para una guerra de alta intensidad con Israel, pero no la busca, se ha encontrado recientemente aislado y en apuros.
Según este análisis, a medida que Israel sube cada vez más alto en la escalera de la escalada, eliminando a los principales comandantes de Hizbulá, Nasrallah quedó con pocas opciones de represalia que no conduzcan a una guerra total que presumiblemente dejaría al Líbano destruido.
Pero lo que este análisis no tiene en cuenta es que el tiempo está del lado de Hizbulá, que “apunta a objetivos estratégicos de largo plazo a pesar de algunas pérdidas tácticas que ha sufrido durante la última semana”, dijo el analista Amal Saad el martes.
“Mientras que el enfoque de Israel ha sido el de desplazamiento y masacre, la estrategia de Hezbolá se ha centrado en el desplazamiento y la parálisis”, añadió Saad.
“Sus fuerzas de resistencia pretenden debilitar la determinación [del ejército israelí] y erosionar la resiliencia del frente interno de Israel mediante una estrategia combinada de desgaste militar y económico”.
Justin Podur, otro observador cercano, dijo en un informe de situación en su canal de YouTube el jueves que “Hezbolá está realizando operaciones que cree que conducirán a ganar la guerra”.
“Lo que creo que el cálculo es este: del lado de Israel, aterrorizar a los civiles, y eventualmente llegará la victoria, o cometer genocidio y llegará la victoria”, dijo Podur.
“El cálculo de la resistencia y el cálculo de Hezbolá es que vamos a desmilitarizar el norte de Israel o lo que la resistencia llama el norte de Palestina ocupada”, añadió.
La intensificación de los ataques de Israel contra el Líbano por parte de un ejército ya cansado y desmoralizado sólo prolongará la evacuación de los residentes y, de hecho, ha aumentado el número de personas desplazadas de los asentamientos del norte.
Mientras tanto, algunos familiares de israelíes cautivos en Gaza dicen que la ofensiva en el Líbano también retrasará un acuerdo para liberar a sus seres queridos, cuyo regreso Netanyahu afirmó que era una “misión sagrada” durante su discurso en la Asamblea General de la ONU el viernes.
Habiendo iniciado ya una guerra de facto, Israel ya no tiene más peldaños que escalar en la escalada, y una invasión terrestre del Líbano parece cada vez más probable. Esto no sería ventajoso para Israel, por decir lo menos, ya que dejaría a sus tropas “en una situación desfavorable para las tácticas avanzadas de guerra híbrida de la resistencia”, como lo expresó el analista Amal Saad .
En caso de una invasión terrestre, la euforia experimentada por el establishment militar de Israel después de varios días de fuertes golpes contra Hizbulá probablemente se convertirá en un recuerdo lejano y los recuerdos de la humillación y la retirada de 2006 pronto volverán a inundar.
Del éxito táctico a la derrota estratégica
Dejando a un lado los logros tácticos, ni en Líbano ni en Gaza Israel conseguirá una victoria clara ni una rendición de la resistencia. En cualquier caso, sin importar el destino de Hamás o Hizbulá, siempre habrá resistencia al Estado colonial de asentamientos violentamente implantado y mantenido en la región.
Las fuerzas preestatales de Israel utilizaron la fuerza militar y el terrorismo para conquistar y conservar el territorio árabe, y esa violencia ha sido un rasgo constante a lo largo de la historia del Estado.
“No hay lugar en Medio Oriente para la debilidad”, dijo Eitan Shamir sobre la infame tendencia a “cortar el césped”, lo que refleja una mentalidad que ha influido en la toma de decisiones israelí desde la creación del Estado.
“Esta guerra puede no ser existencial en el sentido inmediato de una amenaza para conquistar todo el territorio de Israel”, escribió Shamir en octubre, “pero ciertamente es existencial en el sentido a largo plazo de demostrar la capacidad de Israel de seguir existiendo en esta región”.
El costo cada vez más alto que se paga en vidas humanas para mantener un Estado judío en Palestina también tiene un alto precio para Israel en términos de legitimidad internacional.
Este mes, la Asamblea General de las Naciones Unidas votó abrumadoramente a favor del desmantelamiento de la ocupación tras una opinión consultiva decisiva de la Corte Mundial que afirmaba la ilegalidad de la presencia de Israel en Cisjordania y la Franja de Gaza.
Mientras tanto, los líderes israelíes anticipan que la Corte Penal Internacional emitirá órdenes de arresto contra ellos en cualquier momento.
Puede parecer que las decisiones que se toman en los foros internacionales no tienen ninguna influencia en lo que sucede en la práctica, pero Israel se ha consolidado como un paria internacional, quedándose aislado en el escenario mundial y dependiendo de Estados Unidos, una situación que a la larga resultará insostenible.
Guerra existencial
Cualquier seguridad lograda por Israel mediante la fuerza resultará temporal e ilusoria en un momento en que la existencia de Israel es más frágil que nunca.
Tanto Hamás como Hizbulá se formaron en respuesta a la ocupación israelí y a la brutal opresión de todos y cada uno de los intentos de liberar su tierra.
Las guerras existenciales de Israel contra las dos organizaciones de resistencia se derivan de su precariedad como colonia poblada por colonos extranjeros que fue fundada después de la expulsión masiva de la población palestina indígena, una realidad que nunca será aceptada por la gente de la región, sin importar cuántos acuerdos de normalización alcance Israel con los aliados regionales de Washington.
“La guerra de Israel no es contra ustedes, es contra Hezbolá”, dijo Netanyahu a los ciudadanos libaneses en un mensaje de video el martes.
“No permitan que Hizbulá ponga en peligro al Líbano”, añadió en una amenaza apenas velada que implicaba que los civiles y el propio Estado serían los más afectados por la guerra.
Tras rechazar una tregua propuesta por Estados Unidos, Netanyahu dijo que Israel estaba “luchando por su vida”, con la “maldición” de Irán detrás de los “enemigos salvajes” a sus puertas durante su discurso en la Asamblea General de la ONU el viernes.
Netanyahu hizo la absurda afirmación de que Hezbolá dispara “cohetes y misiles después de colocarlos en escuelas, hospitales, edificios de apartamentos y en las casas particulares de los ciudadanos del Líbano”.
El primer ministro israelí dejó en claro que el objetivo de Tel Aviv en el Líbano serían principalmente civiles y objetivos civiles, causando los mismos niveles de muerte y destrucción que causó en Gaza durante el año pasado – “efectivamente un llamado al genocidio”, según Amal Saad.
Subrayando la naturaleza existencial de sus guerras con Hamás y Hezbolá, Netanyahu dijo que “Israel ganará esta batalla. Ganaremos esta batalla porque no tenemos otra opción”.
El primer ministro israelí reiteró que la guerra de Israel era contra Hezbolá, no contra el pueblo libanés. Pero, como afirmó Saad, la “declaración de Netanyahu de que Israel debe derrotar a Hezbolá y que no puede aceptar un ‘ejército terrorista’ en su puerta es una declaración de guerra eterna contra el Líbano”.
Añadió que “incapaz de destruir a Hizbulá directamente, Israel se esfuerza por erradicar la ‘comunidad de resistencia’ y el tejido social que la apoya y sostiene”.
No hay separación entre el pueblo y la resistencia, pues el primero da origen a la segunda, ya sea en Gaza o en el Líbano. Y es por eso que Israel pone el peso de su ejército sobre los civiles en ambos lugares.
La reacción humana inherente de resistir la subyugación brutal por cualquier medio necesario, ahora organizada y agudizada con décadas de experiencia tanto en Palestina como en el Líbano y en otras partes de la región, es la razón por la que Israel no ha encontrado ni encontrará ninguna victoria decisiva en ninguno de los dos.
Si Estados Unidos no obliga a Israel a elegir la diplomacia en lugar de la guerra, y hay pocos motivos para creer que Washington lo hará, “podríamos presenciar el inicio de una ‘Gran Guerra’ que podría consumir toda la región y representar una amenaza existencial para el propio Israel”, afirmó Saad.
Israel está destruyendo cualquier atisbo de derecho internacional, pero también se está destruyendo a sí mismo . Sólo si sigue el camino de otros regímenes coloniales parias, como Rhodesia y la Sudáfrica del apartheid, será posible reconstruir de nuevo a partir de las cenizas y la ruina que el proyecto sionista dejará atrás en Palestina.
Ali Abunimah contribuyó con el análisis.
.
imagen: Ismail Shammout
también editado en https://redlatinasinfronteras.wordpress.com/2024/09/29/palestina-la-masacre-de-civiles-es-una-estrategia-deliberada-del-sionismo/
reenviado por enred_sinfronteras@riseup.net
https://mastodon.bida.im/@RedLatinasinfronteras
https://twitter.com/RedLatinaSinFro/
más notas relacionadas:
https://argentina.indymedia.org/?s=Palestina
https://redlatinasinfronteras.wordpress.com/category/palestina/
https://victordecurrealugo.com/
