En un extenso diálogo con el programa radial Hasta que vuelvan los abrazos, Sergio Maldonado se refirió al informe que presentó una Comisión Internacional de Expertos/as Independiente que investigó el caso de la desaparición forzada de su hermano Santiago Maldonado. Brindó algunos detalles de las definiciones de las conclusiones a las que arribaron y expuso su mirada crítica hacia la justicia y el Estado argentino.
Entrevista: Fernando Tebele/Pedro Ramírez Otero. Redacción: Nicolás Rosales. Edición: Fernando Tebele. Fotos: Archivo Natalia Bernades La Retaguardia.
Sergio Maldonado tiene un solo compromiso y es con la memoria de su hermano. Desde el principio de la investigación por la por la desaparición forzada de Santiago, exigió la conformación de un equipo de profesionales que se metiera en la causa con independencia de la justicia, para llegar a la verdad. Para Sergio y su familia, de una desaparición forzada. Para la justicia, Santiago se ahogó en el Río Chubut a la altura dela recuperación de tierras mapuche de la Comunidad Pu Lof, en Cushamen, en la provincia de Chubut.
Ya pasaron casi de tres años, con un cambio de gobierno por medio, y la causa sigue igual, sin respuestas claras para la familia. Seguramente por esa razón, solicitaron el informe del Grupo Interdisciplinario de Expertas y Expertos Independientes (GIEEI) provenientes de México, Chile y Colombia convocado para el esclarecimiento de lo ocurrido con Santiago. El equipo, realizó un análisis desde muchas variables, no solo desde una óptica pericial de que pasó con Santiago, y aseguran que no se puede descartar la desaparición forzada seguida de muerte. El informe fue presentado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
—La Retaguardia: Concluido el informe, ¿te enteraste de algo que no supieras?
—Sergio Maldonado: Sí. Y, en realidad, también había muchas cosas que fueron confirmadas con este informe. A su vez, se abren más preguntas también. Más allá del informe, nosotros íbamos leyendo partes del expediente, consultando con distintos profesionales, y muchas sospechas o dudas que teníamos este grupo viene a confirmarlas. Capaz que se toca muy por arriba todo, porque este es un informe preliminar, y aparte tengamos en cuenta que la semana que viene se cumple tres años desde cuando se entrega el informe de la autopsia. Ya ahí queda como que Santiago se ahogó solo. Y el juez, a partir de ahí, no hizo absolutamente nada. Estuvo un año con la causa, después la cerró el 29 de noviembre del 2018, y prácticamente estuvimos dando vueltas, no hay mucha información. Todos los pedidos y las cosas que hicimos para tratar de que se investigara, no se hicieron. Este grupo puede actuar en base a la información que hay, que es muy escueta. Ahora, cuando no ponemos a ver, hay dos personas prestigiosas de Colombia que tratan el tema de desaparición forzada como Federico Andreu (abogado de Derechos Humanos) y Dora Lucy Arias Giraldo (abogada de Derechos Humanos) dicen que coinciden, y que todo lo que fue pasando se descartó desde el principio, que no se quiso investigar la desaparición forzada. Siendo que lo fue desde el día uno. Y ahí es donde empieza a decir, ¿por qué en ese momento el defensor público Machado no hizo la denuncia correspondiente? Esto en el plano de lo que sería la investigación. Pasaron dos días hasta que el3 de agosto yo presento un hábeas corpus, y ahí se empezó la búsqueda de Santiago. Pero estuvieron las primeras horas que eran primordiales, y no se lo buscó. Después, podemos saltar directamente a cuando se analiza la autopsia: aparece otro perfil genético de una persona de sexo masculino, dice que hay al menos un perfil genético aparte del de Santiago ¿A nadie le llamó la atención?, de todos los peritos que tuvieron, del juez, de la fiscal… Che, estamos analizando y hay otro ADN… Ni siquiera quisieron agarrar y empezar a investigar ese ADN o esos ADN. Sí, lo escriben, pero queda ahí. Honestamente yo lo pasé por alto, no lo vi a eso. Son tantas las hojas. Te embarullan, te hacen un informe y cuando son tan grandes hay un montón de cosas, y toda esa letra chiquita que va pasando te lo tiran ahí a un lado. Todo lo que se fue haciendo fue en base a eso, o sea que si se hubiera permitido que se avanzara en los pedidos de peritaje de billetes, de todo lo que se le fue haciendo en relación a la autopsia, o se hubiera hecho una reconstrucción de lo que pasó el 1 de Agosto del 2017, obviamente tendríamos muchísima más información de lo hay hasta ahora. Esto queda para una segunda etapa.
—LR: Tras el cambio de gobierno, ¿se activó la causa?
—SM: No. Eso no sucede. Por el contrario, el gobierno dijo que no iba a intervenir directamente en la justicia. Y es lo más lógico. El año pasado, cuando había elecciones, después perdió el macrismo y mucha gente venía y me decía: ”ahora se va a saber la verdad”. Y yo les decía que no, que no es que porque cambie el gobierno se va avanzar, y no tendría que suceder eso, porque si no sería algo ilógico. Lo terrible de esto, o lo preocupante, es que el macrismo influyó directamente en el Poder Judicial y hoy lo sigue haciendo. Y los jueces y fiscales responden a determinados sectores partidarios en algunos casos y en otros no. Yo considero que no tienen que intervenir. Ahora, es una gran mafia la judicial que tracciona aparte. Todos tienen sus intereses. Al juez (Gustavo) Lleral lo vuelven como a imponer para que sea juez en la causa por sexta vez. En dos años que lo recusamos, fuimos, venimos, ¿cuántos años vamos a estar así?, con alguien que no va a decir algo que ya no dijo. Se mostró parcial y dijo: “Santiago se ahogó solo, Gendarmería no tiene nada que ver”. Y se cierra. Y hasta en un punto, nos puso a nosotros como familiares de que no era agradable o algo por estilo, el tener una relación con nosotros. El fallo fue un delirio. En ese lineamiento, el 3 de agosto de este año, volviendo a qué pudo haber cambiado, este gobierno denunció el accionar del propio Ministerio de Seguridad y de Pablo Noceti. Por un lado, tenés al propio ministerio que está reconociendo que se hizo un pésimo operativo en donde desaparece Santiago, que hicieron todo mal, y los responsabiliza y los denuncia, pero tenés al juez diciendo que la Gendarmería no tuvo nada que ver. Personalmente no puedo seguir enloqueciéndome en esta lucha tan desigual. Es desgastante. Llega un punto que, yo antes que la justicia, quiero saber qué le pasó a Santiago. Este grupo confirma un montón de cosas, y nos acerca un poquito más a ver lo que se hizo mal: cuando ves el lugar donde desaparece Santiago, donde aparece el cuerpo, vos lo ves ahora y decís: es imposible que haya aparecido ahí. Y en ese momento que uno está consternado, con toda una carga emotiva, no tomás dimensión de toda la mentira que te están armando. Todo ese montaje. Después, cuando vas en otro momento, con la cabeza en otra frecuencia y tomás conciencia de eso, te das cuenta de que fue un delirio el haberlo plantado ahí. No tengo ninguna duda de que fue así. Lo que sí habría que investigar en qué momento fue, pero el cuerpo no estuvo ahí.
—LR: En el informe, como algo interesante a destacar, se tuvo en cuenta darle importancia y analizar el rol de los medios de comunicación y las redes sociales de aquel momento como parte del tramado de encubrimiento de la desaparición forzada, ¿qué reflexión te merece eso?
—SM: Los medios operaron directamente. Pero retrocedo un poquito en el tema de la desaparición forzada, una cosa que decimos nosotros: hay que investigarla, y repetíamos como loros eso. Y en estos dos años, hubo seis jueces en el ir y venir de las distintas Cámaras que dijeron: “no se puede descartar la desaparición forzada, hay que investigar eso”, y no les hicieron caso. Ahora, ya no son esos seis jueces, no somos los familiares, la abogada. Son directamente expertos internacionales que te están diciendo: “che, esto está todo mal y tienen que investigar la desaparición forzada”. Colombianos que están acostumbrados a ver desapariciones forzadas como si fuera moneda corriente, desgraciadamente, con todo lo doloroso que eso significa. Y eso no es solamente para lo de Santiago, es algo como un alerta para el resto de los casos que en democracia no se investigan como desaparición forzada. Ahora, volviendo a lo de los medios. Fue como decir: bueno, uno acá puede decir que lo haga Tebele al informe, y no, porque…es más de izquierda, y va tener una mirada ya más parcial. Que lo haga La Poderosa, eh pero…, que lo haga fulanito, eh no…, pero es kirchnerista, etc. Entonces, en esto de buscar a alguien que no está en el país, que puede llegar a distintos medios, pero que no está en la diaria, entonces empieza a buscar todas las informaciones y hace un análisis generalizado, toma su perspectiva. Porque uno puede decir: porque no están ahí algunos de los medios alternativos que siguieron el caso las 24 horas. Bueno, porque consideró eso, es su mirada y la forma de analizarlo internacionalmente. Después tenés el grupo que hace todo el análisis de las redes sociales. Eso es una parte. Pero si lo trasladamos a lo diario, porque una cosa es cómo lo deshumanizaron a Santiago, lo demonizaron. Después siguieron con los familiares, los movimientos sociales, y con cada vez que pasa algo sobre Santiago. Volviendo un tiempo atrás, para otro informe, también está eso, cuando pasó lo de Fabián Gutiérrez. Utilizaron el tema de Santiago para desviar el tema, y así lo hicieron con diferentes causas. Van deformando la información y construyendo algo para un sector que no le interesa la verdad o ponerse a analizar. Instalan un tema, en eso hay algún distraído que lo repite, y así fue como manipularon estos medios de información. Me parece que queda claro en el informe, y de cómo estos robots (los trolls), también instalaron hashtags y demás, estamos hablando del 2017. Hoy, a 2020, eso creció un montón también.
Por otra parte, Sergio Maldonado reflexionó sobre el lugar que ocupa hoy el caso de Santiago en las agendas de los medios tradicionales y comerciales. Aquellos que lo solicitaron en su momento para que hable y que hoy casi no lo convocan. “Verónica (Heredia, su abogada), yo o Andrea (Antico, su esposa), no especulamos al hablar de Santiago Y de hecho sabíamos que no se iba a hablar. Porque por ejemplo ayer, (por el martes) se estaba hablando de la Ley de Aborto, de la caravana por el día de la militancia peronista, el tema del impuesto a la grandes fortunas, etc. Entonces, uno se pregunta, ¿conviene largar esto ahora?, y yo digo no porque a mí no me interesa, no busco eso, sino lo que me interesa es: lo tengo hoy, lo pongo hoy, no especulé con sacarlo otro día para que tenga más impacto. Yo como querellante hablo, no estoy especulando para saber qué le pasó a Santiago, cuando otros miran fecha, si están bien y demás. Hoy le resta a un sector hablar de desaparición forzada, no sé cómo será más adelante.
Lo que vendrá
Acerca de qué espera de este informe, Sergio aventura: “Ahora con este informe, lo que tendría que venir es que el Estado nos convoque para avanzar en esto que le respondió a Corte Interamericana de que accedería a una solución amistosa. Y en esto último quiero aclarar que no vamos a ser amistosos con el Estado o que es algo económico, sino que se trata de que tenemos este informe con un grupo de expertos independientes para avanzar, y de que Lleral no es parte, y si él va a seguir investigando no vamos a poder avanzar en ningún momento. Veremos como sigue. Verdad y justicia por Santiago, cerró.
Fuente: http://www.laretaguardia.com.ar/2020/11/sergio-maldonado-quiero-saber-que-le.html