IATP 20 de agosto de 2025
Por Shiney Varghese
La lucha por los sistemas de semillas de los agricultores: UPOV 91 y los acuerdos comerciales
Por qué los sistemas de semillas de los agricultores[1] son fundamentales para la agroecología
El sistema mundial de alimentación y agricultura, dominado por la agricultura industrial, representa una amenaza para la humanidad. Como cada día es más evidente, contribuye no solo al cambio climático, la pérdida de biodiversidad y el abuso de los recursos hídricos, sino también a la triple carga de la malnutrición, es decir, la desnutrición, las deficiencias de micronutrientes, el sobrepeso y la obesidad, que a menudo se dan en un solo país o incluso en una comunidad[2].
En este sistema, las decisiones sobre qué cultivar y cómo cultivarlo se toman sin tener en cuenta los costos reales para la salud humana y el medio ambiente, y sin las invaluables contribuciones del conocimiento y las innovaciones de los agricultores.
En este contexto, la agroecología se perfila como una alternativa predilecta no solo entre los movimientos campesinos del Sur Global, sino también entre la sociedad civil y los responsables políticos de todo el mundo, así como entre la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). Ofrece a las comunidades agrícolas una vía para mejorar sus medios de vida y acceder a alimentos saludables. La agroecología se fundamenta en los sólidos cimientos del conocimiento tradicional y se enriquece con la investigación científica y las interacciones entre agricultores, trabajadores, consumidores y, especialmente, mujeres y jóvenes de dichas comunidades. Para ello, se centra en principios como el desarrollo de la resiliencia ecológica y económica del sistema y la equidad social.
Un aspecto central de la agroecología y la soberanía alimentaria que presupone, así como de la agricultura campesina, es el reconocimiento del derecho de los agricultores a “guardar, usar, intercambiar y vender” sus propias semillas, como lo reconocen sus defensores.[3] Estos Sistemas de Semillas Campesinas suelen priorizar el desarrollo y el mantenimiento de variedades de semillas adaptadas específicamente a los microclimas locales, los tipos de suelo y las diversas necesidades culturales de las comunidades agrícolas. “Las semillas resilientes que mantienen las familias campesinas son experimentos en curso y evolucionan mediante el uso local en las condiciones locales”, afirma Farhad Mazhar de UBINIG (Investigación de Políticas para el Desarrollo Alternativo) en Bangladesh. Explica que “históricamente, los Sistemas de Semillas Campesinas (SSC) evolucionaron para mantener activo este ciclo biológico vital y constituyeron agencias de agricultores para garantizar la soberanía alimentaria y de semillas en la mayoría de los países, especialmente en Bangladesh”. Para las comunidades de pequeños agricultores del Sur Global, la soberanía de las semillas de los agricultores es clave para mantener la agrobiodiversidad, apoyar los medios de vida locales, fortalecer la resiliencia del sistema alimentario y abordar los desafíos ecológicos; por lo tanto, también es vital para nuestros sistemas alimentarios actuales y futuros.[4]
Garantizar la soberanía de las semillas de los agricultores se ha convertido en un elemento central para la promoción de las transiciones agroecológicas, junto con el control de la tierra y otros insumos agrícolas en general, necesario para la adaptación al rápido cambio climático. Esto es especialmente cierto para los pequeños productores, la mayoría de los cuales trabajan directamente en sus fincas y emplean a miembros de la comunidad si es necesario en las operaciones agrícolas.
Sin embargo, esta diversidad genética de las plantas, tan esencial en la lucha contra la pobreza y el cambio climático, está hoy en peligro. La diversidad de variedades de plantas domesticadas está desapareciendo a un ritmo alarmante, mientras que el interés del sector privado en el uso comercial de los recursos genéticos ha aumentado en consonancia con las biotecnologías modernas y las consiguientes demandas de derechos de propiedad intelectual.
Este memorando pretende visibilizar los desafíos a nivel de políticas internacionales que afectan a los sistemas de semillas de los agricultores en general, con especial atención a las comunidades del Sur Global, y cómo Estados Unidos y sus empresas de semillas utilizan los acuerdos de libre comercio para socavar el margen de maniobra de los agricultores para guardar, usar, intercambiar y vender semillas conservadas en sus fincas. Se divide en tres partes:
1) Muestra cómo dos conjuntos de acuerdos —las convenciones de la Unión para la Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV)[5] y el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC)[6]— han reducido sistemáticamente este espacio de políticas al restringir los derechos de los agricultores y socavar los sistemas de semillas de los agricultores; también muestra cómo estas iniciativas consolidaron el dominio de la agricultura industrial y amenazan la agricultura de pequeña y mediana escala y las posibilidades agroecológicas.
2) Muestra cómo, potencialmente, los espacios de políticas para las prácticas agrícolas tradicionales se han fortalecido especialmente a través de tres mecanismos: el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) y su Protocolo de Nagoya, el Tratado Internacional sobre los Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura (TIRFAA) y dos iniciativas de los mecanismos de Derechos Humanos de las Naciones Unidas: la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (DNUDPI) y la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Campesinos y Otras Personas que Trabajan en las Zonas Rurales (DNUDPP).
3) Se explora brevemente el contexto actual en el que muchos países en desarrollo todavía están fuera del ámbito de aplicación de los regímenes de protección de las obtenciones vegetales (PVP) que cumplen con la UPOV y se enfrentan a múltiples presiones para adherirse a esas normas por parte de países como los EE.UU., incluso a través de acuerdos de libre comercio.
Concluye con el potencial de movilizaciones dentro y fuera de estos espacios de políticas para proteger los derechos de los agricultores a guardar, usar, intercambiar y vender semillas guardadas en las fincas.
Desafíos para los sistemas de semillas de los agricultores derivados de los derechos de propiedad intelectual (DPI)
Durante la mayor parte de su historia, los agricultores han plantado sus cultivos con material vegetal (semillas, bulbos, esquejes) guardado de cosechas anteriores o adquirido de otros miembros de la comunidad. Pero esto comenzó a cambiar con la industrialización, inicialmente en el hemisferio norte. En países como Estados Unidos, los obtentores especializados comenzaron a presionar desde el principio para proteger sus derechos de propiedad intelectual sobre las nuevas variedades que desarrollaban. La Ley de Patentes de Plantas, promulgada en 1930, protegía los derechos de propiedad intelectual de las empresas de semillas, pero con una cobertura limitada para unas pocas especies de reproducción asexual que desarrollaban.[7] No fue hasta la adopción del Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales en una conferencia diplomática celebrada en París el 2 de diciembre de 1961,[8] que se creó un sistema internacional de protección de las obtenciones vegetales (PVP) que defendía los derechos de propiedad intelectual de los obtentores: la Unión para la Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV), con la participación de 11 países, casi todos europeos.[9]
Los avances tecnológicos posteriores a partir de la década de 1970 dieron lugar a múltiples revisiones de la UPOV, con una ampliación del alcance y la amplitud de los derechos de obtentor en cada revisión de 1972, 1978 y 1991. La última, que entró en vigor el 24 de abril de 1998, fue la más importante. En las versiones anteriores del Acta de la UPOV (1961, 1972, 1978), los derechos de obtentor se limitaban a la producción con fines de comercialización, la oferta para la venta y la comercialización del material de reproducción o de propagación vegetativa. Esto significaba que, en virtud de estas leyes, los agricultores aún podían conservar e intercambiar semillas libremente.[10]
Esto cambió con la adopción del Acta revisada de 1991 de la Convención UPOV (UPOV 91), cuando se ampliaron los derechos de los obtentores para incluir todas las formas de “multiplicación” (producción y reproducción de una variedad vegetal protegida), introduciendo al mismo tiempo un “privilegio del agricultor” opcional y limitado, que prohíbe en principio la venta y el intercambio de semillas de variedades protegidas y limita el uso de semillas guardadas en la finca a ciertos cultivos, que pueden estar sujetos a pago al obtentor de semillas.
El Acta revisada de 1991 de la convención UPOV encerró derechos de propiedad intelectual injustos: restringió aún más los derechos de los agricultores de los países miembros, eliminando lo que se conocía como la Cláusula de Excepción de los Agricultores e introduciendo privilegios mucho más limitados y opcionales para los agricultores.[11] Las negociaciones se limitaron a los 20 miembros de la UPOV 78 (19 países industrializados y un país en desarrollo, Sudáfrica), pero las restricciones a los agricultores fueron aplicables en los países que la ratificaron y se adhirieron a partir de ese momento.[12] Es importante señalar que dentro de los EE. UU., el “derecho del agricultor a guardar semillas” está limitado a la cantidad que puede usarse para plantar su propia granja (Corte Suprema de los EE. UU., 1995).[13] En la Unión Europea (UE) y sus Estados miembros, «los catálogos nacionales de semillas y el Catálogo Común de la UE se han diseñado para promover las semillas industriales y las normas agrícolas, excluyendo en gran medida las semillas campesinas. Debido a los estrictos regímenes de derechos de propiedad intelectual, la conservación, el intercambio y la venta de semillas campesinas se han prohibido o restringido severamente en la UE».[14]
UPOV 91 finalmente entró en vigor el 24 de abril de 1998,[15] y permitió un período de un año a partir de ese momento —cuando cualquier nuevo miembro de UPOV tenía la opción de unirse a UPOV 78 o UPOV 91— al final del cual si un país quería unirse a UPOV, la única opción era unirse a UPOV 91. En los países que optaron por permanecer como parte de UPOV 78, los agricultores podían seguir guardando semillas (incluidas las cosechadas de variedades protegidas) para su propio uso.[16] En los países que estaban fuera del ámbito de la UPOV en conjunto, los agricultores podían seguir guardando semillas (incluidas las cosechadas de variedades protegidas) para su propio uso. Los países que estaban fuera del ámbito de la UPOV en conjunto conservaron el margen de maniobra para no tener legislación, o para modificar su legislación de POV de acuerdo con sus prioridades nacionales, como la protección de los derechos de los agricultores a “guardar, usar, intercambiar y vender” sus semillas.
Esto cambió con el Acuerdo sobre los ADPIC[17] al concluir la Ronda de Uruguay (1986-1994), lo que condujo al establecimiento de la Organización Mundial del Comercio (OMC), de la que eran parte casi todos los países. Hasta entonces, la gran mayoría de los miembros de la UPOV eran países desarrollados. La mayoría de los agricultores de los países en desarrollo dependían de sólidos Sistemas de Semillas Agrícolas o de iniciativas públicas de mejoramiento para sus semillas, por lo que la mayoría de estos países no sentían la necesidad de desarrollar leyes de POV que garantizaran derechos exclusivos a los obtentores de plantas.
El Acuerdo sobre los ADPIC, administrado por la OMC, incorporó las normas de propiedad intelectual al sistema internacional de comercio, obligando a todos los miembros de la OMC a desarrollar leyes de POV. Sin embargo, el Acuerdo sobre los ADPIC solo estipula que los Estados miembros deben procurar establecer estándares mínimos de protección en los principales ámbitos de la propiedad intelectual, incluida la POV. Ninguna disposición del Acuerdo sobre los ADPIC exige a los Estados miembros adherirse a la UPOV ni promulgar leyes nacionales sobre obtentores de variedades vegetales, de conformidad con el Convenio de la UPOV, para cumplir con sus obligaciones en virtud del Acuerdo.[18] De hecho, en el caso de los países que aún no contaban con regímenes jurídicos de protección de las obtenciones vegetales, el Acuerdo sobre los ADPIC estipula que «cualquier país que excluya las obtenciones vegetales de la protección por patente debe establecer un sistema sui generis eficaz».[19] Esto permite a los países desarrollar leyes de POV únicas a nivel nacional que no necesariamente cumplen con las disposiciones del Convenio de la UPOV 91; después de todo, la UPOV es solo un tipo de POV entre muchos. El Acuerdo sobre los ADPIC también ha permitido a los países diferentes plazos para retrasar la aplicación de estas disposiciones.[20]
En enero de 1995, cuando entró en vigor el Acuerdo sobre los ADPIC, la UPOV contaba con 27 países miembros, la mayoría desarrollados. El plazo de un año que la UPOV mantenía abierto —durante el cual cualquier nuevo miembro podía optar por unirse a la UPOV 78 o a la UPOV 91— debía comenzar el 24 de abril de 1998. En los meses siguientes, la UPOV, junto con la OMC y la OMPI, organizó una serie de seminarios conjuntos «con el objetivo de presionar a los países en desarrollo para que adoptaran una legislación similar a la de la UPOV o se adhirieran a la Unión».[21] Dado el requisito del Acuerdo sobre los ADPIC de que todos los países miembros establecieran normas mínimas de protección en los principales ámbitos de la propiedad intelectual, incluida la protección de las obtenciones vegetales (PVV), varios países en desarrollo optaron por unirse a la UPOV 78, lo que garantizaría el derecho de los agricultores a conservar semillas, al menos para su propio uso. Una vez cerrado ese plazo, continuó la presión sobre otros países para que se unieran a la UPOV 91.
Aunque el UPOV 91 no entró en vigor hasta abril de 1998,[22] muchos acuerdos de libre comercio que se establecieron después de 1991 requerían que las Partes se adhirieran a las disposiciones del UPOV 91, otorgando a los obtentores corporativos derechos de propiedad intelectual sobre todas las variedades vegetales.[23] Por ejemplo, desde 1991, todos los acuerdos comerciales bilaterales o regionales firmados por los EE. UU. han requerido que los países miembros ratifiquen el UPOV 91 y revisen sus leyes nacionales sobre semillas en consecuencia, como en el caso del Acuerdo entre los EE. UU., México y Canadá (T-MEC).[24] A partir de junio de 2025, la UPOV tiene 80 miembros que abarcan 99 naciones.[25]
Mapa: IATP. Obtener los datos. Creado con Datawrapper.
Por qué los agricultores y los defensores de la agroecología de la sociedad civil se oponen a la UPOV[26]
La restricción de los derechos de los agricultores a “guardar, usar, intercambiar y vender” semillas siempre ha sido una de las principales razones de su oposición a la UPOV. Estos derechos son cruciales para defender la seguridad alimentaria de los pequeños y medianos agricultores y su soberanía alimentaria. De hecho, un grupo de ONG de varios países realizó Evaluaciones de Impacto en los Derechos Humanos (EIDH) de leyes de POV más estrictas basadas en la UPOV de 1991. Esto proporcionó evidencia convincente de Kenia, Perú y Filipinas sobre la amenaza al derecho a la alimentación de los pequeños agricultores.[27] Más recientemente, el Dr. Michael Fakhri, Relator Especial sobre el Derecho a la Alimentación, enfatizó en su informe al Consejo de Derechos Humanos que, dado que las semillas son fundamentales para las culturas y los sistemas alimentarios de los pueblos, controlar las semillas es controlar la vida.[28]
La segunda razón es la pérdida de la agrobiodiversidad local. Los requisitos de uniformidad y estabilidad de la protección de las obtenciones vegetales (PVP) en el marco del sistema de la UPOV incentivan a los obtentores a trabajar únicamente con variedades limitadas de germoplasma de élite. Esto erosiona la diversidad genética que actualmente protege la resiliencia de los países en desarrollo y sus comunidades agrícolas frente al cambio climático, las condiciones meteorológicas erráticas y otras crisis (como se evidenció durante la COVID-19[29]).
La experiencia en Estados Unidos con los DPI sobre plantas y recursos biológicos durante más de medio siglo demuestra cómo no solo ha resultado en la disminución de la biodiversidad local y el aumento de los monocultivos, sino que también ha propiciado la concentración corporativa en los sistemas alimentarios. Estos monocultivos son altamente vulnerables a plagas y enfermedades y aumentan la dependencia de los agricultores de los agroquímicos. También incrementan el costo económico de los cultivos, atrapándolos en mecanismos de financiamiento que a menudo no pueden sostener ante la volatilidad de los precios en origen, y contribuyendo al endeudamiento agrícola. A nivel mundial, el uso de agroquímicos ha tenido efectos devastadores en la salud de los agricultores y trabajadores agrícolas, así como en la de otras personas expuestas a dichos químicos, incluso a través del consumo de productos afectados.[30] También ha afectado a las poblaciones de polinizadores y ha deteriorado la calidad del agua local, lo que a su vez afecta la salud de las personas, la flora y la fauna que utilizan esa agua contaminada.
El sistema UPOV ha impulsado este proceso al otorgar derechos de obtentor a las corporaciones. Hoy en día, cuatro corporaciones agroindustriales globales (Bayer, BASF, Corteva y Syngenta Group) controlan el 62 % del mercado mundial de agroquímicos y el 51 % del mercado mundial de semillas.
Estas mismas cuatro corporaciones, además de Limagrain y KWS, controlan casi el 99% de los cultivos genéticamente modificados.[32] Los países que actualmente permanecen fuera del ámbito de la UPOV tienen la opción de tomar un camino alternativo que apoye las transiciones agroecológicas hacia la soberanía alimentaria y la conservación de la biodiversidad.
Enfoques alternativos que sustentan los sistemas de semillas de los agricultores en procesos multilaterales
Ante estos avances que buscan restringir los derechos de los agricultores a las semillas y contribuyen a la reducción de la agrobiodiversidad, se han producido importantes esfuerzos multilaterales de contrapeso. Cabe destacar especialmente la creciente insistencia en el derecho a las semillas en tratados internacionales como el Tratado Internacional sobre los Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura (TIRFAA) y el Protocolo de Nagoya del Convenio sobre la Diversidad Biológica, así como en las dos declaraciones de la ONU que defienden los derechos de los pueblos indígenas (DNUDPI) y los derechos de los campesinos y otras personas que trabajan en zonas rurales (DNUDPP).
Dado que nos centramos en Estados Unidos, es importante señalar que este país no ha ratificado el Convenio sobre la Diversidad Biológica ni su Protocolo de Nagoya, pero es parte del TIRFAA. Si bien votó en contra de la adopción de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (DNUDPI) en 2007, en 2011 el gobierno estadounidense decidió apoyarla.[33] Sin embargo, en el caso de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (DNUDPI), Estados Unidos votó en contra de su adopción en 2018 y, a mayo de 2025, sigue sin apoyarla.
Si bien cada uno de estos procesos tiene limitaciones, se están realizando esfuerzos continuos en estos espacios para abordar cuestiones cruciales como los derechos del agricultor y cuestiones más amplias de agrobiodiversidad, a diferencia de la UPOV, que se encuentra estancada. A continuación, se presenta un breve resumen de cada uno.
1. El Convenio sobre la Diversidad Biológica y su Protocolo de Nagoya
El Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB), adoptado en 1992, es el instrumento jurídico internacional para la conservación de la diversidad biológica. Su Protocolo de Nagoya sobre “Acceso a los Recursos Genéticos y Participación Justa y Equitativa en los Beneficios que se Deriven de su Utilización” (conocido como acceso y participación en los beneficios, o ABS) es un acuerdo internacional adoptado en 2010 que busca proporcionar un marco jurídico transparente para la implementación efectiva de uno de los tres objetivos clave del CDB: la participación justa y equitativa en los beneficios derivados de la utilización de los recursos genéticos. Por ejemplo, el Reglamento (UE) n.º 511/2014 de la Unión Europea, también conocido como Reglamento ABS de la UE, implementa el Protocolo de Nagoya sobre acceso a los recursos genéticos y participación en los beneficios dentro de la UE. Establece las normas para los usuarios de los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales asociados a ellos, con el fin de garantizar el cumplimiento de las obligaciones del Protocolo de Nagoya en materia de participación justa y equitativa en los beneficios.
En el contexto del acceso y la participación en los beneficios, es importante destacar que el Protocolo de Nagoya reconoce el papel fundamental que desempeñan los pueblos indígenas y las comunidades locales en la conservación y el uso sostenible de los recursos genéticos. El Protocolo de Nagoya entró en vigor el 12 de octubre de 2014 y obliga a sus 142 signatarios a no restringir el uso consuetudinario ni el intercambio de recursos genéticos y conocimientos tradicionales asociados en la medida de lo posible en el contexto de su aplicación.
2. Tratado Internacional sobre los Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura (TIRFAA)
El TIRFAA, adoptado en 2001, se centra específicamente en la diversidad de cultivos. Con 154 partes contratantes (en enero de 2025), el TIRFAA —también conocido como Tratado Internacional de Semillas o Tratado de Plantas— busca garantizar la conservación y el uso sostenible de los recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura (RFAA). Su objetivo es promover la distribución justa y equitativa de los beneficios derivados del Sistema Multilateral de Acceso y Distribución de Beneficios (SML)[34], que facilita el acceso a los recursos fitogenéticos (véase el Anexo I[35] del Tratado Internacional para los 64 principales cultivos alimentarios y forrajes incluidos en el SML) para la investigación, el mejoramiento y la capacitación en materia de alimentación y agricultura[36].
El Tratado sobre las Plantas es también el primer instrumento vinculante que reconoce formalmente la inmensa contribución de los agricultores, las comunidades locales y los pueblos indígenas al desarrollo y la conservación de la diversidad de cultivos. Asimismo, con la adopción del Tratado sobre las Plantas, se reconoció formal y explícitamente por primera vez a nivel internacional el importante papel de los agricultores —como custodios e innovadores de la diversidad fitogenética, de importancia mundial para la alimentación y la agricultura—.[37]
Sin embargo, la limitación del Tratado sobre Plantas es que no es vinculante para los gobiernos nacionales tomar medidas para proteger y promover los Derechos del Agricultor, a pesar de que reconoce el derecho a “guardar, usar, intercambiar y vender” semillas y material de propagación guardados en las fincas.[38] Las medidas para proteger los Derechos del Agricultor son tomadas por el Estado solo cuando no violan otras leyes nacionales sobre POV, como las de la disposición de la UPOV, si el país es parte de ambas. Sin embargo, hay algunos esfuerzos en curso para ayudar a las partes contratantes a promover e implementar los Derechos del Agricultor. Por ejemplo, en la última década, el Grupo de Expertos de la FAO ha desarrollado un conjunto de “opciones para alentar, guiar y promover la realización de los Derechos del Agricultor, como se establece en el Artículo 9 del Tratado Internacional”.[39] Este documento de 2023 proporciona ejemplos de cómo se podrían implementar estos derechos.
Una de las opciones (10B) sugiere que “las Partes Contratantes podrían considerar la revisión y, según corresponda, la adaptación de las leyes de propiedad intelectual y los procedimientos relacionados, por ejemplo, incluyendo disposiciones para salvaguardar los derechos de los agricultores a conservar, usar, intercambiar o vender semillas conservadas en las fincas”, manteniendo abierta la opción para que los países revisen sus leyes de POV y las fortalezcan en favor de los Derechos del Agricultor. La otra limitación radica en que los ingresos provenientes de los usuarios de las corporaciones —es decir, para financiar el Fondo de Distribución de Beneficios (FBS) del Tratado de las Plantas— no se han materializado con los recientes avances en torno a la recopilación de información digital de secuencias (IDS)[40], en lugar de las propias semillas, por parte de los obtentores, y los problemas se han vuelto aún más complejos[41]. Las negociaciones para revisar el Sistema Multilateral (SML) del Tratado de las Plantas están en curso, con el objetivo de mejorar la eficacia del sistema para garantizar el acceso a los recursos fitogenéticos y la distribución de los beneficios derivados de su uso; uno de los ámbitos clave de las negociaciones es la IDS[42].
3. La Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (DNUDPI) y la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Campesinos y Otras Personas que Trabajan en las Zonas Rurales (DNUDPP)
La Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (DNUDPI)[43] se adoptó en 2007, y la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Campesinos y Otras Personas que Trabajan en las Zonas Rurales (DNUDPI)[44], en 2018.[45] Tanto la DNUDPI como la DNUDPI reconocen el derecho de las comunidades rurales y los pueblos indígenas a proteger sus semillas. Además, proporcionan directrices normativas para implementar estos derechos.
En el artículo 19 de la UNDROP se desarrollan más estos derechos, y son especialmente dignos de mención los artículos 19.1 y 19.8:
Artículo 19.1
Los campesinos y otras personas que trabajan en las zonas rurales tienen derecho a las semillas, de conformidad con el artículo 28 de la presente declaración, incluyendo:
a) El derecho a la protección de los conocimientos tradicionales pertinentes a los recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura;
b) El derecho a participar equitativamente en la distribución de los beneficios derivados de la utilización de los recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura;
c) El derecho a participar en la adopción de decisiones sobre cuestiones relativas a la conservación y la utilización sostenible de los recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura;
(d) El derecho a guardar, usar, intercambiar y vender sus semillas o material de propagación conservados en la finca.
Artículo 19.8
Los Estados garantizarán que las políticas de semillas, la protección de las variedades vegetales y otras leyes de propiedad intelectual, los sistemas de certificación y las leyes de comercialización de semillas respeten y tengan en cuenta los derechos, las necesidades y las realidades de los campesinos y otras personas que trabajan en las zonas rurales.
Como explica la Asociación para el Mejoramiento de Plantas en Beneficio de la Sociedad (APBREBES, una red mundial de la sociedad civil), “en la UNDROP, el derecho a las semillas incluye la obligación de los Estados de evitar la creación de obstáculos a los sistemas de semillas campesinas, lo que significa, por ejemplo, que no adoptarán políticas y regulaciones sobre la comercialización de semillas que impongan requisitos estrictos como condición previa para el intercambio o la venta de semillas campesinas”.[46] La UNDROP ofrece una nueva oportunidad para que todos los países desarrollen sus propios sistemas sui generis de PVV que busquen proteger los sistemas de semillas de los agricultores, un sistema que ayudará a mantener la agrobiodiversidad y a abordar la resiliencia climática.
Mientras tanto, varios otros países en desarrollo, como Etiopía, India, Malasia, Pakistán, Filipinas, Tailandia, Zambia y Zimbabue, decidieron desarrollar sus propios sistemas sui generis de protección de las obtenciones vegetales (PVP), que cumplen con las exigencias del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC, a la vez que protegen el derecho de los agricultores a conservar, utilizar, intercambiar y vender libremente semillas y material de propagación conservados en sus explotaciones. Por ejemplo, la Ley de la India sobre la Protección de las Obtenciones Vegetales y los Derechos de los Agricultores (Derechos de los Agricultores, Capítulo VI, Art. 39 (1) (iv)) establece lo siguiente:
Se considerará que un agricultor tiene derecho a guardar, usar, sembrar, resembrar, intercambiar, compartir o vender su producción agrícola, incluidas las semillas de una variedad protegida por esta Ley, de la misma manera que tenía derecho antes de la entrada en vigor de esta Ley, siempre que el agricultor no tenga derecho a vender semillas de marca de una variedad protegida por esta Ley.
Sin embargo, muchos países aún no cuentan con regímenes legales que protejan las obtenciones vegetales, ya que a muchos se les concede un plazo más amplio para cumplir con el Acuerdo sobre los ADPIC. Muchos de estos países enfrentan presiones para adherirse a la UPOV 91, pero por ahora, siguen teniendo la opción legal de desarrollar sus propios sistemas sui generis de POV, que cumplen con las exigencias del Acuerdo sobre los ADPIC y protegen el derecho de los agricultores a conservar, usar, intercambiar y vender libremente semillas y material de propagación conservados en fincas. Sin embargo, carecen del marco estructural necesario debido a las múltiples dependencias bajo las que operan.
Presión de EE.UU. para imponer las leyes sobre semillas
Estas normas de POV, y la presión para imponerlas mediante acuerdos de libre comercio, son el resultado de años de presión por parte de grupos industriales. La Asociación Americana del Comercio de Semillas (ASTA), por ejemplo, desempeñó un papel crucial en la creación de la Asociación Africana del Comercio de Semillas (AFSTA) en 1999, en colaboración con el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) y la Federación Internacional del Comercio de Semillas, proporcionando el estímulo, el apoyo técnico y los recursos financieros.[47] Desde su creación, la AFTSA ha promovido la integración regional y la armonización de políticas y regulaciones sobre semillas que apoyan el comercio de semillas estadounidense en países y regiones objetivo de África. Los miembros de la AFSTA colaboran con sus representantes gubernamentales para desarrollar sistemas regulatorios y leyes de derechos de propiedad intelectual que promuevan el comercio privado de semillas y la protección de los derechos de los obtentores. Los esfuerzos de la AFSTA para armonizar las leyes de comercialización y comercio de semillas en África comenzaron en serio hace unos 15 años a través de las Comunidades Económicas Regionales (CER), como la Comunidad Económica de los Estados de África Occidental (CEDEAO), el Mercado Común para África Oriental y Meridional (COMESA), la Comunidad de Desarrollo de África Meridional (SADC) y la Comunidad de África Oriental (CAO), la mayoría de las cuales incluyen agendas de derechos de propiedad intelectual y la armonización de las regulaciones de comercialización de semillas.[48]
El requisito de los acuerdos comerciales liderados por Estados Unidos de que los países ratifiquen e implementen la UPOV 91 consolida dichas normas. El T-MEC eliminó la opción del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) que permitía a las Partes adherirse a la UPOV 78 o a la UPOV 91.[49] Desde entonces, México ha estado bajo presión para ratificar la UPOV 91 y modificar su legislación nacional para cumplirla. Hasta el momento, ha resistido dicha presión.
Las condiciones de los TLC con Chile y Colombia han generado una presión similar sobre estos países. Ninguno de ellos se ha adherido hasta la fecha a la UPOV 91, a pesar de los esfuerzos de Estados Unidos por aplicar dicha norma comercial, como lo señalan los informes de APBREBES.[50] A mayo de 2025, ambos países seguían figurando en el Informe Especial 301 de Estados Unidos, una revisión anual sobre la situación de las preocupaciones en materia de derechos de propiedad intelectual y su aplicación por parte de los socios comerciales estadounidenses.[51]
Campañas en apoyo a los sistemas de semillas de los agricultores
La presión[52] para desarrollar leyes de POV que cumplan con el Convenio UPOV 91 ha aumentado no solo en América Latina y África, sino también en Asia. En respuesta, las organizaciones de agricultores y los defensores de la soberanía de las semillas y la agroecología de la sociedad civil se están movilizando en países de África, Asia y América Latina para proteger los sistemas de semillas de los agricultores y, en su lugar, desarrollar sistemas adaptados a sus necesidades.[53] Estas campañas defienden el principio de la soberanía alimentaria, es decir, el derecho de cada nación a tomar sus propias decisiones sobre su sistema alimentario, basándose en las necesidades de sus ciudadanos y de su medio ambiente. La campaña #StopUPOV es un esfuerzo coordinado de estas campañas en el Sur Global. Los aliados en Europa y América del Norte podrían apoyar estos esfuerzos instando a nuestros gobiernos a que desistan de sus esfuerzos por obligar a sus socios comerciales a adherirse y ratificar el Convenio UPOV 91.
La política comercial estadounidense se encuentra en un estado de agitación, con la administración Trump afirmando que está negociando hasta 200 “acuerdos” comerciales.[54] El contenido de estos acuerdos se desconoce actualmente. Sin embargo, una revisión planificada del T-MEC comenzará en 2025, culminando en una decisión en julio de 2026 para ratificar una versión posiblemente revisada, o para entrar en un proceso de 10 años de revisiones anuales y posiblemente derogar el acuerdo comercial por completo. Esto crea una oportunidad importante para eliminar el requisito de UPOV 91 y, en su lugar, promover normas más flexibles que garanticen la biodiversidad y respeten la soberanía de las semillas. De manera similar, existen oportunidades para unirse a los esfuerzos de la sociedad civil en las negociaciones para una revisión del Sistema Multilateral de Acceso y Distribución de Beneficios del Tratado sobre Plantas de la FAO (TIRFAA). Los defensores estadounidenses de la agroecología y los derechos de los agricultores deben ser parte de estos esfuerzos.
****
Agradecemos los comentarios y el apoyo de nuestros socios para publicar este memorando: el Centro Africano para la Biodiversidad (ACB), la Asociación para el Mejoramiento de Plantas en Beneficio de la Sociedad (APBREBES), Biowatch Sudáfrica, GRAIN, Pesticide Action Network (PAN), la Iniciativa de Semillas y Conocimiento (SKI) en el Sur de África, las Iniciativas Regionales del Sudeste Asiático para el Empoderamiento Comunitario (SEARICE), UBINIG-Bangladesh, así como algunos de nuestros socios con base en América del Norte, incluidos Family Farm Defenders, Maryknoll Office for Global Concerns, National Family Farm Coalition y Semillas de Vida, México.
Descargue un PDF de esta nota aquí .
Notas finales
[2] El futuro de la alimentación y la agricultura: caminos alternativos hacia 2050 (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, 2018); https://go.nature.com/4e7zBKR
[3] Conservación de semillas y soberanía de las semillas, https://www.firstnations.org/wp-content/uploads/publication-attachments/2015-Fact-Sheet-11-Seed-Saving-and-Seed-Sovereignty.pdf
[4] Comunicado de prensa n.º: FIDA/74/2022 https://www.ifad.org/en/w/news/no-biodiversity-no-farmers-no-food-security
[5] El acrónimo UPOV corresponde al nombre en francés de la organización, Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales. Véase una visión general de la UPOV: https://www.upov.int/about/en/overview.html
[6] Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (Acuerdo sobre los ADPIC) Fecha del texto: 15 de abril de 1994 y fecha de entrada en vigor: 1 de enero de 1995, https://www.wipo.int/wipolex/en/treaties/details/231
[7] Hoy en día en los EE. UU. hay tres tipos de protección de la propiedad intelectual otorgadas a los obtentores de plantas: Además de los DPI cubiertos por la Ley PVP, los obtentores en los EE. UU. pueden obtener otros dos tipos de protección de la propiedad intelectual a través de patentes para nuevas variedades de plantas: https://www.ams.usda.gov/services/plant-variety-protection Para obtener más información sobre la Ley de Patentes de Plantas promulgada en 1930 en los EE. UU., consulte: https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCODE-2018-title35/pdf/USCODE-2018-title35-partII-chap15.pdf
[8] Los primeros veinticinco años del Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales – 2 de diciembre de 1961 – 2 de diciembre de 1986 en https://www.wipo.int/publications/en/details.jsp?id=3357
[9] https://www.upov.int/edocs/pubdocs/fr/upov_pub_316.pdf
[10] El hecho de que las leyes de la UPOV de 1961, 1972 y 1978 no prohibieran a los agricultores guardar e intercambiar semillas se denomina a veces “cláusula de excepción para los agricultores”.
[11] Entrada en vigor del Acta de 1991, https://www.wipo.int/wipolex/en/treaties/notifications/details/treaty_upov_63
[12] El Acta de 1991 del Convenio de la UPOV, por el Sr. Barry Greengrass, Vicesecretario General de la UPOV, Ginebra, Suiza, presentada en el Seminario sobre la naturaleza y la justificación de la protección de las obtenciones vegetales en virtud del Convenio de la UPOV, Pretoria, Sudáfrica, del 3 al 5 de mayo de 1995, véase en https://www.upov.int/edocs/pubdocs/en/upov_pub_747.pdf
[14] Academia de Ginebra, Manual práctico sobre los derechos a las semillas en Europa, https://www.geneva-academy.ch/joomlatools-files/docman-files/Briefing%2019.pdf
[15] Entrada en vigor del Acta de 1991, https://www.wipo.int/wipolex/en/treaties/notifications/details/treaty_upov_63
[16] https://www.upov.int/edocs/pubdocs/es/upov_pub_295.pdf
[17] Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (Acuerdo sobre los ADPIC) Fecha del texto: 15 de abril de 1994 y fecha de entrada en vigor: 1 de enero de 1995, https://www.wipo.int/wipolex/en/treaties/details/231
[18] Panorama general: el Acuerdo sobre los ADPIC, https://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/intel2_e.htm
[19] Ibid; Sui Generis significa de su propia especie, en latín (traducido por Google), o único.
[20] Acuerdo de la Ronda Uruguay: ADPIC, Parte VI — Disposiciones transitorias (Artículo 65): https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/27-trips_08_e.htm
[21] GRAIN: UPOV en pie de guerra, junio de 1999, https://grain.org/en/article/257-upov-on-the-war-path
[22] Entrada en vigor del Acta de 1991, https://www.wipo.int/wipolex/en/treaties/notifications/details/treaty_upov_63
[23] UPOV 91 y otras leyes sobre semillas: una introducción básica sobre cómo las empresas pretenden controlar y monopolizar las semillas, GRAIN.
[24] https://www.apbrebes.org/sites/default/files/2021-10/Apbrebes_UPOV-Flexibilidad_EN_10-21_def.pdf
[25] https://www.upov.int/edocs/pressdocs/es/upov_pr_143.pdf
[26] Gracias a GRAIN, APBREBES y grupos aliados por llamar la atención sobre estas preocupaciones a lo largo de las décadas.
[28] Naciones Unidas (2021). A/HRC/49/43. Semillas, derecho a la vida y derechos de los agricultores – Informe del Relator Especial sobre el derecho a la alimentación, Michael Fakhri. https://www.ohchr.org/en/documents/thematic-reports/ahrc4943-seeds-right-life-and-farmers-rights-report-special-rapporteur
[29] https://www.csm4cfs.org/wp-content/uploads/2020/12/INFORME_COMPLETO_COVID-2020.pdf
[30] Forget G, Goodman T, de Villiers A. Impacto del uso de plaguicidas en la salud en los países en desarrollo, Actas de un simposio celebrado en Ottawa, Canadá, del 17 al 20 de septiembre de 1990. Ottawa: Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo. Disponible en: http://www.nzdl.org/gsdlmod?e=d-00000-00%2D%2 D-off-0hdl%2D%2D00-0%2D%2D%2D%2D0-10-0%2D%2D-0%2D%2D- 0direct-10%2D%2D-4%2D%2D%2D%2D%2D%2D-0-0l%2D%2D11-en-50%2 D%2D-20-about%2D%2D-00-0-1-00-0-0-11-1-0utfZz-8-00-0-0-11-10-0utfZz- 8-10&cl=CL1.9&d=HASH9a5ff6e89f19377a1b258a>=2 ; Consejo Nacional de Investigación (EE. UU.). Comité sobre pesticidas en las dietas de lactantes y niños: Pesticidas en las dietas de lactantes y niños/Comité sobre pesticidas en las dietas de lactantes y niños, Junta de Agricultura y Junta de Estudios Ambientales y Toxicología, Comisión de Ciencias de la Vida, Consejo Nacional de Investigación. Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina. 1993. Pesticidas en las dietas de lactantes y niños. Washington, DC: The National Academies Press. https://doi.org/10.17226/2126 . Disponible en: https://nap.nationalacademies.org/read/2126/chapter/1 ; y USEPA: EPA publica una evaluación de riesgos que muestra riesgos significativos para la salud humana del herbicida DCPA; Publicado el 31 de mayo de 2023. Disponible en: https://www.epa.gov/pesticides/epa-releases-risk-assessment-showing-significant-risks-human-health-herbicide-dcpa
[31] Crédito: https://www.rosalux.de/fileadmin/images/Dossiers/Ernaehrungssouveraenitaet/SeedsAtRisk_ENG_web2.pdf ; Fuente: Grupo de Acción sobre Erosión, Tecnología y Concentración (Grupo ETC): Barones de la Alimentación 2022: Especulación de la Crisis, Digitalización y Cambio de Poder. Para una actualización, véase: https://grain.org/en/article/7284-top-10-agribusiness-giants-corporate-concentration-in-food-farming-in-2025 ;
[32] Poder de mercado: Concentración corporativa y control de la alimentación y la agricultura mundial, por Silvia Ribeiro, Grupo ETC, en https://www.rosalux.de/fileadmin/images/Dossiers/Ernaehrungssouveraenitaet/SeedsAtRisk_ENG_web2.pdf
[33] Departamento de Estado de los EE. UU. (12 de enero de 2011), Anuncio del apoyo de los EE. UU. a la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas
[35] https://www.fao.org/plant-treaty/areas-of-work/the-multilateral-system/annex1/en/
[36] Los receptores de material del MLS firman un Acuerdo Estándar de Transferencia de Material (SMTA) estandarizado que especifica las condiciones de uso y distribución de beneficios.
[38] https://faolex.fao.org/treaty/docs/tre000005E.pdf
[40] https://www.cbd.int/dsi-gr ;
[41] Actualización sobre la mejora del Sistema Multilateral del TIRFAA por parte del Punto Focal Nacional (PFN) sobre Acceso y Distribución de Beneficios de los Países Bajos; https://www.absfocalpoint.nl/en/news-5/update-on-the-enhancement-of-the-multilateral-system-of-the-itpgrfa.htm
[42] https://infogm.org/es/a-pesar-de-las-negociaciones-en-2024-los-desacuerdos-sobre-dsi-persisten/
[45] Cuatro países —Australia, Canadá, Nueva Zelanda y los Estados Unidos— todos con orígenes como colonias de asentamiento, habían votado en contra de la adopción de la DNUDPI en 2007, pero en 2016 los cuatro expresaron su apoyo a la DNUDPI.
[46] APBREBES, Los derechos a las semillas en África, https://www.geneva-academy.ch/joomlatools-files/docman-files/Briefing%2022_web.pdf
[47] https://www.betterseed.org/pdfs/about-asta/annual-report/asta-2000-2001-annual-report.pdf
[48] Armonización de la reglamentación de las semillas en África: allanando el camino para las semillas comerciales, Mariyam Mayet, ACB (Centro Africano de Bioseguridad) en https://www.rosalux.de/fileadmin/images/Dossiers/Ernaehrungssouveraenitaet/SeedsAtRisk_ENG_web2.pdf
[50] La Asociación para el Mejoramiento de Plantas en Beneficio de la Sociedad (APBREBES) es una red internacional que aborda los derechos de propiedad intelectual (DPI) en relación con las semillas. https://www.apbrebes.org/sites/default/files/2021-10/Apbrebes_UPOV-Flexibility_EN_10-21_def.pdf
[52] APBREBES, La guerra de la UPOV contra los derechos de los agricultores, https://www.apbrebes.org/news/upovs-war-against-farmers-rights
[53] UPOV: La propiedad intelectual en conflicto con los derechos de los agricultores, por François Meienberg, APBREBES en https://www.rosalux.de/fileadmin/images/Dossiers/Ernaehrungssouveraenitaet/SeedsAtRisk_ENG_web2.pdf
[54] https://abcnews.go.com/Politics/trump-claims-200-tariff-deals-phone-call-chinese/story?id=121154205
fuente: https://www.bilaterals.org/?battling-for-farmers-seed-systems&lang=en
.
reenviado por enred_sinfronteras@riseup.net
https://mastodon.bida.im/@RedLatinasinfronteras
también editado y en difusión desde
https://argentina.indymedia.org/
