Durante un discurso pronunciado el jueves ante la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo, el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, reconoció clara y repetidamente que Putin tomó la decisión de invadir Ucrania por temor al expansionismo de la OTAN.
Sus comentarios, inicialmente señalados por el periodista Thomas Fazi, decían lo siguiente:
“El trasfondo fue que el presidente Putin declaró en otoño de 2021, y de hecho envió un borrador de tratado que quería que firmara la OTAN, que prometía no más ampliaciones de la OTAN. Eso fue lo que nos envió. Y era una condición previa para no invadir Ucrania. Por supuesto que no firmamos eso.
Ocurrió lo contrario. Quería que firmáramos esa promesa, de no ampliar nunca la OTAN. Quería que elimináramos nuestra infraestructura militar en todos los aliados que se han unido a la OTAN desde 1997, lo que significa que la mitad de la OTAN, toda la Europa Central y Oriental, deberíamos eliminar a la OTAN de esa parte de nuestra Alianza, introduciendo algún tipo de membresía B, o de segunda clase. Rechazamos eso.
Así que fue a la guerra para evitar la OTAN, más OTAN, cerca de sus fronteras”.
Stoltenberg hizo estas declaraciones como parte de un regodeo general sobre el hecho de que Putin invadió Ucrania para evitar la expansión de la OTAN y que, sin embargo, la invasión ha dado lugar a que Suecia y Finlandia soliciten unirse a la alianza, diciendo que “demuestra que cuando el presidente Putin invadió un país europeo para evitar más OTAN, está consiguiendo exactamente lo contrario”.
Las declaraciones de Stoltenberg probablemente habrían sido clasificadas como propaganda rusa por los “expertos en desinformación” financiados por los plutócratas y los “verificadores de hechos” imperiales si las hubiera dicho en línea alguien como usted o como yo, pero como proceden del jefe de la OTAN como parte de una arenga contra el presidente ruso se ha permitido que pasen sin objeciones.
En realidad, Stoltenberg sólo está afirmando un hecho bien establecido: contrariamente a la narrativa oficial occidental, Putin invadió Ucrania no porque sea malvado y odie la libertad, sino porque ninguna gran potencia permite jamás que se acumulen amenazas militares extranjeras en sus fronteras, incluido Estados Unidos.Por eso tantos analistas y funcionarios occidentales se pasaron años advirtiendo de que las acciones de la OTAN iban a provocar una guerra y, sin embargo, cuando estalló la guerra nos vimos azotados por un tsunami de propaganda en los medios de comunicación que repetía una y otra y otra vez que se trataba de una “invasión no provocada”.
Habría sido muy, muy fácil evitar esta horrible guerra. Se pasó de largo una rampa de salida tras otra para llegar a donde estamos ahora. Se dejó pasar oportunidad tras oportunidad tras oportunidad para evitar toda esta muerte y miseria sin sentido, tanto antes de 2014 como cada año desde entonces.
La estructura de poder centralizada de Estados Unidos eligió a sabiendas esta guerra, y lo hizo para promover sus propios intereses. Si la gente realmente entendiera esto, todo el imperio occidental se derrumbaría.
Es la cosa más maldita que te llamen agente del Kremlin por decir que esta guerra fue provocada por el expansionismo de la OTAN y que sirve a los intereses de Estados Unidos, incluso cuando la OTAN dice abiertamente que esta guerra fue provocada por el expansionismo de la OTAN y los funcionarios estadounidenses siguen diciendo abiertamente que esta guerra sirve a los intereses de Estados Unidos.
Standing with our allies against Russian aggression isn’t charity. In fact – it’s a direct investment in replenishing America’s arsenal with American weapons built by American workers. Expanding our defense industrial base puts America in a stronger position to out-compete China.
— Leader McConnell (@LeaderMcConnell) September 7, 2023
La última entrada en esta última categoría se produjo en forma de un tweet el jueves por el líder de la minoría del Senado Mitch McConnell, que dice: “Estar con nuestros aliados contra la agresión rusa no es caridad. De hecho, es una inversión directa en la reposición del arsenal de Estados Unidos con armas estadounidenses construidas por trabajadores estadounidenses. Ampliar nuestra base industrial de defensa coloca a Estados Unidos en una posición más fuerte para competir con China”.
Cuando los narradores oficialmente autorizados reconocen estas cosas está bien, pero cuando lo hacen seres humanos normales es desinformación del Kremlin. Esto se debe a que cuando los narradores autorizados lo hacen, lo hacen para promover los intereses de información del imperio de EE.UU. – para explicar a los estadounidenses cansados de la guerra cómo esta guerra beneficia a su país, o para burlarse del fracaso de Putin para detener la ampliación de la OTAN – mientras que cuando la gente normal lo hace es para establecer lo que es cierto y objetivo.
Todo esto ocurre mientras un estudio patrocinado por la UE con un grupo financiado por el oligarca estadounidense Pierre Omidyar está siendo difundido por medios de comunicación de masas como The Washington Post que concluyen que Twitter, bajo Elon Musk, no ha estado haciendo lo suficiente para censurar la “propaganda rusa” en la plataforma. Esto pondría a Musk en violación de la Ley de Servicios Digitales de la Unión Europea, que exige a las plataformas restringir este tipo de materiales.
The Washington Post’s latest “disinformation study” – sponsored by the EU with an Omidyar-funded group that accuses Twitter of failing to censor “Russian propaganda” – is another in a long line of fraudulent attempts to justify censorship with pro-censorship demands.
Looking at… pic.twitter.com/2B63fpnPwB
— System Update (@SystemUpdate_) September 7, 2023
Como ha señalado Glenn Greenwald, la Ley de Servicios Digitales define la “propaganda rusa” de forma tan amplia que incluye la “alineación ideológica con el Estado ruso” en la categoría de materiales que deben ser censurados, lo que incluye a las personas que “repiten como loros las narrativas del Kremlin a través de contenidos producidos originalmente o mediante la difusión de narrativas alineadas con el Kremlin a diferentes audiencias e idiomas”.
Cualquiera que se manifieste en contra de la política exterior de Estados Unidos en relación con Rusia en Internet siempre es acusado inmediatamente de “repetir como un loro las narrativas del Kremlin” por apologistas del imperio que regurgitan sin sentido lo que les han dicho que crean medios como The Washington Post, tengan o no algo que ver con el gobierno ruso. Yo misma no tengo ninguna afiliación ni interacción con el Estado ruso, y sin embargo recibo muchas de estas acusaciones todos los días en Internet sólo por criticar la política exterior estadounidense.
Si yo fuera el Secretario General de la OTAN regodeándome públicamente de cómo han fracasado los esfuerzos de Putin por detener la expansión de la OTAN, me parecería bien reconocer que la expansión de la OTAN provocó esta guerra tras nuestra negativa a evitar un conflicto innecesario. Pero como estoy perjudicando los intereses informativos del imperio occidental en lugar de ayudarles, eso me convierte en un propagandista ruso.
Esto no se debe a que la definición de “propaganda rusa” sea errónea, sino a que está funcionando exactamente como se pretendía. La presión para marginar y eliminar la “propaganda rusa” nunca ha tenido nada que ver con la lucha contra los materiales reales publicados por el Estado ruso (que tienen esencialmente cero existencia significativa en el mundo occidental); la presión siempre ha sido para pisotear la oposición a la política exterior de Estados Unidos.
Como muchas otras cosas en este mundo cuando se examina el comportamiento del poder, en última instancia todo se trata de control narrativo. Los poderosos entienden que quienquiera que controle la narrativa dominante sobre los acontecimientos mundiales controla en realidad el mundo, porque el verdadero poder no consiste sólo en controlar lo que ocurre, sino en controlar lo que la gente piensa sobre lo que ocurre.
Ese es el verdadero pegamento que mantiene unido al imperio centralizado de EEUU, y el mundo nunca tendrá la oportunidad de conocer la paz hasta que la gente empiece a tomar conciencia de ello.
Caitlin Johnstone es una periodista australiana financiada por crowdfunding, definida a veces como socialista bogan. Escribe sobre política, economía, medios, feminismo y la naturaleza de la conciencia.
Traducción: Indymedia Argentina.
Fuente: https://www.caitlinjohnst.one/p/nato-chief-openly-admits-russia-invaded