Neuquen: Acusaciones comprometen a Mansilla
Por PressNqn - Wednesday, Jun. 22, 2005 at 1:12 PM

Un ex empleado del profesional que asesora a los gremios denunció al reconocido abogado. Reclamó haberes y lo acusó de actitudes antiéticas.

Reveló detalles del asesorameinto a Calf, a ex agentes de YPF y de la cooperativa Ados.
Neuquén > El abogado Cristian Hendrickse, en el programa «En Voz Alta» que se emite los sábados por Canal 7, realizó graves acusaciones que involucrarían al reconocido abogado, que asesora a Calf, ATE, Aten y Ados, entre otros, Mariano Mansilla.
Entre los cargos imputados por este joven letrado contra Mansilla habría, según sus propias palabras, «un reclamo laboral». Ya que, según afirmaciones de Cristian, durante el tiempo que trabajó tuvo una relación «en negro desde el inicio. Hace dos meses que no percibo los haberes y no encuentro un camino más allá de las vías judiciales para que se efectivicen mis derechos laborales. Y principalmente también la indignación, porque la imagen que vende el estudio y todo el entorno, y lo distinto que es la realidad».
Además de las imputaciones hechas contra el abogado, que serían de carácter netamente laboral, habría otras de mayor gravedad relacionadas con instituciones como Calf, Ados o ex trabajadores de YPF.

El salario y Ados
Cristian, oriundo de Chubut, afirmó que cuando llegó de su provincia natal, habría acordado un haber mensual con Mansilla de 1.500 pesos.
«En principio, cuando iba a venir (a Neuquén) iba a ser un haber mensual de 1.500 pesos, más participar en los honorarios. Después se redujeron, porque hubo una asociación profesional que se iba asistir, pero se cayó, entonces quedamos en 1.000 pesos».
Sin embargo, de acuerdo a lo manifestado por Cristian, «no me alcanzaba con este dinero», y fue allí cuando hizo el planteo de que «necesitaba un ingreso mayor».
La respuesta de Mansilla habría sido «voy a ocuparme de solucionar este problema, voy a pedirle a Ados», a lo que Cristian explicó que «como yo asistía a Ados, en aquel entonces el Policlínico, solicitó a la cooperativa Ados a ver si puede conseguir un abono, delante mío les pidió a las autoridades un abono de 800 pesos porque hasta ese entonces se lo había atendido gratis y ya estaba funcionando comercialmente».
Sin embargo, luego habría sido desvinculado de su relación con Ados y Mansilla le habría comunicado que no atendería más a ese cliente. Pero el mismo explicó «después me enteré con el tiempo que él logra un abono no de 800 sino de 1.500 pesos, pero obviamente no era para mí sino para la esposa de él, para Asunción».

Distinto tipo de trabajadores
Al ser consultado por el funcionamiento de Ados, Cristian fue terminante al afirmar que «es todo un tema no, cuando yo lo atendía era una cooperativa de trabajadores. Me comunicaba con representantes, autoridades, los acompañaba a las audiencias después me enteré que había algunos que eran mas trabajadores que otros».
Y al respecto explicó que «algunos son socios de la cooperativa, participan de las utilidades, se les reparte, tienen sus derechos como asociados, y otros no están dentro de la cooperativa están excluidos, algunos están en fraude laboral simulando contratos de locación de servicios como monotributistas y otros directamente en negro a través de empresas tercializadas como el caso de la empresa San Isidro SRL, propiedad de un grupo de socios de los cuales uno o dos son miembros del directorio de la cooperativa».
Además agregó que «esa empresa (Ados) tiene trabajadores en negro, hay tres personas que han hecho reclamo hay dos que me han consultado a mí por ese tema. Lo que es una barbaridad es que se venga con el discurso de empresas recuperadas, como sí es cierto y es creíble en el caso de Zanon, porque yo me saco el sombrero por la lucha de los compañeros trabajadores de Zanon, pero bueno, acá en el caso de Ados lamentablemente no, porque más que empleados trabajando cooperativamente son patrones que negrean a otros trabajadores».

Calf y una cuestión ética

El abogado patrocinaba a una persona que accionó contra Calf y también era el asesor letrado de la cooperativa neuquina.

Neuquén > Un punto controversial del trabajo de Mariano Mansilla y que Cristian Hendrickse se habría hecho público en el programa En Voz Alta, es la relación que el estudio jurídico tendría con la cooperativa eléctrica Calf.
En ese sentido, Hendrickse contó que «un día me acercan unos escritos para firmar unas demandas, son dos demandas, una caratulada Lize Fernando contra Calf sobre acción de nulidad, y la otra es Lize Fernando contra Calf por acción de remoción que tramita en el juzgado numero 6 de Neuquén. Yo soy el patrocinante en esos expedientes donde la demandada es Calf pero esas demandas fueron redactadas por el doctor Mariano Mansilla. Yo como empleado de él firmé las demandas porque ví que no había nada en contra el cliente que era Fernando Lize, estaba garantizada su defensa en ese juicio, yo no soy abogado de Calf, si lo es Mansilla».
Según el letrado que acusó a Mansilla en el programa televisivo «los abogados tenemos el código de ética que nos impide asesorar a dos partes contrarias en un mismo juicio en un mismo pleito, ya sea en forma contemporánea o sucesivamente».
En ese sentido Leonardo Boela había denunciado que en Neuquén hay estudios que tendrían una «industria del juicio».

El caso de las acciones de YPF

Neuquén > Otro punto de fricción entre Mariano Mansilla y Cristian Hendrickse fue la actitud frente a los jucios por el programa de propiedad participada de los ex agentes de la petrolera YPF.
Hendrick contó que en una oportunidad fue a atender al local de ATE en Cutral Co y que le llamaba la atención que «mucha gente venía a preguntar si le convenía o no le convenía seguir juicio o cobrar las acciones». Agregó que él no tenía respuestas porque no había seguido el caso. Es por eso que le fue a preguntar a Mansilla y éste «lo que informó que esos juicios, él los había iniciado, y peor, no los había continuado, ni siquiera había dado traslado a la demandada y que los tenía ahí congelados porque, él había esperado hacer una actividad política».
Agregó que como esa actividad política «no funcionó, él se quedó desengañado con la gente y no los impulsó». Sostuvo que era llamativo que le hayan confiado los juicios y que el abogado los haya «guardado bajo la alfombra, me parece que algo no está bien».
Ante una repregunta del conductor, dijo que «si él tuviera intereses económicos tendría que que empujar para cobrar honorarios». Acotó que no le constaba algún otro interés: «pero no encuentro un motivo, no me parece una razón valedera, una razón política el no impulsar juicios iniciados, el no darle traslados es una gravedad profesional muy grande y que no se le informe a la gente es grave».

www.lmsur.com.ar/05-06-22/n_regionales6.asp

agrega un comentario