| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Crimen de Chocobar: “Hay elementos suficientes para condenar a los imputados”
Por Indymedia Pueblos Originarios -
Tuesday, May. 11, 2010 at 3:33 PM
originarios-arg@indymedia.org
El abogado Carlos Garmendia fue asignado a fines de marzo como defensor de Andrés Mamani, uno de los dos heridos el 12 de octubre de 2009, día en que asesinaron al comunero diaguita Javier Chocobar en el departamento de Trancas, Tucumán. En comunicación con el programa radial La Flecha (Radio Estación Sur/La Plata), el abogado habló acerca del estado actual de la causa y sobre la situación de la comunidad.
Garmendia calificó de “escandalosa” la liberación de dos imputados por el asesinato de Chocobar y manifestó que será difícil lograr que se les vuelva a dictar prisión preventiva. Sin embargo, consideró que hay elementos suficientes como para que el fiscal eleve la causa a juicio oral y en ese caso serían inevitablemente condenados.
Desde el 26 de febrero, Darío Amín y Luis Gómez –dos de los tres imputados en la causa- se encuentran en libertad, ya que la Cámara de Apelaciones declaró nula por “carecer de pruebas” la resolución que ordenaba la prisión preventiva. Ante esta situación, el Pueblo Diaguita se mantiene en alerta y movilizado, reclamando justicia para esclarecer los hechos sucedidos en octubre del año pasado la comunidad de Chuschagasta, territorio en disputa con terratenientes de la zona por la explotación de una cantera de lajas. Mientras tanto, los abogados de los acusados intentan apartar de la investigación al fiscal Arnoldo Suasnabar, por considerar que tiene una “actitud manifiestamente contraria a los tres imputados”.
- ¿Cuáles fueron los hechos más relevantes que sucedieron en la causa en los últimos meses?
Hace algunas semanas me hice cargo de defender los intereses de Andrés Mamaní, una de las tres víctimas que constan en el expediente del homicidio de Chocobar. Andrés fue herido gravemente en la región abdominal, estuvo mucho tiempo internado en terapia intensiva y, por suerte, avanzó muy bien su situación de salud y hoy está en su casa intentando recomponerse. Creo que inclusive tiene todavía una bala alojada.
Sobre lo que sucedió con el expediente, desde diciembre hasta ahora, lo más grave fue que el fiscal de instrucción, el Dr. Suasnabar, solicitó la prisión preventiva de los tres imputados. El Juez de Primera Instancia, el Dr. Zottoli, hizo lugar parcialmente a esa solicitud y dictó la prisión preventiva de dos de los imputados: de Gómez, conocido como “El niño Gómez”, y de Amín. Con respecto a la situación de Valdivieso el Juez resolvió no hacer lugar a prisión preventiva, darle la libertad, porque las constancias que había hasta ese momento en el expediente quienes habrían realizado los disparos habrían sido “El niño Gómez” y Amín, no así Valdivieso.
Finalmente la defensa de los implicados plantea un recurso a la Cámara de Apelaciones de Tucumán, que la Cámara decreta la nulidad de la sentencia de prisión preventiva y, a la consecuencia de eso, quedan en libertad los tres imputados.
Esta situación es escandalosa desde el punto de vista jurídico porque aquí en Tucumán se dictan prisiones preventivas por delitos absolutamente menores y acá resulta que estamos ante un hecho de sangre con una persona fallecida y dos personas gravemente heridas. Igualmente que los tres imputados se encuentren en este momento en libertad, no significa que no sigan relacionados e imputados con la causa.
Mientras se sucedía estas cuestiones de la nulidad de la prisión preventiva y que recuperaban la libertad los tres imputados, la defensa de los imputados planteó una recusación al fiscal, pidió que se aparte al fiscal de las investigaciones, entendiendo ellos que el fiscal tenía una actitud manifiestamente contraria a los tres imputados. Eso está por resolverse, entendemos que no va a proceder el apartamiento del fiscal en la causa porque legalmente en el expediente no hay ninguna circunstancia que diga que el fiscal tiene una cuestión personal con los tres imputados, más allá que el fiscal está haciendo su trabajo y acusándolos del delito de homicidio agravado y tentativa de homicidio agravado.
- La abogada defensora de la Comunidad de Chuschagasta, la Dr. Margarita Moreno, exigió a la Justicia Tucumana seguridad para los comuneros Diaguitas alegando que desde la liberación de los imputados, habían sido vigilados. ¿Es esto cierto?
Sí, a los pocos días que estas personas recuperaron su libertad circuló por la zona de la comunidad una camioneta con vidrios polarizados que ha causado cierto temor en los miembros de la comunidad de Chuschagasta. La Dr. Margarita Moreno, que es la apoderada de la comunidad de Chuschagasta, hizo, por lo que yo tengo entendido, una presentación pero en el Juzgado Federal, no hizo presentaciones, por lo que yo sé, en la causa con pedidos de medidas de seguridad.
El resto de los abogados de las comunidades que estamos estudiando los expedientes, que estamos interviniendo de alguna manera en el expediente estamos evaluando cuáles son los pasos a seguir. Va a ser un poco difícil conseguir que se le dicte la prisión preventiva nuevamente a estos tres imputados, pero más allá de eso lo que nosotros entendemos es que faltan ya muy pocos elementos probatorios como para que el fiscal de por terminada la investigación y pida la elevación a juicio oral. Creemos que eso es lo más atinado en este momento, terminar de recolectar las pruebas suficientes para que se produzca la elevación a juicio oral y tengamos lo más rápido posible el juicio oral contra estas tres personas que descartamos que van a ser condenadas por los elementos que ya hay en el expediente.