Jujuy: “El Gobierno avanzó para hacer una ley más restrictiva y regresiva que la 4.679”
Por ACTA - Wednesday, Mar. 04, 2015 at 10:21 AM

Martes 3 de marzo de 2015 | El referente de APUAP-FESPROSA, Víctor Aramayo, se refirió así a la polémica Ley de Paritarias sancionada por el bloque oficialista ayer en la Legislatura. Asegura que la normativa va en contra de la legislación de la OIT en materia de derechos de los trabajadores.

unnamed-207.jpg, image/jpeg, 400x247

La polémica Ley de Paritarias sancionada ayer por el bloque oficialista del PJ ya tuvo muchas repercusiones entre los gremios estatales, que pusieron el grito en el cielo por esta nueva norma, que regula incluso los días de huelga de los trabajadores, un derecho constitucional.

Pero lo que más malestar causó entre los trabajadores fue la forma en que se sancionó dicha ley, con la presencia solamente del bloque oficialista y prácticamente a libro cerrado, solamente con algunas mínimas modificaciones y ante la notoria ausencia de la oposición, pero que no le impedía al PJ poder llevar a cabo la sesión y sancionar la ley enviada por el Poder Ejecutivo de Eduardo Fellner.

Al respecto, el secretario General de APUAP y referente de la Intersindical, Víctor Aramayo, manifestó a Radio 2 que “el procedimiento que ha utilizado el Gobierno para sancionar esta ley es antidemocrático, han sancionado una ley habiendo hecho el día anterior una parodia de consulta por los gremios que íbamos a ser afectados por esta legislación. Digo una parodia porque no se tuvieron en cuenta los serios cuestionamientos que habíamos hecho al proyecto del Poder Ejecutivo en varios aspectos y, sobre todo, no se tuvo en cuenta que para nosotros era importante que la ley 4.679, que es la ley de paritarias que está en vigencia, pudiera ser reglamentada, puesto que esa ley es mucho más abarcativa, menos excluyente y más democrática que esta nueva que han aprobado en el día de ayer”.

“Ahora nos vamos a reunir con los abogados de cada uno de los gremios de la Intersindical en la sede de ATE para analizar la letra con que fue aprobada finalmente esta ley. Independientemente de ese análisis, nosotros queremos dejar establecido que los 25 diputados del Frente para la Victoria fueron los que de espaldas a los trabajadores e ignorando su opinión en gran parte y, sobre todo, sin haber hecho el debido proceso de consulta para que esto fuera una cosa de amplio consenso para que pudiera ser el inicio de una ley aceptada por el conjunto de los trabajadores estatales, han procedido de forma totalmente contraria”, sostuvo Aramayo.

Además, el gremialista señaló que “no sabemos todavía si han introducido las modificaciones que les hemos hecho conocer porque todavía no tenemos el texto, pero independientemente de eso, ellos han decidido avanzar para hacer una ley más restrictiva y más regresiva que la ley 4.679, al contrario de lo que se recomienda en la jurisprudencia nacional en materia de regulación de los derechos del trabajo y de relaciones laborales entre patrones y empleados. Han ido al contrario de la legislación de la OIT, de diversos países y de la nuestra propia, que propende a que cada vez se sea más democrático y sea más progresiva la ampliación de derechos de los trabajadores”.

“Los 25 diputados justicialistas que han entrado (al recinto) y han aprobado la ley, sólo ellos no han tenido en cuenta esto. Nosotros habíamos fundamentado en ese sentido que no queríamos que sea una ley que propicie el unicato, que sea democrática, que sea consensuada, que contenga con amplitud los derechos de los trabajadores estatales”, explicó.

Negociaciones salariales

Con respecto a las negociaciones salariales que fueron interrumpidas a principios de febrero, Aramayo subrayó que “nosotros hemos presentado ayer una nota al Gobierno donde pedimos con carácter de urgente que se nos convoque a continuar la reunión sobre salarios y condiciones de trabajo que se interrumpió el 6 de febrero y luego nunca más nos volvieron a convocar, habiéndose comprometido los funcionarios a convocarnos la semana siguiente. Nosotros vamos a tomar por referencia los acuerdos paritarios que se hayan realizado en otras provincias, siempre y cuando esto contemple la realidad que vivimos en Jujuy, porque las provincias del NOA son las provincias con mayor índice de inflación de todo el país”.

“Nosotros queremos que un trabajador no tenga un salario inferior a lo que marca la canasta familiar total, es decir ese sería el salario mínimo, vital y móvil que le permitiría cubrir todas las necesidades de su familia”, finalizó.

Fuente: http://www.jujuyalmomento.com

* Equipo de Comunicación de la CTA Jujuy

www.agenciacta.org/spip.php?article15141

agrega un comentario