Julio López
está desaparecido
hace 6401 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

Ultimas noticias desde Perú
Por xls - Thursday, Jun. 20, 2002 at 6:16 PM

Ultimisimas noticias desde peru

Luego del acuerdo entre la Comisión de Alto Nivel y los representantes del pueblo arequipeño ayer en acto ciudadano el pueblo de Arequipa sistemáticamente procede a limpiar las calles de la Blanca Ciudad, no obstante este acuerdo hay voces -no sé si llamarlas aisladas, creo que no- que discrepan del documento firmado ya que el recelo hacia el Poder Judicial para que decida el futuro de las
privatizaciones esta en la mente de muchas personas y razón no falta para este recelo.

Luego, es increible, pero este pueblo al que se pretendió abatirlo también retoma su actividad, se han perdido días y se sabe de la necesidad de empezar de nuevo, por eso, el transporte se restablece, y la normalidad va tomando posición nuevamente por estos lares.

Finalmente en estos precisos momentos se escuchan pitos, ovaciones, gritos de algarabía y la Plaza de Armas está repleta. Hoy Arequipa nuevamente es un verdadero ejemplo de gallardía, de temple y de coraje. .


César Augusto Villavicencio Atienza
FEDERACION DE ESTUDIANTES DEL PERÚ




---------------
Por Carlos Canchumanya: Alianza Humanista Juvenil




LA REBELION COMUNITARIA AREQUIPEÑA:LA FRACTURA DEL PERU



¿Quien tomò la decision de iniciar las privatizaciones en Arequipa adonde casi un 90% rechazaba la decisiòn gubernamental?

¿Quièn le dijo al Ministro Rospigliosi que era el Jefe de Relaciones Pùblicas del Gobierno?

¿Quièn confundiò el 4% de popularidad del Alcalde Filòsofo Juan Manuel Guillèn con su real potencial de liderazgo en las condiciones concretas de una polarizaciòn regionalista?

¿Puede alguno de los Asesores y Mega Asesores Presidenciales o Ministeriales responder a esta pregunta? O es que en medio del despelote todos perdieron la batuta para dirigir la orquesta del Ejecutivo.



Los Ayatollahs del MEF son señalados como los responsables de una velocidad, estilo y manera de plantear la privatizaciòn que demuestra que los reflejos fujimoristas siguen vivitos y coleando en el Estado Peruano.



Roberto Dagnino era partidario, segùn su entorno ,de una salida nacida del Acuerdo Nacional, adonde deberìa de haberse concertado una primera lista de privatizaciones sin problemas como la de Arequipa. El rotundo Premier era asimismo partidario de dar tiempo al diàlogo. Habìa leìdo con espanto las encuestas.

La misma lectura hicieron los miembros de las empresas que se corrieron de la privatizaciòn:sus asesores arequipeños les dijeron que habìa inmensa opocisiòn a la medida gubernamental.



Lo cierto es que el Premier no estuvo en Lima sirviendo de escudo al Presidente, que saliò un encendido Ministro del Interior a echarle gasolina a las flamas characatas, que el règimen ha metido apresuradamente a las Fuerzas Armadas en el problema y contra la voluntad de sus instituciones ,que todavìa no se curan de las heridas del pasado, que todos los servicios de inteligencia sobrevaluaron a Patria Roja y no evaluaron la fuerza electoral y polìtica de los Alcaldes que fueron el nucleo dirigente.



Lo imperdonable es còmo afecta esto la imagen de la instituciòn Presidencial, tan estratègica para el Gobierno del Perù. Este daño institucional a pocos meses de una eleccion nacional y despues de los destrozos que llevò a cabio Fujimori es mas costoso que todo el dinero que se pueda perder por la privatizaciòn.



Un video filmado por una empresa de TV por cable y revelado por Cèsar Hildebrandt ,demuestra que el proceso de informaciòn estaba totalmente viciado:el Prefecto le mentìa abiertamente al Presidente de la Repùblica señalando que unas 2,500 personas estaban en la Plaza de Armas ,cuando ya empezaba a arder la ira popular y multitudes invadìan el Centro Històrico.



Esta informaciòn directa al Presidente por parte de un simple Prefecto demuestra cuan debil està el sistema de decisiones de la Presidencia de la Repùblica que en todos los paises tiene un Consejo de Seguridad para evaluar formalmente las situaciones de crisis, amen de un Servicio de Inteligencia operativo y no en transiciòn como el presente.



Lo cierto es que las masas de ciudadanos han entrado a protagonizar una masiva expresiòn de protesta que expresa la gran fractura cultural y polìtica que ha vivido el paìs.

Fractura cultural porque el lenguaje al estilo del Movimiento Libertad del siempre distinguido Ricardo Vega Llona no era el vehìculo para conquistar la mente y los corazones de los arequipeños. Excelente persona y tecnico, pero Vega Llona era por pasado polìtico la negaciòn de la comunicaciòn con las masas mestizas de orillas del Chili.

Tampoco el discurso ramboniano de Fernando Rospigliosi, otro libertario de los 90, fue otra cosa que un latigo psicològico para gente que no resiste mas no ser ofendida por los blancos y colorados de la capital.



Fractura polìtica porque el Presidente y su Gabinete sufrìeron un sìndrome de aislamiento con la realidad suponiendo que los problemas se "resolverìan solos", sin reparar que la protesta y su organizaciòn eran capaz de poner en jaque al paìs.



¿Cuàndo el conflicto se convirtiò en rebeliòn? Quizàs cuando se quizo hacer pasar como vàlido un acuerdo promovido por un Ministro con sectores minoritarios de industriales y comerciantes, denunciado como una traiciòn por los sectores ligados al Frente Regional . Aquì se minò la confianza y se terminò con la negociaciòn en terminos pùblicos. Se rompiò la primera regla de oro: respetar a la otra parte y ser sensible a sus necesidades.



Un eficiente sistema de radios de opocisiòn terminò por enterar de la maniobra a todos los ciudadanos de la Blanca Ciudad. Este proceso de comunicaciòn boca a boca y "opinion building" generò una casi unanimidad que terminò buscando un lìder y ese lìder fue el Alcalde, como en todas las rebeliones de la historia.



La ruptura cultural a la que hacìamos referencia tiene que ver con un proceso de disociaciòn entre los criterios del Perù capitalista y globalizado y los de los sectores medios y populares de la regiòn que afirman el nacionalismo, la esperanza de un estado poderoso, servicios sociales en manos del estado, los derechos de los pueblos frente al centralismo. Esta ideologìa regional reinterpreta tèrminos como "privatizacion" como un ataque directo a los intereses nacionales y regionales, sobretodo despues del festìn corrupto en que derivò la ùltima ola privatizadora. No hay que olvidar que en 1990 el Perù ya confrontò una disyuntiva ideològica entre el liberalismo y el neo populismo de Fujimori. Tampoco hay que olvidar que èste cambiò su programa original de corte centro izquierdista por el mas radical y antidemocràtico proyecto neoliberal de Amèrica Latina.



Como dice Huntighton, los pueblos estan dispuestos a aceptar los beneficios de la globalizaciòn mas no los cambios en sus costumbres y cultura. De igual manera los arequipeños quieren los beneficios de la modernizaciòn pero son conservadores al tener valores nacionalistas tradicionales, un sentido de dignidad, heroismo y fuerza colectiva (resumido en la consigna "Arequipa Revoluciòn"), que se expresa en la resistencia al cambio sin consenso social.



Precisamente el primer deber del Estado es garantizar que se construya un consenso para impulsar el cambio vendiendo los valores del capitalismo y la modernidad como beneficios a todos los peruanos. Ello implica la diferencia fundamental entre la actitud de un gobierno en democracia de otro en dictadura. Esa es la nueva Marcha de los 4 Suyos que el Perù tiene que emprender hacia el progreso social y econòmico.



LA REBELION COMUNITARIA AREQUIPEÑA:LA FRACTURA DEL PERU



¿Quien tomò la decision de iniciar las privatizaciones en Arequipa adonde casi un 90% rechazaba la decisiòn gubernamental?

¿Quièn le dijo al Ministro Rospigliosi que era el Jefe de Relaciones Pùblicas del Gobierno?

¿Quièn confundiò el 4% de popularidad del Alcalde Filòsofo Juan Manuel Guillèn con su real potencial de liderazgo en las condiciones concretas de una polarizaciòn regionalista?

¿Puede alguno de los Asesores y Mega Asesores Presidenciales o Ministeriales responder a esta pregunta? O es que en medio del despelote todos perdieron la batuta para dirigir la orquesta del Ejecutivo.



Los Ayatollahs del MEF son señalados como los responsables de una velocidad, estilo y manera de plantear la privatizaciòn que demuestra que los reflejos fujimoristas siguen vivitos y coleando en el Estado Peruano.



Roberto Dagnino era partidario, segùn su entorno ,de una salida nacida del Acuerdo Nacional, adonde deberìa de haberse concertado una primera lista de privatizaciones sin problemas como la de Arequipa. El rotundo Premier era asimismo partidario de dar tiempo al diàlogo. Habìa leìdo con espanto las encuestas.

La misma lectura hicieron los miembros de las empresas que se corrieron de la privatizaciòn:sus asesores arequipeños les dijeron que habìa inmensa opocisiòn a la medida gubernamental.



Lo cierto es que el Premier no estuvo en Lima sirviendo de escudo al Presidente, que saliò un encendido Ministro del Interior a echarle gasolina a las flamas characatas, que el règimen ha metido apresuradamente a las Fuerzas Armadas en el problema y contra la voluntad de sus instituciones ,que todavìa no se curan de las heridas del pasado, que todos los servicios de inteligencia sobrevaluaron a Patria Roja y no evaluaron la fuerza electoral y polìtica de los Alcaldes que fueron el nucleo dirigente.



Lo imperdonable es còmo afecta esto la imagen de la instituciòn Presidencial, tan estratègica para el Gobierno del Perù. Este daño institucional a pocos meses de una eleccion nacional y despues de los destrozos que llevò a cabio Fujimori es mas costoso que todo el dinero que se pueda perder por la privatizaciòn.



Un video filmado por una empresa de TV por cable y revelado por Cèsar Hildebrandt ,demuestra que el proceso de informaciòn estaba totalmente viciado:el Prefecto le mentìa abiertamente al Presidente de la Repùblica señalando que unas 2,500 personas estaban en la Plaza de Armas ,cuando ya empezaba a arder la ira popular y multitudes invadìan el Centro Històrico.



Esta informaciòn directa al Presidente por parte de un simple Prefecto demuestra cuan debil està el sistema de decisiones de la Presidencia de la Repùblica que en todos los paises tiene un Consejo de Seguridad para evaluar formalmente las situaciones de crisis, amen de un Servicio de Inteligencia operativo y no en transiciòn como el presente.



Lo cierto es que las masas de ciudadanos han entrado a protagonizar una masiva expresiòn de protesta que expresa la gran fractura cultural y polìtica que ha vivido el paìs.

Fractura cultural porque el lenguaje al estilo del Movimiento Libertad del siempre distinguido Ricardo Vega Llona no era el vehìculo para conquistar la mente y los corazones de los arequipeños. Excelente persona y tecnico, pero Vega Llona era por pasado polìtico la negaciòn de la comunicaciòn con las masas mestizas de orillas del Chili.

Tampoco el discurso ramboniano de Fernando Rospigliosi, otro libertario de los 90, fue otra cosa que un latigo psicològico para gente que no resiste mas no ser ofendida por los blancos y colorados de la capital.



Fractura polìtica porque el Presidente y su Gabinete sufrìeron un sìndrome de aislamiento con la realidad suponiendo que los problemas se "resolverìan solos", sin reparar que la protesta y su organizaciòn eran capaz de poner en jaque al paìs.



¿Cuàndo el conflicto se convirtiò en rebeliòn? Quizàs cuando se quizo hacer pasar como vàlido un acuerdo promovido por un Ministro con sectores minoritarios de industriales y comerciantes, denunciado como una traiciòn por los sectores ligados al Frente Regional . Aquì se minò la confianza y se terminò con la negociaciòn en terminos pùblicos. Se rompiò la primera regla de oro: respetar a la otra parte y ser sensible a sus necesidades.



Un eficiente sistema de radios de opocisiòn terminò por enterar de la maniobra a todos los ciudadanos de la Blanca Ciudad. Este proceso de comunicaciòn boca a boca y "opinion building" generò una casi unanimidad que terminò buscando un lìder y ese lìder fue el Alcalde, como en todas las rebeliones de la historia.



La ruptura cultural a la que hacìamos referencia tiene que ver con un proceso de disociaciòn entre los criterios del Perù capitalista y globalizado y los de los sectores medios y populares de la regiòn que afirman el nacionalismo, la esperanza de un estado poderoso, servicios sociales en manos del estado, los derechos de los pueblos frente al centralismo. Esta ideologìa regional reinterpreta tèrminos como "privatizacion" como un ataque directo a los intereses nacionales y regionales, sobretodo despues del festìn corrupto en que derivò la ùltima ola privatizadora. No hay que olvidar que en 1990 el Perù ya confrontò una disyuntiva ideològica entre el liberalismo y el neo populismo de Fujimori. Tampoco hay que olvidar que èste cambiò su programa original de corte centro izquierdista por el mas radical y antidemocràtico proyecto neoliberal de Amèrica Latina.



Como dice Huntighton, los pueblos estan dispuestos a aceptar los beneficios de la globalizaciòn mas no los cambios en sus costumbres y cultura. De igual manera los arequipeños quieren los beneficios de la modernizaciòn pero son conservadores al tener valores nacionalistas tradicionales, un sentido de dignidad, heroismo y fuerza colectiva (resumido en la consigna "Arequipa Revoluciòn"), que se expresa en la resistencia al cambio sin consenso social.



Precisamente el primer deber del Estado es garantizar que se construya un consenso para impulsar el cambio vendiendo los valores del capitalismo y la modernidad como beneficios a todos los peruanos. Ello implica la diferencia fundamental entre la actitud de un gobierno en democracia de otro en dictadura. Esa es la nueva Marcha de los 4 Suyos que el Perù tiene que emprender hacia el progreso social y econòmico.


===================================

agrega un comentario