Comunicado de la AGD-Sociales sobre la sesión del Consejo Superior
Por AGD - Sociales - Friday, Jun. 13, 2003 at 2:22 AM
astepnicka@cponline.org.ar

Jueves 12 y Viernes 13 de junio PARO NACIONAL UNIVERSITARIO (resuelto en el último congreso de la CONADU Histórica)

Viernes 13, 18.30 hs./ MARCHA UNIVERSITARIA

De Houssay al Ministerio de Educación, junto con la FUBA y Comisiones internas no docentes

Ajuste y despidos

Como continuidad de los ajustes de enero -sobre los cuales debieron dar marcha atrás por la denuncia pública de la AGD- y sobre la base del presupuesto devaluado y del artículo 4°, que institucionaliza el despido, Jaim Etcheverry, los Administradores del Estado y el Consejo Superior se han lanzado a un ajuste salvaje.Son 107 las designaciones docentes de Sociales rechazadas por el Rectorado. Al día de hoy, el centenar de docentes de la Facultad no cobró su salario correspondiente al mes de mayo. Son cerca de 60 las designaciones que cayeron en Filosofía y Letras, aunque pudieron conservarlas temporalmente hasta el segundo cuatrimestre. Están amenazadas otras tantas designaciones en el Ciclo Básico Común -al que Etcheverry quiere hacer más básico y más común, esto es, más ajustado y con más despidos-. Hasta los decanos más ajustadores confiesan que en el segundo cuatrimestre los efectos de la asfixia prespuestaria se harán sentir brutalmente en todas las facultades. En otras palabras, se descargarán sobre la cabeza de los trabajadores docentes y no docentes.

Un escándalo Superior

En la sesión del día de la fecha (miércoles 11), un día antes del paro de 48 horas, el Consejo Superior se dispuso a tratar sobre tablas una resolución para garantizar el pago de los salarios a los docentes ¨cesanteados¨ por la UBA.

Una resolución de escándalo, porque los fondos destinados para cubrir el pago de salarios provendrán del Plan de Obras 2003 que Sociales tenía asignado para la reparación del nuevo edificio centralizado. Así, Sociales se financia a costa de sí misma. Los 800 mil pesos destinados para arreglos ahora irán a parar a salarios. Pero hay más: el argumento para sacar el dinero de estos fondos -y no de una partida genuina o especial del Rectorado que tiene un presupuesto de 20 millones de pesos- es que en el año en curso no habría obra alguna. Y ni siquiera hay edificio para Sociales.

Pero el escándalo del Superior no terminó en esa resolución que, con todo, al menos garantizaba el pago de los salarios (a costa de un suicidio a mediano plazo). Porque un número importante de decanos comenzó a intervenir en contra de esta resolución, pero no con el argumento de que Sociales y la UBA en su conjunto necesitan fondos, duplicación del presupuesto, aumento salarial para los docentes, etc., sino con el miserable pretexto de que tal resolución debería ser discutida con mayor profundidad o que no quedaba claro si el total de los fondos del Plan de Obras reasignados pertenecían a Sociales o afectaban a otras facultades.

Para sumar ya no escándalo sino confusión en toda la línea, el decano de Exactas denunció un ¨chantaje¨(sic). ¿Cuál? Verse obligado a votar para posibilitar el pago del salario a los docentes de Sociales. Por eso, para evitar tal chantaje, propuso que la resolución pasara a nuevamente a la Comisión de Prespuesto. Es decir, proponía salvar su dilema personal dejando sin cobro a un centenar de docentes. Los consejeros estudiantiles replicaron duramente esta impostura. Y hasta el decano de Económicas se negó a aceptar la idea de chantaje y planteó que de lo se trataba era de un presupuesto insuficiente y de docentes que no cobran su salario.

Cuando toda la sesión estaba a punto de naufragar, el decano de Veterinarias acercó su propuesta superadora. De antología: que a Sociales se le asignen 760 mil pesos para pagar los salarios y que el resto de los fondos correspondientes al Plan de Obras 2003 -esto es, 2 millones de pesos-, se distribuyan entre todas las unidades académicas por partes iguales. Es decir, el fondo de la cuestión no pasaba por resolver la situación de cien docentes de la UBA que no cobran. El fondo pasa por la disputa por las migajas de unos fondos ajustados, devaluados y miserables. Pero el Rector de la UBA y los decanos no denuncian esta situación. Por el contrario, con un criterio de ¨equidad¨, piden un ¨ajuste igual para todos¨ o una ¨distribución igualitaria¨... de la miseria.

El Consejo Superior -que por entonces se había constituido en Comisión de Presupuesto para ¨emprolijar¨(sic) a solar (sin ¨barras¨) la resolución- aprobó finalmente el planteo veterinario.

La sesión de hoy -como aquella de abril en la que otorgaron una ¨ayuda social¨ para ajustarnos- ilustra un Consejo Superior ¨impresentable¨, una confederación de decanos que juegan a su propio negocio. Ya no solo incapaz de dar respuesta a los problemas estructurales de la UBA sino cada vez más funcional al ajuste presupuestario y salarial, a la precarización de las condiciones de trabajo docente, a la privatización de la Universidad, que imponen el Banco Mundial y el FMI.

Paremos la UBA

La situación está más clara que nunca.