| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
Nadie habla de los temas importantes?: LA CORTE AVALÓ LA PESIFICACIÓN DE LOS DEPÓSITOS
Por El Oligarca -
Wednesday, Oct. 27, 2004 at 12:10 PM
oligarch@fastmail.fm
siempre lo mismo en indy arg? hablando de cualquier pelotudez, de las fotos de los nazis de floresta, de las boludeces de Cuba y Fidel, la revolución rusa de hace 1 siglo, de si los negros de argentina fueron exterminados por el imperialismo, si las garompas de peluche son fashion.......mientras tanto la Corte kir$nerista abrocha a los ahorristas y convalida la estafa más grande de los últimos años.
La corte suprema de Justicia declaró ayer la constitucionalidad de la pesificación , en enero de 2002, de los depósitos bancarios hechos hasta entonces en dólares. concluyó que no resulto confiscatorio de los derechos de la propiedad (?!) la posibilidad de cobrar el reintegro a 1,40 más el CER y un interés del 2% anual, algo así como 2,17 pesos por dólar en la actualidad. (no, no fué confiscatorio, nada más nos quedamos con un 'vueltito' de aprox. 0.80 centavos por dolar).
Si bien era más utópico que las ideas de MARX el hecho de que la gente fuera a recuperar sus dólares, lo que resulta un poco preocupante no és el choreo en sí, sino que la CORTE SUPREMA LO CONVALIDE.....decir que la pesificación no fué confiscatoria es absolutamente descabellado, y más ridículo viniendo de "paladines de los derechos individuales" como Eugenio "la culpa es del contador" ZAFAroni, nuestro evasor de impuestos favorito...
Básicamente, con un precedente como éste, mañana el gobierno kir$nerista decide confiscarte la casa, o los servidores de INDYMEDIA ARGENTINA y pagarte 20 pesos y una coca como resarcimiento, y la Corte dirá que "no és confiscatorio" ya que basándose en la teoría del "esfuerzo compartido" el estado argentino está fundido, y tiene derecho a romperte el culo para no fundirse....
En fin, un paso más hacia el estalinismo.....
yo me porté bien, no me echen....
Por Boggiano -
Wednesday, Oct. 27, 2004 at 12:15 PM
me porte bien y vote a favor...si me echan que van a decir de mi en el Opus?
Muy breve
Por Paco -
Wednesday, Oct. 27, 2004 at 12:48 PM
La corte... defendió a los bancos.
Ante la crisis de 2001, la operatoria "capitalistamente responsable" de los bancos hubiera sido que las casas matrices centrales auxilien a las sucursales de Argentina a cumplir con sus obligaciones.
Duhalde, en vez de esto, hizo que el Banco Central y el Estado los auxilien, permitiendo que exista una devaluación indolora para el establishment financiero.
Y esta Corte Suprema, avaló el camino emprendido.
O sea, el poder financiero continúa siendo la niña mimada de este Sistema. No hay crédito para la industria. No hay salariazo para impulsar el mercado interno.
NO HAY PENSAMIENTO ESTRATÉGICO.
Estamos cagados, a menos que nos pongamos a pensar en serio, mas allá de las proclamas y consignas.
Y lo que pasó, es una prueba mas de que somos un país dependiente, donde los poderes de los países centrales hacen cosas por las que en sus propios países irían presos.
ningun país es independiente
Por anti-capitalista -
Wednesday, Oct. 27, 2004 at 1:08 PM
no hay capitalismo bueno y capitalismo malo. no se puede separar al capital productivo "sano" del capital financiero "especulativo". el uno no puede existir sin el otro. no es posible aislarlos ni, mucho menos, neutralizar al capital financiero.
que el Estado capitalista favorezca a los bancos y a los monopolios ante las pymes y los pequeños ahorristas (ni hablemos de la clase obrera ya) no es sino una prueba mas (de miles que están a la vista, para el que las quiera ver) de que el Estado es una maquinaria al servicio del gran capital. y del gran capital en general, sin hacer la division demagogica entre nacional y extranjero.
porque lo que paso ayer en Argentina pasa en cualquier lugar del mundo, inclusive en los paises "centrales" (imperialistas). hoy vivimos un capitalismo mundializado, en todos los paises las relaciones sociales imperantes son las capitalistas.
por eso ningun pais es ya "independiente", ni siquiera los paises imperialistas. no se trata de la contradiccion paises centrales/paises dependientes de la centroizquierda, tampoco se trata de la contradiccion paises serios/paises bananeros del liberalismo. la contradiccion principal, en todos lados, es capital/trabajo, burguesía/trabajadores. si no le damos a esa contradiccion el lugar que corresponde y no nos unimos de una vez para superar al capitalismo, seguiremos "desconcertados" ante fallos como este y errandole en el diagnostico (pais dependiente, la corrupcion, etc.). y los de arriba, chochos.
Y más vale que el estado iba a salir a auxiliar a los bancos,
Por El Oligarca -
Wednesday, Oct. 27, 2004 at 1:11 PM
Y más vale que el estado iba a salir a auxiliarlos, si fué el mismo estado el que se chupó la liquidez de los bancos nacionales enchufándoles bonos a fines del 2001 en forma casi compulsiva (en el caso de las AFJP, directamente en forma COMPULSIVA) para cubrir el eterno derroche de su burocracia inservible.....o ya se olvidaron de eso?
Y más vale que el estado iba a salir a auxiliar a los bancos,
Por El Oligarca -
Wednesday, Oct. 27, 2004 at 1:12 PM
Y más vale que el estado iba a salir a auxiliarlos, si fué el mismo estado el que se chupó la liquidez de los bancos nacionales enchufándoles bonos a fines del 2001 en forma casi compulsiva (en el caso de las AFJP, directamente en forma COMPULSIVA) para cubrir el eterno derroche de su burocracia inservible.....o ya se olvidaron de eso?
Hay un punto que la dependencia abarca.
Por Paco -
Wednesday, Oct. 27, 2004 at 1:28 PM
La teoría de la dependencia acierta en un punto.
La orientación del embudo.
El embudo claramente tiene una orientación periferia - centro. La menera impune en que se comportaron las casas centrales de los bancos, con los lobbys del FMI, la Casa Blanca, la Comunidad Económica Europea y el G8 en general, lo demuestran.
Las relaciones de poder capitalistas, claramente crean una relación centro-periferia.
No reconocer esto es caer en la alienación globafóbica, donde el poder está en todos lados, y si está en todos lados, no está en ninguno.
Esto, lejos de exculpar a las burguesías locales de los países dependientes, al contrario, las condenan claramente como entreguistas a las que hay que combatir.
a ver, a ver, este foro intentaba ser un análisis de un hecho de la realidad....
Por El Oligarca -
Wednesday, Oct. 27, 2004 at 1:37 PM
....y ya se está transformando en un delirio teórico abstracto lleno de palabrerío marxista, términos difusos como "burguesía" (el quiosquero? el almacenero?, el gran empresario? el financista?)
Para éso ya hay otros foros abiertos en indy, donde se puede hablar de la revolución rusa, de trosky y de Lenin, entre otras actividades de arqueología ideológica.
Concretamente.
Por Paco -
Wednesday, Oct. 27, 2004 at 1:56 PM
Concretamente, las casas matrices DEBEN auxiliar a sus sucursales para cumplir con sus clientes, honrar sus obligaciones y continuar con el negocio.
Eso es capitalismo en mi barrio.
El Estado los conminó a tomar papeles públicos (solo en un porcentaje de la cartera). Laburando en el ambiente financiero, te puedo asegurar que ahí hubo negocios. El que negocia los papeles siempre gana.
El Citibank, puntualmente, tuvo una política de trasladar todos los papeles que daban pérdida a Siembra AFJP, y a la inversa derivar títulos con utilidades al sector bancario. Por eso fue investigado por la SuperIntendencia de AFJP.
Por otro lado, durante todo el 2001, gracias a los préstamos del FMI (se acuerdan del Blindaje Financiero? o de un tal Cavallo y su Megacanje?) las sucursales giraron miles de millones de dólares a sus casas matrices.
Capitalismo es tomar riesgos. Tomar riesgos es arriesgarse a ganar, o perder.
Pero en esta comedia de pseudo capitalismo dependiente (y encima financiero), sus grandes actores no pierden nunca. No hay riesgos.
Rapiñan al Estado (no a los gobernantes de turno, sus socios) y a la gente, ilusa, que confió en ellos, o a la que bancarizaron compulsivamente.
Ah, que lindo, con ésas ideas y laburás en el sistema financiero...
Por El Oligarca -
Wednesday, Oct. 27, 2004 at 3:24 PM
ahora, yo (que no estoy en el ambiente financiero) creo que la ley que hace que los bancos tengan que abrir una sucursal local, diferenciada de la casa matriz, la hicieron los mismos políticos charlatanes "nacionales y populares" para "evitar nuestra colonización financiera"y blablabla....bueno, al final, las casas matrices usaron esa misma ley para excusarse de responder por las filiales locales, ya que gracias a ésa ley, técnicamente no son sucursales, sino sociedades independientes establecidas en la Argentina.
Que los bancos giraron guita afuera? no tengo dudas. Pero lo que no hay que perder de vista es que el que más guita se chupó de todos fué el ESTADO ARGENTINO. Eso lo sabe cualquier tipo medianamente informado.
Con respecto al recordado "blindaje" de fines del 2000 para mí fue la señal de que había que sacar toda la guita del país. Lo más gracioso era que el gobierno lo promocionaba como si fuera una especie de hazaña.
respecto de a quién hay que condenar, me parece que con las "burguesías locales" estás meando fuera del tarro.....yo aconsejaría empezar por la burocracia estatal y política (en realidad es lo mismo, ya que los políticos de los partidos dominantes salen de la burocracia estatal). Lo que vos denominás "burguesía local" lo único que hace és adaptarse a las reglas de juego corruptas impuestas por la burocracia, y sacar provecho de la corrupción e ineficiencia de ésta.
Oligarca
Por UNA -
Wednesday, Oct. 27, 2004 at 3:30 PM
Digo si tanto te molesta este sitio, porque no te vas?
En segundo lugar, este sistema y lo que sucedio ayer es ni más ni menos que el CAPITALISMO, que vos defendes. Así es que no se que te extraña tanto?
capitalismo es saquear y esclavizar
Por anti-capitalista -
Wednesday, Oct. 27, 2004 at 3:34 PM
quejarse de que los bancos no fueron serios "capitalistamente hablando" es como quejarse de que la mafia "no tenga códigos".
la contradiccion centro-periferia existe, pero no es la que tiene el lugar principal. hoy las burguesias locales no son solo "entreguistas", sino que son las representantes del imperialismo en los paises capitalistas atrasados. esa es la diferencia cualitativa entre el imperialismo de hoy con el imperialismo anterior.
Justamente
Por Paco -
Wednesday, Oct. 27, 2004 at 3:35 PM
Justamente, el enorme déficit que se incrementó en la década del noventa, puntualmente desde 1994-95... fue por la enorme masa de dinero que el Estado dejó de recibir cuando se implementó el Sistema de Jubilación privada.
Eso también está documentado. Y contabilizado.
No hubo actividad económica suficiente para llenar impositivamente esos agujeros. Ni tampoco las políticas fiscales regresivas ayudaron a esto.
No hay corrupción que alcance para provocar semejantes déficits... mas allá de todo lo que roben. (Que convengamos, la corrupción no es reciente en este país, y esta crisis inédita, sí).
El déficit fue sistémico, mas allá de las prácticas corruptas de la partidocracia.
Bueno bueno
Por mua -
Wednesday, Oct. 27, 2004 at 4:11 PM
Oligarca, yo no entiendo, o si. A ver.
Vos decis qeu los ancos se acomodaron a las leyes que impusieron los buraocratas estatales. Y estos burocratas estatales responden a....
Y esa es la pregunta del millon. Esos burocratas estatales responden a grupos economicos. Sean financieros o industriales o , en el caso de las grandes empresas nacionales o multinacionales, a sectores industriales/financieros. Beneficiar a un grupo en desmedro de otro es lo que hace la justicia en base a reglas de juego que se deciden en los sectores del estado. Ahora bien, esos sectores del estado estan acaparados por grupos que responden a grupos economicos financieros. De ahi que la legislacion (y en este caso la interpretacion de la legislacion, es decir los fallos judiciales) beneficie a ciertos grupos y no a otros.
Cada grupo hace presion (o lobby) a su manera. Recordemos los diferentes casos de golpes de mercado (aca o en la india por ejemplo mas cercano) O la legislacion norteamericana en materia de elecciones que puso a bush al mando del aparato estatal norteamericano.
Con respecto a que se discute poco, estoy de acuerdo. Pero tambien entender que este tema es un sintoma de una enfermedad mucho mas profunda que es el sistema capitalista en su conjunto. En el capitalismo las reglas de juego son estas. Si t gusta bien y sino construi un lobby para cambiarlo. Este lobby puede ser un grupo economico o una organizacion politica que logre presionar en espacios de la economia que permita modificar las leyes hacia el grupo. Un ejemplo de esto son los partidos obreros que intentan a partir de la injerencia que estos pueden tener en la produccion hacer presion por una legislacion (y una interpretacion) mas acorde a los intereses de los obreros.
Esto tiene un limite y por eso muchos plantean la necesidad de una revolucion y, para eso, se fijan en als diferentes luchas de los obreros a traves del tiempo. Por eso la referencia a luchas anteriores, por esto de quien no conoce su historia.....
Ahora bien, esta bueno pelear por cuestiones puntuales como esta, pero sin olvidar la enfermedad de fondo, porque sino tapamos un agujero para que se genere otro.
No se si compartis el analisis y lo mismo para los demas foristas.
Cuando digo corrupcion tambien me refiero a la ineficiencia
Por El Oligarca -
Wednesday, Oct. 27, 2004 at 4:17 PM
en realidad van de la mano....las fortunas que se amasaron rosqueando con YPF, SEGBA....a ése tipo de corrupción me refiero, a la malversación masiva de caudales públicos, al malgasto faraónico en huevadas....ése déficit sí alcanza para fundir a un país.
Las manotadas en la lata que metieron en el sistema de reparto.... no puedo creer que todavía haya dinosaurios que defiendan ese sistema ,y no estoy en contra de que haya un sistema de jubilación estatal, lo que sí estoy en contra es que me OBLIGUEN a aportar al estado.....en vez de endeudarse afuera, metían la mano en la jubilación de mis abuelos....que lindo no? por que no probaron reduciendo el gasto así no habrían tenido que endeudarse? eso ya es cosa del pasado, aunque a algunos les duela. Basta de echarle la culpa a las AFJP, a los poderes malignos de EEUU, los culpables de los males están en el gobierno y les vemos las caras todos los días en diarios y revistas, son los mismos de siempre, con el estrábico que despotrica contra el FMI mientras recibe financiación del BM y el BID, cuyos intereses pagarán nuestros tataranietos?
Que bien me hace sentir evadir impuestos en este país de mierda je je je
no estoy de acuerdo. La burocracia estatal-política responde a sus propios intereses
Por El Oligarca -
Wednesday, Oct. 27, 2004 at 4:34 PM
no estoy de acuerdo. La burocracia estatal-política responde a sus propios intereses CORPORATIVOS. Por lo general, esos intereses consisten en cosechar DINERO y PODER. Para cosechar PODER, necesitan DINERO, para montar el aparato clientelista que les dá PODER.....cuántos seguidores te pensás que tendría Duhalde, y el peronismo en general, si no tuviera MOSCA PARA REPARTIR?
El peronismo es nada más que un complejo sistema de compra de lealtdades con el dinero público.
Ahora el otro interés, el más importante, es el DINERO. Por eso es importante mantener el control del aparato estatal (municipios, intendencias) para "recaudar". Y ahí, la burocracia necesita de los empresarios, que ponen el famoso "diego", por generalizar, para ejercer su actividad. El lobbista es el conocedor de la burocracia estatal que ayyuda al empresario a insertarse en el "sistema", para poder ejercer su actividad. Los que no tienen un "contacto", por más competitivos que sean, tienden a quedar afuera.
Ahora la pregunta del millón: quién impone este sistema? la "burguesía"? el FMI? Bush? Dark Vader y los grandes grupos económicos? NO.
LO IMPONE LA MAFIA ESTATAL-POLITICA
Donde no hay mafia burocrática política, no hay financistas carroñeros ni empresarios prebendarios comiendo del estado, sencillamente porque no pueden propsperar, o tienen que orientarse hacia la competencia, en vez de hacia la rosca.
Y SI NO ME CREEN, VISITEN CUALQUIER PAíS DEL NORTE DE EUROPA, O JAPON, Y DIGANME CUANTOS YABRANES ENCUENTRAN.
El déficit es un dato objetivo que coicide con privatizaciones y AFJPs...
Por Paco -
Wednesday, Oct. 27, 2004 at 4:39 PM
Sea como sea, fijate en los balances cuando aparece el boom del déficit.
Hay un salto enorme de este déficit cuando se dejan de percibir los fondos jubilatorios. Insisto, está documentado. No invento nada.
Sea lo que sea, la estructura estatal no estaba preparada para sobrevivir sin estos fondos.
Que, mas allá de todo lo que digan de las empresas estatales, su privatización no solucionó ningún déficit fiscal (todo lo contrario), con lo cual la teoría que justificaba las privatizaciones fue refutada por la misma realidad. (El dato del incremento exponencial de la deuda externa en los 90 también da por el piso con esto).
Por lo demás, la mayoría de los países capitalistas siguen teniendo jubilación estatal, el que es un sistema solidario en el cual las nuevas generaciones aportan para los jubilados de ese momento.
El sistema de las AFJP filosóficamente es individualista, donde yo dependo solo de mí para mí jubilación. Y me puede ir bien, o mal, sobre todo en un país en crisis económica con un desempleo altísimo.
Si estamos hablando de países civilizados, prefiero el viejo modelo.
Que está en crisis en muchos países europeos? Sí. Las jubilaciones altas, sumadas al envejecimiento de la población, sumadas a la bajísima tasa de natalidad, lo está matando. Pero esos son otros problemas, distintos a los que teníamos en la Argentina, que sigue siendo un país "jóven", pero de jóvenes desempleados.
Y las AFJPs... también están en crisis... y nadie sabe lo que va a cobrar cuando le llegue el momento.
Una pregunta
Por Amalia -
Wednesday, Oct. 27, 2004 at 4:47 PM
Alguien me puede decir si paso esto en otras partes del mundo?.Me entere que en Ecuador,Brasil y durante la crisis asiatica,en algunos paises de Asia se retuvieron depositos,pero mi duda es si paso lo mismo que aqui.Gracias
Y una cosa mas
Por Paco -
Wednesday, Oct. 27, 2004 at 4:48 PM
Acá nadie exculpa a la "Partidocracia".
Al contrario, ella, con su concepción de "Estado Botín" son parte del problema.
El oligarca las pone como causa del problema.
Yo creo que hay una relación "simbiótica" entre el establishment y la partidocracia.
Se conocen tan bien y se necesitan tanto...
(Y para que hablar de las Fuerzas Armadas y Martínez de Hoz, no?).
es que son la causa del problema...
Por El Oligarca -
Wednesday, Oct. 27, 2004 at 5:31 PM
el 'establishment' político-administrativo és el que moldea al establishment empresarial-financiero.
Un pais con dirigentes honestos y capaces tiende a crear un empresariado competitivo y eficiente.
Un país con una partidocracia corrupta e inservible tiende a crear un empresariado prebendario y muy poco competitivo afuera del país.
Es un hecho comprobable en la realidad de todos los dias.
Y lamentablemente para nosotros, los países con establishments eficientes, justamente como son competitivos dentro y fuera de sus países, tienden a imponerse también en el extranjero.
Esto también es un hecho comprobable en la realidad.
para Amalia
Por anti-capitalista -
Wednesday, Oct. 27, 2004 at 6:21 PM
investigate el caso de Enron en EEUU.
y algo mas
Por algo -
Wednesday, Oct. 27, 2004 at 8:40 PM
tambien la relacion entre el aparato estatal norteamericano y las empresas de fabricaciones militares. Osea, no se cuan corrupto te parece un gobernante que hace una guerra donde matan a miles de personas para hacer negocios. (por ejemplo el vicepresidente de EE.UU.) Y otros mas. O solo son corruptos los que cobran una coima para hacer un kiosquito?
Japón
Por Para Oligarca -
Wednesday, Oct. 27, 2004 at 9:36 PM
Te mando un escrito, porque mis imágenes duran “lo que las lágrimas en la lluvia”, jeje
“Donde no hay mafia burocrática política, no hay financistas carroñeros ni empresarios prebendarios comiendo del estado, sencillamente porque no pueden prosperar, o tienen que orientarse hacia la competencia, en vez de hacia la rosca.” “Y SI NO ME CREEN, VISITEN CUALQUIER PAíS DEL NORTE DE EUROPA, O JAPON, Y DIGANME CUANTOS YABRANES ENCUENTRAN”. “Un pais con dirigentes honestos y capaces tiende a crear un empresariado competitivo y eficiente. “
Tomo unas pocas frases tuyas. Comparto en general tu posición, aunque no tomás en cuenta algunos elementos. Creo sí que aquí hay una mafia burocrática política y que es inservible. No corrupta solamente, sino y por sobre todas las cosas, inservible. Es decir, inservible para cualquiera que no pertenezca a la corporación. No creo en cambio en la inexistencia de mafias en otros países, incluyendo los que mencionás como modelos a imitar, sino que tienen mayor o menor envergadura y/o formas de operación más o menos sutiles. Si hablamos de Japón, por ejemplo, sabrás que un serio problema es la poca transparencia de los datos que se manejan en los mercados nipones, bueno, en los asiáticos en general. Es lo mismo que pretender información precisa sobre reservas o stocks o producción petrolera en... Nigeria, digamos. El caso es que te tiro algunos datos sobre Japón, solamente porque lo nombraste y porque los tengo a mano. Es decir, leyendo este brief ves (o podés imaginarte) que Yabranes hay (con mayor poder, dado que es a escala del que tiene la Nación en que se desarrolla) y también que el crecimiento inusitado no se explica solamente por la productividad y por los dirigentes honestos y capaces, sino por el delicado balance que resulta de aplicar métodos non sanctos que acompañen políticas de desarrollo económico y financiero. No emito un juicio moral, ya que no es mi fuerte, sólo menciono un hecho.
Salute
Mickey Rourke
“La mafia japonesa, más conocida como Yakuza, tiene una especialidad: LA INFILTRACION EN LAS ESTRUCTURAS LEGALES DEL MUNDO EMPRESARIAL Y FINANCIERO. Esta organización delictiva nació en 1612 y durante más de 3 siglos se dedicó a negocios poco originales, como la prostitución, el juego, las drogas y la “protección” a restaurantes, bares y pequeñas empresas no muy santas. Tuvieron que caer las bombas sobre Hiroshima y Nagasaki para que surgiera el verdadero mentor de la Yakuza moderna Yoshio Kodama. Este verdadero primer padrino a la japonesa se hizo fuerte en 1950, después de un misterioso pasado como agente de su país en el sudeste asiático, y de haber sellado un pacto de cooperación entre algunas bandas mafiosas y las nuevas autoridades de Tokio, una vez finalizada la WWII. A partir de Kodama todo fue diferente (parece una frase para Borges, no? jeje): la Yakuza no olvidaría sus métodos criminales pero su objetivo sería la mimetización de sus intereses con el mundo legal de los grandes negocios. La ramificación de la Yakuza en las actividades corporativas y financieras del capitalismo japonés y desde allí hacia el capitalismo global, ocurrió en la década del ’80, cuando se pusieron de moda en Japón las grandes especulaciones en los mercados inmobiliarios y de valores. Primero crearon fondos de inversión y luego se dedicaron a la construcción y comercialización de propiedades de lujo. La Yakuza está involucrada en por lo menos sesenta grandes conglomerados empresarios y bancarios internacionales y maneja miles de millones de dólares, provenientes de actividades desplegadas en Japón, los Estados Unidos y otros países. La Yamaguchi Gumi es una de las organizaciones más fuertes de la Yakuza japonesa de última generación, con cuarteles generales en Kansai, en la zona oriental de la isla. A mediados de la década del ’80 y aprovechando sus excelentes relaciones con el Ministerio de Industria de Tokio, consiguió expandir sus negocios a través de una intrincada red de relaciones bancarias. En esa red figuraba el Sogo Bank y el Heiwa Sogo Bank. La Yamaguchi Gumi controla más de dos mil quinientos establecimientos de negocios y se destaca por sus inversiones en los sectores deportivo, del entretenimiento, restaurantes y hotelería de Lujo. A fines de la década del ’80 se supo en los EEUU que la Yakuza había hecho negocios en ese país, auxiliada por Prescott Bush Jr., tío del actual presidente George Bush .....(250.000 USD de fee, más otras dos cuotas iguales en concepto de consulting fee, fueron a parar a bolsillos del viejo Prescott..): la empresa de inversiones Wet Tsuho de Tokio, del grupo perteneciente al jefe mafioso Ishii Susumu, adquirió dos importantes empresas norteamericanas; la Quantum Access, una firma de software de Houston y la Asset management International Financing & Settlement, de Nueva York
http://members.tripod.com/~orgcrime/japeconomy.htm
http://www2.gol.com/users/coynerhm/yakuza.html
http://www2.gol.com/users/coynerhm/yakuza_recession.htm
pd: ¿qué pasa con Tatarín?
Tatarin también fué censurado en reiteradas oportunidades....
Por El Oligarca -
Wednesday, Oct. 27, 2004 at 10:07 PM
Con respecto al tema de Yabrán, en realidad no me estaba refiriendo a las mafias en general, como la Yacuza, que las hay en todos lados, y en el primer mundo sobre todo, sino más bien al típico "empresario prebendario que vive del Estado"....de ésos no creo que haya muchos en Japón.
Recordemos a Al Capone, un emprendedor que hubiera sido un empresario modelo, si hacemos la vista gorda ante la ilegalidad de su negocio, je je je
Ví que te censuraron un par de posters y no los llegué a ver.....a mí ayer me censuraron una imágen del glorioso General Tatarin dando una conferencia de prensa con un contrarrevolucionario"arrepentido"....
Esperamos nuevas noticias e imágenes del SUBCOMANDANTE MATÍAS ALÉ, luchando desde Ganymedes contra el neo-liberalismo
Para Oligarca
Por El mago Garré -
Wednesday, Oct. 27, 2004 at 11:11 PM
Oligarca, penar que los dirigentes políticos son los que moldean al resto del país es como decir que estamos gobernados por extraterrestres que vinieron de Neptuno. Es exculparnos de nuestras responsabilidades como pueblo. De algún lado salió esta gente....
A los efectos de comprobar lo que expongo, y ya que estamos hablando de Japón, propongo el siguiente ejercicio intelectual: Trasládese imaginariamente al Japón, a cualquier dirigente argentino que se nos ocurra (Cavallo, Menxx, Pinguino, Alderete, De la Rua, Manzano, Machinea, y una larga lista de etcéteras) y con posición de mando. Seguramente los ponjas le seguirían rompiendo el culo al resto del mundo porque una sarta de 10, 100, o 1000 atorrantes no les puede cambiar su forma de ser a una población de millones ¿cachay?
Estoy de acuerdo en que los burócratas chupasangre son un mal bastente importante de la situación, pero éstos no son producto de los dirigentes, sino que los dirigentes son el producto de una sociedad burocratizada.
Igualmente esta burocracia no nació con Perón, sino que existía mucho antes de él. El Pocho lo que hizo fué aprovecharse de la cultura del empleíto nacional al principio de su gobierno para usarla como medio para los fines de la revolución que estaba llevando a cabo. Y después la agrandó a niveles asfixiantes en parte porque el movimiento le quedó garnde y no se le caía otra idea, en parte porque se creyó que él mismo era el fin y no una herramienta, y en parte como mecanismo de autodefensa ante la creciente oposición a la que tenía que hacer frente....
Mucho tiempo después fue que aparecieron los mamarrachos posteriores que se aprovecharon (y se aprovechan) de su memoria para crear un aparato clientelístico basado en la prebenda que sólo funciona gracias al mantenimiento de grandes cantidades de pobres, al contario de lo que ocurría en la época del General donde continuamente las clases bajas veían ascender su nivel de vida e incrementar su poder adquisitivo. Lo mismo ocurría con las capas medias, pero estas fueron bastante pajeras en ese momento, y en vez de darse cuenta de que aumento del poder de compra de la clase baja los beneficiaba a ellos tambien, se preocupaban porque el morocho les alquilaba la carpa de al lado en Mar del Plata.
Bueno, me extendí mucho, pido disculpas. Es que el tema de la burocracia lleva a otro, y asi me fui por las ramas. Saludos a todos. Abrazo de gol.
Estoy de acuerdo, pero
Por El Oligarca -
Wednesday, Oct. 27, 2004 at 11:47 PM
...yo no dije que los políticos moldearan la forma de ser de toda la población, sino que los empresarios (o la BURGUESIA en lenguaje marxiano) se forman del modo que sea necesario para ADAPTARSE al sistema imperante y ganar plata. En algunos países el punto clave es ser el más eficiente y competitivo, en otros países la clave es tener un amigo en el gobierno....todos sabemos que tipo de pais es el nuestro.......
Pero no me referia a la poblacion en general, ni a que puedan cambiar la forma de ser de nadie, sino a la forma de laburar y de encarar la realidad.
Para SGarre y el Oligarca
Por Lali Huerta -
Thursday, Oct. 28, 2004 at 12:23 AM
Propongo un experimento mental al reves: imaginate que aqui desembarcan 10, 100 o 10.000 funcionarios, politicos o empresarios japoneses o finlandeses (Finlandia es el pais con menor indice del mundo de corrupcion en los ultimos años) e intentan hacer las cosas bien. Las cosas bien como se debrian hacer aqui (no estoy proponiendo un conflicto de culturas) segun la ley y lo que se declama que es (pero no es)...
hiciste el experimento... es un desastre. Por empezar tendrian problemas hasta con Kirchner que no respeta ni su propia seguridad fisica al forzar a no cumplir los plazos de revision del Tango01.