Comicios USA/ Razones por las cuales Al Qaeda puede lanzar un ataque terrorista
Por El Lector - Sunday, Oct. 31, 2004 at 2:57 PM

Desenlace de la guerra Bush-Kerry

Os recomiendo este informe del sitio http://www.iarnoticias.com/ cuenta todas las variables de lo que puede pasar con Al Qaeda y las elecciones en USA.

Desenlace de la guerra electoral
ANTES O DESPUÉS DE LA ELECCIÓN:
¿JUGARÁ BUSH LA CARTA AL QAEDA?
Las hipótesis principales que definen la elección en EEUU, el posible desenlace, y las razones estratégicas para la concreción o no de un ataque terrorista de Al Qaeda.

Fraude, empate, ataque terrorista, estado de "emergencia nacional antiterrorista", son los cuatro ítems principales que dominan el escenario de resolución de la guerra electoral que disputan Bush y Kerry por el control de la Casa Blanca en noviembre.

De como se resuelvan esas variables, durante las horas que faltan para el comicio, dependerá cual de los dos, Bush o Kerry, controlará los más de dos billones U$A del presupuesto federal, y tomará las decisiones fundamentales del Imperio estadounidense que siempre giran sobre dos rubros principales: las guerras y los negocios capitalistas.

Los gigantescos negocios que rondan alrededor de la administración norteamericana de turno convierte a la Casa Blanca en el bocado más apetecible para los grupos capitalistas vernáculos, tanto armamentistas, como petroleros o financieros, que quieren contar con sus propios hombres en la presidencia de los EEUU (Ver: Qué intereses se ocultan detrás de las elecciones en EEUU ).

La competencia electoral entre la administración Bush y los demócratas, es básicamente una guerra por el poder. ¿Cómo se gana una guerra? De una sola manera: destruyendo, controlando o sometiendo al enemigo.

Y en esta guerra sin cuartel por el control del Imperio más poderoso de la historia, ambos contendientes se atacan en sus flancos más débiles: Kerry apunta al desgaste y al desprestigio de Bush, y el presidente agita la incapacidad del demócrata para combatir al "peligro terrorista".

Ambos no disputan una guerra militar sino una guerra psicológica, en un escenario de batalla donde los medios de comunicación sustituyen a los tanques y aviones, en tanto que las denuncias y la campañas mediáticas ocupan el lugar de los misiles de última generación.

Las cartas están echadas: con fraude o empate, gana Kerry, con ataque terrorista o "amenaza terrorista", gana Bush. Quien imponga su agenda a los votantes norteamericanos, gana la guerra.

Y en la estrategia que desarrolle cada uno para conseguir imponer la variable que más le convenga, tampoco existe ningún misterio.

Kerry y el poderoso aparato mediático que juega para su candidatura (con The Washington Post, The New York Times y la CNN a la cabeza) ya instalaron el contexto de "fraude" con la intención de justificar un litigio judicial posterior si Bush gana por una ajustada diferencia.

Los demócratas y su candidato presidencial, John Kerry, en caso de empate o de triunfo ajustado de Bush, ejecutarán lo que mejor manejan: una gigantesca campaña mediática, nacional e internacional, denunciando a Bush y a los republicanos por fraude, la que puede incluir el litigio jurídico o un pedido de anulación de las elecciones.

Por su parte Bush y los halcones, a cuatro días de las elecciones, y tal como lo dicen las encuestas (el "terrorismo" es la prioridad número uno del votante estadounidense) ya instalaron al personaje estrella del firmamento electoral norteamericano: Bin Laden.

El "globo de ensayo"

El hombre del turbante, sin sorpresa para nadie, cumplió casi "burocráticamente" con el rol que viene desarrollando desde el 11-S: amenazó a EEUU con nuevos atentados similares a los del 11 de septiembre de 2001, convocó a la "guerra santa" y luego desapareció.

Lo que ocurrió después fue de rutina: Al Jazeera, la TV difusora del video, dijo que el mismo le llegó de "manos desconocidas", y funcionarios de la CIA -citados por agencias- confirmaron la "autenticidad" del mensaje.

En términos de inteligencia estratégica, los especialistas de Bush lanzaron con el mensaje de Bin Laden lo que se conoce como "globo de ensayo", un método orientado a testear la reacción social antes del lanzamiento de una campaña.

El globo se lanza, luego se analiza su impacto en la opinión pública y en las encuestas y se decide la acción siguiente a ejecutar.

La "aparición" de Osama fue casi simultánea (separada sólo por cuestión de horas) a la irrupción de un supuesto "miembro estadounidense" de la red terrorista Al Qaeda amenazando a EEUU con una nueva ola de ataques terroristas "en cualquier momento", en un video difundido por la cadena de televisión ABC.

Horas antes, en una entrevista en la cadena ABC, George W. Bush, mostró su "preocupación" ante la posibilidad de que se perpetre un atentado terrorista el próximo 2 de noviembre con motivo de las elecciones presidenciales. Las secuencias parecían como "programadas" para producir un efecto.

En cuanto al "impacto" del video de Bin Laden, el experto en política estadounidense de la BBC, Adam Brookes dijo que el votante americano recibe con "esta granada de mano política" un doble mensaje opuesto. "El primero de ellos es que la 'guerra contra el terror' promovida por Bush ha fallado. El líder terrorista más buscado sigue vivo y puede seguir preparando atentados. Eso apunta a que el votante pueda apostar por el cambio y elegir a Kerry", aseguró Brookes.

Sin embargo, más adelante, el analista admite que el video puede catapultar un efecto inverso, y promover un estado de "miedo" que beneficie a Bush.

Dana Milbank, del Washington Post, apunta que Bin Laden "se ha metido en la campaña electoral no usando bombas como en Madrid sino con una cinta". El diario insiste en la idea del doble mensaje. Para los demócratas, la aparición de Bin Laden recuerda a los estadounidenses que Bush no ha logrado capturarle y para los republicanos hace reaviva el temor al terrorismo, lo que fortalece al actual presidente.

Para los expertos en guerra psicológica, después del lanzamiento del globo de ensayo "Bin Laden", la cuestión estaba en saber que decisión tomarían los especialistas en inteligencia de los halcones tras la evaluación del efecto producido por el video con la "amenaza" de un ataque como el del 11-S.

Tras la medición del "globo de ensayo" existían tres posibilidades:

1) si el video "impactó" lo suficientemente fuerte como para darle una ventaja apreciable a Bush en las encuestas, lo más probable es que el gobierno de Bush deseche una operación con Al Qaeda y deje las cosas como están hasta la fecha de las elecciones.

2) Si el video causó algún impacto, pero no lo suficientemente fuerte como para producir un vuelco de los indecisos hacia Bush, lo más probable es que mantengan a Bin Laden y a Al Qaeda en el terreno de la "amenaza terrorista" hasta el 2 de noviembre (los indicios de última hora indican que han optado por esta opción) .

3) Si por el contrario, las amenazas de Bin Laden no producen ningún efecto, o producen el efecto inverso contra las posibilidades de Bush, no hay que descartar "sorpresas" con Al Qaeda, antes o después de las elecciones.

"América no se verá intimidada o influida por un enemigo de nuestro país", dijo Bush después de la "amenaza" de Bin Laden.

"Estamos absolutamente unidos en nuestra determinación de cazar y destruir a Osama Bin Laden y a los terroristas", aseguró, por su parte, Kerry.

En síntesis, la cuestión del "ser o no ser de Al Qaeda", la decisión a ejecutar después del "globo de ensayo", se podría resolver en dos ecuaciones principales:

A) si los sondeos muestran que la mayoría de los votantes se "aterrorizan" y le creen a Bush, es probable que Al Qaeda y Bin Laden se queden en el terreno potencial de la "amenaza terrorista" (los últimos indicios revelan que eligieron esta opción)

B) Si los votantes no se "aterrorizan" y le creen a Kerry, la posibilidad de un "ataque terrorista" rondará el antes y el después de las elecciones del 2 de noviembre (opción latente) .

A 48 hs. de los comicios Bush, y según revelan sus discursos, optó por infundir temor por medio de la recreación constante de los ataques terroristas y de la posibilidad que los mismos "vuelvan a ocurrir".

El jefe del FBI, Tom Ridge, siguió construyendo el "escenario terrorista" por medio de un doble mensaje: por un lado pidió "tranquilidad" y anunció que no se eleva el nivel de alerta, por el otro informó que las medidas de seguridad se incrementarán notablemente, con lo cual hay de hecho un estado de "emergencia nacional".

La estrategia oficial parece ser: dar "seguridad" y "tranquilidad" a la población (mostrar que Bush está en "control"), y a la vez crear incertidumbre y temor (Al Qaeda puede aparecer en cualquier momento).

El objetivo: mantener en vilo al votante hasta el último momento y poner a Al Qaeda como una sombra de "amenaza constante", más allá de las elecciones del martes.

Esta última opción táctica (la que parecen haber adoptado) podría actuar como una "preparación de terreno" para una operación terrorista post-electoral.

Si hay empate, o fraude, por ejemplo, un encadenamiento de atentados terroristas de Al Qaeda en Europa, o en menor grado de probabilidades en EEUU, podría influir en el colegio electoral o en la justicia a favor de Bush.

Por otra parte, si pierde Bush, una escalada terrorista de Al Qaeda después de los comicios, podría poner en estado de "shock" a la sociedad norteamericana, precipitar la caída de la bolsas y crear un estado de "caos institucional" lo suficientemente fuerte como para que los republicanos soliciten la anulación de los comicios.

Esto obviamente daría a Bush una nueva chance de ser elegido como el conductor de la "guerra contra el terrorismo" en otro proceso eleccionario.

En el actual contexto de incertidumbre y confusión -lo reconocen la mayoría de los analistas- el Imperio norteamericano puede atravesar por una crisis de características inéditas....
El resto del informe está en
http://www.iarnoticias.com/

agrega un comentario