| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
El 1 de marzo : con Fidel , Chavez y el Frente Amplio !!!
Por Comando Cooke -
Sunday, Jan. 30, 2005 at 7:26 PM
El socialismo latinoamericano tiene una cita... y es imperdible !!!!
¡¡¡ Mas clara... ponele huevo !!! Las revoluciones Bolivariana ,Cubana ... sera tambien Uruguaya ?? todos los procesos, los protagonistas, las victorias y derrotas de la historia latinoamericana..nos reunimos, con inmensa alegria !! en montevideo, el primero de marzo.
La invitacion obligatoria esta hecha , hay que ir, comosea !!! Dijo un barbudo con boina ... el CHE(le decian)... ¡¡¡" hay que ponerle el cuerpo a las ideas" !!! ... compañeros/as, la ilusion, el espiritu de lucha, la utopia... florecen nuevamente .. esta vez, en tierra candombera, tupamaru y del mate !!!
Tambien invitamos a los zapatistas, los Sin Tierras, los movimientos campesinos de nuestra argentina !!!
Nos vemos !!!
te falta el pinguino
Por patriota cordobes -
Monday, Jan. 31, 2005 at 12:11 AM
quien va a estar tambien es el presi que aposto fuertemente por el triunfo del FA
Patria o Muerte
Venceremos
No se sabe aún si Fidel va a estar...
Por Antonio -
Monday, Jan. 31, 2005 at 11:28 AM
garracharrua@gmail.com
Creo que aún no está confirmada la presencia ese día de Fidel Castro.
Hace ya varios meses que Uruguay (por culpa de Jorge Batlle) rompió las relaciones diplomáticas con Cuba, por lo tanto, en teoría, Fidel Castro no podría ingresar el día anterior al 1ero. de Marzo a Uruguay.
Ahora bien, jurídicamente, Tabaré Vázquez será presidente del Uruguay a partir de las 00:00 hs. del 1ro. de Marzo, no cuando, horas después, Jorge Batlle le traspase la banda presidencial (un mero acto formal). Por lo tanto, Fidel Castro podría - eventualmente - ingresar al país el 1ero. de marzo sin problemas.
Va a estar divertido ese día, principalmente cuando el ex-presidente Julio María Sanguinette se tenga que bajar el copete para que el senador Pepe Mujica (M.P.P., tupamaro) le preste juramento.
__________
Saludos.
Antonio
jajajja
Por EOY -
Monday, Jan. 31, 2005 at 1:46 PM
en fín......socialistas neoliberales...jejej..dan risa...populistas obsecuentes, lacayos del Imperio....O Lula, Tabaré y El pinguino son socialistas?....Kirchner no es el del pago de la deuda? el lacayo del FMI? el socio de Ibarra? el que cierra filas con Duhalde detrás de la candidatura de la pinguina? el de los presos políticos? el vendedor de espejitos de colores?...Che, VENDEREMOS...donde guardaste las banderas del CHE? NI DIOS, NI AMO......Organización y Lucha Popular para vencer!..
Si... sólo ustedes tienen la razón y el izquierdómetro...
Por Antonio -
Monday, Jan. 31, 2005 at 2:00 PM
garracharrua@gmail.com
Estimado EOY:
Tu mensaje es el clásico post de los lobotomizados Illuminati que sólo sirven para forrear y chicanear.
Que suerte... REALMENTE que suerte que a las sectas insignificantes como las de ustedes nadie les da bola, nadie las conoce y entre ustedes mismos se sacan tanto los trapitos al sol que se venden solos.
De paso... NADIE les cree que ustedes son la vanguardia, los iluminados y TODOS saben que ustedes no van a liderar NUNCA nada, por suerte. Porque si llegaran un día al poder, manejarían el país de la misma forma que manejan sus finanzas internas, afanando de la caja chica y robando porcentajes de los planes a los pobres desocupados.
Ustedes son sólo iluminados para el robo. Manga de ladrones.
En vez de medir a los demás... ¿para cuando la revolución de ustedes?
_____________________
Saludos (desde la victoria)
Antonio
Ayyyy Antonito!!
Por EOY -
Monday, Jan. 31, 2005 at 2:32 PM
primero: No sabes interpretar NI DIOS NI AMO?..para que carajo me hablas de partido o de poder formal gilastrun!!!?..segundo, vos sos el que chicaneas...si no contradecime con argumentos algo de lo que puse: relacion con el FMI, Presos Politicos, Interna peronista y alineamiento con Duhalde, Acercamiento a Reutemann...seguimos si queres antonito....Ni iluminados de izquierda, ni obsecuentes de derecha... NI DIOS, NI AMO....
no me contestaste...y las banderas del CHE donde las guararon VENDEREMOS?
Argumentos? Para que?
Por Antonio -
Monday, Jan. 31, 2005 at 3:00 PM
garracharrua@gmail.com
Estimado EOY:
¿Para qué pedis argumentos si en las sectas les lavan el cerebro para que no los entiendan ni los acepten?
A mi realmente me chupa un huevo lo que haga el pinguino acá en Argentina, allá él si se quiere aliar con Duhalde, con Menem (bue'... acá ya está Catells), Rodriguez Saa (idem), etc.
Mi post es porque nombraste al Frente Amplio, a quien apoyo y me hago cargo de ese apoyo.
Siguiendo, bastantes argumentos he dado para que yo pueda afirmar que el triunfo del Frente Amplio es un gran avance en Uruguay. Si te los perdiste, no los leíste, o sos nuevo, jodete, usá el buscador de Indymedia.
Un sólo comentario, en Argentina no hay presos políticos. Si por "presos políticos" te referís a unos cuantos nabos que se infiltran a prepo en cuanta marcha hay (porque no tienen suficientes militantes para organizar una), hacen bardo a propósito y cuando intentan rajar de la cana los agarran... esos no son "presos políticos", son "presos pelotudos" y son funcionales a sus sectitas sólo para que después puedan salir a decir que sus movimientos pedorros tienen "presos políticos".
____________________
Saludos (desde la victoria)
Antonio
Si no te interesan los "partidos"
Por Antonio -
Monday, Jan. 31, 2005 at 3:06 PM
garracharrua@gmail.com
Estimado EOY:
By the way... si no te interesan los "partidos" o las "formalidades", entonces ¿qué te importa lo que haga K, Lula o Tabaré Vazquez?
Si para vos las elecciones no sirven para un carajo, perfecto, allá vos, usá el método que prefieras (no votar, guerrilla armada, etc.) pero dejá que el pueblo se exprese a través de las urnas, que bastante sangre costó recuperar esa posibilidad y esa herramienta.
____________________
Saludos (desde la victoria)
Antonio
antoni@o
Por uno de nuevo -
Monday, Jan. 31, 2005 at 4:57 PM
che antonio..te anotas en todas...parece que te tocan el culo...(???) a cada rato...
ya sabemos que estas a muerte con K en argentina y con el FA...pero espera un poquito no te apures que el partido con el FA no empezo....lo que pasa es que con los integrantes del "equipo" me parece que terminaran igual al socio peronista
Si... me anoto en todas... ¿y?
Por Antonio -
Monday, Jan. 31, 2005 at 5:05 PM
garracharrua@gmail.com
Estimado Uno:
Ya lo avisé, post que bardeen o forreen al Frente Amplio... post que va a tener mi respuesta.
No estoy a "muerte" con K, ya lo dije, me chupa un huevo lo que él haga o deje de hacer. Igualmente un gobierno de K (con todos los narcos y corruptos que lo rodean) es 1.000 veces mejor a un gobierno de Castells, Pitrola, Zamora y toda esa manga de sectas autoproclamatorias que son más corruptas y falsas que Duhalde. Si querés ver como es el PO por dentro, sólo lee al MST. Si querés ver como es el MST por dentro, sólo lee al PO. Listo. Corruptos vs. Corruptos. Y - por suerte - así les van...
Suerte con la repartija de planes, sigan usando a los desocupados para afanar guita, pedir bolsones o donaciones para después revenderlas a privados (o a los propios desocupados).
Cuando a las sectitas las acusan o las bastardean de no llegar al 1% de los votos, ellos se matan de risa, porque no están para tomar el poder ni generar un cambio social, están SOLO por la platita del gobierno. Por eso inflan las marchas, obligan a los desocupados a marchar a prepo y se quedan con porcentajes del plan. Y después dicen que es la contribución al partido, chantas! como le van a cobrar contribución a un desocupado que le dan 150 pesos.
Por mi, piensen lo que quieran del Frente Amplio y de lo que va a hacer o no hacer. Vuestra opinión es IRRELEVANTE, así como también sus declaraciones y marchas. NO CAMBIAN NADA.
De paso, avisen a la sucursal de Uruguay (el P.T.U.) que no está haciendo NINGUNA marcha ni manifestación contra el Frente Amplio. Bueno... tampoco hizo ninguna contra blancos ni contra colorados, por lo visto mantienen sus "principios".
_______________
Antonio
¿Cuál debe ser la posición de los socialistas ante el F.A.?
Por Leonardo Mir -
Monday, Jan. 31, 2005 at 6:16 PM
Antonio:
Básicamente, y en carácter potencial, podríamos decir que cualquier gobierno en el mundo, tanto el nuevo gobierno del Frente Amplio en el Uruguay, como el gobierno de Fidel en Cuba, o el de Chávez en Venezuela, o el de Kirchner en Argentina, o el de Bush en EE.UU o cualquier otro de los gobiernos de los países del resto del mundo, tienen –repito, básicamente y en carácter potencial- dos o tres posibilidades.
Podrían constituirse en:
1) gobiernos obreros.
2) gobiernos de explotación
En el segundo caso hay básicamente, dos variantes:
1) gobiernos burgueses
2) gobiernos burocráticos.
Al menos esas con las posibilidades teóricas de acuerdo al análisis materialista de la historia.
Aclaremos un poco. Gobierno obrero sería un gobierno en el que gobernaran los obreros para los obreros. Se aboliría la propiedad privada sobre los grandes medios de producción, por lo que dejarían de haber burgueses; subsistirían provisionalmente, los pequeños burgueses, es decir los propietarios de pequeñas unidades productivas (englobando dentro de “productivas” a todas las actividades económicas). Quedaría abolida pues, la plusvalía, y por lo tanto, el capital (en el sentido de relación de explotación).
En el caso de los gobiernos de explotación, basta con echar un vistazo a la historia del siglo pasado para entender a qué me refiero: gobiernos burgueses los hay de varios tipos pero esencialmente son semejantes, tanto si están ubicados en lo más alto – países imperialistas- como si se trata de países poco desarrollados.
Yo creo que viendo las cosas de este modo, en vez de utilizar conceptos menos concretos como gobiernos de “izquierda” o de “derecha”, que se prestan a una gran ambigüedad, es más sencillo tomar posición ante los gobiernos y los procesos políticos.
Yo creo que gobiernos como el del Frente Amplio, reflejan en un sentido, algo progresivo, pero también algo regresivo. Lo progresivo está dado en tanto y en cuanto su ascenso refleja la negación de los factores más claramente identificados con la explotación. Aún cuando esa negación no se exprese en estos términos sino en otros de mayor vaguedad, se repudia la corrupción, la falta de libertades, los “excesos” en la explotación y el sometimiento a otros gobiernos, etcétera. Lo regresivo está dado porque simultáneamente, este tipo de gobiernos se alzan como grandes “embalses” que contienen la fuerza obrera y popular, canalizándola dentro de los marcos del sistema de explotación. Históricamente, los movimientos que se pueden asemejar al Frente Amplio o al “chavismo” surgen impulsados por las movilizaciones populares pero su objetivo siempre ha sido el de frenar esos desarrollos impidiéndoles avanzar hacia el socialismo, es decir, hacia los gobiernos obreros y el fin de la explotación. Todo lo más que han podido dar los fenómenos similares al que encumbra ahora al Frente Amplio son gobiernos de explotación sin burguesía, como el de Cuba, pero que no significaron de ninguna manera avances en un sentido socialista.
Hasta ahora no ha existido ningún antecedente de gobiernos “izquierdistas” que hayan servido de puentes hacia el socialismo, sino todo lo contrario.
¿Qué elemento tiene de distinto el Frente Amplio como para solicitar el apoyo de los explotados?
Se puede comprender la sincera alegría provocada en muchos compañeros por el ‘sentido’ del cambio. Las masas le han dado la espalda a lo peor del espectro político uruguayo. Pero ahora, esa alegría debe combinarse con una política crítica hacia el nuevo gobierno... a menos que se sostenga que el nuevo gobierno viene realmente a acabar con la explotación del hombre por el hombre. Pero entonces hay que justificarlo sin pretender que se le otorgue un voto de confianza basado en la ignorancia o en la credulidad o en vaguedades “izquierdistas” (y no hay en esto ninguna “chicana”).
Pregunto: ¿Porqué los verdaderos “izquierdistas”, es decir, los que estamos por acabar con la explotación, lo que peleamos por que sean las masas las que se autogobiernen, los que luchamos por las más amplias libertades para el ser humano, los que nos esforzamos por hacer realidad la abolición de las clases, la propiedad privada y la ignorancia religiosa; en otras palabras, por el socialismo (o comunismo), porqué deberíamos actuar ante este gobierno de otro modo que no sea desarrollando la más amplia crítica hacia él?
ahi esta el error
Por patriota cordobes -
Tuesday, Feb. 01, 2005 at 1:28 AM
el error esta en pensar que los gobiernos nacionales y populares actuan como embalses para las luchas obreras y socialistas, la justificacion la podes encontrar en un ejemplo reciente, sino fijate en el proceso chavista, es claro como fue radicalizando sus discursos y sus acciones segun el nivel de concientizacion de las masas organizadas venezolanas, hasta ciertos partidos troskystas se han visto sorprendidos por los hechos de alli.
Y podria seguir con mas ejemplos de gobiernos populistas que mas que frenar las luchas han significado un avance en la acumulacion de fuerzas y en la concientizacion de las masas, en fin, en las condiciones subjetivas para llevar a cabo la revolucion socialista
Patria o Muerte
Venceremos
¿Porque sólo un gobierno obrero?
Por Antonio -
Tuesday, Feb. 01, 2005 at 12:05 PM
garracharrua@gmail.com
Estimado Leonardo Mir:
Nunca logré entender lo de "gobierno obrero", ¿porque gobierno obrero y no gobierno estudiantil, gobierno comerciante, gobierno empleado o gobierno chacrero?
¿Qué tienen los "obreros" que no tienen el resto de los trabajadores, desocupados, etc.?
Yo creo que mejor sería luchar para lograr un gobierno popular, no un gobierno "obrero". Tal vez sea sólo semántica, pero no lo creo.
Coincido con las posibilidades de diferentes gobiernos que podrían generarse. Y también coincido con que la propia izquierda tiene que ser extremadamente crítica con el futuro gobierno del Frente Amplio. Pero una cosa es "crítica" y otra cosa es el forreo y el bardeo al santo botón.
Por otra parte (y no me estoy refiriendo a vos, que tenés opiniones que respeto muchísimo) creo que los grupos troscos que están atacando al Frente Amplio, podrían hacerlo LUEGO de una auto-crítica. Es decir, de nada sirve criticar a un partido político, si tu propio partido tiene incoherencias o actitudes que no sirven al cambio real. Y con esto me estoy refiriendo no sólo a algunas sectas argentinas, sino también al PTU, un partido que saca continuamente editoriales atacando exclusivamente al Frente Amplio, pero NUNCA hizo una autocrítica sobre los 500 votos que sacó en la última eleccion (y eso no es una chicana, es la triste realidad).
Creo que el error (desde mi punto de vista) de tu postura hacia el Frente Amplio es la clásica de pedirle peras al olmo. Y me explico:
El Frente Amplio NUNCA se definió socialista, trosco o comunista. Y no lo puede hacer porque a pesar que el Partido Socialista, el Partido Comunistas, los tupas, etc. forman parte (y fueron fundadores) de la coalición, también hay grupos de centro-izquierda, cristianos, social-demócratas, etc., etc. Para darte un ejemplo, el Gral. Liber Seregni (ex-presidente del FA) NUNCA dijo a que lista votaba dentro del Frente Amplio, para no indicar su preferencia.
Es decir, el Frente Amplio es una simple herramienta de grupos de izquierda para UNIR fuerzas e intentar parar la debacle que armaron durante décadas blancos, colorados y milicos. Es sólo eso, una herramienta de unión, dentro del programa político del Frente Amplio no hay un programa socialista, comunista o anarquista, a pesar que sus militantes tengan esas ideas. El Frente Amplio es el iniciador, el disparador que podrá permitir mejorar la calidad de vida de los uruguayos a corto y mediano plazo. Es un tema de los uruguayos el tomar la decisión de lograr, en cinco, diez o cien años, pasar de un gobierno frenteamplista a un estado socialista, comunista o anarquista.
No creo que sea el momento adecuado para plantear un gobierno socialista en Uruguay, hay que tomar en cuenta que casi el 49.55% (dato real de la última elección) de la población SIGUE siendo blanca o colorada y un 0.02% (dato real de la última elección) SIGUE siendo del PTU. Entonces, si sumamos la oposición, nos encontramos con que el 49.57% de la población aún no está de acuerdo con el Frente Amplio.
Ahora bien, el triunfo del Frente Amplio, ¿generará un retroceso o un avance? Si vemos las últimas elecciones de Uruguay, vemos que la izquierda a incrementado sus votos (y también sus militantes de base) año tras año, incluso después de llegar al gobierno municipal de Montevideo. Es decir, el triunfo del Frente Amplio en Montevideo POTENCIO el crecimiento de las fuerzas de izquierda en Uruguay, ya que el uruguayo dejó de ver a la izquierda como el "cuco" ("los rusos y los cubanos van a venir y se van a llevar a sus hijos para comérselos"). Creo que será mucho más fácil para Uruguay llegar a un gobierno socialista en X cantidad de años que a un país como Argentina, con una izquierda que no logra unirse, que se pasa discutiendo para ver quien lleva más desocupados a una marcha (y no es chicana, si ves los posts en Indy sabés que discuten días enteros sobre estos "importantes temas"). Si hablás con cualquier bonaerense (de cualquier clase social) el tipo te va a hablar pestes de los partidos de izquierda y eso no es un problema del tipo, es un problema generado por la propia izquierda y potenciado por el peronismo argentino.
¿Quién tendrá la razón? NI IDEA, pero yo por ahora apuesto al Frente Amplio. Si sus dirigentes no acatan el programa polìtico VOTADO por los delegados, entonces ya vas a ver como los propios frenteamplistas van a ser los primeros críticos.
______________
Saludos.
Antonio
La impostura "izquierdista" y la posición de los socialistas
Por Leonardo Mir -
Tuesday, Feb. 01, 2005 at 7:05 PM
¿Qué diferencia hay entre un gobierno obrero y un gobierno popular?
Siguiendo a Marx, comenzaré diciendo que la sociedad capitalista en la cual vivimos está compuesta por seres que se hallan agrupados en clases sociales. Las clases fundamentales de la sociedad son la burguesía y el proletariado, o clase obrera. La burguesía posee la propiedad de los medios de producción y a través de esa propiedad detenta el poder político y social. El hecho de que los gobernantes no sean ellos mismos
burgueses no cambia en nada esta situación.
Los proletarios por su parte, se hallan privados de todo medio de producción, y obtienen sus medios de vida de la venta de su fuerza de trabajo.
Esta venta que hace el proletario de su fuerza de trabajo al burgués no es una venta común y silvestre como la de cualquier otro producto.
Los productos, en general se intercambian por sus valores, es decir, que existe equivalencia entre lo que uno vende y el otro paga. En el caso de la mercadería “fuerza de trabajo” esto no ocurre así. El proletario u obrero vende su fuerza, no su trabajo, por una cantidad equis de tiempo y el producto de su trabajo se convierte por la vía del contrato laboral en propiedad del patrón. Así es que el obrero sobrevive y el patrón se enriquece… a costa del trabajo ajeno. El capital es el producto del trabajo obrero no remunerado o “robado” al obrero.
Fuera de estas dos clases principales existen otras, por ejemplo los chacareros, pequeños campesinos dueños de una pequeña o mediana extensión de tierra y de las herramientas para extraer de aquella su producto. También existen los pequeños burgueses de las ciudades, pequeños comerciantes, propietarios de pequeños y medianos talleres, etc. Existen también los profesionales independientes que poseen en sí mismos su pequeña unidad de producción.
Todo esto es un análisis un tanto esquemático pero imprescindible para entender la cuestión del gobierno obrero o popular.
Al ser la relación fundamental de la sociedad la relación capital-trabajo y detentando el poder la burguesía la única manera de acabar en serio con el reino de la injusticia capitalista es a través del derrocamiento de la dictadura del capital.
Cualquier intento de instaurar un gobierno de pequeñoburgueses, de chacareros, o de comerciantes, llevaría a la larga o la corta a que esos sectores sociales, por la propia dinámica de la economía, pasaran a constituirse, de pequeños burgueses –que eso son también los comerciantes y los chacareros- en grandes burgueses, que no se diferenciarían en nada de los burgueses del comienzo del problema.
Los pequeño burgueses, sean chacareros, comerciantes, profesionales o cualquier tipo de cuentapropista poseedor de un medio de producción, aunque sea pequeño, de hacerse con el poder continuaría con su lógica habitual, es decir, por ejemplo, que el pequeño burgués que explota a dos o tres obreros y que –digamos- se explota a sí mismo, vería la posibilidad de pasar a explotar ya no a dos o tres sino a veinte o treinta, primero; luego a doscientos o trescientos, y así, al final, recrearíamos de nuevo al sistema capitalista tal como lo conocemos ahora, el pequeño burgués se trocaría en el gran burgués.
Existió también otro tipo de gobierno de explotadores sin burguesía: el estatismo burocrático. De alguna manera se puede entender el proceso que describía anteriormente observando cómo del intento socialista original (en Rusia del 17) se erigió luego un estado compuesto por burócratas funcionarios del estado y “chacareros” que terminaron regresando algunas décadas después al punto de partida capitalista.
Un gobierno obrero entonces, sería un gobierno en que gobernaran los que solo tienen su fuerza de trabajo, los desposeídos de todo medio de producción. Ese gobierno obrero sería un gobierno transitorio, ya que siendo su objetivo el de eliminar la apropiación individual también desaparecería la clase desposeída como tal clase desposeída, es decir que ya no se trataría de la clase obrera tal cual como la conocemos ahora.
Los obreros, para llegar a constituir su gobierno deben atraer o neutralizar a las clases intermedias. En el gobierno obrero tendrán cabida muchos de los actuales pequeño propietarios, sean chacareros, comerciantes o profesionales independientes, pero tendrán cabida para la construcción del socialismo, no para mantener estructuras de propiedad privada ni grandes ni chicas. (Por eso el gobierno es “obrero” y no “popular”)
El tema del Frente Grande y el de los gobiernos pequeñoburgueses.
La cuestión con estos gobiernos como el del F.A. que aparecen como “izquierdistas” es que su composición de clase es políticamente y mayoritariamente representativa de los sectores medios. Ahora bien, históricamente la pequeño burguesía ha culminado siempre su derrotero en brazos de la gran burguesía. Unos por inconsecuencia, otros por su carácter intrínsicamente burgués, el hecho es que en contadas ocasiones la pequeño burguesía se dirige hacia el lado verdaderamente “izquierdo”, es decir, obrero, y generalmente esto ocurre por poco tiempo. Luego aparecen los militares para terminar con esos gobiernos “izquierdistas” y los pequeño burgueses no pocas veces, en brazos del fascismo,
A la vez, el surgimiento de estos movimientos y su acercamiento al poder refleja la incapacidad de los gobiernos “tradicionales” de la burguesía.
“El Frente Amplio NUNCA se definió socialista, trosco o comunista”.
Más razones aun entonces para tener una postura absolutamente crítica hacia él. Y no valen las inconsecuencias de otros sectores para ponerse a defenderlo, del mismo modo que no se comprendería la defensa de un gobierno fascista por el hecho de que sus opositores no hicieran bien su tarea opositora. La única y verdadera posición “izquierdista” es una posición de clase, obrera y socialista. La defensa del F.A. desde una postura izquierdista es según el punto de vista materialista histórico, una impostura.
”El Frente Amplio es una simple herramienta de grupos de [la] izquierda [impostora] para UNIR fuerzas e intentar parar la debacle que armaron durante décadas blancos, colorados y milicos.” Y su perspectiva, no siendo socialista –como se reconoce-, no puede sino ser –mal que les pese a sus sinceros adherentes- tendiente a la recomposición del capitalismo, es decir que su objetivo es mantener la explotación del hombre por el hombre, aunque estas palabras no se las nombre más que excepcionalmente.
El Frente Amplio NO es el iniciador, que podrá permitir mejorar la calidad de vida de los uruguayos a corto y mediano plazo. Es un arma política contraria a los intereses de los trabajadores, inclusive de los pequeños propietarios que lo sustentan.
Y no es un tema exclusivamente de los uruguayos el tomar la decisión de lograr, en cinco, diez o cien años, pasar de un gobierno frenteamplista a un estado socialista, comunista o anarquista.
Lo que pase en el futuro será producto de muchos avatares y de la lucha de clases. La obligación de los “izquierdistas” (de los verdaderos izquierdistas, es decir, de los comunistas) es en el presente, ser absolutamente críticos del nuevo gobierno burgués del Uruguay.
La tarea de los izquierdistas debe ser una tarea de esclarecimiento, que le permita a las masas trabajadoras distinguir y encontrar una salida verdadera y por lo tanto, socialista, a los males de la sociedad, no solo uruguaya sino mundial.
Quizás no sea este el momento preciso en que este cambio se produzca. Mas no por ello debemos cejar en el intento. En períodos de crisis la conciencia de las masas avanzan mucho más rápidamente que en períodos de calma. Más allá de ello, la tarea de los izquierdistas es permanente y no anda mirando el calendario “posibilista”.
Nuestras fuerzas son, en efecto, extremadamente pequeñas para la tarea. Y venimos de cometer innumerables errores, pero eso no es motivo para pasarse al bando contrario o para abandonar la lucha o para “chicanear” a los escasos opositores tronquistas, más allá de sus errores. Los errores deben ser señalados, pero no con el ánimo destructivo que pudiera animar a nuestros enemigos explotadores.
“Ahora bien, el triunfo del Frente Amplio, ¿generará un retroceso o un avance?”
Eso depende de muchos factores, dentro de estos está el papel que juguemos los izquierdistas y el que jueguen los “izquierdistas”. “Apostar” al F.A. acríticamente, que no otra cosa es “apostar” y defenderlo a capa y espada contra los trosquistas –por más sectarios y equivocados que estén- es trabajar por que el sistema funcione, es decir, porque el sistema capitalista de explotación funcione.
Los izquierdistas, en todo caso, no apostamos sino que trabajamos para que el pueblo que encumbró al F.A. descubra más temprano que tarde el engaño y desarrolle una salida socialista.
Saludos.
A Leo Mir
Por El mago Garré -
Tuesday, Feb. 01, 2005 at 8:54 PM
-“El Frente Amplio NUNCA se definió socialista, trosco o comunista”.
Más razones aun entonces para tener una postura absolutamente crítica hacia él. "-
-"los verdaderos izquierdistas, es decir, de los comunistas"
-"encontrar una salida verdadera y por lo tanto, socialista"
Flaco, bajate de la moto. Cada post que ponés pareciera que estuvieras predicando, mas que debatiendo ideas.
Con la mejor te lo digo, porque se nota que sos respetuoso, pero a la vez sos terriblemente soberbio. Te resulta absolutamente imposible discutir una idea porque el concepto de empatía es desconocido para vos. Todo lo fundamentàs en la dialéctica marxista como si ella fuera un principio universal al que TODOS debieran adherir, el que no, es simplemente un explotador del hombre. Bajá un poco al planeta tierra y fijate que no es así.
Una discusión seria se hace a partir de bases comunes entre los debatientes, y no tirándole al oponente los libros por la cabeza desde el pedestal.
Y con respecto a los poquísimos votos del PTU. Estamos de acuerdo que el número no da la razón. Creo que Antonio, cuando habla de eso, tambien concuerda, pero lo pone porque es realmente indignante que un grupúsculo que no representa a ningún uruguayo, salvo a 512 (y perdon por la chicana), te venga a dar lecciones de política....
Dejémonos de joder: si voy por la panamericana y TODOS vienen de contramano, me tiro a la banquina a pensar que quizás, en una de esas, a lo mejor soy yo el que va a contramano; antes de putear al resto de los automovilistas...
según el policía Antonito, que los presos políticos se jodan
Por total, son minoría -
Tuesday, Feb. 01, 2005 at 9:51 PM
CARTA PRESO POLITICO EN DEVOTO
por Gomez Hector Eduardo Monday January 31, 2005 at 04:46 PM
Integrantes del CeProDH visitan todos los miércoles a los presos politicos de la legislatura. En la última visita uno de los presos nos ha entregado esta carta para que sea publicada.
26/1/5
Mi nombre es Gomez Hertor Eduardo DNI.: 20.637.909 soy casado y tenemos un hijo de 13 años, los cuales necesitan de mi ya que soy el único que crea ingresos para vivir.
Soy uno de los detenidos el 16/07/04 por los disturbios de la legislatura. Estoy preso en Devoto.
Pido justicia, soy inocente, la jueza Silvia Romond me quiere llevar a juicio sin pruebas lo que puede llegar a tardar 3 años, sin importar lo que a mi persona le pase.
La brigada de la comisaría 2° Cap. Fed. Se contradice, lo cual es suficiente para que por lo menos espere el juicio ridículo en la calle.
La “Sra. Jueza” cree mas en las palabras de dos policías de la brigada 2° corruptos y de prontuarios sucios, que de un civil como yo, que jamás en 35 años tuve ningún problema.
De lo cual siempre trabaje, forme una familia y mando a estudiar a mi hijo que no se si podré mandarlo en el 2005.
Solo pido que intervenga alguien para que se haga justicia, y que no me sigan arruinando la vida y el futuro de mi hijo q no se lo merece.
Muchas Gracias H. Eduardo Gomez
PD: Tengo a mi madre que sufre de presión, ya tuve tres intervenciones clínicas desde que estoy preso si se me muere que tengo que hacer matarme, para que la jueza este conforme ya que impone castigos a gente inocente.
los presos politicos
Por antonio,lee por favor -
Wednesday, Feb. 02, 2005 at 9:19 AM
no se antonio,no me importa si sos militante,funcionario o simplemente simpatizante por el frente amplio,lo que si quiero aclararte es que la expresion que has tenido para con los presos politicos del gobierno de Kirchner,no la han vertido en este pais siquiera los medios mas reaccionarios y fascistas que existen en estas tierras.Creo que has superado a Hadad,Grondona,La Nacion,Ambito Financiero,Clarin y todo Canal 9 juntos.Los presos politicos podran juzgarse como seres humanos comunes,con sus virutdes y miserias en su propia subjetividad,pero no son en absoluto una banda de provocadores al servicio de ninguna secta autoproclamatoria que no saben cómo huir de la policia despues de "hechas" sus "fechorias".Son padres y madres de familia que han conocido la carcel y la represion por reivindicar uno de los mas elementales derechos en su existencia: el trabajo genuino.Deberias informarte minimamente más : las vejaciones en una comisaria del sur a una compañera le produjo un aborto.Es oficial que todos los alli encarcelados fueron objetos de un proceso judicial por el solo hecho de pedir trabajo,que se les ha aplicado el codigo penal como nunca se le aplicaria al peor de los corruptos y delincuentes hoy enquistados en el aparato del Estado en este pais,pero sobre la base de interpretaciones malsanas que solo pueden,en rigor de verdad,sanear los bolsillos y la paz de los cementerios de quienes no tienen otra aspiracion mas que el afan de lucro capitalista a costa de la sangría imparable que sufre hoy por hoy gran parte de nuestro pueblo.Lee un poco mas los diarios,ya que fuiste incapaz de procurar un sólo movimiento de algunos de tus dedos por la libertad de estas personas y asi,tal vez,recibas los elementales datos que tu ceguera no permite ver para que entiendas que paso realmente con los presos politicos del gobierno de Kirchner.Por lo demas no me importa continuar esta discusion,creo que pierdo el tiempo en discutir con alguien como vos,pero lo hice por la indignacion incontenible que me causo la frivolidad,la mentira y la infamia de tu letra.
aguno
Por alguno -
Wednesday, Feb. 02, 2005 at 10:18 AM
alguno sss
¿Quién es el que va de contramano?..
Por Leonardo Mir -
Wednesday, Feb. 02, 2005 at 12:06 PM
El concepto de
“predicador” que me ha sido endilgado por El Mago Garré posee varios
significados: 1) Publicar,
hacer patente y claro algo 2) Pronunciar
un sermón 3) Reprender agriamente a alguien de un vicio o defecto 4)
Amonestar o hacer observaciones a alguien para persuadirle de algo. 5)
Decir algo de una persona, de un animal o de una cosa. 6)
Alabar con exceso a alguien Estamos
aquí –por un lado- ante una cuestión de la relación entre forma y contenido.
Cuando El Mago Garré me llama predicador, evidentemente se atiene a la forma
de mi discurso emparentando esta forma
con la que utilizan los vulgarmente conocidos como “predicadores”, que son esos
divulgadores profesionales de la irracionalidad. El
Mago Garré reconoce sin embargo que para discutir, todo lo fundamento en la
dialéctica marxista. No creo ser realmente merecedor de tan alto elogio, pero
me esfuerzo en ello. El
Mago Garré piensa que yo no poseo empatía, es decir, la capacidad de ponerme en
el lugar del otro. Él también opina que soy respetuoso, es decir que no suelo
dirigirme en los términos que emplean muchos en este medio, o sea los insultos
y las chicanas tan ampliamente difundidos. ¿Tal vez El Mago Garré me consideraría
más empático si yo utilizara esos métodos? Estimado
Mago Garré, creo que tenés razón en algo. En la avenida ideológica en la que el
grueso de los viajantes circulan en el mismo sentido común impreso por el
sistema capitalista, el que circula en sentido contrario –materialista dialéctico-
es visto por los demás como el loco que va en sentido contrario. Ir
en contra de la corriente no es fácil,
estimado Mago Garré, pero es una elección de vida. La
“soberbia” que me atribuís también posee varios significados: 1)
Grandioso, magnífico 2)
Fogoso, orgulloso y violento. En
todo caso esa soberbia es una característica del materialismo dialéctico al que
adscribo orgullosamente. Saludos.
Codigo Penal
Por Ricardo -
Wednesday, Feb. 02, 2005 at 12:30 PM
El código penal nos debe ser aplicado a todos.
Dice bastanta claro que es delito y que no.
No aclara que se puede pedir y quien puede pedir algo y quien no.
Solo marca las reglas a las que nos debemos someter todos, desde el presidente hasta un cartonero.
Codigo Penal
Por Ricardo -
Wednesday, Feb. 02, 2005 at 2:25 PM
El código penal nos debe ser aplicado a todos.
Dice bastanta claro que es delito y que no.
No aclara que se puede pedir y quien puede pedir algo y quien no.
Solo marca las reglas a las que nos debemos someter todos, desde el presidente hasta un cartonero.
Mantengo mi posición...
Por Antonio -
Thursday, Feb. 03, 2005 at 9:36 AM
garracharrua@gmail.com
Yo no bardeo al PTU porque hayan sacado sólo 512 votos, sino porque a pesar que no tienen las más mínima autocrítica, sí dedican todo su tiempo para atacar sin parar al Frente Amplio, con una dedicación y saña que nunca la tuvieron para con los gobiernos blancos y colorados. Incluso durante los gobiernos de los partidos tradicionales, los dirigentes del PTU se dedicaron a criticar continuamente las posturas del Frente Amplio, no de los blancos y colorados. A lo sumo, escribían un panfleto o una editorial arrancando con un ataque a un partido o dirigente tradicional pero luego dedicaban más del 75% del escrito para seguirla con el Frente Amplio.
No me interesa cuantos votos hayan sacado, les daré la razón y prestaré atención a sus críticas el día que ELLOS hagan su respectiva auto-crítica. Hasta tanto, lo de ellos son sólo chicanas y forreos que merecen una respuesta similar.
De paso, me rompe bastante las pelotas que sólo a mi me digan que me paso de la raya con x frase, que hago chicanas contra los troscos, etc., sin embargo, esos que critican lo que escribo NUNCA escriben un párrafo criticando lo que escriben los troscos en contra del Frente Amplio y menos lo que escriben algunos foristas sectarios. Así que perfectamente puedo mantener un lenguaje similar al de ellos si ellos no respetan nada.
El Frente Amplio es una construcción uruguaya (así como el menemismo, el peronismo o el duhaldismo son construcciones argentinas). Incluso no hay en la historia de otros países una comparación que pueda extrapolar lo que pueda acontecer en un gobierno frenteamplista, salvo especulaciones.
Me parece perfecto (y lo entiendo) que los sectores de derecha se manifiesten asustados (y lo están). Lo que me cuesta mucho entender es que grupos de izquierda no comprendan el motivo por el que el Frente Amplio fue fundado ni vean el crecimiento continuo y sostenido que tuvo esta coalición año tras año, a pesar de la dictadura, a pesar de las derrotas, a pesar de las fracturas. El Frente Amplio tuvo un crecimiento parejo, casi previsible, nunca tuvo un crecimiento explosivo o errático.
Atacar (no criticar) al Frente Amplio es atacar a dirigentes y militantes que fueron torturados, desaparecidos y muertos en la época de la dictadura por militar en esta fuerza (socialistas, cristianos, comunistas, troscos, tupas, etc.).
Dado que todo el mundo futuriza, permíteme hacer lo mismo. Para mi, el Frente Amplio seguirá creciendo, a "pesar" del triunfo. Vas a ver elección tras elección como en los departamentos del interior del país el Frente Amplio se va a ir consolidando. Y las acciones de gobierno que se hagan en el futuro estarán definidas por las relaciones de fuerzas de los partidos que forman la coalición (como hasta hoy). Es decir, si la mayoría de los votantes al Frente Amplio votan a sectores "radicales", entonces la postura general del Frente Amplio se "radicalizará. Y creo que eso es lo que va a pasar. Por eso creo que este movimiento va a ser un generador de crecimiento de los partidos de izquierda.
La ventaja es que ese crecimiento es práctico (no teórico) y visible (se puede medir). De nada sirve proclamar a los cuatros vientos que "somos la vanguardia", "nosotros tenemos la razón", etc., si se mantiene un perpetuo estado de secta mínima y sin posibilidades de tomar el control.
Digo... está muy lindo sacar editoriales y volantear panfletos, pero los gobiernos REALMENTE burgueses seguirán afanando a lo loco, seguirán creándonse cromañones, seguirá imperando la corrupción y la coima, seguiran emigrando los campesinos a las villas de emergencia urbanas y seguirán existiendo las muertes por desnutrución infantil sólo como un indicador económico.
Pero los militantes sectarios contentos... ellos escriben panfletos incendiarios y diseñan volantes con Photoshop.
___________
Saludos.
Antonio
los presos bien gracias
Por para antonio -
Thursday, Feb. 03, 2005 at 11:05 AM
che flaco,cortala un poco con tu patologia ,no me extraña que no hayas contestado una sola palabra a la persona que escribio lo que paso aqui con los presos del gobierno de Kirchner.A tu discurso videliano de "banda de provocadores",etc,etc sobre ellos ahora la agregas el silencio,flaco estas tan enfermo...te cagas en todo ,en el aborto que le produjeron a esa mujer,en las vejaciones,en las torturas ¿sabes que me chupan un huevo tu discusion con los "troscos"? Estas obsesionado con ellos y lo que es peor,estas tan enfermo que ya no podes entender sobre lo que discutis.Me hace acordar tanto a otras epocas
Presos políticos...
Por Antonio -
Thursday, Feb. 03, 2005 at 11:12 AM
garracharrua@gmail.com
Nombrar "presos políticos" a unos nabos iluminados que creen que tirando piedras a la yuta, rompiendo vidrios, etc., es sinónimo de revolución socialista es, cuando menos, tirar abajo todo lo que los verdaderos presos políticos hicieron.
Ser un "preso político" significaría que estás preso por tus ideas o acciones políticas. La mayoría de los autodenominados "presos políticos" lo único que han hecho es destrozar edificios públicos y tirar piedras para arruinar manifestaciones pacíficas.
Listo. Te contesté sobre ese tema. ¿Ta's contento ahora?
_________
Antonio
la burguesia comunista
Por luis giraldo -
Thursday, Feb. 03, 2005 at 2:44 PM
luigo_1@hotmail.com 3904345 Kra 37A #15-20
Todos ustedes apostoles de las doctrinas marxistas, critican la democracia, pero no critican las desapariciones de las dictaduraas de CUBA, NICARAGUA, KOREA DEL NORTE, BIRMANIA, UURRSS, y otros tantas dioctaduras de las ex colonias de la union soviética, no miren los males en los demas, más bien miren como pueden enderezar algo que nacio muerto y torcido
no podia ser peor
Por para antonio -
Sunday, Feb. 06, 2005 at 4:15 PM
listo flaco,esta claro.A vos ni siquiera te debe pagar el frente amplio,a vos te banca la lacra fascista,en general que aun no fue expugnada siquiera de tanto imbecil progre.Discutir el nombre de "presos politicos" en vez de su situacion e insistir con el Discurso de Videla que tenes hacia ellos.Chau facho,que tengas suerte con tu curso de ingreso a las SS
Sueldo
Por Antonio -
Monday, Feb. 07, 2005 at 10:03 AM
garracharrua@gmail.com
"ni siquiera te debe pagar el frente amplio" ... ¿qué? ¿antes pensabas que el frente amplio le pagaba a los militantes?
Mirá que el FA no es una sectita pseudo-izquierda llevadora de pobres desocupados para acumular gente en las marchas y así poder pelearse después con otras sectitas que también hacen lo mismo. El FA tampoco le afana porcentajes de cobro de planes a prepo a desocupados para "finanzas del movimiento".
____________
Antonio
Guarda con la yuta...
Por zitarrosa re-loaded -
Monday, Feb. 07, 2005 at 11:02 AM
Guarda con «Sérpico» Tony !!!
Ahora va a ir a investigar la asignación de planes sociales... y no va a empezar por los punteros peronistas, precisamente.-
Guarda con la yuta de reformismo...
el Tony y Juanjo Alvarez, un solo corazón.-
Son iguales...
Por Antonio - Para Zita -
Monday, Feb. 07, 2005 at 11:16 AM
garracharrua@gmail.com
Estimado "Zitarrosa me-queda-grande-el-nick Reloaded":
¿Qué diferencia hay entre un puntero bonaerense del PJ y uno de una secta pseudo-izquierdista?
Ninguno. Los DOS lucran con la necesidad de los desocupados, los DOS se aprovechan de la indefensión de los marginados y excluidos.
Unos los usan para juntar votos en cada elección y para meterlos en micros en cuanta manifestación sea necesaria.
Los otros los usan para juntar gente en cada marcha y para meterlos en micros en cuanta manifestación sea necesaria.
Unos les roban parte del importe del plan en caracter de "comisión".
Los otros les roban parte del importe del plan en caracter de "aporte al movimiento".
Ambos usan la velada amenaza de "mirá que sino el mes que viene te quedás sin plan" para mantener el control.
Ambos se pasan por el c# la supuesta "universalidad" de los planes sociales y ambos le exigieron (y lo lograron) al gobierno tener el control, la manija, la discrecionalidad en la entrega personalizada de planes sociales.
¿Que te pensabas? ¿Qué veo diferencias en el acciones de los punteros del PJ y de los militantes de sectas? No, no veo diferencias, ambos se aprovecharon de los planes sociales para auto-financiarse.
Si no fuera así, no se vería a D'Elia con K o a Castells con Menem y Saa. Son todos iguales. Ven a la pobreza y a la marginación no como algo a erradicar, sino como un medio de control y poder.
__________
Antonio