El 24 de Marzo y las claudicaciones de la izquierda..

 

Un poco de historia.

 

Corría mediados de los 90 y la atmósfera individualista y decadente de esa época se adhería a todos los acontecimientos de la vida política. Hasta ese momento las Madres encabezadas por Hebe eran las dueñas indiscutidas del 24 de Marzo. Con su discurso duro e intransigente sostenían la reivindicación de la lucha revolucionaria de la generación masacrada, y denunciaban la continuidad en la aplicación de las políticas impulsadas por el imperialismo, por los gobiernos “democráticos” siguientes, así como la complicidad de los partidos tradicionales, la iglesia etc.

Esta firmeza siempre necesaria, se hacia imprescindible en una época donde los vientos políticos imperantes habían estimulado a más de uno, a hacerle coro a la teoría de los 2 demonios.

En ese contexto un conjunto de organismos de derechos humanos que  hasta ese momento se habían sumado a las actividades de la Asociación y que luego serían conocidos como bloque por el nombre de Memoria, Verdad y Justicia, empezaron a dar más resueltamente la disputa política por el contenido de esos actos.

En el 96 por primera vez logran con la “inestimable” ayuda de sectores de la izquierda, quebrar la hegemonía de Madres imponiendo otros contenidos. El debate en ese entonces era “no meter a todos en la misma bolsa” separar “dictadura de democracia”, reivindicando claro esta, el ”proceso democrático”. En sintonía con esto se planteaba no golpear sobre el PJ o la UCR, con el argumento de que entre las bases de esos partidos había sectores democráticos y antiimperialistas.

Al igual que hoy, en aquella ocasión algunas fuerzas,  se ponían a la izquierda en el debate para luego acordar por derecha con la “mayoría”. Con estas posiciones objetivamente se corría un eje central, como era  señalar y responsabilizar a los partidos burgueses incluida la socialdemocracia de la continuidad de los planes del sistema. Así por primera vez después de muchos años hubo 2 marchas y gran parte de la izquierda marchó con Memoria Verdad y Justicia.

Esos debates creemos eran fundamentales en un país y un continente donde hay una continuidad esencial entra las dictaduras militares y los procesos democráticos que las siguieron. Es conocida por nuestros lectores la caracterización que hacemos de esos procesos. Fueron  dirigidos por el  imperialismo, que una vez realizado el trabajo sucio por parte de las dictaduras, impulsó su reemplazo por gobiernos que tuviesen una fachada de legalidad burguesa.  Una vez eliminada una buena parte de la vanguardia revolucionaria y las organizaciones de lucha de la clase, aplicar los planes de hambre con cierto “consenso” pasivo de las masas era factible. En ese contexto salir a oxigenar aunque sea parcialmente esas decrépitas democracias que los propios yankees llaman “con seguridad”, era una maniobra reclamada por la propia derecha, que en la voz de los Mariano Grondona aconsejaba la necesidad de una izquierda madura y unida.

 

 Un nuevo 24.

Hoy en medio de la discusión y por que no decirlo, de la confusión que las políticas oportunistas y los discursos populistas del gobierno de Kirchner han instalado en algunos sectores, existe todo un reacomodamiento donde por ejemplo la asociación Madres de Plaza de Mayo, otrora bastión de la lucha por el castigo a los culpables, es ahora un organismo que defiende las políticas del gobierno en materia de derechos humanos. Dentro de Memoria Verdad y Justicia también existió el desplazamiento de los llamados organismos históricos, Madres Línea Fundadora, Abuelas de Plaza de Mayo. Serpaj etc. que también asumieron posiciones abiertamente pro oficialistas. No vamos a abundar aquí en las criticas que oportunamente le hemos hecho a las fantochadas estilo museo de la memoria en la ESMA, solo mencionaremos que al conjunto de medidas demagógicas de la primera etapa del gobierno de K, las  hemos caracterizado como cortinas de humo para esconder las políticas hambreadoras y represivas. En todo caso señalaremos a modo de síntesis que este, el que sé autodenomina el gobierno de los derechos humanos, es el que más presos políticos ha tenido desde el 83 hasta aquí, a los cuales se le suman más de 5000procesados por luchar. Amen de la tremenda facistización de todas las leyes que tienen su corolario en la reciente aprobación de las leyes antiterrorista exigidas por los yankees.

 

Que aspiramos del 24/3

En estas condiciones la política correcta para la conmemoración del 24 es plantear que este debe ser una jornada de lucha contra la continuidad de las políticas hambreadoras y represivas del sistema. En una fecha como esta debe hacerse especial hincapié en la lucha por ampliar los derechos democráticos de las masas trabajadoras, enfrentando y derrotando el avance represivo del sistema bajo el gobierno actual.

Claro que a esta altura, los principales protagonistas en el escenario de los derechos humanos nos conocemos de sobra y hemos sufrido en múltiples ocasiones las agachadas y las traiciones abiertas de los que ponen el grito en el socialismo y después entregan los videos que permiten encarcelar a 17 manifestantes, como sucedió en el caso de la legislatura. Por eso no nos conformamos con pronunciamientos, exigimos hechos y actitudes concretas. Cuando se trata de la lucha por ganar espacios para las libertades de la clase, no pedimos a los que están a nuestro lado que se pronuncien por el socialismo, solo que sean consecuentes en sus posiciones antirrepresivas. El problema es que esa “pequeña exigencia” basándonos en las actitudes concretas de muchas organizaciones en los últimos 2 años, deja a unos cuantos afuera. ¿Quiénes estuvieron cuando había que luchar por la libertad de Diego Quintero y Carlos Bertola? ¿Quiénes  cuando había que pedir por la libertad del Vasco, (claro quedar pegado a la ETA restaba seguramente votos), ¿Quienes cuando hubo que pedir por la libertad del Italiano? ¿O cuando reclamamos por los presos de Quebracho o los llamados presos del FMI?

Estas reflexiones son fundamentales al plantearse la polémica y las políticas de alianza en el terreno de los llamados derechos humanos. Y si lo anterior da ya bastante tela para cortar dentro del espectro de fuerzas de izquierda, este 24 la cosa se complicó aun más.

En la primer reunión del espacio de Memoria Verdad y justicia los organismos oficialistas plantearon que ellos se retiraban y harían un acto aparte. Indudablemente eran conscientes que de quedarse en el espacio tendrían que suscribir un documento que necesariamente tendría un contenido critico hacia el gobierno. A partir de allí todo hacia suponer que manchábamos a varios actos, probablemente el central o el más numeroso sería el de la izquierda. Sin embargo 15 días antes de la fecha una comisión de los organismos de M V y J estableció contacto con los oficialistas supuestamente para acordar el normal desenvolvimiento de la jornada. Ya que esta se desarrollaría en el mismo escenario y en horarios cercanos. Ese fue el mandato que la reunión le dio a la comisión y no otro, sin embargo esta con el apoyo explícito de fuerzas como el PC, PCR y MST terminó acordando lo que se llamó un acto de confluencia con los organismos oficialistas, donde cada uno de los agrupamientos después de una marcha en común, leerían sus respectivos documentos en un mismo escenario.

La maniobra a los organismos oficiales les salía a pedir de boca, se habían negado a discutir un documento en el que seguramente estarían en minoría, amagaban a hacer su propio acto, y la izquierda los convocaba a sumarse al suyo y leer su propio documento. Esto es, sabiendo que aquellos organismos tienen poca capacidad de movilización, la izquierda se comprometía a ponerle el público a su discurso de defensa del gobierno de Kirchner. Esto era y es presentado por distintos compañeros como una estrategia genial que evitaba que el gobierno nos dividiera. Para que no nos dividan, les permitíamos que le pongan su contenido a nuestro acto, esta estrategia debe estar haciendo que se revuelvan de envidia en su tumba  grandes estadistas como Alejandro Magno, Napoleón o Lenin.

Esto levantó oleadas de indignación en gran parte de la militancia y muchas direcciones de izquierda tuvieron que subir el tono diciendo que irían a disputar la plaza. Sin embargo la confusión más triste desde el 83 hasta hoy ya estaba instalada, nadie sabía a ciencia cierta a  que contenidos de acto asistiría.

Finalmente son los propios organismos oficialistas los que evalúan que un acto con la izquierda no les interesa y deciden entrar después que M V y J leyese su documento, para hacer lo propio con el suyo.

El gobierno se había propuesto e implementó a través de sus operadores en el llamado campo popular, la tarea de evitar que los actos del 24 se transformaran claramente en tribunas contra la continuidad de las políticas imperialistas. En buena parte del país lo logró, con actos de confluencia entre oficialistas y la izquierda. Aquí si bien el objetivo de máxima no se cumplió, se logró generar un escenario de enorme confusión donde el objetivo de instalar una jornada de lucha contra la continuidad de las políticas del sistema quedó totalmente diluido.

¿Cómo analizan esta situación las fuerzas de izquierda? Están las que reivindican todo lo actuado con el argumento de que había que evitar la división de cara a las masas, otros como el PO con un grado mayor de coherencia reconocen que el papel de la izquierda impulsando un acto de confluencia fue lamentable, pero igual plantean que fue un éxito el hecho de que finalmente no se diera estrictamente como había sido planteado por las fuerzas más reformistas. Todos se olvidan que el papel de la izquierda debería haber sido desde el primer momento llamar a una jornada de lucha, diferenciándose claramente de los oficialistas y semioficialistas, única forma de combatir la confusión en una época donde esta abunda.

En la base de estas políticas acuerdistas creemos hay 2 fenómenos: uno es la expectativa o la valoración no del todo negativa que algunas fuerzas tienen del gobierno de Kirchner, la otra es la especulación electoral que los lleva a evitarse cualquier actitud que crean  les va restar votos en las futuras elecciones, aunque esto los lleve a claudicar en la lucha.

Este 24 nos deja importantes lecciones, una vez más decimos que en la lucha de clases no hay cuestiones generales, todo es concreto. No podemos decir cuando de acuerdos se trata, - con  estos nunca – o - con estos siempre -, todo es análisis concreto de la situación concreta, claro que en ese análisis intentaremos preservar los intereses y las posiciones independientes del proletariado. Lo único que no podemos hacer los revolucionarios en la política de alianzas es atarnos las manos e ir mansamente a la cola de la burguesía. El acto de confluencia creaba justamente ese panorama, por eso nos parece justo la iniciativa que algunos movimientos impulsaron de realizar un acto independiente. A veces quedarse solos es empezar a forjar una nueva mayoría y si hay algo que empieza a ser imprescindible en esta situación, es generar un nuevo reagrupamiento clasista en el movimiento obrero y popular que marque la diferencia con tanto oportunismo.

 

Artículo de Orientación para la Revolución Socialista N° 45, órgano de prensa de

 

REFUNDACIÓN COMUNISTA ARGENTINA