| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Osvaldo Bayer en Neuquén
Por David Rosas -
Saturday, Sep. 17, 2005 at 9:58 PM
ndrosas@yahoo.com.ar
El historiador Osvaldo Bayer disertó este viernes 16 de septiembre de 2005 en el Auditorio del Museo de Bellas Artes de la ciudad de Neuquén. Con motivo de presentar la décimo quinta edición del libro "Los vengadores de la Patagonia trágica" en formato de bolsillo, inauguró el Ciclo "Primavera Planeta" organizado por la Editorial Planeta.
bayer_1.jpg, image/jpeg, 512x384
Bayer ingresó a la sala a las 20:30 Hs. acompañado por el Sr. Oscar Smoljan, funcionario a cargo de la dirección de Cultura de la Municipalidad neuquina. La presencia del escritor generó la reacción del público conformado por unas 200 personas, quienes de pie, brindaron un caluroso aplauso como recibimiento.
Con su tranquilo pero firme manera de hablar, Bayer comenzó agradeciendo a los concurrentes y confesando que es una verdadera emoción presentar una edición más del libro, teniendo en cuenta que los primeros tres tomos fueron quemados por la dictadura argentina, y que no solo el cuarto tomo tuvo que ser editado en Alemania, también le costó al escritor ocho años de exilio durante ese proceso.
El orador continuó haciendo lectura a un trabajo que el ha titulado "La sombra del historiador", donde narró las distintas entrevistas que realizó a algunos testigos de la masacre santacruceña de 1921 y en el marco de la investigación realizada para escribir sus libros. La diversidad de interpretaciones y reacciones encontradas durante su investigación, lo llevan a descubrir las distintas facetas de la personalidades humanas ante un hecho tan claro y tan cruel, como lo fue el fusilamiento de los obreros campesinos.
Bayer quien no le gusta nombrarse historiador, sino cronista con opinión, exhorta al debate de los episodios de nuestra historia, como herramienta para comprender verdaderamente a la misma, para intentar comprender a los protagonistas de la historia, para que la memoria no sea olvidada. Sugiere que el debate sobre la historia debe hacerse con distintos historiadores, para poder formar una opinión, y que ese debate nos debe llevar a preguntarnos: "¿porqué tanta crueldad en la historia Argentina?".
Continuó con una reflexión sobre la colonización y la esclavitud en Latinoamérica, como fue en los siglos anteriores y como se manifiesta en la actualidad. Se dio un tiempo para hablar y contar del holocausto de la segunda guerra mundial, el genocidio de los turcos con los armenios, de las bombas sobre el pueblo japonés.
El momento reflexivo sobre los genocidios llega a los de nuestra historia: la conquista del desierto, la semana trágica de Irigoyen, La forestal, la matanza patagónica, las torturas y desaparecidos de la última dictadura. Realiza un análisis y no descarta un paralelismo en la actuación de los militares argentinos, los antiguos y los más contemporáneos, y se hace esta pregunta: ¿dónde aprendieron estos métodos nuestros militares?.
Hablo de las conquistas históricas de los obreros, a pesar de las persecuciones, y destacó su simpatía y apoyo a las conquistas actuales. Hizo referencia a las fábricas recuperadas y mandó un especial saludo a "sus compañeros de Zanón, todo Neuquén debe apoyar a los obreros de Zanón".
Contó que integra una comisión formada para pedir que se retire la estatua de Julio A. Roca ubicada frente a la Casa de Gobierno en la Plaza de Mayo, y que sea llevada a la Estancia La Larga ubicada en Guaminí provincia de Buenos Aires, lugar donde residen los bisnietos del general genocida. Invita a que en los distintos lugares del país se haga lo mismo con las 36 estatuas de Roca diseminadas en distintas ciudades.
Ya para terminar dejó a modo de reflexión de los oyentes el dato estadístico que en 90 años de democracia, siempre hemos sido gobernados por 2 partidos políticos y hemos sufrido 19 dictaduras militares.
Terminó diciendo que lo emociona estar en la Patagonia, presentando su libro, que es un sueño hecho realidad.
Algunas preguntas realizadas por el público, dio forma al debate y sirvió para seguir escuchando conceptos del escritor. Ya eran más de las 22:30 Hs. y otros compromisos no le permitían a Bayer continuar, aunque tanto él como el público parecían no querer irse.
Con un orador de la calidad de Bayer, se espera un auditorio colmado, no fue así, muchas de las butacas de la exquisita sala permanecieron vacías. También fue destacable la ausencia de distintas organizaciones como las de derechos humanos o gremiales. Solo se pudo observar la presencia de integrantes de la Confederación Mapuche.
En la salida la actividad se concentró en el stand de venta de libros, y donde se escucharon los comentarios del público complacido de escuchar un orador de la calidad y calidez de Osvaldo Bayer.
xxx
Por David Rosas -
Saturday, Sep. 17, 2005 at 9:58 PM
ndrosas@yahoo.com.ar
bayer_2.jpg, image/jpeg, 512x384
BAYER MIENTE
Por LUIS JOSÉ VINCENT DE URQUIZA -
Thursday, May. 18, 2006 at 8:37 AM
lurquiza@gmail.com 4801-3188 CASTEX 3472, PISO 4º
La nota periodística del 16-05 de la sección Sociedad, del Río Negro, expresa que el escritor “Osvaldo Bayer sembró aquí la semilla para introducir a los chicos en esa “otra historia” que se opone a todo lo que habían leído sobre la “Conquista del Desierto”.(sic) Yo afirmo que el escritor Bayer, miente alevosamente y engañó a los jóvenes y niños en cada una de sus manifestaciones referidas a nuestra historia pasada. Afirmó por ejemplo, que “los habitantes de estas tierras no eran indios, salvajes, bárbaros ni mucho menos”(sic) Podrá explicar Bayer, sin mentir ¿Qué eran los malones?” Los malones señor Director, atacaban a los pobladores que se defendían como les era posible, pero el sacrificio de mujeres y niños no se podía evitar. Los ataques agobiaron a todas aquellos pobres pobladores, llevados a las soledades hostiles por la esperanza de trabajar con fruto, sujetas a un verdadero y aplastador aislamiento que iba a mitigarse con la llegada del ferrocarril. Muchas familias resolvieron, presa del horror de la matanza, abandonar el lugar y buscar asilo en zonas más amparadas por la civilización. La gente salía a perseguir a los salvajes, que iban dejando la rastrillada de sus depredaciones y que, por lo visto, no tenían mucho miedo del cristiano, al sentir que no eran más fuertes que ellos en aquel absoluto desamparo, en plena naturaleza.¡Esta es la verdad y se puede constatar! De lo que Bayer dijo sobre esta etapa de nuestra historia, me referiré solo al tema de las Campañas al Desierto para no hacer de ésta una carta excesivamente larga. Bayer demostró no haber investigado nada acerca de nuestro pasado. Del Puerto de Buenos Aires, por ejemplo, que tuvo fundamental importancia en la formación de la sociedad nacional, porque en él se originaron o concurrieron la mayor parte de los aspectos que motivaron los cambios ocurridos en la estructura económica social de la Argentina. Fue así que este carácter desértico e inexplotado de la Argentina de principios del siglo XIX, ha sido el punto de partida de todos los proyectos de transformación nacional y la motivación fundamental para llevar adelante el accionar de nuestros padres fundadores y de las Campañas al Desierto. El planteo político puerto-pampa, como idea fuerza de la política liberal, se enfrentó al concepto continente-cordillera. Uno se identificó con la civilización, el otro con la barbarie.¡Diga Bayer lo que diga, fue y es así! La historia de nuestro país en la primera mitad del siglo XIX, giró alrededor de estas riquezas y fue la síntesis de las luchas permanentes para alcanzar la grandeza.¡Qué no venga Bayer a hablar del exterminio del indio! Ni de holocausto ni de genocidio. Los indios establecieron su frontera porque ellos también querían el ganado…Pero para que esto ocurriera, fue necesario aplicar una serie de políticas que fueron fijadas después Caseros en 1852; y el dictado de la Constitución Nacional, en 1853, gesta que no significó solamente el fin de la tiranía que asoló al país durante más de veinte años, sino que constituyó una verdadera transformación social y económica. ¿Pero cuál era la Constitución que mejor convenía al desierto? Sin duda la que sirviese para hacerlo desaparecer. Luego este debía ser el fin político y no podía ser otro. Así en América, “gobernar es poblar”.Por todo esto, yo no puedo aceptar lo que se ha dicho. ¡Ningún argentino en sus cabales debiera aceptarlo! porque deforman los hechos que consolidaron la independencia de la República. Pongamos fin a esta farsa pues sin inmigración y sin desarrollo masivo del trabajo agrícola y de las industrias que de allí surgieron, hoy no seríamos nada…
LUIS JOSE VINCENT de URQUIZA
Miembro Titular Vitalicio de la
Sociedade Argentina de Historiadores
lurquiza@gmail.com
Bayer no miente
Por GORILAS SI MIENTEN -
Thursday, May. 18, 2006 at 10:57 AM
Aunque no me gusta usar la palabra gorila, urquiza lo es (ver paginas internet del instituto sarmiento). Y que todos los conservadores de todo tipo utilicen hoy indymedia, habla de la crisis de sus propuestas para llegar a nuestra sociedad y a los jovenes especialmente, quieren utilizar un medio que no esta hecho para ellos, cosa que los ridiculiza cada vez mas, en este caso a los "liberales" masones que se cagaron en los derechos de los indios, donde sus principios "revolucionarios" no podian ser aplicados a los pobladores originarios, para poder masacrarlos y sacarles las tierras sin ningun remordimiento. Y ya que van tanto a Boston a dar conferencias con generales y demas personajes siniestros,
pregunten por alla sobre los derechos del indigena, que aunque reaccionario reconoce de alguna manera lo que estos "liberales argentinos" no quieren ni escuchar hablar.
Me gustaria dejar claro que de la misma manera estan utilizando indymedia los neonazis, los hijos de puta nacianalistas catolicos en fin toda la mierda conservadora argentina que no encuentra sus medios en internet para comunicar "sus posiciones" lo que yo ni nadie podria llamar ideas que contribuyan a mejorar nuestra vida.
agrega un comentario
Tiene razón Pepe Luí
Por El marxista arrepentido -
Thursday, May. 18, 2006 at 11:19 AM
lo van a insultar bastante por este artículo, en indymedia hay muchos ignorantes de la historia argentina, creen que la historia se mide entre "buenos" y "malos", y quieren teñir cualquier argumentación de ideologismos baratos supuestamente legitimadores de pensamientos presentes. Típica deformación del materialismo histórico, cuando se lo practica de manera simplona y liviana.
los siguen exterminando...
Por El cartero del pueblo -
Thursday, May. 18, 2006 at 12:48 PM
Coincido en general con GORILAS SI MIENTEN... Dejando de lado la reaccionaria dicotomía "Civilización o barbarie" (inadmisible después de casi un siglo de la más adecuada "Socialismo o barbarie") bastaría esta declaración de VINCENT de URQUIZA
para considerarlo un gorila: "sin inmigración y sin desarrollo masivo del trabajo agrícola y de las industrias que de allí surgieron, hoy no seríamos nada…" Para él los aborígenes no eran nada, y los criollos tampoco... Mirá vos... yo pienso lo contrario, que hoy no somos nada gracias a la mentalidad pequeñoburguesa (salvo honrosas excepciones) que trajeron los inmigrantes. Y lo dice un hijo y nieto de inmigrantes...
Por eso, no veo por qué muchos le tienen temor a la palabra "gorila", como es el caso de GORILAS SI MIENTEN, que antes de escribirla siente la necesidad de aclarar que no le gusta.
Para mí gorila es quien está en los hechos en contra del pueblo, esté el pueblo "equivocado" o no, se declaren los gorilas o no a favor del pueblo. Y el "pueblo" eran antes los indios, luego los criollos y luego los cabecitas negras, a los cuales, bajo nombres no siempre "políticamente correctos" (ejemplo: "negros de mierda") los siguen exterminando.
No comulgo con todo lo que dice Bayer pero más que nada porque se queda corto. Yo recorrería calle por calle, plaza por plaza, pueblo por pueblo, monumento por monumento y vería quienes de esos "padres de la patria" se lo merecen. Comenzando por Saavedra y Rivadavia, por ejemplo...
coincido con el arrepentido
Por Hugo -
Thursday, May. 18, 2006 at 1:06 PM
no se trata de si los aborigenes y los criollos eran o no nada, lo que si eran ...eran pocos, muy pocos, para poder encarar el desarrollo economico, el pais no tenia gente, en 1880 no llegabamos a los dos millones de habitantes, la inmigracion ya se veia como necesidad desde las publicaciones de Vieytes en la colonia pre revolucionaria.
Hablen de historia, sin " bla, bla," ideologico...parecen curas creacionistas hablando de ciencias naturales.
Estimado Hugo
Por El cartero del pueblo -
Thursday, May. 18, 2006 at 4:22 PM
¿Y hablar de "encarar el desarrollo económico" no es bla bla ideológico? ¿No se parece mucho más a creer en el creacionismo? ¿Quien decidió que al país era eso lo que le hacía falta? Hablo del país profundo, no del que fundaron los "barquitos pintados".
En cuanto a la discriminación xenófoba de parte de los hijos, nietos y bisnietos de inmigrantes, yo la veo todos los días, en mi trabajo por ejemplo. De parte de quienes se llaman a sí mismos "vecinos" mientras llaman "villeros", "negritos", etc. a los demás. Los lugares donde viven son "barrios", mientras los de otros vecinos con el color de la piel más oscurito son "asentamientos".
Yo no niego la necesidad de la inmigración pero por motivos y con modalidades muy diferentes. La inmigración en la Argentina de pocos habitantes del siglo XIX fue tan necesaria como la actual desde África y la Europa de serie "B" hacia la Europa de serie "A". Porque lo necesario (para mí) es la mezcla. Ahora bien, un inmigrante puede exigir que se respete su cultura y sus tradiciones, que éstas puedan desenvolverse sin obstáculos en el país que los acoge, pero no querer imponer las suyas a los habitantes locales y encima discriminarlos si no son como ellos.
De todas maneras, la discusión empezó porque el señor Urquiza dice entre otras cosas: ""¿Pero cuál era la Constitución que mejor convenía al desierto? Sin duda la que sirviese para hacerlo desaparecer." Este señor debería contestar a una única fundamental pregunta: ¿Por qué una vez "desaparecido" el "desierto" con él se quedaron algunas pocas familias? Ah, claro... por aquello de que "éramos tan pocos..."
si querés discutir boludeces no cuentes conmigo
Por Hugo -
Thursday, May. 18, 2006 at 4:57 PM
hablar de "desarrollo economico", a partir de 1880 es un hecho histórico comprobable, fue una realidad, obviamente, dentro de la division internacional del trabajo, que era el contexto internacional económico de entonces. Lo idologico comprende si el desarrollo se hace como a vos te hubiese gustado o no, y quienes lo lideraron y de que manera.
Pero según vos, al parecer todavía tendríamos que estar vendiendo tasajo, cebo y cuero...
o, mejor todavía, no producir nada, excepto cerámica del NOA, algo de yerba o boleadoras...eso no hubiese hecho un país muy "progre" en el concierto de las naciones...en fin.
PD...hay alguién que quiera debatir de historia?
Bueno, Hugo...
Por Carteros Unidos de Indymedia -
Thursday, May. 18, 2006 at 5:05 PM
... no vamos a contar contigo... Si buscás historiadores con quienes debatir, por ahí anda Mosca Cojonera...
Chau, nos vamos a poner el ponchito y nos vamos a a vender tasajo, cebo, cuero y artesanías del NOA...
...Y boleadoras!!!
Por Hugo -
Thursday, May. 18, 2006 at 5:09 PM
no te olvides!!!
te imaginas como nos hubiésemos insertado en la economía mundial exportando boleadoras argentinas!!!
que oportunidad nos perdimos!!!!
...así quedamos!
bayer no miente
Por gorilas si mienten -
Thursday, May. 18, 2006 at 8:02 PM
Bueno si tenia dos reparos para usar la palabra gorila es por simpatia a los animales que no se merecen ser comparados a semejantes engrendros humanos y por otro lado es la palabra que algunos nazionalistas utilizan para describir a los conservadores de mierda siendo ellos tambien conservadores de mierda. Si prefieren podemos hablar de conservadores de mierda en general. En lo que se refiere a ser inmigrante de esa epoca y tener que pelear para conseguir su lugar todo podria ser discutible, la necesidad del inmigrante podria discutirse tambien. pero hoy 2006 no aceptar la realidad de haber masacrado a las poblaciones indigenas es perpetuar el genocido de antes y preparar quizas otro, porque todos esos conservadores parten de la idea que la vida humana no vale NADA.
tenés razón gorilas
Por Movimiento Bronstein VIVE -
Thursday, May. 18, 2006 at 8:08 PM
No entiendo como estos conservadores no son abortistas, si para ellos LA VIDA NO VALE NADA.
tampoco usan forros
Por tampoco usan forros -
Thursday, May. 18, 2006 at 8:29 PM
bueno ahora el nuevo obispo de santiago del estero te lo podra explicar... creo en serio mas que defender la vida quieren defender una sexualidad, que si la humanidad hubiera seguido al pie de la letra hoy por hoy no existiriamos
tampoco usan forros dicen
Por el derecho de los pueblos originarios -
Thursday, May. 18, 2006 at 8:35 PM
aborto, forros, historia... porque no hablamos de cuales y como siguen siendo pisoteados los derechos a LA VIDA de los pueblos originarios en toda america latina, creo que este es el tema no?
Dicen que Roca...
Por Pacho O'donnel y Lito Nebia -
Thursday, May. 18, 2006 at 8:55 PM
...les daba a los originarios, unos cuantos porrones de ginebra y unos Remingtons con municiones para que las tribus, despues del peludo que se agarraban, se cagaran a tiros entre ellos.
...asi se conquistó el desierto
el aborigen se autoextingu.ió
de ahí la frase - Meter "grapa" al aborigen! -
...dicen que esta es la verdadera historia, quien quiera oir que oiga.
Bayer anda a vender aspirinas de mentira a otra parte
Por Gaspar de Santa Coloma -
Thursday, Feb. 15, 2007 at 1:02 AM
gasparsc@hotmail.com 011 48125227
Sr. Bayer: mientras antepasados ilustres de mucha de la gente que Ud insulta se rompian el traste para hacer un pais sus antepasados estaban en algun pueblo perdido de Alemania o Judea tratando de spobrevivir . Por que no se fija que pasaba en Europa desde mediados del siglo XIX en adelante y como se vivia. Gracias a esos hombres que Ud critica sus abuelos pudieron venir aca y darle eduacacion a ud y a sus padres.