la otra cara de linera
Por jorge echazu alvarado - Wednesday, Oct. 05, 2005 at 9:21 PM

la otra cara de linera

LA VERDADERA CARA DE ALVARO GARCIA LINERA

Nuestro partido ha tenido siempre un concepto muy claro sobre el carácter y la personalidad del Sr. García Linera, ahora candidato del MAS a la Vice-Presidencia de la Republica.

El presente pequeño esbozo de este problema pretende tratar brevemente los puntos principales de las grandes diferencias ideológicas que tenemos con dicho personaje que de vedette de los medios reaccionarios de comunicación salto a candidato de “izquierda”.

1. EL PROBLEMA DEL SOCIALISMO.- El candidato vicepresidencial del MAS ha declarado a los medios de comunicación y en Varias oportunidades que Bolivia será capitalista en los veinte, cuarenta, sesenta o cien años delante de modo que el socialismo no es mas que una ilusión que debe ser descartada definitivamente. De acuerdo con este criterio, el MAS, debiera cambiar de sigla de” Movimiento al Socialismo” por el de “Movimiento en el capitalismo”. Este punto es crucial en cuanto a la política nacional en las próximas elecciones pues el “candidato” participara del criterio reaccionario que toda referencia al socialismo es simplemente una utopía en el verdadero sentido de la palabra .El abandono del MAS de la concepción socialista es un problema crucial que no puede ser pasado por alto.

2. LA CONCILIACION DE CLASES ANTAGONICAS.- El mismo candidato viene sosteniendo sistemáticamente que ninguno de los dos bloques sociales y políticos que se disputan el poder político puede vencer al otro. En una palabra, los grandes movimientos sociales de occidente y oriente no pueden vencer a la oligarquía llamada cruceña y a su vez tampoco puede derrocar a la camarilla empresarial asentada en Santa Cruz. De este modo se esta planteando una CONCILIACIÓN social y política entre opresores y oprimidos, de modo que los intereses de ambos bloques sean atendidos cediendo cada uno parte de sus aspiraciones en beneficio de la otra. Es esta una posición profundamente reaccionaria que negando el carácter contradictorio y antagónico de las clases y naciones en las formaciones capitalistas y en el modo reproducción capitalista no tiene en cuenta para nada, no digamos ya el materialismo histórico, sino la simple observación de la exacerbación de las contradicciones económicas sociales y políticas.

3. EL PROBLEMA DE LA TIERRA Y EL TERRITORIO.- Es muy sugerente el hecho de que en punto nueve de las “diez medidas con las que el MAS quiere cambiar al país”, se exprese textualmente: “erradicar la especulación financiera sobre la tierra, creando un programa financiero para que el empresario agrícola del oriente recupere sus tierras, hoy en manos de la banca y de empresarios extranjeros”. Por lo visto el ideólogo del MAS, las tierras cruceñas son de propiedad de los empresarios oligarcas y a la vez son “victimas” de la banca que les ha arrebatado sus propiedades y que el pueblo tiene que pagar las deudas adquiridas por estos rescatándolas en su beneficio. Resulta siendo ésta una total aberración y una absoluta traición a los campesinos bolivianos que no tienen tierra y que luchan precisamente para rescatarla de los latifundistas de la CAINCO y la CAO. Sostener lo contrario es pasarse claramente al otro frente que es lo que hace precisamente García Linera. La simple posibilidad de atender, por ejemplo, la necesidad de tierras de los campesinos originarios de las tierras altas y bajas queda completamente anulada en el original “programa agrario del MAS”.

4. EL PROBLEMA DEL IMPERIALISMO.- Para el candidato del MAS, el imperialismo norteamericano no existe y por ello no hay necesidad alguna de referirse a él como enemigo fundamental no solamente de los pueblos y naciones bolivianas sino también a todos los pueblos oprimidos del muerdo. Por ello mismo ignora o pretende ignorar la situación de dependencia del país respecto al imperialismo y solamente quiere hablarnos del problema indígena. No hay pues necesidad, para él, siquiera de nombrar al imperialismo y mucho menos combatirlo, pues no se combate lo que no existe. El silencio del candidato en torno al principal enemigo de la Nación y el Estado boliviano es muy subjetivo y significativo ratificando nuestro pensamiento en cuánto al carácter de la posición política del candidato que aparece comprometido, nosotros sabemos con quién a “ignorar” este problema sustancial de la dependencia y la subordinación nacional respecto a este fenómeno internacional.

5. EL ASUNTO DE LA GLOBALIZACIÓN.- según el candidato de marras, nuestro país debe integrarse obligatoriamente a la globalización económica que plantea el imperialismo con el criterio de que Bolivia no puede ser una isla. No tiene en cuenta el candidato que en el mundo entero y en especial en las naciones del llamado Tercer Mundo, se levantan los pueblos masivamente contra la globalización imperialista, contra las pretensiones de imponer la hegemonía norteamericana mediante todos los medios, destruyendo totalmente a los estados nacionales así como sus aspiraciones de soberanía e independencia.

6. EL PROBLEMA DE LOS HIDROCARBUROS.- El candidato afirma que esta de acuerdo con una “nacionalización” de los mismos, pero gradual y sobre todo consensuada, es decir que previamente se necesita la aquiescencia y la venia de las trasnacionales para llegar a la nacionalización. Esta postura reaccionaria cancela definitivamente la aspiración nacional de recuperación efectiva de los hidrocarburos porque es seguro que jamás las trasnacionales permitirán que se nacionalice realmente los hidrocarburos.

7. EL PROBLEMA DE LOS RECURSOS NATURALES.-Igualmente el candidato de los “intelectuales” y las “clases medias” no emite criterio alguno respecto de los demás recursos naturales como son la riqueza minera, las aguas, los bosques y otros recursos que son apetecidos por el imperio. Parecería que la única intención del candidato es favorecer indirectamente una política indirectamente de izquierda, pero profundamente anti - nacional al servicio de las clases dominantes y el imperialismo.

8. EL MAMARRACHO TEÓRICO DEL IMPERIALISMO ANDINO.- (Bajo el capitalismo no surge, ni puede surgir ya, un capitalismo independiente, ni mucho un capitalismo andino), el capitalismo burgués, cuyo representante social es la burguesía “nacional” compradora y en este caso de carácter “indígena” es incapaz minimamente de asegurar la independencia y el respeto a las soberanías nacionales. Ahora en su campaña de electoralismo a ultranza, Linera pregona un supuesto capitalismo andino que concuerda plenamente con el primer punto en cuanto a la inviabilidad del socialismo en el país. Linera, como vemos ha tomado muy claramente el camino del capitalismo con rostro indígena y su principal slogan es que quiere ver él, por primera vez en la historia del país a un indígena como Presidente de la República. Como si el problema político se resolviera por la persona de un indígena, un obrero o un intelectual. Este señor ha olvidado el problema de las clases sociales y la lucha de clases y sobre todo el problema del imperialismo como vemos en oro acápite, piensa que las personas son las que determinan los recursos históricos.

9. LA CENTRO IZQUIERDA DE U.N. DE DORIA MEDINA.- El señor de marras tránsfuga por naturaleza que hábilmente ha podido embaucar a todo el MAS, pregona ahora que siendo imposible que una de las candidaturas a la Presidencia pueda lograr la mayoría absoluta, se trata de hacer alianzas post electorales y la fuerza mas próxima, según él, sería Samuel Doria medina y su partido. Como vemos el sendero claro que persigue este “rajado”, es el de llevar al MAS, a un descalabro político y una frustración a los heroicos movimientos sociales y políticos nacionales, aunque logrará eventualmente un triunfo electoral dadas las situaciones políticas confusas que reinan en todos los partidos.

10. EL MALLKU Y SU COMPROMISO DE SANGRE CON LINERA.- Conocemos perfectamente que en sus años de “revolucionario” de la vía armada, García Linera selló pactos de sangre con Felipe Huanta para liberar a los aymaras de la dominación de los k’aras. Ahora Don Felipe le hace referencia a su pacto y le amenaza de hacer conocer todos los pormenores de dicho pacto. Linera responde despectivamente que su compromiso con los indígenas sigue en pie, pero lo que no dice que a abandonado para siempre las ideas de la revolución socialista y ahora es un convencido partidario del capitalismo. Confesión de parte, relevo de prueba.

Estas graves contradicciones entre nuestro Partido, su línea política, la Agenda de Octubre por un lado y las posiciones declaradas del Sr. Linera en nombre del MAS, determinan la necesidad de un nuevo examen de la situación política frente a las elecciones nacionales y tienen carácter principista pretendiendo hacer conocer a la dirección del movimiento frentista de las naciones y clases oprimidas, nuestra profunda discrepancia ideológica con Garcia Linera.

Observamos que el discurso del c. Evo Morales es mucho mas avanzado y por lo menos responde en líneas generales a la Agenda de Octubre, pero ignoramos hasta que punto puede imponerse al discurso ambivalente, confuso y contradictorio del candidato vicepresidencial que parece tener la iniciativa política y las riendas ideológicas reales en la dirección del MAS.


PCMLM

agrega un comentario

son huevadas
Por martinfon - Thursday, Oct. 06, 2005 at 4:42 PM
martinoski@latinmail.com san genaro

despues de leer el artculo uno se da cuenta que los famosos llamdos izquierdistas tradicionales al igual que los neoliberales solo buscan sus intereses e incrementar sus arcas de dinero o como se explica que garcia linera no trabaje y tenga tanta plata y los lugares que frecuenta.

agrega un comentario

abrir la mente
Por José Antonio Fernández - Sunday, Oct. 09, 2005 at 6:54 PM
jaf@tremn.org

¿No es posible que se abran los espíritus a alguien que dice algo nuevo con sensatez y coraje? La idea del capitalismo andino de García Linera seguro que es muy discutible. Discútase, y, sobre todo, analícense las propuestas concretas del programa de gobierno de Evo Morales-García Linera. Pero, por favor, por unos minutos, déjense de chillar contra él como si fuera el mismo diablo. Repitiendo incansablemente el mismo mantra de la "doctrina verdadera", las iglesias todas y los dogmáticos todos mantienen al pueblo en la opresión por siglos y siglos. Por el hecho de que alguien proponga algo nuevo, ¿hay que considerarlo traidor? Si Evo Morales rompiese con García Linera y no fuese el próximo presidente de Bolivia, quienes ahora gritan y acusan deberían pensar que están ayudando a que el próximo presidente sea Tuto. Se habría preservado la pureza doctrinal, pero también su perfecta inutilidad. Es decir, su perversión. Pensemos en la dignidad de la gente mucho más que en nuestras ideas correctas.

agrega un comentario