Argentina, Brasil, Chile y Uruguay en ejercicio fuerzas aéreas
Por popi - Saturday, Nov. 12, 2005 at 5:38 PM

Buenos Aires, 12 nov (EFE).- Las fuerzas aéreas de Brasil, Chile, Uruguay y Argentina comenzaron hoy en este último país el ejercicio combinado "Ceibo 2005", con procedimientos similares a los aplicados en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

Buenos Aires, 12 nov (EFE).- Las fuerzas aéreas de Brasil, Chile, Uruguay y Argentina comenzaron hoy en este último país el ejercicio combinado "Ceibo 2005", con procedimientos similares a los aplicados en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).
Con las delegaciones de Paraguay y Bolivia en carácter de observadores, las acciones se desarrollarán hasta el próximo 27 de noviembre en las provincias argentinas de Mendoza y San Luis (oeste del país), informó la Fuerza Aérea argentina en un comunicado.
El ejercicio tiene como objetivo "estrechar las relaciones entre las fuerzas aéreas de países limítrofes, especialmente las que se dan entre los ejércitos de los estados miembros del Mercosur (Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay)", precisó la fuente.
El "Ceibo 2005" consistirá en simular una coalición aérea entre cuatro estados con vistas a enfrentar una supuesta agresión de otro país, para lo que se emplearán técnicas, tácticas y procedimientos similares a los aplicados en la OTAN.
Practicar la planificación y ejecución de operaciones combinadas bajo estos parámetros y adiestrar al personal de las unidades intervinientes en tareas de defensa aérea, búsqueda y rescate son algunas de las prioridades del ejercicio.
Asimismo, se busca también incrementar la operatividad y compartir experiencias y conocimientos que puedan ser capitalizados por el personal participante. EFE

agrega un comentario

EJERCICIOS
Por TRILL - Saturday, Nov. 12, 2005 at 7:23 PM

Esto, mis queridos, no es otra cosa que la variante militar del ALCA, en pleno funcionamiento e integración.

A otro con el cuento de que "el ALCA está sepultado"

¡Basta de mentiras gatopardistas, napoleónicas y Kichnerianas!

agrega un comentario

Intervención de Luis Zamora cuando se aprobaron losm operativos incluído el mencionado
Por Autodeterminación y Libertad - Sunday, Nov. 13, 2005 at 4:06 PM
info@ayl.org.ar 4773 - 2768

INTERVENCIÓN DE LUIS ZAMORA EN LA SESIÓN DE DIPUTADOS DEL 7 DE SEPTIEMBRE DEL 2005 SOBRE EL PROYECTO DEL GOBIERNO DE AUTORIZAR SALIDAS DE TROPAS DEL PAÍS E INGRESO DE TROPAS EXTRANJERAS (ENTRE ELLAS DE EE.UU.) PARA REALIZAR ENTRENAMIENTOS Y EJERCICIOS MILITARES).



Sr. Presidente (Camaño).- Tiene la palabra el señor diputado por la Capital.

Sr. Zamora.- Señor presidente: en nombre del bloque Autodeterminación y Libertad he firmado en disidencia total este proyecto en la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto. En consecuencia, adelanto mi voto negativo.
Para los artículos en texto plano, las urls van a ser convertidas a enlaces. Puedes igual usar <a href="URL">LINK en artículos de texto plano (otros tags van a ser ignorados a menos que selecciones "formato La primera cuestión es importante para fundamentar mi voto: el apuro existente para saltear el plazo que establece el artículo 113 del reglamento. Hubo necesidad de votar dos veces un apartamiento del reglamento –la semana pasada y esta? para poder debatir el tema.
html"). TEXTO o HTML text/plain text/html No selecciones formato "HTML" salvo que incluya <p> y/o <br>  TERCER PASO: A En muchas oportunidades hemos expresado que la ley 25.880 que aprobaron los bloques mayoritarios de esta Cámara –nosotros la votamos en contra, pero está vigente?, regula el trámite para autorizar el ingreso de tropas extranjeras y el egreso de tropas de Argentina para intervenir en operativos. Esa ley intentó reglamentar el inciso 28. del artículo 75 de la Constitución Nacional, que habla de las facultades del Congreso de la Nación.


Una vez más estamos ante una ley que no se cumple en esta Cámara de Diputados. Mucho menos se cumple la Constitución, ya que si no se respeta la letra de una norma, menos se lo hará con la que Uds. llaman la Ley Fundamental.

- Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 2° de la Honorable Cámara, don Fortunato Rafael Cambareri.
Sr. Zamora.- Señor presidente: la ley 25.880 establece el marco del proyecto que hoy debatimos, fijando una obligación para el Poder Ejecutivo nacional de enviar con tiempo suficiente a este Congreso de la Nación los proyectos de ley que propicien el ingreso o egreso de tropas en nuestro país. El objetivo que se persigue consiste en que el Congreso pueda debatirlos como corresponde.
DJUNTA ARCHIVOS ¿Cuántos archivos vas a subir? 0 1 CMI Network: http://www.indymedia.org Africa: ambazonia canarias estrecho nigeria áfrica del sur Canada: alberta hamilton maritimes montreal ontario ottawa quebec thunder bay vancouver victoria windsor winnipeg Asia del Este: japón manila qc Europa: alacant andorra anveres atenas austria barcelona bélgica En consecuencia, la primera violación que se comete es contra el reglamento. La mayoría de los señores diputados presentes no tienen el Orden del Día en sus manos. En realidad, nadie lo tiene, a pesar de que ha transcurrido una semana. Se podría haber impreso con las disidencias correspondientes. Además se viola la ley 25.880, que es muy clara en su artículo 5° cuando dice: “En los casos de ejercitaciones combinadas...” –todos estos operativos sometidos a debate encuadran en este artículo 5°? “...el Poder Ejecutivo enviará al Congreso el proyecto de ley en la primera semana de marzo de cada año, que incluirá un programa de ejercitaciones que cubra un año corrido desde el 1° de septiembre del mismo.”


Quería solicitarle a usted, señor presidente, si puede instar a los señores diputados a que guarden silencio, y que los que quieren hablar lo hagan fuera del recinto.

Sr. Presidente (Cambareri).- La Presidencia solicita a los señores diputados que guarden silencio a fin de que se pueda escuchar al orador.

Sr. Zamora.- Es evidente que no hay ningún interés en escuchar una voz diferente, porque si lo hubieran se respetarían los tiempos en la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto y en el recinto para que se conocieran opiniones distintas. Todo este apuro indica que es mucho más prioritario acceder a los reclamos de los Estados Unidos, con cuyas fuerzas armadas se van a realizar muchos de estos operativos, que escuchar opiniones que puedan abrir un debate en la población.


Reitero que hay una doble violación de los deberes de funcionario público. La ley 25.880 impone una exigencia al Poder Ejecutivo nacional que éste ha violado. El proyecto ingresó a la Cámara de Diputados el 25 de junio cuando por ley el Poder Ejecutivo está obligado a remitirlo en marzo. Esto significa que el presidente de la Nación, el jefe de Gabinete, el canciller y el ministro de Defensa han incurrido en el delito de violación de los deberes de funcionario público.


Pareciera que cometer un delito es algo formal. He realizado denuncias en la Justicia Federal y seguramente los jueces consultarían primero a Kirchner a ver qué hacen, y habrán consultado con Duhalde o de la Rúa en sus gobiernos, pues todos ellos incurrieron en este delito. Pero también hay un problema de fondo. Para los bloques de las mayorías presentes, la dirigencia política y el gobierno no es un problema de envergadura que entren y salgan tropas del país. Por eso la mayoría de los presentes no escucha, y tampoco quieren escuchar a la población, más bien quieren ocultárselo y aprobar esto rápido, violando las leyes y la Constitución Nacional.


Nos parece nefasto que se sigan realizando prácticas militares porque ello no tiene justificación pública alguna; sí privada, pero la ocultan. Por supuesto que todos los que aprueban esto y el gobierno tienen justificaciones para acceder a los reclamos norteamericanos y fortalecer el rol de las fuerzas armadas en el continente, pero públicamente no se animan a sostenerlo, por eso hacen todo esto rapidísimo.


Repito, y espero una respuesta del miembro informante de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto: se violó el artículo 5° de la ley que ustedes votaron porque esto debió haber ingresado a este cuerpo en marzo.


Además hay otra violación porque el proyecto cubre el período entre el 1° de septiembre de este año hasta el 1° de septiembre del próximo. Ahora bien, hay una violación del Congreso porque esto ingresó en junio, cuando ya el tiempo era poco o nada para considerar un proyecto de esta envergadura, pero encima el bloque Justicialista impidió la realización de reuniones de comisión y sesiones en el recinto durante este período.


El propio bloque del presidente, el bloque Justicialista, saboteó la posibilidad de que hubiera debate en las comisiones y de que se difundiera esta iniciativa a la población, que era lo que más nos hubiera interesado hacer y que hemos hecho en esta semana con las pocas posibilidades que hemos tenido.


En el fondo, con la ley 25.880 no se avanzó como se dice; en definitiva estamos igual. Ustedes saben que hay un operativo que la Presidencia acaba de anunciar que ha tenido que ser suspendido. Sospecho que será así. No sé si estará bien informado el presidente de la Cámara, quizá no fue suspendido –empezaba el 3 de septiembre- porque como el Poder Ejecutivo miente a todo el pueblo argentino, también puede mentir al presidente de la Cámara de Diputados.


Suponiendo que fue suspendido, lo cierto es que prácticamente esto ya es una nueva formalidad. Antes no se pedía autorización, o se la pedía cuando ya se había realizado el operativo, y después el Congreso ratificaba o no; esto último no importaba. Tengo todas las pruebas, las que denuncié ante la Justicia, y lo he señalado acá muchas veces.


Ahora pasa más o menos lo mismo: hay una ley pero la violan y no importa nada; no importa que se viole la ley. Les recuerdo que es una ley que votaron todos ustedes y no yo; pero ustedes no defienden ni las leyes que votan.


Es decir que la conducta de Kirchner, con ley o sin ley, es exactamente la misma que la que tenían Duhalde, de la Rúa, etcétera, que realizaban estos operativos sin cumplir con el inciso 28 del artículo 75 de la Constitución Nacional.


Pero lo más grave no es que no se debata acá sino las consecuencias de eso: que se le oculta a la población. Esto es lo más grave, es decir, el carácter antidemocrático del espacio que reivindican como el más democrático, que es este Parlamento. A través del ocultamiento que hacen en el Parlamento y del tratamiento sigiloso, rápido y casi clandestino le están ocultando a la población un tema de esta magnitud.


Por ejemplo, me gustaría que el canciller Bielsa defendiera en campaña electoral la utilidad para el país de realizar operativos con un genocida; perdón, no con un genocida sino con el titular del Estado terrorista número uno del mundo, que ahora habla de los pobres de Nueva Orleans. ¡Si eran pobres! ¿Qué quieren? ¿Qué el Estado se ocupe de ellos? Lo único que se le ocurrió ante el huracán “Katrina” fue mandar represión, porque lo único que conoce es mandar represión; en su momento envió represión a Irak y ahora a Nueva Orleáns.


El apuro se debe a que hay un reclamo de los Estados Unidos ?esto es evidente?, y se cumple con tal de no quedar mal. De modo que las relaciones carnales continúan, simplemente que ahora no se llaman así, el actual canciller no se llama Di Tella y el actual presidente no se llama Menem. Ahora el presidente se llama Kirchner y el canciller se llama Bielsa, pero la alineación política con los Estados Unidos continúa igual.


Haber postergado este debate no importaba para realizar el operativo. Eso no es así, porque Kirchner ya lo ha hecho sin cumplir con este paso obligatorio por el Parlamento; lo ha hecho porque no quiere crear ningún nudo de discordia con el presidente Bush, que muchas veces ha dicho que lo considera uno de los mejores socios de los Estados Unidos.


Ahora voy a hablar del problema más de fondo que se ve detrás de todo esto. Muchas veces desde Autodeterminación y Libertad he insistido públicamente en que se conozcan las razones y los objetivos de estos operativos. Tanto el gobierno como los bloques más numerosos de esta Cámara avalan estos operativos realizados con fuerzas armadas de otros países, especialmente de los Estados Unidos, pero no explican para qué se hacen. Es imposible lograr una respuesta que no sea rutinaria, formal y superficial acerca de cómo se beneficia el país con el hecho de que las fuerzas armadas se instruyan y aprendan de las fuerzas armadas norteamericanas, que allí donde van secuestran personas, torturan y asesinan. Ya tenemos antecedentes.
belgrado bristol bulgaria croacia chipre estrecho euskal herria galiza alemania grenoble hungría irlanda estanbul italia la plana liege lille madrid marseille Por supuesto, los anexos aclaran el número de efectivos, los pertrechos, los costos, quiénes los financian, la fecha; y el objetivo que se señala es una fórmula repetida. No sé si ustedes han leído los anexos ?quizás muchos no los leyeron?, pero si lo hacen van a ver que hay una fórmula repetida; ya voy a señalar las diferencias entre unos y otros porque es algo muy interesante.


Hay fórmulas repetidas en cuanto al objetivo, ya que en todos los casos se dice que los operativos son para garantizar la paz, conocerse, cooperar y eventualmente formar parte de una fuerza multinacional; y alguno que otro habla de formar parte de la fuerza de las Naciones Unidas.


¿Para qué se entrenan las fuerzas del país? ¿Para enfrentar a quién? ¿Cuál es la hipótesis de conflicto que tiene hoy la Argentina? ¿Con los países limítrofes? No. La mayoría de los operativos son con países limítrofes. Nadie se entrenaría con un país limítrofe con el que tiene una hipótesis de conflicto o piensa que la va a tener. ¿Se imaginan? Todos van a conocer los mecanismos, los secretos, las mismas prácticas y entrenamientos recibidos de los mismos instructores: los norteamericanos. Además, los mismos proyectos dicen que son para cooperar regionalmente. O sea que se descarta la hipótesis de conflicto. Entonces, ¿para qué se entrenan?


Veamos lo que dice el proyecto. Está el operativo Halcón 2006, que es sólo con Estados Unidos; el Unitas Anfibio 2006, con la Armada de Estados Unidos; el Cabañas, con Estados Unidos, Paraguay y otros. Este último es el que hubiera empezado el 3 de septiembre, pero no sabemos si se hizo.

El “Unitas 47” del 2005, que se hace en la zona atlántica con Estados Unidos y que fue bilateral al comienzo y ahora es multilateral; el “Panamax 2006”, también con Estados Unidos y el otro “Unitas 47” fase Pacífico para el 2006. Estos ejercicios invocan la fórmula de asegurar la paz y la cooperación, explicando cuáles son sus objetivos.


El “Halcón 2006” y el “Cabañas” incluyen la eventualidad de formar parte de una fuerza multinacional con las Naciones Unidas. En este caso, tendríamos que preguntarnos para qué tipo de operativos y ordenados por qué organismo regional. Dado que están incluidos los Estados Unidos, cabe pensar que será cuando a ellos se les ocurra, porque no está mencionado ningún organismo multilateral, ni la OEA ni las Naciones Unidas. Esto se da en los casos del “Halcón 2006” y del “Cabañas”, pero no en los otros. Entonces, ¿para qué son los otros ejercicios en los que figura Estados Unidos? Para conocerse; esto es una superficialidad. ¿Para qué se entrena un militar, para enfrentar a quién?


El “Ceibo 2005” es para coaliciones regionales; no se habla de Naciones Unidas, de cooperación, de mejoramiento ni de mejor instrucción. ¿De qué coaliciones regionales estamos hablando? Se supone que son las coaliciones en toda América. Esto es algo que obviamente va a decidir Estados Unidos. Se imaginan que ningún país va a decidir un operativo de coalición regional obligando a Estados Unidos a concurrir.
nantes holanda niza noruega oost-vlaanderen paris polonia portugal romania rusia escocia suecia suiza tesalónica gran Después están los otros operativos que no dicen ni una cosa ni la otra. El “Unitas Anfibio” –ya hablé de los “Unitas” en el Atlántico y en el Pacífico? es para contribuir a incrementar el nivel de interoperabilidad de los participantes. Aquí ya no hay nada: ni cooperación regional ni Naciones Unidas ni fuerzas regionales. Creo que es una irresponsabilidad votar esta iniciativa, entre otras cosas, porque el “Unitas” es con los Estados Unidos, es decir, con Bush, Rumsfeld, Wolfowitz, Condoleezza Rice.
bretaña west vlaanderen El “Cabañas” –que ya mencioné? incluye cooperación regional y mantener la seguridad hemisférica. Ustedes están votando mantener la seguridad hemisférica con los Estados Unidos; es decir, la mirada que tiene ese país del tema. Si hay algo que no ha hecho Kirchner –según un artículo publicado en el diario Clarín o en La Nación del día de hoy, no lo recuerdo con exactitud? es mencionar a Bush en algún comentario crítico. Se ha cuidado mucho de hacer eso, dice el artículo.


Si bien se nombra a las Naciones Unidas, el concepto de seguridad nacional remite a Onganía, a Videla, a la doctrina de los Estados Unidos, a la Escuela de las Américas y al Plan Cóndor. Ya sabemos lo que es seguridad para Bush.


¿Dónde está el mandato que tienen estos supuestos representantes del pueblo reunidos aquí y en el Senado para considerar que seguridad hemisférica es la mirada que tiene Estados Unidos sobre esa temática?


El “Unitas 47” fase Atlántico menciona una fuerza multinacional, pero no dice Naciones Unidas; de modo que será aquella que determine Estados Unidos. Entonces, hay que preguntarse por qué en algunos ejercicios se menciona y en otros no. Allí se habla de paz y de seguridad.


En el “Panamax 2006”, con Estados Unidos y Chile, se habla de lo mismo, pero no se menciona en ningún momento que es para mantener la paz. Este ejercicio es sumamente importante porque sirve para el control del canal. Se habla de fomentar la confianza mutua, la cooperación militar internacional, la integración de las fuerzas armadas de los continentes y la formación de una fuerza multinacional. No se refiere a mantener o defender la paz como objetivo. ¿Por qué no la menciona y en otros ejercicios, sí? Creo que aquí no hay nada casual. Todo esto está escrito por el ministro Pampuro con los estados mayores, y en combinación con las Fuerzas Armadas norteamericanas. En verdad no se les escapa una palabra.


Otros directamente no traen ningún objetivo. No cumplen tampoco con la ley 25.880, ni siquiera la formalidad de algo, como el Fraterno 24 que es con Brasil o el de Integración con Chile. No menciona objetivos. En fin; una frase al pasar que ni siquiera es informal.


Por otra parte, por lo que dice el mensaje, a través de Bielsa, Pampuro, Fernández y Kirchner, se observa que no se menciona ninguno de estos objetivos. Entonces se contradice con todo lo que se dice en los anuncios.


Se habla del objetivo de perfeccionar y cooperar, es decir perfeccionamiento, cooperación e integración entre las Fuerzas Armadas, profundizando la confianza mutua. Y resulta que el país va a gastar 20 millones de pesos para profundizar la confianza mutua.


Me pregunto cuál es la confianza mutua. ¿O hay que alimentar la desconfianza? ¿Cómo se va a alentar el hecho de tener confianza en el presidente Bush y en las Fuerzas Armadas? Yo quiero que alguien aquí se pare y diga que sí quiere fomentar que el país, el pueblo argentino, tenga cada vez mayor confianza en lo que van a hacer las Fuerzas Armadas norteamericanas en el mundo.
America Latina: argentina bolivia brasil chiapas chile colombia ecuador méxico peru puerto rico qollasuyu rosario santiago sonora tijuana uruguay valparaiso Oceania: adelaid Además se contradice con todo lo otro que leí antes de cada uno de los anexos. No olvidemos que estamos en un marco mundial con una potencia que le ha declarado la guerra a la humanidad, como lo señalé recién –me refiero a los Estados Unidos?, con la doctrina de la “guerra preventiva”, que ni siquiera respeta la Carta de las Naciones Unidas, que ellos mismos aprobaron y ayudaron a redactar, votaron y defienden.
a aotearoa brisbane darwin jakarta manila melbourne perth qc sydney A Debemos recalcar que son sus normas, no las nuestras porque para nosotros –lo dije aquí varias veces? las Naciones Unidas es una cueva de bandidos, donde todo lo que se resuelve tiene que ver con los intereses de pocos, buscando cómo perjudicar a muchos.


Pero son las normas que ellos votan y Estados Unidos ni siquiera respeta la Carta de las Naciones Unidas, como lo vimos claramente en la guerra ilegal que le declaró a Irak, para no irnos demasiado lejos. Incluso el propio secretario de las Naciones Unidas dijo que la guerra y la ocupación de Irak era ilegal porque violentaba la Carta de las Naciones Unidas. Me refiero al tema de la defensa propia, y la intervención del Consejo de Seguridad. Cuando interviene dicho Consejo no puede invocarse ningún motivo de defensa propia ni urgencia, etcétera, porque, lo reitero, está interviniendo el Consejo de Seguridad.


No quiero abundar demasiado pero ustedes saben que Estados Unidos está desconociendo gran parte de las convenciones internacionales. No ha ratificado el Convenio de la Corte Penal Internacional, tampoco el de Kyoto y otros. No sólo no los ratifica sino que firma contratos o convenios de inmunidad. Ya lleva firmados más de cincuenta convenios con más de cincuenta países para que por si acaso descubren a algunos de sus criminales que andan pululando por el mundo y algún juzgado los detiene, no sean girados a la Corte Penal Internacional acusados de esos delitos que en su gran mayoría son de lesa humanidad.


Por lo tanto se garantizan estos convenios de inmunidad. Es decir, ¿para qué se instruyen? Estados Unidos está tirando bombas de napalm en Irak, algo que ya está comprobado, pues ha sido materia de denuncia pública, y también ha sido tomado por las organizaciones de derechos humanos más importantes del mundo y a su vez, por las organizaciones políticas. Están hechas las denuncias en los ámbitos internacionales, aunque, claro, eso lo controla Estados Unidos.


Entonces ¿quieren que se formen en eso los militares de este país, que ya no necesitan mucha más formación para reprimir a todo aquel que se le ponga adelante si le dan la orden de hacerlo, dentro de los propios pueblos, como lo sabemos cuando se transformaron en fuerzas de ocupación durante la dictadura militar?.


¿El operativo Cóndor es la cooperación de la que hablan? Está la que muestra la historia, no hubo otra. En defensa de la democracia, no hubo otra. No hubo cooperación internacional para defender al pueblo argentino o al chileno de la dictadura de Pinochet o de Videla. Así que en defensa de la democracia no la hubo. Sí la hubo para apoyar a las dictaduras que trasgredían la democracia.


Las hipótesis de conflicto son de Estados Unidos porque a las otras ya me referí. En cuanto a los gobiernos del área que apoyan en realidad las hipótesis de conflicto son las protestas de los pueblos. Esas son las hipótesis de conflicto.


Si ustedes analizan la convocatoria que se está discutiendo en este momento en el gobierno en cuanto al lema que tendrá la Cumbre de las Américas, se verá que ya se acordó que sea contra la pobreza y en defensa de la gobernabilidad democrática. Lo de la pobreza va a ser una frase demagógica de campaña. En vez de poner Pensá en Patricia, ponen lo de la pobreza en la Cumbre de las Américas o algún eslogan de esos que están tan de moda en la campaña electoral.


Hablan como objetivo defender la gobernabilidad democrática. Ya no dicen que es para defender la democracia sino para defender la gobernabilidad democrática. Esto significa defender gobiernos.

¿Y quién amenaza a los gobiernos si no hay conspiraciones ni golpes militares? A Gutiérrez lo echó el pueblo ecuatoriano, a de la Rúa el pueblo argentino y a Meza y a Losada el pueblo boliviano.


La gobernabilidad democrática es el acuerdo de las instituciones que defienden intereses empresarios o los intereses de Estados Unidos en cada una de las regiones contra la protesta y el hartazgo de los pueblos.
sia del Sur: india mumbai Estados Unidos: arizona arkansas atlanta austin bal En la Cumbre de las Américas va a discutir cómo se hace más formal la tarea sucia que llevó a cabo el gobierno de Kirchner en Bolivia, junto con el enviado de Lula, representando los intereses de Estados Unidos ?que no podía ejercer esa tarea por el desprestigio que tiene entre las fuerzas sociales en aquel país? para ver cómo podía sostener a Lozada hasta tanto hubiera alguna fórmula de transición institucional ?cosa que lograron?, y luego cómo sostener a Mesa cuando el pueblo boliviano exigía su renuncia. Eso es lo que quieren discutir.


Y quieren discutir eso porque la gobernabilidad la piensan defender a sangre y fuego contra los pueblos. La preocupación de los gobernantes rechazados por sus pueblos es ver cómo cierran filas, y para ello ejercitan e instruyen ejércitos.


Eso es lo que ocurrió en Paraguay. Estados Unidos ha logrado un acuerdo de inmunidad en Paraguay que ha tenido cierta repercusión, pero que es mucho más grave que toda la repercusión que ha tenido. Los defensores de estas posiciones del gobierno, miembros de la Comisión de Relaciones Exteriores, me han dicho que la Argentina tiene una posición de dura confrontación con Estados Unidos por el tema de la Corte Penal Internacional. Pero eso es falso; no hay ninguna dura confrontación.
timore binghamton boston bufalo charlottesville chicago cleveland En caso de creer en la Corte Penal Internacional –lo cual es discutible y sería materia para otro debate?, habría dura confrontación si dijeran que no se hacen operativos con ningún país que firme contratos de inmunidad para eludir ser juzgados.


A Estados Unidos no le importa que la Argentina adhiera a la Corte Penal Internacional cuando ellos no lo hacen, ni que incluso haga críticas en algún foro multilateral, si después realiza ejercicios con sus tropas, e incluso con las tropas paraguayas. Algunos de estos proyectos incluyen tropas paraguayas que dan inmunidad a los Estados Unidos.


Es así que estos convenios de inmunidad crecen porque no tienen sanción política. Y los que dicen confrontarlos y combatirlos terminan siendo cómplices porque hacen operativos con fuerzas comprendidas en estos pactos inmorales de inmunidad. Es como decir que se acepta la inmunidad porque se reconoce que se han cometido crímenes y se seguirán cometiendo. Nadie pide inmunidad si tiene una trayectoria ética y democrática o si va a luchar por defender una trayectoria de ese tipo.


Lo ocurrido en Paraguay es gravísimo. Además, en Mariscal Estigarribia hay una base militar de los norteamericanos prevista para varios miles de soldados; ya se han instalado varios centenares. Esa base está muy próxima a Bolivia; no se eligió Paraguay porque sí. La gran preocupación actual de Bush es Bolivia porque ve que allí hay un pueblo que lucha por autodeterminarse. Si hay alguien que odia la autodeterminación y la democracia es el presidente Bush, pero con la complicidad de todos los gobiernos del área, quizás porque ven afeitar las barbas de su vecino.
colorado da También podríamos analizar las declaraciones de Rumsfeld ?que luego acercaré a los taquígrafos para su inserción en el Diario de Sesiones? en las que se refiere claramente a las características de esa base, y señala para qué se hace, refiriéndose al problema de Bolivia.
nbury, ct washington, dc hawaii houston ny capital idaho ithaca ciudad de kansas los ángeles madison maine miami michigan milwaukee minneapolis/st. paul new hampshire nueva jersey nuevo méxico nueva orleans north carolina north texas nyc oklahoma filadelfia pittsburgh portland richmond rochester rogue valley sa Hubo lamentables y repudiables declaraciones de parte de Pampuro, quien según “Clarín” estimó que la decisión del Paraguay de dar inmunidad a las tropas de Estados Unidos no tendrá repercusiones en la región. Pactos de inmunidad de inmorales no tendrán repercusión. Esto muestra la sensibilidad ética de Pampuro. Obviamente, si como diputado –cuando estaba acá en la Cámara? cobraba sobresueldos, su ética es como la del presidente, que muestra sus manos limpias y exige que le señalen un caso de corrupción. He denunciado a Pampuro y no solo sigue en el Ministerio sino que además es candidato.

Sr. Presidente (Cambareri).- Si me permite, señor diputado, le recuerdo que restan dos minutos del tiempo del que dispone para hacer uso de la palabra.

Sr. Zamora.- Voy a finalizar.


Denuncio el tema de Haití porque me parece de enorme importancia. Algunos proyectos de operativos para aprobar hoy aluden a que se trata de preparar fuerzas multinacionales al estilo de la MINUSTAH. Existen denuncias gravísimas relativas a la acción de la MINUSTAH, de la que participan fuerzas argentinas.
n diego san francisco bahía de san francisco santa barbara santa cruz, ca seattle st louis tallahassee-red hills tenn “La MINUSTAH (Misión de las Naciones Unidas para la Estabilización de Haití), atacó una barriada de Puerto Príncipe –Capital de Haití? en busca de lo que denominan ‘bandidos’. En la acción asesinaron entre 23 y 50 personas, muchos de ellos niños, mujeres, trabajadores que concurrían a realizar sus labores. Para el teniente general brasileño Augusto Heleno, la operación fue ‘un éxito’.”


Hay muchas denuncias de este tipo. Por ejemplo, una organización de activistas estadounidense acusó a las Fuerzas de Paz en Haití de haber matado a civiles desarmados, en un operativo en un barrio pobre de Puerto Príncipe. Este hecho, desmentido por los Cascos Azules, lo denuncia la BBC, no cualquier agencia internacional.


Pérez Esquivel dispone de un informe muy preciso relativo a las numerosas denuncias que recibieron las organizaciones de derechos humanos que visitaron Haití. No sólo se cometen violaciones en el sentido general de la palabra, sino que se viola a mujeres y hombres haitianos por parte de los Cascos Azules. Repito que se trata de denuncias de la BBC y no de agencias desconocidas. Varias de esas denuncias están presentadas ante las Naciones Unidas, y fueron convalidadas por la comisión que integró Pérez Esquivel.
essee urbana-champaign utah vermont western mass worcester Asia del Oeste: beirut israel palestina proceso: discusiones fbi/legal al día indymedia faq listas de correo documentación técnico voluntarios proyectos: Haití es un muy buen ejemplo: servil consecuencia del reclamo de Estados Unidos, que dijo: Déjennos tranquilos en Irak, por primera vez hagan ustedes el trabajo sucio que nosotros hacemos habitualmente. Vamos a seguir dirigiéndolos y orientándolos –haciendo lo que nosotros queremos?, pero esta vez el trabajo háganlo ustedes.
impresos radio tv satelital video reg Es la primera vez que un gobierno argentino –en este caso el de Kirchner? acepta no ya acompañar fuerzas norteamericanas –eso ya lo hizo Menem? sino reemplazarlas en la tarea sucia. En definitiva, estamos discutiendo para qué se entrenan. Acá está la respuesta. Como dije, para reprimir protestas populares y la autodeterminación de un pueblo, en el caso de Haití.


Louis Joinet es uno de los relatores más prestigiosos de la Naciones Unidas; cuando la Comisión de Derechos Humanos de ese organismo necesita un compendio de las normas vigentes y su interpretación, justamente recurre a él. Louis Joinet expuso que la situación haitiana es crítica y que las fuerzas de la ONU se mueven con total impunidad. Esto lo dice Louis Joinet; averigüen quién es. Amnistía Internacional también denunció los abusos.


Lo que se intenta aprobar significa instruir a bestias feroces para que hagan lo que Estados Unidos hace en Irak, en Afganistán y en otros tantos lugares del mundo. Está secuestrando gente. Jueces italianos ordenaron la detención de agentes de la CIA porque ésta secuestra a aquel que considera tiene algo que ver ya no con el terrorismo sino con el fundamentalismo religioso. Lo secuestra y lo lleva a Guantánamo, a algún campo de concentración en algún lugar del mundo.

Están instruyendo a las fuerzas militares para hacer estas cosas. No se trata de una denuncia general sino de lo que está pasando en Haití. ¿No valdría la pena debatir con el pueblo argentino para saber si está de acuerdo en que el país se comprometa en esta guerra que Estados Unidos ha declarado a la humanidad?
iones: oceanía estados unidos temas: biotech © 2001-2005 Argent Por todas estas razones, y otras que agregaré –se trata de citas cuya inserción solicito en el Diario de Sesiones, nuestro bloque de Autodeterminación y Libertad votará en contra de este proyecto, con profunda indignación y repudio.

agrega un comentario