| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Ver este artículo sin comentarios
Actividades de "difusión" del MST Unite (documento 1
Por "Nadie" -
Wednesday, Mar. 29, 2006 at 1:52 PM
A propósito de una trifulca en la sede Ramos Mejía de la Facultad de Sociales (UBA)
“Ningún otro rasgo es más característico de los marxismos occidentales, ni más revelador de sus premisas profundamente antidemocráticas. Tanto si se trata de la Escuela de Frankfurt como de Althusser, están marcados por el mismo fuerte énfasis en el peso ineluctable de los modos ideológicos de dominación: una dominación que destruye cada espacio para la iniciativa o la creatividad de la masa del pueblo; una dominación de la que solamente la minoría ilustrada de los intelectuales puede liberarse (…) es ésta una triste premisa con la cual debería emprender la teoría socialista (todos los hombres y mujeres, a excepción de nosotros, son originalmente estúpidos) y que conduce naturalmente a conclusiones pesimistas o autoritarias”
E.P. Thompson, Miseria de la teoría
Thompson partió siempre de la premisa de que la teoría tiene implicancias para la práctica. Por ello se opuso al programa de “socialismo desde arriba”, desde el fabianismo hasta el stalinismo. Y retomando esta premisa nos parece oportuno reflexionar sobre ciertas prácticas en nuestro propio ámbito: la universidad.
En nuestras facultades vemos que se intenta consolidar una práctica política que quita protagonismo al conjunto de los estudiantes, como si la organización estudiantil funcionara mejor si un conjunto de militantes casi full time tomaran en sus manos las decisiones y tareas que podríamos hacer todos. Así, poco lugar queda a la iniciativa de la masa. Y estos militantes suelen pertenecer a organizaciones partidarias. Cobra relieve aquello que interesa a un ámbito de decisión distinto al de la mayoría de nosotros: el Partido. La comunicación toma la forma de los mass media pero en una versión menos espectacular (y –reconozcámoslo- menos entretenida): afiches impresos que nos reiteran la consigna “bajada” por el partido a la facultad, un discurso que trata a los estudiantes como boludos que necesitan que les repitan las cosas una y mil veces. Si no estas de acuerdo es que no entendés las “demanda de la hora”, y ni soñemos en profundizar el análisis: la consigna ya fue discutida por otros mas capacitados (¡?) y sólo resta encolumnarse.
Pero, como bien nos señaló Thompson, las prácticas no están escindidas de la teoría. Por ello nos encontramos que lo relatado no es un “accidente”, una peculiaridad de la vida política universitaria: las mismas prácticas se reproducen en otros ámbitos de la sociedad con la misma concepción política instrumentalista que privilegia el interés del Partido (en la práctica, una fracción partidaria) por sobre el conjunto.
Todo esto transcurre a la par de otras prácticas, otras formas de organización y de entender lo que pasa en nuestras facultades y cómo actuar en consecuencia. Lo complejo en este cuadro es que la política concebida como teatro de operaciones de los “aparatos” supone la aniquilación del otro, no sólo del vértice opuesto en la lucha de clases sino también de todos aquellos que no concebimos como ineluctable la dominación, que no pensamos en que un puñado de iluminados pueda cumplir la titánica tarea de liberarnos a todos, que intentamos ser parte activa con nuestra propia identidad de ese proceso de liberación.
Y no nos referimos exclusivamente a nuestro grupo: numerosos espacios con distinto grado de organización realizaron y realizan prácticas que apuntan a tomar las decisiones en sus manos, a construir su propio tiempo y espacio, a transformar desde abajo la realidad. Se trata, al decir de los zapatistas, de construir un mundo donde quepan muchos mundos, una construcción desde la diversidad, sin dirigentes ni dirigidos.
Pero, desde el derrumbe del aparato radical shuberoffista en la UBA, una política hostil hacia agrupaciones independientes y colectivos diversos se desató con distinto grado desde los partidos políticos. Y no es privativa del ámbito universitario: recuérdese la gesta de las asambleas barriales.
Es por ello que nos preocupan situaciones como la del miércoles 15 en la sede Ramos Mejía de Sociales (ver crónica mas abajo), no tanto por el episodio en sí sino por las concepciones que entraron en juego. Una de estas fracciones de partido intentó apropiarse de un espacio bajo el argumento de que el Partido así lo decidió, fundando en que allí “no hay nadie” y, ante una resistencia inesperada, aplicando la hipótesis ad hoc de que quienes se resisten son “enemigos de clase”. Militantes de otros partidos nos decían que estos muchachos estan un poco sacados por sus internas partidarias, pero –volviendo una vez mas a Thompson- creemos que no hubo errores ni excesos, que la práctica refleja la teoría y que el episodio del miércoles es una nueva vuelta de tuerca en la larga lucha contra el autoritarismo que anida en una parte de la izquierda.
Así, perseguidos por los pichones de burócratas, ahora resultamos ser rebautizados como “nadie”. No renegamos de este nombre y este anonimato: tal vez tendremos que actuar como aquel Nadie de los poemas homéricos que derrotó al cíclope Polifemo y desde nuestra simple humanidad volver a derrumbar al prepotente, aparatoso y miope gigante del autoritarismo. Pero esta es una tarea colectiva, una tarea de todos convertidos en Nadie.
La política del garrote.
El miércoles 15 de marzo nos encontramos con que nuestra cartelera en planta baja (al lado de la fotocopiadora) había sido pintada por el MST Unite (documento 1). En dicha cartelera veníamos exponiendo nuestra posición con motivo de cumplirse los 30 años del golpe genocida, difundiendo las actividades contra las papeleras del río Uruguay y también la actitud provocadora y bastante turra del MST-1 que desde días previos mantenía una política de ocuparnos ese espacio, además de nuestra mesa y armario. Ese miércoles, tres militantes de la agrupación John William Cooke nos encontramos allí con seis militantes del MST-1 y la discusión se puso caliente, mientras unos 20 militantes de dicho partido, provenientes de otras facultades y de organizaciones sindicales arribaron para sostener el hurto de nuestras modestas instalaciones. A pesar de la correlación de fuerzas adversa para nosotros, terminamos a las trompadas y hubo un largo y áspero debate, con chicanas baratas y amenazas incluidas. Señalamos algunas cuestiones y comentarios:
- No te registro! El MST-1 sostenía que en ese lugar (carteleras, mesa y armario incluidos) “no había nadie” y por ello lo ocupaban ahora. Argumento falso: desde que abrió la sede Ramos Mejía nuestra agrupación se asienta en ese lugar y con esos elementos traídos por nosotros mismos. Durante ese tiempo el MST contaba con un espacio frente a nuestro lugar. Como muestra de cinismo pintaron de rojo nuestra mesa y nos querían convencer de que era una mesa traída de medicina (¿tal vez fuera roja por la sangre de un quirófano?)
Desavenencias conyugales. El MST-1 plantea que necesita un espacio porque (para ser fieles a una tradición de la izquierda vernácula) se les partió el partido y el otro cacho (MST-2) se quedó con la mesa, aunque la compartieron durante un tiempo después de su ruptura interna. En Filosofía y Letras el divorcio del MST y sus muebles se resolvió del siguiente modo: los del MST-2 se buscaron otro lugar sin romperles las bolas a terceros (solución que también se podría tomar en Sociales dado que hay espacio para varias mesas según avance el fraccionamiento de la izquierda).
- Vecinos molestos. Otra razón esgrimida por el MST fue que nosotros no utilizamos “full time” nuestra mesa. Es interesante hacer notar que la lógica política de un aparato partidario, con militantes rentados, no tiene por qué ser la única lógica válida. La nuestra es una “militancia descentrada”, no gira alrededor de una mesa, ni del Centro de Estudiantes concebido como la venta de apuntes, tiene la constancia (o la inconstancia) de un grupo no partidario, cuyo ámbito natural es la facultad, con una disposición del tiempo que combina las distintas situaciones en la que nos ubicamos (de estudio, trabajo, familia) y que no concibe la militancia como algo “profesional”. Nuestra lógica de utilización del espacio es necesariamente distinta, pero no intentamos imponerla a los demás. Ya anteriormente sufrimos la intolerancia de los aparatos partidarios: el año pasado fue permanente la “invasión” del Partido Obrero de nuestros espacios de difusión. La diferencia con el MST-1 es que aquellos optaron por una “guerra de baja intensidad”, destinando un valioso tiempo de sus militantes profesionales que trabajan en la Secretaría de Apuntes no precisamente para combatir al Capital sino para taparnos la cartelera una y otra vez.
- Razón de Estado. Cuando demostramos que era falso el argumento de “acá no había nadie” y que disponían de otros lugares que evitaran un conflicto con otras agrupaciones, nos respondieron: “el lugar es nuestro, es una decisión política”. Resulta curioso que un partido que se dice vanguardia del proletariado distraiga la atención de su cúpula (que como en toda organización verticalista es la que toma las decisiones políticas) para analizar el estratégico valor para la causa de dos metros cuadrados en Sociales. Esta respuesta parece esconder una segunda motivación: destruir a otras organizaciones que tienen una lógica política distinta de los vetustos aparatos de infantoizquierda.
- Los mejores, los únicos, los métodos piqueteros. Sin argumentos que avalen su accionar, recurrieron a la amenaza “chicos, déjense de romper las bolas que les bajamos un comedor piquetero”. Interesante confesión de parte. La lógica de un partido de izquierda es similar a la de los punteros de los partidos tradicionales: usar como grupo de choque a quienes más sufren las consecuencias de las desigualdades de la sociedad argentina, y no precisamente para lograr su liberación (no proponen “bajar un comedor piquetero” para expropiar a Amalita Fortabat sino para robar una mesa y un armario que ni siquiera es de la Franja Morada).
- De Kronstad a Siberia. La razón mas sólida que el MST pudo argüir para sostener la rapiña fue que nosotros somos “enemigos de clase”. Confesamos que eso nos confunde un poco: ¿Somos enemigos de clase de la pequeña burguesía de discurso radicalizado que suele poblar las organizaciones universitarias como el propio MST? ¿Somos enemigos de clase de quienes el MST, como otros tantos partidos de izquierda, pretenden ser vanguardia privilegiada? ¿Somos enemigos de clase de la dirección pequeño burguesa que se atribuye ser conciencia superior de un proletariado concebido como inerte e incapaz de liberarse por si mismo? Sea como fuere, es falso que por no consentir el hurto perpetrado por el MST el proletariado en su conjunto nos vea como “enemigos de clase”. Y además, si el MST ahora dispone iniciar “expropiaciones” a favor del proletariado (acción que saludamos entusiastamente) ¿por qué no comenzar por algo que tenga mas utilidad para la clase que una cartelera, una mesa y un armario?
- Pegar y dar la mano. Después de las trompadas y de haber pintado “MST” sobre un cartel que habíamos colocado en alusión a los 30 años del golpe y que decía “No olvidamos, no perdonamos, no nos reconciliamos” como manera de sumarnos a las actividades de estos días (como el escrache a Videla o la marcha del 24), el MST nos propone charlar para llegar a un consenso, o sea la reconciliación: “¡Nosotros queremos construir con ustedes! ¿Qué es lo que necesitan, muchachos?”, “nosotros sabemos que ustedes son buena gente”, “podemos hacer cosas juntos”. Curiosa forma de iniciar una construcción conjunta.
- Moneda de cambio. Abriendo una fase negociadora, el MST nos propone: “Nosotros somos amplios, ustedes saben que en Filo imprimimos volantes para todas las agrupaciones… si ustedes necesitan…”. En definitiva la propuesta era la siguiente: se dejan de joder y nos dan su lugar y a cambio el Centro de Estudiantes de Filosofía y Letras (que preside el MST-1 junto al PO) les financia a La Cooke sus volantes. Lo interesante es que estamos en Sociales, que el financiamiento de agrupaciones de sociales desde la Secretaria de Apuntes del CEFYL debería ser decisión colectiva y soberana de los estudiantes de esa facultad y que, además, el CEFYL recibe fondos de la propia Facultad para el financiamiento de becas de apuntes y no para el financiamiento de las expediciones piratas del MST.
-Campaña del Desierto. Nuestro lugar se encuentra junto a la Placa de los Desaparecidos de la Facultad, y cuando nos establecimos por primera vez tuvimos presente esto, por su fuerte carga simbólica y por nuestras propias convicciones. Cuando comentamos esto al MST su respuesta fue: “si quieren la chapa la sacamos y la ponemos donde ustedes quieran”. Pero resulta ser que dicha “chapa” fue colocada por la propia Facultad cuando se abrió la Sede. Entonces, para el MST, allí “no había nadie”, era un “desierto” abierto a los colonizadores y todo puede ser removido, nada tiene historia hasta que el Partido imprima su historia y disponga de su mesa de afiliación. ¿Les recuerda a Roca?
La Cooke La Mariátegui
- Ciencias Sociales- -Filosofía y Letras-
Corriente Estudiantil de Unidad Popular
“Con la fuerza de los que no se resignan”
Buenos Aires, 22 marzo de 2006
perón resultó ser libertario
Por uno que a esta altura ya está perdido… -
Wednesday, Mar. 29, 2006 at 3:41 PM
desde ya que se repudia la violencia y el autoritarismo tan común en nuestras facultades (no sólo en las conducidas por la izquierda), pero la verdad que lo que más me consternó fue la declamación horizontalista, antipartidista y pseudoautonomista que traza el documento de los firmantes… si los nombres propios a esta altura todavía tienen algún sentido, diría que son peronistas… ahora bien, desde cuando el peronismo es antipersonalista? desde cuando esta en contra de la “militancia profesional”? en donde leyeron que fue autogenerado por las masas? el zapatismo es peronista?...
alguno de los Nadies por favor responda, porque si no lo aclaran el próximo que los va a recagar a trompadas va a ser el propio Cooke, cuando se levante de la tumba, porque al gordo no le cabían los horizontalistas… y mucho menos los oportunistas (aunque si los demagogos)…
Patetico
Por ufa -
Wednesday, Mar. 29, 2006 at 5:38 PM
Que pedorra la izquierda universitaria partidaria y la no partidaria!!!!
Un profundo debate sobre 1 cartelera.
Que se vayan todos!!!! ( y sobre todo ustedes pequebus)
Todos son Stalin
Por Todos son Stalin -
Wednesday, Mar. 29, 2006 at 5:51 PM
Si una sectra trosca hace eso por una mesa de mierda...¿qué harían con más poder? Respuesta: lo que hicieron todos los regímenes de izquierda dura del mundo: reprimir, reprimir y reprimir, "en nombre del pueblo".
Felicitaciones al autor del comentario inicial, que prueba, aunque en una situación modesta como la pelea por una mesa, los métodos de la ruidosa izquierda marxista.
PPPerdrooon...
Por Vo Vo maro -
Wednesday, Mar. 29, 2006 at 9:26 PM
mequedeconlaguitadelosplanes@soyigualquelafranja.com
Pero, la mariategui, no se había quedado con planes del tipo trabajar, al igual que la franja?
y, ni hablar del puesto rentado de Pablito V en filo....
caradurismo
Por m -
Thursday, Mar. 30, 2006 at 9:59 AM
tal vez este cercano a su opinion sobre el marxismo y la izquierda, compañeros de la mariategui. pero creo que a una persona se la juzga por lo que hace y no por lo que dice. es increible que se agarren de la mediocridad de los demas para presentarse como una agrupacion, justamente, presentable. en filo y letras salieron a la luz como "autonomistas insurgentes", y resultaron ser una bola de burocratas uno atras del otro. para los desconocedores, estos muchachos llegaron al extremo de votar en contra de catedras paralelas. La Mariátegui en el año 2004 votó en contra de la aprobación de la materia Argentina III B en la Junta Departamental. en el año 2005
tenía la obligación de pronunciarse a favor ya que la
Asamblea General de Historia mandató la aprobación de todas las cátedras paralelas y ellos firmaron que se
sometían al mandato de la Asamblea. Y en una maniobra para eludir ese mandato, la Mariátegui presentó a un sólo consejero mientras que el segundo faltó. Al hacerlo permitió que la votación contra la cátedra triunfe. Violando de hecho el mandato que se habían comprometido a cumplir.
Por otro lado, en una facultad donde las aulas no sobran (como en muchas otras), nunca aclararon porque demolieron, sin consultar a los estudiantes (como tanto pregonan que se deberia hacer, de hecho las obras se realizaron en enero-febrero a escondidas) una sala de estudio para poner su propio bar, con mesas y todo. el bar lo puede visitar cualquiera, entrando al patio de filo, al fondo a la izquierda. adonde va esa plata, ratas?? que tranzaron en la comision directiva???
ahi esta! caraduras burocratas, porque no se llevan una mesita del bar para sociales?? estos de horizontales no tienen nada, es mas deben dormir de parado.
otra cosa
Por m -
Thursday, Mar. 30, 2006 at 10:04 AM
aparte una duda: que carajo tienen de mariateguistas? mariategui no era marxista y precisamente no uno de los mas horizontalistas??? aclarenme o dejense de joder viejo.
Tanto bardo
Por Juan -
Thursday, Mar. 30, 2006 at 11:00 AM
Tanto bardo por una mesa chota. Si la Cooke tiene usurpado el bar de ramos mejía desde hace años, no se que mierda se quejan por una mesa.
Felicitaciones al MST, yo quiero que los echen a patadas del bar.