Democratizacion de la Universidad Argentina
Por Eduardo R. Saguier - Sunday, May. 07, 2006 at 5:24 PM
saguiere@ssdnet.com.ar (Casilla de correo válida) 011-54-4802-2979 Juan F. Segui 3955-Buenos Aires

La estructura de poder de la UBA ha contribuido a destruir la escala de valores sobre la cual estaba fundada. Dicha institución se encuentra ahora totalmente vaciada de garantías, y del respeto por la representatividad de los profesores interinos que constituyen la inmensa mayoría de la UBA; y por el contrario, han preponderado los valores más inescrupulosos y mezquinos, ligados al mercado, al mundo mediático y a los intereses corporativos, que han hecho prevalecer patologías tales como el clientelismo, el prebendarismo, el patrimonialismo, y la componenda facciosa, a espaldas de los docentes y estudiantes, y para que todo siga igual y nada cambie.

IMPUGNACIÓN ASAMBLEA UNIVERSITARIA-ESTATUTO FRAUDULENTO y CORPORATIVO-UBA

Teniendo en cuenta que la estructura de poder en la UBA está más descompuesta y gangrenada que lo imaginable, imposibilitando cualquier sano intento de modificarla desde adentro, se debe tomar conciencia que bajo estas condiciones es imposible que Asamblea alguna sesione democráticamente.

En consecuencia, es un deber hacer un público llamado a los asambleístas de la UBA a abstenerse de participar de dicha Asamblea, y a impugnar administrativa y judicialmente dicho acto ante cuanto organismo resulte procedente (Juzgado Federal, Defensoría, Fiscalía, Procuraduría, Oficina Anti-Corrupción), por tratarse de una maniobra fraudulenta. Esta abstención debe sostenerse hasta tanto los actuales Poderes públicos correspondientes produzcan las modificaciones normativas de rigor que hagan de las elecciones y el comicio en la UBA instancias de poder transparentes, justas y democráticas.

En efecto, la estructura de poder de la UBA ha contribuido a destruir la escala de valores sobre la cual estaba fundada. Dicha institución se encuentra ahora totalmente vaciada de garantías, y del respeto por la representatividad de los profesores interinos que constituyen la inmensa mayoría de la UBA; y por el contrario, han preponderado los valores más inescrupulosos y mezquinos, ligados al mercado, al mundo mediático y a los intereses corporativos, que han hecho prevalecer patologías tales como el clientelismo, el prebendarismo, el patrimonialismo, y la componenda facciosa, a espaldas de los docentes y estudiantes, y para que todo siga igual y nada cambie.

Como consecuencia de ello, al corromperse los parámetros éticos se han lesionado los patrones de excelencia y relevancia humanística y científica, lo que ha permitido que se enquistaran en el poder camarillas impunes y ocultas que ejercen perversos mecanismos de discriminación, postergación, persecución y exclusión, como dispositivos para acallar y/o erradicar el juicio crítico y cohonestar intereses cerradamente corporativos en el campo de la docencia.

Esta amarga decadencia e injusticia no ha sido fruto de la espontaneidad, sino que es producto de décadas de degeneración, de arbitrariedad y de políticas de botín de guerra, a veces de una forma sangrienta e inhumana, como ocurrió durante sendas dictaduras; y en otras de una forma descarada, como durante el neoliberalismo Menemista.

Y en cuanto a las diversas políticas de representación y elección de autoridades, hemos identificado una numerosa serie de violaciones a derechos y garantías, un verdadero entramado de actos lesivos, estrechamente conectados entre sí.


I.- INVENTARIO de VIOLACIONES CONSTITUCIONALES.

En el inventario de los hechos correspondientes al caso puntual de la UBA hemos detectado actualmente una serie de agravios flagrantes relacionados con la normativa vigente, que agrupados en diferentes y consecutivas secciones son:

A.- Representación Inconstitucional de los Docentes.

B.- Inconstitucionalidad del Estatuto
B-1.- Sufragio sectorial y corporativo.
B-2.- Anacrónicos discriminación por Facultad para ser elector.
B-3.- Corporativa representación de intereses disciplinarios.

C.- Estructura de Poder absolutista, discriminatoria, corporativamente cerrada, y premeditadamente fraudulenta.
C.-1.- Negativas reminiscencias institucionales.
C.-2.- Arcaicos criterios de representación, evaluación y elección de autoridades.

A.- Representación Inconstitucional de los docentes

La Asamblea consiste en una representación espacial y funcional de los docentes, en lugar de una representación puramente poblacional, el único y verdadero parámetro de un demos universitario soberano. Esta representación está al margen de la legislación constitucional, no se cohonesta con la normativa correspondiente a otras instituciones públicas, y atenta contra la debida universalidad del sufragio activo y pasivo, y la obligada existencia de frenos y contrapesos, o un equilibrio de poder, al interior de una institución pública, colegiada y académica


B-1.- Sufragio sectorial y corporativo.

El sufragio en la UBA es actualmente sectorial y corporativo, cuando debiera ser verdaderamente universal. El sufragio es universal cuando el derecho a votar (voto activo) y el derecho a ser elegido (voto pasivo) no se restringen por razones de sexo, etnia, raza, dignidad, mérito, ideología, profesión, experiencia, riqueza (censitario) o capacidad intelectual (capacitario).

Para que el sufragio sea universal debe ser soberano, es decir debe ser libre, igualitario, y secreto. Ello significa que el cuerpo electoral activo debería estar integrado en un distrito único formado por todos los docentes y estudiantes y no camuflado con pretextos de diferenciación académica, que en realidad han venido a introducir nocivas desigualdades en la representación, que han llegado a reproducir y a acentuar la fragmentación de la comunidad universitaria. Cualquier discriminación o exclusión resulta así inadmisible o incompatible con la universalidad del sufragio activo, que hoy constituye una conquista irrenunciable en todo Estado que se precie de democrático, y por ende en toda institución o asociación sin fines de lucro o en toda institución pública, colegiada y académica, que presuma de venerar tales principios.

B-2.- Anacrónicos discriminación por Facultad para ser elector.

La discriminación por Facultades para acceder a las condiciones de elector y de candidato a miembro de la Asamblea Universitaria, introduce profundas desigualdades en la capacidad jurídico-administrativa y en la representación jurídico-académica que atentan contra la debida universalidad de los votos activo y pasivo.

B-3.- Corporativa representación de intereses disciplinarios.

Para poder ejercer la condición de elector o lo que se denomina el voto activo, el Estatuto divide a los docentes y estudiantes en Facultades distintas totalmente incomunicadas y aisladas entre sí, lo cual vulnera la voluntad soberana de los docentes y estudiantes, pues alimenta una reaccionaria y centrifugadora deformación profesional que impide la gestación de una simbiosis intelectual que a su vez permita hacer florecer, desarrollar y potenciar el capital intelectual latente entre nuestros docentes y estudiantes.

C.- Estructura de Poder absolutista, discriminatoria, corporativamente cerrada, y premeditadamente fraudulenta

La convocatoria electoral de la UBA para elegir a los miembros de su Asamblea está precedida por un fraude pre-electoral, consistente en un andamiaje jurídico premeditadamente destinado a acentuar la fragmentación y feudalización de la institución.

Esta decadente estructura de poder ha desintegrado a la institución decana de la educación Argentina, privando de seguridad a sus integrantes y alterando sus centros y parámetros morales. Su régimen de representación estamental pre-moderno; su desproporcionada fragmentación de las áreas de conocimiento por Facultades; su sistema electoral fraudulento e indirecto, violatorio de las garantías constitucionales, han sido la fuente originaria de un creciente faccionalismo cultural, de un electoralismo clientelar, de un permanente drenaje de inteligencias, y de un discurso oculto de prejuicios, discriminaciones y exclusiones, que al decir del filósofo alemán Arnold Gehlen, en su libro Antropología Filosófica, cuando se “…destruyen las instituciones de un pueblo,…se libera la tendencia que hay en el ser humano a la degeneración y el caos” (Gehlen, 1993, 39).

C-1.- Negativas reminiscencias institucionales.

Estas negativas reminiscencias institucionales se han ido reproduciendo en las estrategias docentes y académicas de las Universidades Nacionales, a través de una endogamia incestuosa consistente un claustro docente corporativamente dotado con sus propios egresados y contratados, en mortal violación de la Ley de Lotka (que prescribe que captar cada vez menos energía es padecer de una desventaja selectiva natural respecto de los demás sistemas), es decir, en menoscabo de una competitiva gestión del conocimiento, de una ineludible transformación digital, de una progresiva y dinámica construcción de redes humano-técnicas y de un transparente liderazgo académico democrático.

C-2.- Arcaicos criterios de representación, evaluación y elección de autoridades.

El sistema de representación y de elección vigente en la UBA debería estar unificado, con listas únicas donde estén candidateados no solo el Rector sino también los Decanos, que democratice y amplíe la representatividad, que extienda el voto activo sin diferenciación de Facultades o áreas de conocimiento.

Es decir, un sistema que tome al saber científico como una unidad crítica y trans-disciplinar o contra-disciplinaria y no como compartimentos estancos, funcionales, desiguales, jerárquicos y cerradamente corporativos; y otorgue representación a mayorías y minorías en elecciones con distrito único, bajo el sistema de la Lista Incompleta. En otras palabras, un sistema que permita poder movilizar las inteligencias, producir una sinergia intelectual, frenar la fuga de cerebros y generar en las respectivas campañas proselitistas discusiones y debates acerca de las políticas, estrategias y éticas científicas a fomentar e implementar; programa cultural sordamente reclamado por la ciudadanía para poder recuperar la soberanía en el control y explotación de sus recursos humanos y materiales.

Finalmente, las bases de una nueva UBA se deberían asentar sobre una transparencia absoluta y un sistema electoral y comicial verdaderamente republicano y democrático, para lo cual cualquier Juez debería tener el patriótico deber de declarar de oficio la inconstitucionalidad del Estatuto. Podemos concluir entonces, citando a la antropóloga inglesa Mary Douglas, quien en su libro Como Piensan las Instituciones, sostiene que “…sólo cambiar las instituciones sirve para algo. De ellas deberíamos ocuparnos, no de los individuos, y deberíamos hacerlo continuamente, no solo en momentos de crisis” (Douglas, 1993, 180).

Eduardo R. Saguier
saguiere@ssdnet.com.ar
http://www.er-saguier.org

Bibliografía

Douglas, Mary (1996): Como piensan las instituciones (Madrid: Alianza);

Gehlen, Arnold (1993): Antropología filosófica. Del encuentro y descubrimiento del hombre por sí mismo (Barcelona: Paidós);

www.er-saguier.org

agrega un comentario

Otra vez este facho
Por Fuera Onganía - Monday, May. 08, 2006 at 1:49 AM

Otra vez este facho pidiendo como un histérico la intervención del gobierno.
Los chicos K estan como locos...

agrega un comentario