| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
¿Un seminario contra el programa?
Por Partido Obrero -
Sunday, Jun. 11, 2006 at 5:47 AM
¿Un seminario contra el programa?
¿Un seminario contra el programa?
“Con un programa estratégico podemos coincidir sin ponernos de acuerdo en una lucha concreta. Y al revés, podemos avanzar en luchas puntuales aún cuando no tengamos coincidencias en las cuestiones de fondo del programa.”
Este planteo textual del MST-Alternativa Socialista en la comisión internacional del “Seminario para el Reagrupamiento de la Izquierda y las Fuerzas Populares”, fue una respuesta a la presentación del Partido Obrero. ¿Para que discutir un programa? ¿Para qué discutir si es vigente o no la revolución socialista, la dictadura del proletariado o la reconstrucción de la IV Internacional? Hacerlo no serviría para unirnos en una lucha particular, y no hacerlo no significa que no podamos coincidir “en la práctica”. En la época en que la ciencia descifra el genoma humano, en Buenos Aires se reúne un Seminario para reivindicar la indeterminación. ¿Por qué en lugar de una Facultad de la UBA no se eligió un convento o una sala de ‘new age’?
En definitiva, ¿para qué sirve un programa? Y si el programa no sirve, ¿para qué un Seminario? Un Seminario programático que desprecia los programas, esto sí que es una ‘genial’ contribución del MST-AS.
Lo dicho hasta aquí desnuda, por cierto, un cuadro de confusión que no podría ser más severo. Porque, en realidad, dos personas que coinciden en un programa pero no en una lucha, están, en última instancia, ante un problema programático, que deberá zanjarlo una discusión sobre el programa. Por otro lado, quienes coinciden en una lucha particular pero divergen en el programa, están colaborando en una coalición ocasional de la cual cada uno piensa sacar un resultado diferente. Cuando un luchador no tiene en claro esto, y por sobre todo qué es lo que él quiere sacar como provecho estratégico, acaba siendo engañado por su ‘aliado’ y seguramente derrotado. En definitiva, uno puede ignorar el programa pero a su costa. Al repudiar la necesidad del programa, el MST-AS vuelve a inventar la pólvora, porque fue el alemán Eduardo Bernstein el que dijo que “el movimiento (o sea, lo ocasional o empírico) es todo, el objetivo (el programa) no es nada”. Como se ve, el movimientismo no lo inventaron los que, ironía, se llaman Praxis –quizá por aquello de “dime de qué te jactas y te diré de qué adoleces”.
Es cierto que “se hace camino al andar” –como dijo alguien en el Seminario, creyendo que disparaba un cohete aire-aire contra el programa–, pero a condición de saber adónde se quiere ir; de lo contrario “no se anda”, se deambula, lo que es por supuesto otra cosa. Bueno habría sido que el poeta hubiera escrito “se hace camino al vagar”.
De todas maneras, en la comisión internacional el MST no propuso ninguna lucha concreta ni ninguna iniciativa concreta. Tampoco se pronunció sobre las propuestas del Partido Obrero de hacer una campaña por la nacionalización del petróleo bajo control obrero ni a favor de la convocatoria a una Conferencia Latinoamericana por la Unidad Socialista de América Latina. La delegación del MAS sí manifestó su acuerdo. Por supuesto, algunos pequeños grupos, comenzando por Praxis, rechazaron la idea de plano, porque para ellos el chavismo no solamente ha hecho una obra nacionalizadora consecuente sino que ha “instalado” el “tema” del “socialismo del siglo XXI”. No solamente cada siglo tendría así un socialismo que le es propio, sino que este socialismo sería igual para todos los países, sea Nigeria o Alemania. Cuál fue el socialismo del siglo XX o el del siglo XIX, no lo han dicho, pero tampoco hubieran podido, porque el socialismo ha sufrido en estos siglos una serie de derrotas. Pero el socialismo que de todos modos invocan no es seguramente el de Marx, la Comuna de París, Lenin o la revolución de octubre, ni siquiera las Juntas Revolucionarias de España o las comunas anarquistas de Andalucía, porque ello sería reivindicar ese monstruo que se llama dictadura del proletariado. ¡Esperemos al menos que no sea el ‘socialismo’ de Stalin, ahora que Praxis dictaminó que la dictadura del proletariado corresponde al modelo de obrero ‘fordista’ (el del proletariado bajo el stalinismo era recontrafordista). Sea como fuere, no deja de ser ilustrativo que la izquierda ‘pluralista’ acepte el “socialismo bolivariano” como un dogma (y hasta como un dogma muy especial, porque hasta su autor ignora el contenido). ¡Esto sí que es un programa y, por sobre todo, un método! Los que odian el programa, o sea la posibilidad de la previsión, adoran los hechos consumados y la idolatría.
La afirmación que se hace de que el Partido Obrero habría opuesto “el programa”... a la acción concreta (como lo plantea también el periódico del MST, El Socialista), carece de todo fundamento (aunque, de todos modos, el Seminario era para discutir un programa). Programa y acción no son polos de una contradicción inconciliable sino dialéctica. El Manifiesto Comunista dice que “Las proposiciones teóricas de los comunistas (...) son todas expresión generalizada de las condiciones materiales de una lucha de clases real y vivida, de un movimiento histórico que se está desarrollando a la vista de todos”. Cuando el Partido Obrero tomó la propuesta de que una Mesa de Trabajo coordinara la continuidad del debate iniciado en el Seminario y encarara iniciativas de lucha común, ahí fue precisamente que el MST-AS retiró el planteo de que se sacara una declaración común y se retiró del “Seminario...”. O sea que se fue cuando se dio cuenta de que el Seminario pasaría a la acción. Esto no debe ser obviado o menospreciado por nadie que quiera entender lo ocurrido; el MST-AS se fue cuando íbamos a ‘pasar a los bifes’, porque había venido al Seminario a consagrar a una fracción que había armado de antemano.
El MST-AS dijo, defensivamente, que obraba de ese modo para preservar el espacio “conquistado” en el llamado Movimiento Intersindical Clasista (MIC), lo que comporta el desatino de presentar al Seminario como una amenaza. Pero el propio periódico del MST venía de informar que el MIC había rechazado algunos días atrás encarar una campaña común contra el acto de Kirchner en la Plaza del 25 de mayo pasado, lo que demuestra que el desprecio por el programa no le evita al MST-AS tropezar con desacuerdos prácticos con sus aliados todos los días. “Las ideas nos separan”, acostumbraban a repetir los candidatos de IU cuando un periodista les preguntaba por la división de la izquierda. Es claro que con esa forma de pensar no se puede ir a ningún lado, porque lo que más sólidamente puede unir a la izquierda son, precisamente, las ideas. Las ideas son el patrimonio de la clase revolucionaria; así fue con la burguesía desde el Renacimiento hasta pasada la mitad del siglo XIX; así fue con la clase obrera y debe volver a serlo.
Vamos, compañeras y compañeros, luchadoras y luchadores, unámonos en la claridad, repudiemos las maniobras.
* Sobre programa y sobre dialéctica está la maravillosa colección de trabajos de León Trotsky en el libro “En defensa del marxismo”.
El po delira como nunca
Por Ernesto -
Sunday, Jun. 11, 2006 at 7:30 PM
jajajajajajajaja, el po cada vez dice mas boludeses
El PO está quedando desdibujado ante el exito del reagrupamiento y el exito del MIC
Por tuvieron que venir obligados!!! -
Sunday, Jun. 11, 2006 at 10:30 PM
pero ni ahi son parte del reagrupamiento porque fueron a romperlo ( por lo que es ley de toda SECTA , lo que no dirijo ni controlo, lo trato de destruir o ignorar ) PO fué a plantear el PARTIDO REVOLUCIONARIO YA??? cosa imposible porque el reagrupamiento esta creciendo y quiere incorporar a más sectores , todavía no ha madurado , APURARLO SERÍA ABORTARLO como bien dijeron muchos participantes del acto. y yo le agregaría algo que bien se marco entre algunos oradorres del reagrupamiento ¡¡¡no queremos ser dirijidos por ALTAMIRA Y PO!! y esta bien, porque PO no ha dado demostraciones de ser unitarios, al contrario fueron al reagrupamiento a escupir el asado y ya tenian preparado todos estos textos vergonzantes contra el MST sobre todo, pero no saben que así atacan a todo los participantes del reagrupamiento que repudian la actitud de PO en el reagrupamiento del 27 y 28/5 para empezar a debatir un programa que unifique. Ningunean todo,................ y es cierto se puede estar de acuerdo en el programa general y no estar de acuerdo en las luchas, cuando veces pasa y al reves lo mismo, podemos y estamos con muchos sectores de acuerdo en las luchas y esos mismos sectores no acuerdan en la necesidad del partido............. es dialectica y marxismo puro...... que PO no aprende y vuelve a equivocarse como tantas veces en su corta vida como corriente................. yo tambien les recomiendo que lean bien "en defensa del marxismo".