| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
DENUNCIA CONTRA AGUAS CORDOBESAS
Por Comisión Popular por la Recuperación del Agua -
Wednesday, Sep. 20, 2006 at 4:49 PM
La Comisión Popular por el Recuperación del Agua, invita a los medios de prensa a concurrir el día 21 de septiembre las 11hs en Tribunales II, a la presentación de la Denuncia sobre la irregularidad del crédito y subcomisiones concedidas en Aguas Cordobesas. Agradecemos vuestra presencia. Comisión Popular por la Recuperación del Agua / SIPOS / SERPAJ
DENUNCIAMOS:
1.- Préstamo irregular.
El Banco de Córdoba otorgó un crédito a Aguas Cordobesas, cuando técnicamente no puede ser asistida con un préstamo. Los auditores de Aguas (Pistrelli, Henry Martín y Asoc. y de Ernest & Young Global), los mismos del Banco de Córdoba, afirmaron que “la Sociedad no puede predecir el nivel futuro de los ingresos …”. No obstante y pese a no tener los flujos de fondos genuinos, necesarios para el otorgamiento del crédito, el Banco incluyó en su análisis un subsidio de la Provincia de casi 10 millones de pesos, para que los números calzaran. Como la empresa no está en condiciones de recibir un crédito, la Pcia. le dió un subsidio y entonces sí, el Banco puso en su cuenta 5 millones pesos.
Lo hizo en 2 tramos. A pesar de que en la entidad financiera provincial fundamentó el crédito diciendo que era para “capital de trabajo” (cubrir las necesidades basadas en el giro propio de la empresa), con los primeros 2.5 millones Aguas pagó la cuota adeudada correspondiente al año 2005 al Banco Europeo de Inversiones (al que hoy le adeuda 28 millones de dólares); con los segundos 2.5 millones pagó los intereses de esa cuota. Aguas se endeudó oportunamente con la entidad europea para realizar obras que nunca concretó.
Por otra parte, el Banco ignoró premeditadamente los balances de la empresa, que arrojaron una pérdida considerable en el año 2004 y en el 2005 una utilidad de 14 millones de pesos, fruto de la condonación de la Pcia. a Aguas del Canon que debía abonar (según el Pliego licitatorio), por un total de 15 millones. El Banco ignoró que durante el 2005 la empresa operativamente dio pérdidas y en consecuencia su incapacidad financiera para hacer frente a futuros compromisos.
Finalmente, no se puede considerar la garantía ofrecida y aceptada por el Banco: el inmueble tiene a la fecha 4 embargos judiciales.
2.- Beneficios irregulares otorgados a la empresa.
No se entiende la posición de la Provincia de asociarse en la desgracia con la empresa Aguas Cordobesas. Tras una licitación y un pliego que cumplir producto de ésta, La Pcia. debió exigir paso a paso su cumplimiento y no generar cuestiones de inequidad con el resto de los oferentes (en este caso y en cualquier otra licitación). En cambio le otorgó subsidios y le condonó el canon anual, modificando deliberadamente las condiciones de la contratación a favor de Aguas. El gobierno aparece como asociado con las empresas adjudicatarias por los beneficios que otorga en detrimento social. No puede ignorar la ilegalidad de los créditos, subsidios y beneficios.
3.- Subsidios irregulares.
Tanto el subsidio de 9.6 millones otorgados en Julio de 2006, como la condonación del canon del año 2005 (recordemos que el Gobierno se comprometió con otro subsidio idéntico para Abril de 2007), fueron otorgados dejando en el camino aspectos centrales como la asignación de la partida presupuestaria correspondiente o el paso por el Tribunal de Cuentas de la Pcia. Estas actitudes autoritarias, disfrazadas de antiburocráticas, son las que en definitiva encubren grandes corrupciones como la que se está presentando.
La malversación se configura si a los fondos públicos se les da un destino diferente al previsto. Cuando cuestiones de bien público exigen un ajuste de ese destino, hay formas establecidas para adecuarlo, que no se respetaron.