| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
EL JUEGO “K” Y LAS MENTIRAS OFICIALISTAS
Por Marcelo Ricardo Hawrylciw -
Friday, Oct. 13, 2006 at 12:44 PM
mrhawrylciw@yahoo.com.ar 1557515784
Una historia repetida desde hace años sin solución, las barras, las patotas, los servicios, los sindicatos y el gobierno de turno.
eljuegok-copiar.gif, image/gif, 500x375
“La verdad se corrompe tanto con la mentira, como con el silencio…”
(Marco Tulio Cicerón.)
Seguramente muchos periodistas que han comentado lo ocurrido en el Hospital Francés pensaran que el gobierno ha tenido un dolor de cabeza con la exposición negativa del activista de los jóvenes K, Sergio “La Tuta” Muhamad el cual actuó demostrando violencia e impunidad, pero la realidad es otra (arriesgar para ganar.)
Lo que siguió no fue más que la peor estrategia que un político pueda elegir, y en este punto llama la atención la ingenuidad demostrada por los involucrados.
Vayamos por partes, los hechos comienzan hace meses con una protesta generalizada en el hospital Francés, se realizan distintas medidas de fuerza, paro, marchas, reclamos frente a las autoridades del gobierno de la ciudad y nacionales, e incluso el propio presidente ordena atender el reclamo y buscar una solución al tema.
Esto sigue como muchas otras cosas en la Argentina sin una solución, vuelven las medidas de protesta y el lunes 9 de octubre, tras un nuevo paro el día martes la dirección del hospital amanece tomada. En medio de ese clima tenso, la policía se encuentra dividida entre quienes visten uniforme y personal de la Superintendencia de Interior vistiendo de civil de la División Asuntos Gremiales entre otros. ¿Cómo actúa esta gente?, generalmente son quienes gradúan los incidentes en los sindicatos, es decir, cuando existen asambleas, congresos o votaciones, suelen ser quienes manejan y contienen (a veces) la violencia de las patotas contratadas para generar caos, ahora bien, ¿quiénes son los que componen esas patotas?, nuestros queridos barras bravas. En ese sentido, muchos de estos sujetos actúan como los mejores mercenarios del mundo y la barra de Chacarita es famosa por sus intervenciones tanto sindicales como políticas.
Por eso llama la atención de este periodista que muchos de los colegas no profundizan en el tema, las caras de los violentos son casi siempre las mismas, ellos van y vienen mezclados entre protestas y actos; y muchos ya conocemos sus rostros al igual que los de algunos policías y ex policías que acompañan a estos sujetos. Obviamente cuando se planta esto muchos ponen la misma cara del Ministro del Interior frente a los medios al tener que despegar al gobierno de lo que ocurrió en el Hospital Francés.
En ese punto la cara de Aníbal Fernández es una excelente interpretación de alguien que al tomarnos por idiotas con sus excusas, pone la misma cara para congraciarse con nosotros. Y porque digo que nos toma por idiotas, por el simple hecho de que cargó las tintas en el Juez que interviene en la causa por los incidentes aduciendo que fue este el que no quiso detenciones, si bien es facultad de los jueces el ordenar las medidas judiciales, el señor Ministro como abogado y como conductor de las fuerzas de seguridad, debería saber y seguro que lo sabe, que para actuar frente a un delito in fraganti no se requiere la autorización judicial, es decir, se actúa, se pone a los demorados a disposición de la Justicia y esta es la que en última instancia determina su condición, en el caso de “Tuta” este debía haber sido detenido como cualquier otro ciudadano (común obviamente) que arremete contra un funcionario público. El mismo agresor reconoció a los medios al ser entrevistado haber agredido por lo menos a un policía; con lo cual bien podía haber sido detenido si realmente hubiera sido un placer arrestarlo como dijo el ministro.
Tampoco se debe pasar por alto a quien responden varios de estos violentos sujetos, la hinchada de Chacarita ha sido manejada históricamente por el “sincero” Luís Barrionuevo y quienes hagan memoria, pasó de estar enfrentado con el presidente, a ser uno más de los nuevos K o políticos reciclados S.A.
La decisión de levantar del portal de jóvenes K, la foto de “La Tuta” con el presidente fue otro error, ese tipo de actitudes son las que demuestran que nos quieren tomar por idiotas, lo hecho, hecho está y quizás hubiera sido mejor otro tipo de medidas, pero no esconder la basura debajo de la alfombra.
En su página, los jóvenes K, hacen una desmentida sobre los hechos, los repudian y niegan que algún miembro este involucrado, pero curiosamente nadie firma la aclaración. También seria más que interesante que algunos de los responsables de jóvenes K, comente como se financian una vez más, ya que en entrevistas a medios dijeron hacerlo con aportes personales, pero quedó pendiente en el tiempo algunas aclaraciones de varios de estos por puestos políticos en los que cobraban aún sin concurrir. Es decir, o se es honesto siempre o no se lo es.
En definitiva, Kirchner hace su juego, un juego que el conoce bien, avanza, sigue avanzando y no importa quien se cruce, el objetivo esta por delante, en ese sentido todo sirve, y a veces hasta la confusión es buena, y aunque muchos no lo crean hasta las críticas son un buen artilugio, por eso hay que ser cautos a la hora de informarse, porque en esto también el gobierno ha encontrado periodistas y medios aliados que juegan a ser oposición y en realidad están controlando la situación. Para que se entienda, a veces los grandes incendios se apagan con una bomba.
Evocando al gran Marco Tulio Cicerón, la verdad no solo se corrompe con las mentiras, también con el silencio, ese silencio que encubre una realidad más cruda que lo que nos suelen informar.
Esta historia seguramente continuará
Marcelo Ricardo Hawrylciw
Editor Diario El Sindical
FELAP N° 496
http://www.elsindical.com.ar
ZABOTINSKY DEFIENDE VIOLADORES
Por pinguino -
Tuesday, Oct. 24, 2006 at 3:43 PM
JUEZ Y PARTE
¿QUIÉN SOSTIENE A LA JUEZA ZABOTINSKY?
Arrecian las acusaciones contra la jueza Patricia Zabotinsky, titular del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nº 83, por supuesto mal desempeño de sus funciones y desatención de los aquellos que se acercan a buscar justicia a su despacho. Su juzgado se encuentra intervenido por este motivo y nadie comprende cómo esta magistrada permanece aún en su cargo.
A continuación se transcriben los fundamentos del pedido de juicio político que solicitara la ex diputada por Jujuy, Cristina Guzmán.
"Señor presidente: el pedido de juicio político a la doctora Zabotinsky lo he presentado junto con el señor diputado Pichetto. Yo no soy miembro de la Comisión de Juicio Político y por ello he presentado una observación al dictamen de comisión.
Quiero recordar a la Honorable Cámara cuáles son las circunstancias que nos han llevado a formular este pedido. La doctora Zabotinsky es jueza en primera instancia en materia civil, y entiende en cuestiones de familia. Como consecuencia de un problema en una familia se da la guarda de una menor a una tía.
La madre era enferma mental, lo cual constaba en las distintas certificaciones médicas, y no podía tener la guarda de la niña. El padre había tenido un serio altercado con la madre, y ésta lo quiso matar. Hubo un intento de homicidio en el que dejó al padre discapacitado permanentemente.
La guarda de la niña la dan a una tía, hermana de la madre. Al padre le dan el derecho de visita una vez por semana en el Jardín Japonés. La jueza es advertida por la familia paterna de que la niña era permanentemente sacada y llevada por la madre a otro lugar. La madre la cambió de domicilio y de escuela a efectos de que el padre no conociera dónde estaba la niña..
A pesar de la existencia del padre era el abuelo quien principalmente actuaba porque aquél tenía -como ya dije- una discapacidad permanente. Por eso era el abuelo -que era abogado y había sido juez- quien siempre hacía las presentaciones ante la Justicia a efectos de que la jueza constatara que la niña no estaba con la tía sino con la madre.
Repito que la madre era una persona que intentó matar al padre de la niña, estuvo presa y quedó luego en libertad. Por otro lado, se había comprobado su enfermedad mental y que padecía sida, lo cual tornaba la cohabitación con ella muy peligrosa. Sin embargo, la jueza no tomó los recaudos pertinentes ni actuó cuando la niña fue llevada por su madre a otra casa. Hubo una total desidia por parte de la jueza, quien fue permanentemente advertida de la situación y no obstante se hizo la distraída.
La Honorable Cámara recordará que hace unos años en el barrio de Belgrano una mujer arrojó a su hija al vacío desde un séptimo piso y luego se tiró ella. Como consecuencia de esto la señora murió y la niña quedó con una discapacidad permanente ya que pasó a vivir en estado vegetativo. Esta señora era la madre de la niña, con la que no podía estar por no tener su guarda; la jueza debió haberlo impedido.Esto no sucedió porque sí sino porque la jueza no tomó en cuenta las distintas advertencias que se le hicieron. La jueza no actuó en protección de la menor; no se interesó por la cuestión. Ella sabía perfectamente que la persona a quien correspondía la guarda legal de la niña, que era la tía, no la tenía en los hechos porque la menor vivía con su madre. Así lo dijeron distintos testigos cuando ocurrió el hecho tremendo en que ella se suicida arrojando previamente a la niña al vacío, quien milagrosamente salva su vida pero por desgracia queda totalmente postrada, en estado vegetativo.
Una jueza de familia debe más que extremar los cuidados. Sin embargo, no lo hizo. Hemos pedido los informes de la Cámara, los que han sido remitidos de manera parcial. Por ello considero que este dictamen debe volver a la comisión pertinente, aún cuando después lo trate un jury, pero lo que no podemos hacer aquí es salvar las responsabilidades de una jueza de familia que ha provocado un daño tremendo a la sociedad, a una familia, y sigue ejerciendo sus funciones de magistrada como si nada hubiera ocurrido. Pido a los señores diputados que recuerden lo que fue aquel hecho terrible de esa madre afectada mentalmente y de HIV que no podía tener a su niña y la jueza sabía que vivía con ella, y que la cambió de colegio y de domicilio para que no se supiera dónde estaba y sin embargo, advertida a tiempo, no hizo nada.Pido a la Honorable Cámara que en protección de los derechos de la familia y de los muchos otros casos que esta jueza juzga este asunto vuelva a comisión. Quizás sea necesario un jury de enjuiciamiento, pero lo cierto es que no podemos tolerar aquí esta conducta bochornosa y vergonzosa de una jueza de familia que realmente nos lleva a límites que no es posible aceptar. Sé que a veces se tratan con más cuidado las cuestiones que afectan intereses económicos. El mayor interés económico es el resguardo a las personas. Ese resguardo no está protegido con juezas como la doctora Zabotinsky.Por lo expuesto, solicito la vuelta a comisión de este proyecto".
¿Y a Maria Cristina Guzmàn, quièn la sostiene?
Por Cupa -
Tuesday, Oct. 24, 2006 at 9:21 PM
Para ser preciso: los enfermos de "memoria completa" (ex-FAMUS), Juan Carlos Blumberg y sus amigos del PROceso
Hija del viejo caudillo fascista Jujeño Horacio Guzmàn, Maria Cristina Guzmàn tuvo un destacado papel en la "lucha anti-subversiva" (alentando al represor Acdel Vilas en su guerra contra el ERP) y durante la dictadura. Primero como asesora oculta del almirante Massera y funcionaria del ministro del interior Liendo posteriormente, tras haberse sumado al autodenominado "movimiento de opiniòn nacional", un proyecto civico-militar pergeñado por el general Viola.
La justicia deberìa preguntarle què sabe a propòsito del secuestro y asesinato en 1977 del periodista (y agente del gobierno) Rodolfo Jorge Fernàndez Pondal a manos de la Marina, ya que a pesar de su estrecha relaciòn con el caso, jamàs realizò declaraciòn alguna.
Esta señora infrecuentable sigue gozando hasta hoy de una clemencia negada sin embargo a las vìctimas del terrorismo de estado, del cual ella fue còmplice activa.
Si algo tiene que decir es entre rejas, por correo penitenciario. Y no en Indymedia.
Atentamente