| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Respuesta El Andén Editorial La Voz del Interior
Por El Andén, Conduccion del CEFfyh -
Wednesday, Dec. 13, 2006 at 8:29 AM
elandenpoblado@yahoo.com.ar
Para leer la nota de La Voz del interior: www.lavoz.com.ar/06/12/04/secciones/opinion/nota.asp?nota_id=24041 -
¿Qué nos quieren decir cuando afirman que "la percepción de los límites que marca la realidad es una señal de inteligencia política"? En primera instancia, se nos dice que la política es un tipo particular de reflexión/acción que necesariamente debe trabajar dentro de la "realidad", un conjunto de relaciones de poder que ya vienen dadas y que presentan los límites desde donde poner a jugar lo político, o más precisamente, los límites propios de la política. En el mismo artículo, contradictoriamente se agrega que eso no implica "que se acepten las cosas tal como están"; pero se reconoce que la realidad impone los límites, reglas de juego que pautan cómo se debe dar la discusión, el debate, la lucha, y que son reglas de juego que ya están puestas, ya están dadas. En ese sentido, lo que queda es subsumirse o subordinarse a lo dado, a lo presentado como la única forma seria de hacer política. Esto implica aceptar que todo aquello que desde la construcción política se encuentra fuera de las reglas de este sistema -esto es: plantear un nuevo sistema, un nuevo modelo que necesariamente rompa y busque transgredir el límite de lo dado, del juego político hoy presente- implica situarse por fuera de la "inteligencia política" y convertirnos así en locos desquiciados que, por no respetar lo que se nos presenta como natural, por creer y pensar que esto se debe cambiar, quedamos afuera del juego políticamente responsable e "inteligente". El dicurso hegemónico plantea que debemos hacer un uso de la palabra legítima, para así poder conformar con maquillajes de ocasión las cuestiones que necesariamente deben ser modificadas. Puras patrañas, con estas nuevas caretas no llegamos a ningún lado.
No es complicado notar la raíz evidentemente represiva y autoritaria que trae cargado tal artículo, cuando propone la represión física como manera directa de evitar los "supuestos" disturbios que se generarían, llamando a que no se escatimen fuerzas si llegara a ser necesario. No es complicado sentir en todo el cuerpo un repudio inmenso al ver que las mentalidades a las que la última dictadura militar nos tenía dolorosamente acostumbrados son repetidas con aires superadores, volviendo a reinvindicar como prácticas "razonables" aquellas que toda una sociedad lucha por erradicar.
Creemos que lo más grave de este documento es que no radica en un analfabetismo político, sino en una clara intencionalidad y posicionamiento reaccionario. Así, se quiere ver en "el hervor de la sangre adolescente" y en la "aventura guerrillera" los motivos de la represión masiva y planificada de la dictadura. Pues bien, consideramos que los verdaderos motivos radicaron en la instauración de un modelo neoliberal de hambre, exclusión y miseria planificada. Miseria planificada por la dictadura y terminada de instaurar en esta ilusión democratica que este diario cree defender: la democracia del hambre. Pero esto fue posible sólo por la activa complicidad de sectores de la sociedad civil, sectores de los que forma parte y a los que representa la editorial de este diario: aquellos Kappos, nombre con el que se conoció a los seguidores sociales del nazismo, microdéspotas que permitieron y alentaron activamente la instauracion de la represión, que en nuestro país quisieron hacernos creer desde su prensa que la sociedad era víctima de una lucha ajena. No existió jamás aquel espacio neutral; hubo en primer lugar una sociedad activa y combativa, pero hubo tambien cómplices del silencio, del "algo habrán hecho" y cómplices directos que desde la prensa y otros sectores la alentaron y aún hoy la alientan llamando a la represión e imponiendonos una visión de la historia que aparece como "propiedad privada de los dueños de todas las cosas". Siéntanse responsables de la represión, la muerte y la miseria planificada, de que la sociedad en la que vivimos y padecemos haya sido delineada por la dictadura y no por los revolucionarios de sangre "hervida".
Hoy, cuando el orden y el respeto a los límites que "marca la realidad" pretenden ser pagados con nuestra ignorancia, nos vemos en la imperiosa necesidad de recuperar algunas palabras proclamadas en la Reforma Universitaria de 1918, palabras que lamentablemente parecen haber caído en el olvido para algunos editorialistas: "Si en nombre del orden se nos quiere seguir burlando y embruteciendo, proclamamos bien alto el derecho sagrado a la insurrección". Seguimos levantando esas banderas: reivindicamos nuestro derecho a la protesta y al reclamo; reivindicamos nuestro derecho a que nuestras voces se escuchen cuando estamos en contra, a que sean válidas y tenidas en cuenta; reinvindicamos nuestro derecho a participar legítimamente de la construcción de un mundo más justo, a definir los rumbos de las políticas sociales y educativas, porque nos reinvindicamos como actores políticos, y porque quienes lo niegan son aquellos que temen que las cosas cambien, sólo porque temen perder los beneficios obtenidos por sobre el sufrimiento de muchos, de los más.
De ninguna manera aceptaremos se caratule al movimiento estudiantil de izquierda como un grupo de presión con lógicas tan nefastas como las que propician los sectores más reaccionarios de esta sociedad; entendiendo que ésta es la justificación que alzan para reclamar abiertamente violar los derechos humanos, políticos y sociales. Denunciamos esta terrible apología de la represión.
Por eso exigimos una inmediata retractación por parte de la editorial del diario La Voz del Interior, del día lunes 4 de Diciembre del corriente titulada "Anarquía en los Claustros", no desde una superficialidad coyuntural, sino entendiendo la gravedad que implica ese articulo y la época a que nos retrotrae.
Por favor Difundir reenviando este correo a sus contactos, para leer la nota de La Voz del interior: http://www.lavoz.com.ar/06/12/04/secciones/opinion/nota.asp?nota_id=24041 -
El Andén
Conducción del Centro de Estudiantes
de la Facultad de Filosofía y Humanidades
caraduras!
Por Lulita -
Wednesday, Dec. 13, 2006 at 7:33 PM
Expliquen entonces van a votar a scotto que llama a garantizar la seguridad para que se realize la asamblea. Esto es un claro llamado tanto a la intervencion policial, que no descartan como al uso de "patotas", como las que usa Patria Libre para golper a los estudintes que nos movilizamos apar impedir a esta asamblea antidemocratica y sin una verdadera alternativa en las candidaturas.
Sumense al repudio y a la iniciativa del boicot o vallana votar por scotto bien cuidaditos por la policia y las patotas de la Franja, PL, Arcilla..
BASTA DE DOBLE DISCURSO!
pensar nuestras palabras
Por Juan B. -
Thursday, Dec. 14, 2006 at 3:11 AM
"Pero esto fue posible sólo por la activa complicidad de sectores de la sociedad civil, sectores de los que forma parte y a los que representa la editorial de este diario"... como ustedes que llaman a votar a Carolina Scotto y no creen que exista el "movimiento estudiantil" al cual defienden en esta carta ofensiva de la voz del interior, en la cual llaman a crear nuevas formas de politica inteligente y sin embargo reivindican a este presonaje que ya estuvo en el poder de la facultad que los ve nacer como movimiento politico, en el cual se reivindican contra(anti/enemistados/sin feeling) con la LES y dicha señora no hizo mas que aplicarla y decir en sus planes programaticos que la va aplicar(aunq no nos lleve para atras) en esta Universidad. Para dar el voto son parte de ese circo universitario(la asamblea) y manifestarse artisticamente en forma de intervención (happening, (de)mostrarse, exhibición) de lo que estan legitimando con las tres manos no temblorosas el dia 16 en la sala de las americas. Verguenza, repudio, violencia, asco, suciedad, bajesa politica. NO ENCUENTRO PALBRAS PARA TANTO.
JUAN 30.808.483
Bueno, pero.
Por Andres Merlo -
Thursday, Dec. 14, 2006 at 10:06 AM
nreo que esté bien apoyar a Scotto en un principio; ahora, parte de la izquierda (esa más "tradicional" de los partidos) tiene una capacidad enorme para el ruido, que solo escuchan entre sí, y pareciera que cuando se da la oportunidad de que ese ruido llegue a más gente, fundamentalmente a través de los medios (¡porque cómo les gustan los medios! Bsta que aparezca una cámara de canal 12 para que todos dejen de hacer lo que estuvieren y se pongan, firmes y excelentes militantes, parados con las pancartas y banderas atrás del entrevistado para que , supongo, el pueblo vea que son ellos quienes representan sus intereses - otra: la democracia representativa que, entre otras cosas, lleva a aesta asamblea universitaria, y que ellos tanto defienden en su práctica- y salga a las calles a tomar la casa rosada), entonces ese ruido sale con militantes efervorizados que a cada consigna están firmemente convencidos de que hacen la revolución, y de que son revolucionarios. La cuestión es, vamos al grano: esta misma izquierda a la cual le encanta el pataleo es absolutamente incapaz de realizar cualquier construcción (esta idea que ellos seguramente confundirán con tranasar, a lo menos, o con ser un agente del régimen), por propia ineptitud política, y por miedo a dejar de ser puro (pero... el mundo tampoco es puro... ¿porqué creen que ustedes sí?). A ver: yo no sé si está bien que El Andén apoye a Scotto, pero El Andén tiene un compromiso y una capacidad de discusión política (lo que implica honestidad intelectual y militante) que la mayoría de los soldaditos de la izquierda tradicional no tienen, y que los pocos que la tienen, son los dirigentes, que cuidan muuuuy bien que sus bases no discutan (y me pregunto si no es demasiado lo de "bases"). ¿Qué construcción intentó hacer esa izquierda de cara a esta asamblea universitaria (lo que en realidad no sería de cara a esta asamblea, sino de cara a esta universidad - si, también país y mundo - sobre la cual no existe ningún proyecto, al menos por ese lado, más que el de buscar militantes y tratar de que los estudiantes lean a Lenin y aprendan a respetar consignas... y dirigentes. Si no existe nada construído, una acción como la de romper la asamblea universitaria es un fracaso: No porque no se vaya a lograr, eso es perfectamente posible, sino porque de ahí no va a salir nada que valga la pena, y esto incluye la inserción de la izquierda entre los estudiantes, que por supuesto yo tampoco creo que existan como movimiento (más bien, absoluta quietud -y esto no es una declaración de derrota, tan solo uno de esos reconocimientos que a muchos les faltan para lograr encarar una acción política que valga y resulte).
En fin, romper la asamblea sin ninguna construcción anterior, supone, como siempre supone esta izquierda, que el pueblo -en este caso, los estudiantes- está presto a que aparezca el líder, y, además, que se va a acumular políticamente con una acción de este tipo. A ver, muchachas y muchachos, destruyamos esta democracia falsa y represora, pero lo hagamos con inteligencia, no la de la que habla La Voz, sino con inteligencia política real, esa con la cual se hicieron los grandes cambios en la historia, pero también los pequeños. Esa que está demasiado ausente en la izquierda tradicional: MST, PO y PTS fundamentalmente (ojo, porque esto se suele interpretar según una lógica bastante binaria: la Bisagra también tiene muchísimo de esta incapacidad para la reflaxión política, salvo honrosas excepciones). Inteligencia política que lleva a reconocer la "enfermedad infantil del comunismo" (el izquierdismo) y dejarla atrás.
Qué se yo: rompamos la asamblea si hace falta, pero no cremos que con eso logramos nada en serio; la construcción política y revolucionaria va por otros carriles, más profundos, más activos, y fundamentalmente, más cotidianos. La revolución se construye, no se pasa a buscar por el mercadito cuando juntamos un poco de bronca para pagar.
Ser revolucionario no depende tan solo de intenciones radicalizadas, sino de actos radicalizados e inteligentes. Actos que sean radicalizados porque generan un cambio, y no sólo porque nos dejan la conciancia burguesa y aburrida tranquila de también haber peleado y jugado a la guerra.
Pero porque no se hacen cargo
Por Uno del PTS -
Thursday, Dec. 14, 2006 at 11:21 AM
Pero yo le hago una pregunta al compañero que escribe aquí arriba. Porque no contestan a lo que se les cuestion. Hagamos una cosa: supongamos que estamos de acuerdo en que la izquierda no construyó nada de camino a la asamblea, algo que no es cierto. Ahora bien, porque la votan a la Scotto? Si están tan convencidos de que ella refleja sus expectativas defiendan su voto.El problema es que no lo pueden hacer, no? Porque también la va a votar Di GIusto, o sea lo peor de la ultraderecha. Como se concilia eso con ustedes que son parte de la nueva política? sino tienen argumentos para defenderse ni una idea clara de porque van a votar, no voten o es que acaso a ustedes son los "dirigentes" de la Franja Morada los que les dicen las consignas y lo que tienen que hacer. Sólo eso, piensenlo
Siguiendo un poquito más
Por andres -
Friday, Dec. 15, 2006 at 9:59 AM
Bien, para empezar, yo no puedo dar respuestas acerca del apoyo a Scotto por parte del Andé, ya que yo no soy del Andén. Lo mío era un chorro crítica a actitudes y formas de pensar las cosas por parte de algunas izquierdas que me parecen cuestionables.
Respecto al Andén, yo ni siquiera estoy de acuerdo en todo, y hay cosas que ni sé (tampoco estudio en filo); pero sí conozco a varios de quienes militan la agrupación, y lo que me parece muy rescatable en principio es du disposición a reflexionar las cosas y, justamente, a no moverse a tal o cual lado porque "los dirigentes de Franja Morada les dice lo que tienen que hacer". Acá de lo que se trata es de rescatar la capacidad de análisis político y de situación, y comprender que la militancia en esos marcos no es fácil (lo que no significa claudicar, ni transar, por supuesto). No es fácil quiere decir: no me parece que el mundo se analiza fácilmente con una dialéctica de bolsillo, más bien, asumo, como creo que asumen muchos de los militantes del Andén, que lo real es complejidad, contradicción, cambio, y no una pura estática y comprensible a primera vista realidad. Esto no quiere decir apoyar a alguien como Scotto; en fin, un cambio en la universidad no se construye desde la cúpula, sino desde el famoso día a día, y desde las famosas bases, tan mencionadas siempre.
LA cuestión, en todo caso, es: si el Andén apoya a Scotto, es porque tiene razones y un análisis por detrás, probablemente o muy probablemente errado, pero no es que "la franja les diga qué tienen que hacer", o que sean unos pelotudos, o que le quieran hacer el juego a la derecha. Esas razones yo no las conozco bien, pero son las que en todo caso hay que discutir, y no una peleíta de chicanas (en la que yo también participo en algunos renglones, está claro, lo reconozco); en todo caso, tampoco nadie se entera de nuestras guerritas para ver quién es el más revolucionario: mientras tanto el rágimen sigue como si nada, o ,en todo caso, como si nada por lo que a nuestra acción -este tipo de acción- respecta.
¿de izquierda?l
Por Carolino Escroto: un sensorialista... -
Friday, Dec. 15, 2006 at 1:48 PM
Al "compañero Wenceslao Bunge del Andén" que escribe arriba, quisiera comentarle que por mi parte no encuentro la seriedad y profundidad con la cual el Andén discute la política más que en los aggiornamientos y vulgarizaciones discursivas de Bourdieu, Foucault, Marcos y Holloway (y en la crítica moral al moralismo de la izquierda), lo cual representa, y sin sorpresa, la pequeña enciclopedia política de los egresados del Manuel Belgrano. Esta táctica estirada (porque no llega a ser estrategia) con los vicios de la rétorica socrática no puede más que conducir a una "nueva forma de hacer política", sí, la de la semiotización de la lucha de clases, la de las múltiples superficies de las intertextualidades, la de los actores políticos del pastiche autonomista: el puente de los asnos hacia la "revolución" que bien se congenia con la burocracia, el famoso opio de los progres, que está desenmascarando al Andén (como en su propia tragedia griega) en la esquizofrénica participación adentro y afuera de la asamblea univeristaria, con la "performática" intervención que estetizará y llenará de color los profundos problemas de UNC (creo que llenará más de color adentro de la asamblea que afuera, es una pena no poder disfrutar de tan significativo espectáculo, similar a la citada reforma del 18 ¿no?; yo voy a estar afuera porque así es como me siento en este régimen universitario).
¿Nueva forma de hacer política o nueva forma de hacer humor? ¿Construcción del día a día sin estrategia? eso es empirimismo, voluntarismo y moralismo, "compañero"... ¿Transformación de la sociedad mediante el autonomismo burocrático? esta forma de "jugar" a la política (¿en casa verde juegan a la casita?) destila un aroma rancio de formol y maquillaje, ya que ha sido empleada y bien conservada dentro de los peores vicios de la burguesía dirigente... ¿de izquierda? no... Me imagino a los consejeros del Andén en la Asamblea Nacional Francesa de 1789 sentándose a la derecha del presidente de la misma... la intervención que realizarán el sábado en la asamblea universitaria quizás ya tenga 227 años... pareciera que la "nueva política" se suicido con su esnobismo...
El pensamiento crítico es pura ideología. La ideología es la mentira en acción...
Andén no chamuye más
Por Trosco -
Saturday, Dec. 16, 2006 at 1:01 PM
Andén, tanto bardo y votaron como ovejitas todos juntitos, eh?
No se les cae la cara, "horizontalitos"!!!!
Voces al vacio
Por Yo -
Saturday, Dec. 16, 2006 at 6:46 PM
Es asombroso. La discusion que planteo Andres es exquisita. Ningun pasquinista se animo a enfrentarla. Sera por eso que no pudieron ser ni 20 para romper la asamblea?
el cambio va desde el pie
Por Lau -
Monday, Dec. 18, 2006 at 12:23 PM
la verdad da pena tanta mierda...no entiendo..porque en vez de estar criticando a agrupaciones compañeras (no es solo por el andén que lo digo), no se ponen a hacer análisis coyunturales...por ahí las alianzas son necesarias para que, de a poco, algunas cosas cambien...el unirse con "parecidos", sirve para juntar fuerzas, luchar contra lo hegemonico...
estas elecciones fueron un quiebre, y en vez de criticar, hay que apoyar a los compañeros, PARTICIPAR ACTIVAMENTE, para que vayamos construyendo un horizonte político colectivo, y si...la forma es la horizontalidad (y si hay agrupaciones que no creen que el cambio va desde el pie, no se preocupen, todo se aprende)
¿de izquierda?l
Por gonzalo -
Friday, Dec. 22, 2006 at 12:50 AM
al muchacho que se denominaba scrotto:
quisiera pues decir lo que me sugirió su artículo:
prefiero Holloway y Foucault a tu estúpido Zizekismo!
(giles hegelianos si los hay, pasado por Lacan, uf)
no entiendo esa chicana de siempre hacer del otro una mera apariencia. nadie duda de q uds, muchachos, esten convencidos de cambiar el mundo. pero más que nada suenan a una gran deuda que solo se cubre con gestos, bombas de estruendo. lo únic que hace falta es q nos sigan! creo q hoy es muy dificil hacer política sin un poco de deseo, y si eso es para uds ser snob... en fin,
mezclar el discurso con el de reconocidos intelectuales demuestra que éstos escribieron sobre algo que valdria la pena retomar, o continuar...
terminando con algunos mitos
Por mauro -anden- -
Friday, Dec. 22, 2006 at 4:30 PM
meberma@hotmail.com
Veo que si algo hemos generado en este poco tiempo son discusiones, algo moveremos.
Terminar con algunos lugares comunes de estos lares
El ser revolucionario
Hemos instalado un imaginario que busca aceptar como “izquierda” y como “revolucionarios” solo a aquellos que adhieren, aprenden, y entregan su vida a una doctrina dada, a un libro si se quiere. Así revolucionario es un trotskysta, un maoísta, un marxista, un leninista, un guevarista...Me pregunto yo señores como ha de ser una persona revolucionaria, es decir una persona que busca una ruptura, un cambio en todas las estructuras, en todos los ámbitos de su vida; aquel que no hace mas que obedecer a un manual y a su superior. La historia no se trata de encontrar un proceso maravilloso en el pasado e intentar retrotraerlo nuestro presente. Si algo han hecho aquellos revolucionarios nombrados como ejemplo fue el innovar sobre los otros a partid de comprender su realidad.. Tomemos caprichosamente (o no) a Marx como fundador y miremos un poco el siglo XX. Bien primero fue la revolución rusa. Si Lenin hubiera sido un dogmático del marxismo no se hubiera aventurado a una revolución en un país semifeudal que no tenía ni remotamente desarrolladas sus fuerzas productivas. Lenin busco desarrollarlas dentro de la revolución misma. Si Mao hubiera seguido el manual como habría llevado a la revolución en un país sin obreros. Pues bien se acerco al campesinado y descubrió que, en su país, era esa la fuerza revolucionaria. Y Trotsky que comprendió que la revolución no es algo acabado, un estado al cual simplemente se accede y ya, si no que la revolución debe ser permanente. Y Guevara y el hombre nuevo, el foco. Y zapata... y Marcos y Ho Chi Min.
“es pura burguesía creer que los caminos que van al socialismo empiezan en un libro, una teoría...” –Zitarrosa-
Cualquier vago y escueto repaso histórico como este nos lleva a comprender que de estos hombres hemos de tomar sus necesarios aportes y vivencias para desde allí construir nuestra propia revolucion. La historia no es solo para que los sensorialistas logren comprender que fue el posmodernismo. La historia nos muestra que la revolución es posible, nos muestra como fueron esos procesos, pero no nos da en un paquete el como haremos nosotros nuestra parte. Quieren etiquetarnos pues bien somos marxistas-leninistas-trotskystas-maoistas-guevaristas-etceteretsitas...y somos revolucionarios les guste o no a la derecha a la “izquierda” o a quien sea. Compañeros si aquello es ser revolucionario y esto no, saludo su ser revolucionario.
La “consecuencia” y el ser políticamente correctos:
Se machaca constantemente de no ser consecuentes con lo que dicen a aquellos que vieron en la asamblea el ejemplo de una antidemocracia (como si de democracia se tratara para salvarnos), la criticaron y sin embargo participaron en ella. Ahora bien se ve que se trata de una cuestión numerología: 228 personas “representando” a 120000 es antidemocrático. Pero no lo son 19 representando a 8000 ni unos 10 a 1000. Es decir que la consecuencia de algunos compañeros se conforma solo con rechazar una de las tareas de un consejero, el de elegir rector, pero a la hora de gobernar en el consejo de una facultad o una escuela no se habla de antidemocracia ni de inconsecuencia. Si quiera en el consejo superior al cual todos presentaron listas y en el que, si de numerología se trata, la proporción es mucho menor que en el circo de asamblea universitaria. Pues bien compañeros si eso es ser consecuentes saludo su consecuencia.
Y desde allí machacan al movimiento independiente (el cual no defendemos a capa y espada) de buscar ser “políticamente correctos”. No entiendo como lo logran parándose en el mas grande purismo político. Utilizando su prensa para recordarse entre ustedes quien hizo lo menos correcto, lo que mas se alejaba del manual (prensa que leo a diario y me gustaria se utilice con otros fines que quedan olvidados en pequeños recuadros mientras los grandes titulares marcan quienes retroceden en chancletas). Pues bien, saludo su correctísimo quehacer político.
En lo que a la asamblea tienen ahí los fundamentos, aunque veo que algunos no saben leerlo. Y sepan que ese “discurso” fue fruto de demasiadas horas de discusión, la cual abrimos a otros compañeros en tres asambleas (de poco éxito por otro lado);discusión que siquiera llevo a un consenso a linterior de nuestra agrupación; pero el anden no recibe ordenes ni pactos con otros como decía arriba un compañero; son otros lo que tienen la estructura de mandato jerárquico. Y la discusión parte de una base de acuerdo, que muchos no tienen y me parece comprensible, de que no se trataba de adherir o no a un proyecto. El voto no nos casa con nadie, a otros si.
Bueno compañeros, sepan que la intención de estas palabras no fueron alejar si no acercar, pero si terminando con algunas chicanas pelotudas. Podemos ver pasar la historia a nuestro costado (el derecho o el izquierdo) mientras dedicamos horas a este monitor, viendo quien tiene mas chispa en sus agravios. Compañeros convoco a trabar por la revolución a todos los que así lo crean, no solo a escribirla en nuestros diarios. Convoco a que busquen acercarnos a ustedes, no a expulsarnos a la otra vereda con membresías burguesas (otro mito, he visto mucho mas overoles por el centro de estudiantes que en las casas rojas –como si de eso se tratara-). Yo si creo que ustedes militan por la revolución y no por ganar un centro de estudiantes. No hagan que trague estas palabras que, saben los que me conocen, defiendo a diario en toda discusión. Creo en ustedes compañeros, trabajen con nosotros
aclaracion
Por mauro -anden- -
Friday, Dec. 22, 2006 at 4:34 PM
meberma@hotmail.com
nota: quien escribio esto jamas fue al Belgrano ni quiso ir
...Libertad...
Por Toledo, Audenino -
Friday, Mar. 02, 2007 at 12:33 AM
guillermito_@hotmail.com
queridos Compañeros:
que veguenza es ver tanta capacidad discursiva, en jovenes que deberian traer la antorcha del cambio, y que solo apoyan a la reproduccion de las mismas estructura que cercenan la participacion esudiantil y privatizan la universidad.
que comodo es decirse disidencia y sentirse protegidos dentro de las vallas, que verguenza decirse de izquierda y avalar el alumno activo, el arancelamiento, que es lo que aplica Fidelio en la Facultad de Cs. Quimicas y su evidente proyecto para la U.N.C.
que asco olvidar la historia y ser participes en un espacio politico conjuntamente con franja morada que sus dirigentes votaron las leyen de Obediencia
Debida y Punto Final, y luego critican ustedes la represion militar en la dictadura, el articulo de la voz.
Que raro votar conjuntamente con franja morada a la dupla Scotto Fidelio, con que cara explican a los estudiantes la incohrencia entre su accion y ideologia.
es nuestra obligacion buscar espacios de construccion, alternativas reales, reivindicaciones estudiantiles, y no mas de lo mismo como hisieron en las ultimas elecciones de rector.
Por mayor participacion estudiantil en los organos colegiados, por eleccion directa....Por la Libertad...