MARIO FIRMENICH y MARIANO GRONDONA POR EL OLVIDO del GENOCIDIO : Argentina Indymedia (( i ))

versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

MARIO FIRMENICH y MARIANO GRONDONA POR EL OLVIDO del GENOCIDIO
Por FORO de DDHH, LA PLATA - Saturday, Dec. 23, 2006 at 9:36 AM
foroddhh2006@yahoo.com.ar

Dos integrantes de la Iglesia Vaticana , Marianio Grondona y Mario Firmenich, elaboran junto al Cardenal Bergoglio , el futuro "Pacto de la Moncloa" modelo argentino , basado en el olvido del genocidio.

Si hoy convocáramos a los "verdaderos" montoneros de los años setenta, por ejemplo, al propio Firmenich y a los que más lucharon contra ellos en aquellos años aciagos, ¿no obtendríamos ahora la misma respuesta que nos ofrecieron Perón y Balbín?

Al pasado, ¿hay que derrotarlo o superarlo?

Por Mariano Grondona

Al comentar la desaparición de Jorge López, de quien no se tienen noticias desde que declaró en el juicio contra el ex comisario Miguel Etchecolatz, el presidente Kirchner tomó su dramática ausencia como un signo de que "el pasado no está derrotado ni vencido".

Pero ¿el pasado es acaso un ejército al que hay que derrotar? La suposición presidencial plantea un difícil problema de interpretación porque, si algo caracteriza al pasado, es que ya no es . ¿Contra quién aspira a combatir entonces el Presidente? ¿Contra un ejército de fantasmas? Así como los molinos de viento no eran los gigantes que concebía la mente febril de don Quijote, suponer que se puede seguir en guerra contra el pasado es un abuso de la metáfora.

Al pasado no se lo puede combatir como si todavía existiera porque ya no se lo puede revivir para matarlo de nuevo. El pasado es un cadáver rodeado de memorias gratas e ingratas. Lo único que se puede hacer con él es estudiarlo desde el presente, que es el que en verdad existe, para no repetir los errores que precipitaron sus memorias más sombrías.

Lo que sí es parte del presente, precisamente, es la inquietante desaparición de Jorge López. Cuando se refirió a ella, lo que quizá quiso decir el Presidente es que en el presente subsisten, impenitentes, nostálgicos representantes de un pasado que los argentinos queremos superar. Los nostálgicos son todos aquellos que se empecinan en prolongar el pasado en medio de un presente llamado a reemplazarlo. A la cabeza del partido de los nostálgicos, empero, ¿no figura el propio Presidente?

La aguda preocupación que mostró el Gobierno ante el caso López, ¿no es, por su parte, un indicio de que teme el retorno de la fatídica Alianza Anticomunista Argentina (AAA)? Nostálgicos de un pasado al que quieren combatir como si aún formara parte del presente, pareciera que tanto los ex montoneros como los sobrevivientes de las AAA pretenden resucitar la guerra que ensangrentó a la Argentina de los años setenta. Pero todo lo que está consiguiendo este combate retrospectivo, irremediablemente anacrónico, es bloquear el formidable potencial de un país llamado a no tener los ojos en la nuca sino en la frente.

A la frente de los argentinos debiera iluminarla la esperanza en "otra" Argentina, una Argentina sin odios, no concentrada en lo que hizo sino en lo que le queda por hacer. La única opción frente a esta mirada creativa es una cadena interminable de venganzas impulsada, de una parte y de la otra, por la obsesión de cobrarse las cuentas de un pasado insepulto.

Las dos memorias

Según el filósofo Santiago Kovadloff, nos habitan dos memorias. Una, a la que llama traumática , es la herida sin cerrar de lo que salió mal. La otra, fecunda , es el aprendizaje de lo que se hizo y lo que se dejó de hacer en busca de una fórmula superadora. Después de la batalla de Caseros, los unitarios y los federales, que habían ensangrentado el país durante treinta años, aprendieron de sus errores y elaboraron dos documentos. Uno, el Acuerdo de San Nicolás, que los puso en el camino de la concordia creativa. El otro, la Constitución de 1853, donde registraron el nuevo contrato de la unión argentina que nos trajo ochenta años de progreso y de estabilidad. Lo mismo hicieron los españoles en los pactos de la Moncloa de 1977, destinados a cerrar las heridas de la guerra civil de cuarenta años atrás, a los cuales deben ahora su prosperidad. La opción, en ambos casos, era prolongar la negra lógica de las venganzas sin término.

Pero ¿quiénes se hallan habilitados para enterrar de una vez por todas el cadáver insepulto del pasado? Sólo los que combatieron verdaderamente en los años setenta. Sólo su aprendizaje simultáneo puede liberar de sus ataduras el futuro de los argentinos.

Por eso nos debe preocupar sobremanera lo que acaba de decir el obispo de Posadas, monseñor Juan Rubén Martínez, en medio de la campaña por impedir la reelección indefinida del gobernador Rovira al que apoya Kirchner: "Dudo que el presidente Néstor Kirchner tenga el aval moral y el currículum de sufrimientos para hablar de los años de la dictadura militar". Lo cual refuerza la idea de que aquellos que deben reconciliarse son, por lo pronto, los que en verdad combatieron y sufrieron.

Permítame el lector acudir, en este punto, a un recuerdo personal. En 1960, cuando todavía arreciaba el debate sobre la reinserción del peronismo en el sistema democrático en tiempos de Frondizi, di una conferencia en la Escuela Superior de Guerra. Presidía el acto el entonces coronel Alejandro Agustín Lanusse. Cuando terminé de hablar, Lanusse me hizo esta incómoda pregunta: "¿Podría explicarme usted por qué aquellos que conocimos la cárcel por combatir a Perón apoyamos ahora la reconciliación entre peronistas y antiperonistas mientras los "gorilas" más activos son, por lo contrario, aquellos que callaron en tiempos de Perón?" La respuesta me la dio el tiempo porque, en la década siguiente, los que se abrazaron no fueron los tibios, sino los jefes de ambos bandos, Perón y Balbín, inaugurando la posibilidad formidable de la unión nacional.

Si hoy convocáramos a los "verdaderos" montoneros de los años setenta, por ejemplo, al propio Firmenich y a los que más lucharon contra ellos en aquellos años aciagos, ¿no obtendríamos ahora la misma respuesta que nos ofrecieron Perón y Balbín?

De aquí a cuatro días

El próximo jueves, a las 18.30, en plaza San Martín, la Asociación Víctimas del Terrorismo de la Argentina conmemorará uno de los hechos más sangrientos de los años setenta. El 5 de octubre de 1975, en plena democracia, los montoneros atacaron a sangre y fuego el Regimiento de Monte 29 de Formosa, después de haber secuestrado a tal efecto en Aeroparque un Boeing 737 de Aerolíneas Argentinas. En este cruento combate en el cual murieron 28 personas, los agresores fueron rechazados.

¿Qué pretenderán el jueves la Asociación de Víctimas del Terrorismo y otras asociaciones que la acompañarán, al recordar este episodio? ¿Querrán revolver una vez más el espeso caldo de las venganzas sucesivas o proclamarán, al contrario, un llamado a la reconciliación?

Si resulta lo primero, asistiremos a un nuevo episodio en el largo camino de los desencuentros argentinos. Pero si el próximo jueves, en vez del puño de los que nada olvidan se abre la mano de los que quieren olvidar, habremos dado el paso inicial de un nuevo camino.

Cuando arrecia la guerra entre hermanos, alguien tiene que empezar un día por tender la mano. El que así procede asume un riesgo porque, si su enemigo de ayer no está igualmente preparado, si no perdona en el mismo momento en que es perdonado, el conciliador es golpeado sin golpear. Pero en todas las historias de la reconciliación hay siempre un primero que asume el peligro de no ser comprendido. Sin uno que arriesgue primero, la paz no consigue aflorar.

Esperamos que el próximo jueves algunos, los más visionarios, abran sus manos y que desde la vereda de enfrente otros, igualmente visionarios, las abran también. Señal será entonces de que los argentinos que verdaderamente sufrieron están maduros para firmar un nuevo Acuerdo de San Nicolás. Señal será de que ya no la memoria traumática, sino la memoria del aprendizaje fecundo empieza a ganar.

Por Mariano Grondona

La Nacion, 30 de septiembre de 2006