| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
El PL responde al PCR, A confesión de parte...
Por Partido de la Liberación -
Friday, Apr. 13, 2007 at 8:33 PM
pl@pl.org.ar (Casilla de correo válida)
El Partido de la Liberación responde a un artículo publicado por el PCR revisionista en su página de internet.
RESPUESTA DEL PARTIDO DE LA LIBERACIÓN (PL) AL PCR
A confesión de partes….
El 5 de abril hemos recibido copia de un artículo publicado por el PCR en su página web titulado “Una política divisionista y marcartista (sic), ¿Por qué el PL defiende a Kirchner?”. Fieles a nuestro criterio guevarista de que la verdad es revolucionaria, al pie de nuestra respuesta el lector podrá leer íntegro el texto de quienes nos vuelven a difamar. En la media docena de cruces polémicas que hemos tenido con ese partido en los últimos años siempre hemos publicado lo suyo, cosa que por supuesto no ha sido correspondido.
Nuestra respuesta de hoy se titula “A confesión de partes…” porque el artículo del PCR confiesa cosas importantes que habían sido objeto de nuestra crítica. Hay que reconocer que esta vez limitaron un poco sus calumnias; no repitieron esa de que la dirección de nuestro Partido se había reunido con el almirante Massera en 1978 en Francia para negociar la situación de nuestros desaparecidos. Ahora sus críticas han sido más políticas, excepto la acusación de “borocotización”, como si nos hubiéramos vendido al gobierno de Kirchner; y el párrafo final que sugiere que somos agentes del “imperialismo chino”.
En fin, comparadas con las gravísimas mentiras de la otra vez, estas otras suenan algo más piadosas.
1) PCR ES LOPEZRREGUISTA.
El Partido de la Liberación ha sostenido desde 1974 –por entonces con el nombre de Vanguardia Comunista- que el PCR ha sido y es isabelino y lopezrreguista. En su artículo, el PCR dice que el PL “reflota la vieja cantinela del ´lopezrreguismo´”.
En realidad no se trata de un debate superado, tan es así que el suplemento del semanario HOY dedicado al 31 aniversario del golpe de 1976, vuelve a defender a ese dúo fascistoide. Lo hace al cuestionar la apertura de la causa contra la Triple A, Isabel y López Rega en estos términos: “Hace pocos meses, tras su derrota política en Misiones, el gobierno kirchnerista, a través de jueces cuyos “prontuarios” los han convertido en prisioneros del poder de turno, montó un operativo con los juicios a Isabel Perón buscando fragmentar y dividir el campo democrático y popular. Puso en el centro del debate al gobierno peronista de entonces por los crímenes y atentados de la “Triple A” que deben ser castigados al igual que los de las demás bandas fascistas que operaron entonces. Pero lo hizo golpeando en particular a Isabel Perón y López Rega, incluyendo a Perón y cuidando a José Ber Gelbard, corriendo de hecho del centro de la responsabilidad a los golpistas del 24 de marzo de 1976”.
Quiere decir que no hay más debate sobre este punto: el PCR reivindica lo peor del gobierno peronista de 1974-1976, que favoreció al golpismo y causó el asesinato de 1.500 militantes populares.
En este aspecto la dirección del PCR está traicionando a sus once militantes muertos por la Triple A. Los familiares y amigos de esos mártires tendrían que superar la traba del PCR y presentarse como querellantes en la causa Triple A para bregar por el juicio y castigo a los asesinos de sus seres queridos. Así lo han hecho todas las organizaciones populares afectadas por los crímenes de la Triple A. Todas menos el PCR.
2) SOBRE EL GOLPE DE 1976.
A lo largo de esta polémica hemos criticado la posición del PCR, que sostuvo y sostiene aún que el golpe de 1976 fue “prorruso”. Tan equivocada postura está ratificada en su artículo de abril, apoyado con una cita de su Programa.
¿Qué más podemos agregar al respecto? El rol del imperialismo yanqui en la promoción de los golpes fascistas en Latinoamérica, coaligado a las clases dominantes de cada país, está suficientemente demostrado en Brasil (1964), Argentina (1966), Bolivia (1971), Chile (1973), Uruguay (1973) y nuestro país nuevamente en 1976, entre otros muchos casos.
La CIA, el Departamento de Estado norteamericano, las empresas como ITT en Chile y otras multinacionales en Argentina, la academia de West Point, la Escuela de las Américas, los operativos Unitas, la doctrina de la Seguridad Nacional, la coordinación represiva del Plan Cóndor, etc, tuvieron que ver en la dirección de esos golpes de Estado. Esto está admitido por el 99 por ciento de las organizaciones populares argentinas y continentales. Ya se sabe quién es el 1 por ciento restante.
En un acto de deshonestidad política, el mencionado suplemento de HOY quiere utilizar a su favor unos párrafos de la “Carta abierta de un escritor a la Junta Militar”, de Rodolfo Walsh. Pero la esencia de esa célebre carta fue justamente desnudar el sentido oligárquico, proyanqui y fascista de la dictadura. Allí se cuestiona al FMI, ITT, Siemens, Esso, las automotrices, la US Steel, Shell y otras empresas imperialistas, no precisamente rusas (aunque cabe recordar que para el PCR también Martínez de Hoz era “prorruso”).
En su misiva, Walsh denuncia los crímenes y acota: “la segura participación en estos crímenes del Departamento de Asuntos Exteriores de la Policía Federal, conducido por oficiales becados de la CIA a través de la AID, sometidos a la autoridad de Gardener Hataway, jefe de la estación de la CIA en la Argentina”.
Es verdad que el Partido Comunista Argentino dio apoyo crítico a la dictadura, que se hizo más cálido al sector de los generales Videla, Viola y Villarreal. Nuestro Partido lo criticó durante al PCA en esos años. Por algo este fue simplemente suspendido en sus actividades políticas y nuestro Partido fue ilegalizado y disuelto por la Junta Militar junto a otros cuatro organizaciones.
Pero también hay que decir que el PCR, si bien fue opositor a la dictadura, miró con benevolencia al sector “antirruso” o sea el más proyanqui. Uno de los exponentes de este sector era el general Ramón Camps, con quien el PCR tuvo una gran coincidencia política en atacar al grupo empresario Gelbard-Graiver-Timmerman. El PCR denunció a estos como testaferros de los Montoneros y del “socialimperialismo ruso”. El general fascista secuestró, torturó, violó, robó, etc, a personas de ese círculo.
Es lamentable que otros partidos del Encuentro Memoria, Verdad y Justicia hayan aceptado en 2006 y el 24 de marzo de este año la postura del PCR, de no condenar el sentido proyanqui y oligárquico del golpe de 1976. Esa fue una de las razones por las que el PL no firmó el documento de ese Encuentro que puso a Kirchner como enemigo principal y no a lo antiyanqui, que es lo central de las movilizaciones populares en Argentina y Latinoamérica.
¿Por qué actúa así la dirección del PCR? No creemos que haya sido por alguna ingestión de alcohol, ni de wisky ni de vodka, como provocadoramente nos aluden queriendo dejarnos pegados con algún comentario de “La Nación”. Lo del PCR es un ingestión de algo peor que el alcohol: es el revisionismo antimarxista. “Revisan” al marxismo como lo hizo Victorio Codovilla, del PCA. Y al igual que Codovilla, el revisionismo de Otto Vargas le impide advertir quién es el enemigo principal en un país dependiente como Argentina. Para Codovilla era el “naziperonismo”. Para Vargas los “prorrusos”. La oligarquía, los ingleses, etc, y ahora los yanquis, las multinacionales y los fascistas que secuestraron a Julio López, agradecidos…
3) NO SOMOS KIRCHNERISTAS.
El PCR nos acusa de que somos kirchneristas y defendemos al gobierno. Esto es falso. El Partido de la Liberación es de oposición revolucionaria al gobierno de Kirchner, al que conceptuamos como dirigido por políticos que armaron una coalición hegemonizada por los intereses de la gran burguesía industrial e integrada también por la burguesía nacional, con una base popular importante.
Queda claro que no definimos a este como un gobierno popular ni lo defendemos como tal. Hemos dicho sí que deben aprovecharse todas las contradicciones que Kirchner tenga con la derecha fascista, las privatizadas, el FMI y el imperialismo yanqui, en particular las que tiene con la administración Bush.
Por eso en el caso del crimen del maestro de Neuquén, nuestro Partido puso al gobierno de Jorge Sobisch como responsable primario de la represión, y al mismo tiempo exigió al presidente Kirchner que saque la gendarmería de las escuelas de Santa Cruz y criticó su plan económico.
Otro ejemplo. El 24 de marzo fuimos a Plaza de Mayo con los organismos de derechos humanos con nuestra consigna de “Paredón a Videla y Martínez de Hoz” y “Aparición con vida de López”. Y nos negamos a poner como blanco número uno a Kirchner, tal como proponía el PCR. Al mismo tiempo nuestros militantes y amigos de Salta y Santa Cruz están luchando codo a codo con los maestros, apoyando sus reclamos salariales, presupuestarios y democráticos.
Esa política se puede compartir o no, pero es clara: Frente Antiimperialista y Antifascista para destruir al enemigo principal; Frente Popular para imponer las reivindicaciones obreras y populares al gobierno K.
Esta política de unir a todas las fuerzas contra el enemigo principal en cada momento y en cada tema, tiene una matriz maoísta. Con Mao Tsé tung aprendimos a unir a todas las fuerzas susceptibles de ser unidas para enfrentar y derrotar al enemigo principal imperialista. El PCR no la entiende por dos razones: a) a veces coincide con el enemigo principal; y b) dejó de ser maoísta desde 1974-1975.
4) ¿QUIÉN HACE MACCARTISMO?
En su artículo, el PCR nos acusa de que hacemos maccartismo, o sea campañas anticomunistas. No es así. El PL lo acusa de lopezrreguista, de coincidir con las campañas de Camps, de buscar alianzas con los carapintadas Rico y Seineldín, de acusar de “golpistas prorrusas” a las organizaciones revolucionarias de los ´70; de salvar la responsabilidad de los yanquis en el golpe de 1976, de firmar documentos recientes con Breide Obeid, del partido seineldinista; de negar carácter socialista a Cuba, etc. Acusamos al PCR de revisionista, de haber “revisado” en forma oportunista el marxismo-leninismo y el pensamiento de Mao Tsé tung.
Equivocados o no, hemos dado nuestros fundamentos, puesto ejemplos concretos, citados hechos y documentos, etc.
En cambio la otra parte apela a acusaciones sin ton ni son. La última –que nos mueve a risa- es acusarnos con poca elegancia de ser representantes en Argentina del “imperialismo chino”. Por lo menos para despotricar contra la URSS, el PCR ponía el matiz de “socialimperialismo ruso”; ahora lisa y llanamente habla de “imperialismo chino” sin dar ningún fundamento serio. ¿Quién hace maccartismo entonces? La verdad es que esas acusaciones anticomunistas del PCR nos evocan otras similares contra soviéticos, chinos y cubanos hechas por el entonces coronel Osiris Villegas (“Guerra revolucionaria comunista”, 1962).
Si les interesa polemizar con el PL sobre este punto deberían leer el artículo publicado en Liberación nº 225, abril de 2007, titulado “China por mal camino”, donde se critica el rumbo económico de este país del Tercer Mundo, a raíz de la aprobación de la ley de propiedad que incluye la propiedad privada.
Pero que de allí se desprenda que China es “imperialista”, “casi” la potencia dominante en Argentina y con gran influencia en el gobierno de Kirchner, y que nosotros ocultemos su actuación ex profeso por razones non sanctas, bueno, esa es otra mala novela maccartista del PCR.
12 de abril de 2007
Sergio Ortiz
Secretario General del Partido de la Liberación (PL)
http://www.pl.org.ar
pl@pl.org.ar
Una política divisionista y marcartista
¿Por qué el PL defiende a Kirchner?
El Partido de la Liberación, que dirige el ex maoísta Sergio Ortiz, por segundo año consecutivo rompió la unidad conformada en el Encuentro Memoria, Verdad y Justicia hacia el 24 de marzo.
Para el PL, las 354 organizaciones que acordamos el multitudinario acto en Plaza de Mayo y el documento que allí se leyó, nos equivocamos “de blanco” al plantear “que este 24 de Marzo el enemigo central es Kirchner”, porque “El enemigo este 24 son Videla, Martínez de Hoz, la CIA, el Plan Cóndor, Macri, el obispo Baseotto, el diario La Nación, los fachos que pidieron la amnistía en Plaza San Martín, etc.”
Tanto en un volante como en una carta dirigida a los integrantes de Memoria, Verdad y Justicia, el PL hace una defensa vergonzosa de Kirchner, que “hizo algunas cosas positivas” en derechos humanos, como sacarle la ESMA a la Armada y La Perla al Ejército.
A renglón seguido, dice: “Por supuesto, el gobierno de Kirchner tiene políticas antipopulares en derechos humanos, y deben ser criticadas”, tras lo cual enumera todas las “deudas” del gobierno en esta área, como la libertad de los presos, la anulación de los indultos, la amnistía o desprocesamiento de los miles de luchadores populares, etc.
Pero el gobierno no hace lo que el PL dice que “debe” hacer: Tres días antes del 24 de marzo, la bancada kirchnerista en la Cámara de Diputados se volvió a negar a tratar la anulación de los indultos menemistas a los genocidas. Esa misma semana, el gobierno nacional reforzaba el envío de gendarmes y prefectos a Santa Cruz, como respuesta a la lucha de los docentes y estatales.
Por esto, por la política que aplica este gobierno en el área de las libertades democráticas, es que 354 organizaciones realizamos un acto en Plaza de Mayo independiente del convocado por organizaciones de derechos humanos junto a agrupaciones kirchneristas.
El maccartismo de S. Ortiz
Sergio Ortiz, en una carta titulada “El PL no firma este documento”, considera que el mismo “insiste en la misma negativa del año pasado a mencionar expresamente a la oligarquía nativa y el imperialismo yanqui como los impulsores del golpe de 1976. Esto tiene que ver con el PCR y su alocada expresión de que ese golpe fue ‘prorruso’. El mismo sentido u origen tiene la negativa a cuestionar el período de gobierno de Isabel Perón, que no está nombrada en el texto. ¿Nuevamente se impuso la tesis de ese partido isabelino y lopezrreguista?”
El maccartismo de Ortiz lo lleva, en su ataque al PCR, a reflotar la vieja cantinela del “lopezreguismo” y nuestras “alocadas” expresiones sobre la dictadura fascista de Videla-Viola. Ortiz, en su desbarrancada borocotización, coincide en las apreciaciones que hacía sobre nosotros un secretario de redacción del oligarca La Nación, que nos llamó hace muchos años, “borrachos de vodka” por nuestra denuncia del socialimperialismo.
¿Por qué esta coincidencia? Porque tanto Ortiz como La Nación tienen que ocultar la profunda ligazón de un sector de las clases dominantes argentinas, los terratenientes, con ese imperialismo, que justamente en los años ‘76 al ‘82 llegó a su máxima expresión con la defensa en todos los foros internacionales de la dictadura argentina por la ex URSS y sus países dependientes.
“En estos años, la política de la dictadura va desamarrando el comercio exterior argentino de su dependencia de los mercados occidentales y lo fue amarrando a la URSS y sus países satélites. En 1977, Videla legaliza definitivamente el contrato con Aluar y ratifica los convenios con la URSS firmados por Gelbard en 1974, y que no habían sido ratificados por el gobierno peronista. En 1978 se suscribe un acuerdo para realizar consultas políticas periódicas entre ambas cancillerías. En 1979 se produce el intercambio de delegaciones militares. En 1980, con el embargo cerealero que aplica Estados Unidos contra la URSS por su invasión a Afganistán, se produce un nuevo salto en las relaciones argentino-soviéticas. En ese mismo año se firma el pacto cerealero y los protocolos pesqueros, y al año siguiente el pacto de carne y el pesquero”. Programa del PCR.
Cualquier similitud con el ocultamiento que hace el PL de la creciente influencia del imperialismo chino en nuestro país, tanto en la economía como en el propio gobierno, no es pura coincidencia.
05/04/2007
http://pcr-arg.com.ar/
que de boludeces que hay que leer
Por yo -
Friday, Apr. 13, 2007 at 11:51 PM
esto me hace acordar a los ratones paranoicos, que se hicieron la carrera difamando alos redondos nomas. pl, dedicate a crecer un poquito en vez de hablar de los demas. que el pcr defiende a"ese dup fascistoide"? que articulo leiste??? por favor, que de pavadas que hay que leer. con razon no existen...ah, guevaristas uds????????? dejame de joder...lean el discurso de argel y despues charlamos, rusitos imperialistas. saludos a putin, a gorvachov y a yeltsin.
que de boludeces que hay que leer
Por yo -
Friday, Apr. 13, 2007 at 11:52 PM
esto me hace acordar a los ratones paranoicos, que se hicieron la carrera difamando alos redondos nomas. pl, dedicate a crecer un poquito en vez de hablar de los demas. que el pcr defiende a"ese dup fascistoide"? que articulo leiste??? por favor, que de pavadas que hay que leer. con razon no existen...ah, guevaristas uds????????? dejame de joder...lean el discurso de argel y despues charlamos, rusitos imperialistas. saludos a putin, a gorvachov y a yeltsin.
Rastreros e inoperantes
Por No existen y quieren discutir... -
Saturday, Apr. 14, 2007 at 2:15 AM
Y a Deng Xiaoping, Jiang Zemin y Hu Jintao...
Estos maoístas, che !!
Por Pacman Rojo -
Saturday, Apr. 14, 2007 at 4:27 AM
A estos maoístas no les interesa un carajo, MATARON A UN COMPAÑERO, (esta bien que era trotskista !!) pero siguen peleando por quien la tiene más larga y quién es mejor apoyar si a Isabelita y Lopez Rega o a Kirchner.
Por que no se van todos juntos a la China, manga de contrarevolucionarios (los más chiquitos el PL a Taiwan)
Pacman, andá a comer pastillitas...
Por (...) -
Saturday, Apr. 14, 2007 at 7:33 AM
El maoísmo en la Argentina es el PCR, y si te fijás. caradura, indymedia está llena de peleas de troscos. Incluso cuando hablan de Fuentealba se pelean, poniendo el blanco en otro trosco y no en Sobisch, ni en K...
pERDON ??
Por PCR =lOPEZ rEGA , mENEM Y rICO -
Saturday, Apr. 14, 2007 at 8:15 AM
pERDON !!!
EL PCR ES EL MISMI PARTIDO QUE APOYO A LOPEZ REGA , A MENEM , A DUALDHE Y A RICO ???
Y ENTONCES , QUE VAMOS A DEBATIR ... ME REMITO A LAS PRUEBAS QUE SON IRREFUTABLES !!!
no es chicana
Por juan -
Saturday, Apr. 14, 2007 at 4:35 PM
no es chicana, pero alguien conoce algun militante del PL? existen realmente o son solo revolucionarios virtuales? hacen otra cosa aparte de atacar al pcr? yo lo que sabia que Felisa Micceli y Zaninni habian sido del PL pero despues no conozco ningun otro.
La verdad sobre el PL
Por aljc -
Sunday, Apr. 15, 2007 at 10:09 AM
Para mi que el PL es como el hombre de la bolsa, el unicornio o el anarquismo: no existe.
Haciendo buena letra
Por para que no desplacen a Micheli -
Sunday, Apr. 15, 2007 at 10:52 PM
[...]"Pero lo hizo golpeando en particular a Isabel Perón y López Rega, incluyendo a Perón y cuidando a José Ber Gelbard, corriendo de hecho del centro de la responsabilidad a los golpistas del 24 de marzo de 1976”.
Quiere decir que no hay más debate sobre este punto: el PCR reivindica lo peor del gobierno peronista de 1974-1976, que favoreció al golpismo y causó el asesinato de 1.500 militantes populares.
--------------------------------------------
Es decir, el PL considera que Gelbard era lo mejor del gobierno peronista?
--------------------------------------------
A lo largo de esta polémica hemos criticado la posición del PCR, que sostuvo y sostiene aún que el golpe de 1976 fue “prorruso”. Tan equivocada postura está ratificada en su artículo de abril, apoyado con una cita de su Programa.
¿Qué más podemos agregar al respecto? El rol del imperialismo yanqui en la promoción de los golpes fascistas en Latinoamérica, coaligado a las clases dominantes de cada país, está suficientemente demostrado en Brasil (1964), Argentina (1966), Bolivia (1971), Chile (1973), Uruguay (1973) y nuestro país nuevamente en 1976, entre otros muchos casos.
--------------------------------------------
El "marxismo" de PL a su máxima expenencia: porque en Chile predominaban los yanquis, lo mismo tendría que pasar en Argentina(!)
--------------------------------------------
"Es verdad que el Partido Comunista Argentino dio apoyo crítico a la dictadura"
"Es lamentable que otros partidos del Encuentro Memoria, Verdad y Justicia hayan aceptado en 2006 y el 24 de marzo de este año la postura del PCR, de no condenar el sentido proyanqui y oligárquico del golpe de 1976"
--------------------------------------------
Apoyo "crítico"? Ahora defienden al PC? Todo para hacer pasar que la dictadura era "proyanqui"?
--------------------------------------------
El Partido de la Liberación es de oposición revolucionaria al gobierno de Kirchner, al que conceptuamos como dirigido por políticos que armaron una coalición hegemonizada por los intereses de la gran burguesía industrial e integrada también por la burguesía nacional, con una base popular importante.
--------------------------------------------
Es decir, para el PL, en el gobierno de Kirchner no hegemonizan los intereses del imperialismo y los terratenientes? Qué sectores de la burguesía nacional "integran" el gobierno?
--------------------------------------------
Esa política se puede compartir o no, pero es clara: Frente Antiimperialista y Antifascista para destruir al enemigo principal; Frente Popular para imponer las reivindicaciones obreras y populares al gobierno K.
Esta política de unir a todas las fuerzas contra el enemigo principal en cada momento y en cada tema, tiene una matriz maoísta
--------------------------------------------
Entonces, el PL incluye a Kirchner en el "Frente Antiimperialista y Antifascista"? Como definen al "enemigo principal" en cada "momento"? Y en cada "tema"? Y si son distintos en el mismo "momento"? Ese oportunismo tiene m"matriz maoísta?
--------------------------------------------
En su artículo, el PCR nos acusa de que hacemos maccartismo, o sea campañas anticomunistas. No es así.
[...]
Si les interesa polemizar con el PL sobre este punto deberían leer el artículo publicado en Liberación nº 225, abril de 2007, titulado “China por mal camino”, donde se critica el rumbo económico de este país del Tercer Mundo, a raíz de la aprobación de la ley de propiedad que incluye la propiedad privada.
Pero que de allí se desprenda que China es “imperialista”, “casi” la potencia dominante en Argentina y con gran influencia en el gobierno de Kirchner, y que nosotros ocultemos su actuación ex profeso por razones non sanctas, bueno, esa es otra mala novela maccartista del PCR.
--------------------------------------------
China es capitalista? No se verifican en China los cinco rasgos leninistas del imperialismo:La concentración de la producción y del capital y la creación subsiguiente de los monopolios que asunen el papel decisivo en la vida económica; La fusión del capital bancario con el industrial y la creación sobre esta base, del capital financiero y de la oligarquía financiera; La exportación de capitales adquiere una importancia primordial respecto a la exportación de mercancías; La formación de las alianzas monopolistas internacionales de capitalistas, que se reparten el mundo;La conclusión del reparto territorial del mundo entre las mayores potencias capitalistas?
Salvando el invento del "casi" (la potencia dominante), no hay siquiera una "influencia en el gobierno de Kirchner"? La peor campaña anticomunista es la de los restauracionistas del capitalismo...
PD: "Por sus frutos"... El Partido de la "Liberación" (solamente de los yanquis?) ha dejado claro en la CALLE su prokirchnerismo tanto como su campaña anti-PCR
No Hay verguenza
Por Agus -
Monday, Apr. 16, 2007 at 5:14 AM
Estos tipos no tienen verguenza, son tre gatos locos, de los cuales 2 son infiltrados, Ya conocemos a los Ortiz y lo dijieron todo cuando el ultimo 24 marcharon con las fuerzas de este gobierno y no con los sectores que estamos luchando, por favor no nos pidan que leamos su prensa, porque es un ejemplo de la vision derrotista que le hace juego al enemigo del pueblo y la clase trabajadora.