| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Mi cuerpo es mío, tu cuerpo es tuyo
Por Colectivos Indymedia Córdoba y Generos -
Monday, Oct. 15, 2007 at 9:04 PM
La masiva movilización realizada este domingo por el centro de Córdoba,
dejó de manifiesto la gran convocatoria que tuvo el XXII encuentro nacional
de Mujeres. Las calles y escuelas de Córdoba fueron testigo de los más
de 63 talleres que se desarrollaron y que fueron desbordados por la participación
de las miles de mujeres que se hicieron presentes de los distintos puntos del
país. Como todos los años, en estos espacios se expresaron los amplios y diversos
ámbitos de acción y lucha de las mujeres. La importante participación
es una muestra del crecimiento que se produce año tras año, superando
ampliamente las expectativas con más de 30 mil mujeres que marcharon
por la ciudad. Reducir el eje de esta edición del Encuentro Nacional, con
la envergadura que demostró, a una sola temática seria un error,
ya que en los talleres entre los cuales se encontraba el de
derecho al aborto y las estrategias para el acceso al aborto legal seguro y
gratuito, expresan la importancia, complejidad y diversidad de lo que hace a
las necesidades de organización y lucha de las mujeres. En la marcha quedo expresado que hay un lugar para todas, ya que continua
el reclamo por la libertad a Romina Tejerina; la aparición de las cientos
de mujeres desaparecidas asesinadas victimas de la violencia; el juicio y castigo
a los genocidas; la concreción de una Ley que persiga y penalice a los
responsables de esclavizar mujeres y niñas para la explotación sexual y que ese delito sea enmarcado
como una violación a los derechos humanos. Otro importante y destacado hecho realizado en el marco del ENM, fue el acto
homenaje a Carlos Fuentealba en Luz y Fuerza, donde 5 compañeras del
docente asesinado en Neuquén, plantearon la decisión de lucha
para conseguir la cárcel del asesino material e intelectual de Fuentealba.
Además de convocar a realizar escraches donde se presente Sobisch, en
plena campaña presidencial. El reclamo por la aparición de Julio López se hizo sentir y quedó
claramente expresado en el acto de apertura del encuentro y en la marcha. No
hay duda que en el 2008, en Neuquén, se vivirá nuevamente la fuerza
de años y años de lucha de las miles de mujeres. Las polémicas no estuvieron ausentes en los debates, sobre todo en los
talleres referidos a Aborto, donde quedaron evidenciadas las diferencias en
la estrategia para concretar la legalización del aborto, entre las integrantes
de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto y las organizaciones
de mujeres de algunos partidos de izquierda (PTS, MAS, Convergencia Socialista,
Izquierda Socialista). El día sábado en la asamblea por el “Derecho al Aborto,
Legal, Seguro y Gratuito”, convocada en el marco del encuentro, se produjo
una ruptura entre estos dos grupos. Aunque coinciden en la necesidad imperiosa
de la legalización del aborto, las organizaciones partidarias plantean
estar en desacuerdo con el proyecto de Ley presentando el 28 de Mayo en el marco
del "Día Internacional de Acción por la Salud de las Mujeres"
en el Congreso Nacional y la metodología utilizada en la lucha por la
legalización del aborto. La referente de Pan y Rosas y PTS, Andrea D’Atri,
expreso "si hace cuatro años podíamos entender que hubiera
compañeras que confiaran en que este gobierno de Kirchner, con su doble
discurso, iba a avanzar aunque sea un paso en el derecho al aborto; hoy, seguir
depositando confianza en el gobierno es llevar a la lucha por el aborto al callejón
sin salida del lobby parlamentario y ministerial.” Sin embargo, si hay algo que caracteriza a la Campaña Nacional por
el Derecho al Aborto es la diversidad de organizaciones y estrategias que la
integran a lo largo del país, que de diferentes maneras siguen expresando
y denunciando públicamente la necesidad de la legalización del
aborto (como en las acciones en diversas ciudades para el 28 de septiembre),
más allá de la presentación del Proyecto de Ley en Buenos
Aires, donde este enfrentamiento se manifiesta particularmente. Finalmente, la asamblea quedo dividida y las organizaciones de izquierda funcionaron
en la calle Velez Sarfield, mientras las demás partcipantes continuaban
el debate en la esquina de Ob. Trejo y Duarte Quiros. Simultáneamente se realizaban gran cantidad de actividades culturales
y la Campaña Ni una Mujer más Víctima de las redes de prostitución
era presentada en la Facultad de Derecho. El lunes, apenas unas horas después de finalizada la multitudinaria
Peña/Fiesta, se realizó el acto de cierre, donde se definió
opr ovación que la sede del XXIII Encuentro Nacional de Mujeres será
la ciudad de Neuquen. Las neuquinas festejaron al grito de “Aquí
están, estas son, las mujeres de Zanón”, mientras se generaba
un momento de confusión cuando una mujer –que no pertenecía
a la delegación- tomó el micrófono y comenzó a leer
un texto de la iglesia católica, ante el sorprendido gesto de las otras.
Lentamente las delegaciones comenzaron a partir hacia sus lugares de origen,
mientras se iban leyendo, una a una, como todos los años, las conclusiones
de las comisiones. Colectivos Indymedia Córdoba y Generos Desde en Centro de Prensa "Lenin Cali Najera"
Mi cuerpo es mío, tu cuerpo es tuyo
ACLARACION
Por Agrupación Pan y Rosas -
Tuesday, Oct. 16, 2007 at 2:44 PM
Compañeras, queremos aclarar que la agrupación Pan y Rosas, al igual que el PTS, no está en desacuerdo con el proyecto de ley presentado el 28 de Mayo por la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto. Muy por el contrario, más allá de tener diferencias con un sector significativo de las compañeras de la campaña (algo que es de público conocimiento), consideramos importante hacernos presentes, y así lo hicimos, el 28 de Mayo en el Congreso Nacional para apoyar la presentación del proyecto de ley. Otras organizaciones de izquierda como el PO, MAS también concurrieron a la presentación de dicho proyecto.
Si se toman unos minutos para leer nuestros materiales desde que se lanzó la Campaña, hasta el día de hoy, nuestro planteo no es en contra de la ley, sino en debate con las formas de lucha que tenemos que darnos para alcanzarla.
Adjunto un artículo que escribimos en un suplemento especial que llevamos al XXII Encuentro Nacional de Mujeres de Córdoba, que incluso termina planteando que tenemos que organizarnos para que se apruebe el proyecto de ley por el derecho al aborto legal, seguro y gratuito.
Esperamos poder debatir nuestros planteos y diferencias sin que se tergiversen nuestras posiciones que pueden ser consultadas en diversos materiales, nuestra página web (http://www.pyr.org.ar), etc.
Miércoles 10 de octubre de 2007
DERECHO AL ABORTO LEGAL, SEGURO Y GRATUITO
De esto sí se habla
El reclamo nos une, las estrategias no
El tema del aborto dejó de ser algo de lo que no se habla. En la Argentina del 2007 del aborto SI se habla.
Si la Iglesia habla de aborto es porque, en gran parte producto de la lucha de miles de mujeres que venimos peleando por este derecho, las encuestas expresan una cada vez mayor aceptación de la despenalización del aborto y esto le preocupa porque atenta contra sus intereses.
Si el gobierno habla de aborto es porque más de un 80% de la población está a favor de la despenalización del aborto en casos de violación y más de un 50% está a favor en todos los casos. Si el ministro de Salud habla de aborto es porque la ilegalidad es, entre otras cuestiones, un problema importante de “salud pública”, como lo denominan los gobiernos “progres” que no saben cómo afrontar las muertes de más de 400 mujeres, las cientos de internaciones post-abortos y las terribles secuelas en la salud que sufren las mujeres pobres, condenadas a los abortos clandestinos, practicados en condiciones insalubres y riesgosas.
La Iglesia, llena de sangre
Este año, la Iglesia lanzó su cruzada “antiabortista”, con la que piensa desembarcar en el Encuentro Nacional de Mujeres de Córdoba. En esta ciudad, donde la jerarquía eclesiástica tiene mucho poder, un grupo de católicos fundamentalistas destruyó, meses atrás, la muestra del artista Alfonso Barbieri. Al grito de “¡Viva la Patria y Viva la Virgen!” arremetieron contra las obras de arte que se presentaban en el Centro Cultural España. El último 28 de Septiembre, Día de Lucha por el Derecho al Aborto en América Latina y el Caribe, ciento de feligreses se manifestaron “por la vida”, mientras el cardenal Bergoglio –que hoy posa de dirigente opositor, alternando sus encuentros con Duhalde y Elisa Carrió- llamó a “poner freno al desenfreno abortista” y el siniestro monseñor Aguer de La Plata dijo que “el totalitarismo de los abortistas se cierne sobre la Argentina como una siniestra amenaza, como la sombra de Herodes.” ¡Hipócritas! Dicen esto mientras el cura Von Wernich está siendo juzgado por su participación en los centros de extermino de la dictadura. Una participación que contó con el aval de la jerarquía eclesiástica, cómplice de los militares genocidas.
Ya ni hace falta contar lo siniestro de una institución que mientras dice proteger a los niños, alberga en su seno a miles de sacerdotes abusadores en todo el mundo. Como ya se hizo costumbre cantar en los Encuentros de Mujeres: “sí señoras, sí señores, prohíben el aborto los curas abusadores.”
La Iglesia que dice defender la vida, tiene una historia llena de sangre. Y sin embargo, aún hoy, el Estado mantiene esta institución con los impuestos de la clase trabajadora y el pueblo. Los obispos ganan más de 7.000 pesos, reciben enormes subsidios para sus colegios privados mientras las escuelas estatales se caen a pedazos y viajan a Roma gratis, con los pasajes que les da el Estado.
La derecha, asesina de maestros y luchadores
Por su parte, la derecha encabezada por Mauricio Macri, con las bancadas dirigidas por los asesinos de Sobisch y Bussi, impulsa un proyecto para evitar que se permita abortar a las mujeres víctimas de violación. No tienen descaro, Bussi que fue el responsable del asesinato de cientos de tucumanas y tucumanos durante la dictadura militar y el facho de Sobisch que, siendo gobernador de Neuquén fue el responsable del asesinato del maestro Carlos Fuentealba ahora aparecen de la mano del derechista Mauricio Macri para decir que quieren defender la vida de los no nacidos.
El gobierno de los Kirchner, poco ruido y nada de nueces
Hasta ahora el gobierno de los Kirchner mantiene la promesa que le hicieran al Vaticano de no despenalizar el aborto en Argentina mientras durara su mandato. El gobierno de Néstor no hizo nada para evitar que sigan muriendo más de 400 mujeres cada año por las consecuencias de los abortos clandestinos y todavía, cuando ya están contando las semanas para las elecciones nacionales, sigue debatiendo de qué manera reglamentar el aborto no punible que está estipulado en el Código Penal, sin dar un paso en concreto. Los que sí avanzan son la Iglesia y la derecha que, anidando en los despachos de los tribunales, aprovechan esta situación para entrometerse en cada uno de los casos de adolescentes discapacitadas que deben soportar embarazos forzosos, después de haber sido abusadas, a quienes supuestamente se les debería permitir el aborto terapéutico. Pero de este avance es responsable el gobierno que ahora les dará más lugar a las presiones de los sectores reaccionarios, introduciendo la figura de la “objeción de conciencia” en la reglamentación de los abortos no punibles.
Por un movimiento de lucha independiente del Estado, el gobierno y los partidos patronales
Frente a este estado de cosas, es necesario un franco debate entre quienes reclamamos el derecho al aborto. La agrupación Pan y Rosas, polemizando con la posición de muchas compañeras, desde que asumió el actual gobierno viene planteando que de ninguna manera podíamos confiar en que fuera a legalizar el aborto. Si bien podía entenderse –aunque no compartirse- la expectativa de algunas compañeras apenas había asumido el gobierno, hoy, cuando ya está finalizando su mandato, seguir esperando que nos otorgue alguna concesión no es más que un apoyo explícito a un gobierno que incluso, en los próximos cuatro años, con Cristina Fernández a la cabeza, se vislumbra como más pro-empresarial, contrario a la legalización del aborto y preocupado por garantizar un pacto social entre empresarios y burócratas sindicales.
Hace más de dos años, cuando se lanzó la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto, planteábamos nuestra adhesión pero agregando que “NO tenemos ninguna esperanza en el gobierno de Kirchner (o en algunos de sus ministros), lo que nos diferencia de muchas de las convocantes de esta campaña.”1 Luego, ante el lanzamiento de la “Segunda Etapa” de la Campaña denunciábamos “la entrega –en el nombre de la Campaña por el Derecho al Aborto- de un petitorio al Ministro de Salud ¡en el que no mencionan el derecho al aborto legal, seguro y gratuito!” y afirmábamos que “lo que se presenta como ‘segunda etapa’ es, en realidad, el abandono de la lucha por el derecho al aborto legal, seguro y gratuito en aras de apoyar a un verborrágico ministro de Salud que ¡también! señaló que no iba a presentar ningún proyecto de despenalización.”2 Este último 28 de Septiembre, las organizaciones que integran la Campaña y otros grupos afines al gobierno decidieron no impulsar ninguna gran movilización unitaria, después de haber limitado el gran apoyo que obtuvieron en sus inicios, al mero reclamo de conseguir “lo posible” –como la reglamentación del aborto no punible que impulsa el gobierno- en los pasillos de los ministerios.
No hay nada, sino esto, que pueda explicar por qué pese a que son cada vez quienes se pronuncian a favor de la despenalización del aborto, desde la Campaña no se realice una sola exigencia al gobierno, convocando a esas miles de personas que apoyan esta lucha a manifestarse para que apruebe el proyecto de ley que la misma Campaña presentó en el Congreso de la Nación el 28 de mayo pasado.
Para avanzar en serio en la conquista de nuestros legítimos derechos, tenemos que hacer un balance honesto: supeditar el reclamo del aborto al apoyo a un gobierno contrario a los intereses populares nos lleva a un callejón sin salida. Esta experiencia nos deja una lección: tenemos que poner en pie un movimiento de mujeres que luche por el derecho al aborto en forma independiente de la Iglesia, del Estado, el gobierno y los partidos que defienden este sistema de explotación y opresión. Para empezar, tenemos que discutir en nuestros lugares de trabajo, estudio y militancia con cientos de compañeras y compañeros que apoyan, aún pasivamente, este reclamo. Hablar incluso con quienes aún no ven la importancia de apoyar esta iniciativa, explicarles por qué es necesaria una lucha activa para imponer lo que nos corresponde invitándolos a sumarse a la pelea por el derecho al aborto legal, seguro y gratuito. En los gremios docentes, de sanidad y alimentación, donde somos mayoría mujeres, tenemos que pelear porque los cuerpos de delegados combativos, las comisiones internas recuperadas, los sindicatos impulsen la lucha por el derecho al aborto.
En lo inmediato, en este XXIIº Encuentro Nacional de Mujeres, tenemos que unir nuestras voces en un claro pronunciamiento de repudio a la Iglesia y la derecha, responsabilizando al gobierno por las muertes que aún sufren las mujeres por consecuencia de los abortos clandestinos.
Invitamos a todas las compañeras a votar un plan de lucha nacional por el derecho al aborto legal, seguro y gratuito que comience con marchas, actos y movilizaciones en las principales ciudades del país el día 25 de noviembre, Día Internacional contra la Violencia hacia las Mujeres.
¿Socialismo del siglo XXI?
En el retórico “socialismo del siglo XXI” de Chávez, las paredes aparecieron pintadas, en las últimas semanas con esta leyenda “las ricas abortan, las pobres mueren”. La inmensa mayoría de las venezolanas abortan en condiciones de clandestinidad, exponiendo su salud y su vida, mientras que sólo una minoría de privilegiadas puede recurrir a la interrupción de un embarazo en una clínica privada. Hoy, distintas organizaciones de mujeres están haciendo circular una carta con firmas de mujeres y hombres que dice “Nosotras abortamos y nosotros también” en la que reclaman “educación sexual en la escuela básica, métodos anticonceptivos y la interrupción voluntaria del embarazo en forma segura y gratuita.”
1 Ver http://www.pyr.org.ar/spip.php?article112
2 http://www.pyr.org.ar/spip.php?article57
lametable el PTS
Por Casandra -
Wednesday, Oct. 17, 2007 at 8:10 PM
Fue lamentable el comportamiento de las mujeres del PTS, en lugar de dar la posibilidad de un encuentro de mujeres, sólo querían lograr un desencuentro. Interrumpieron los talleres, no podían intercambiar posturas con las católicas anti-aborto de una manera civilizada. Buscaban la destrucción y fragmentación de todo.
que se hagan un encuentro de troskos si todo les viene tan mal.
explica politicamente porque te parece mal
Por explica politicamente porque te parece mal -
Thursday, Oct. 18, 2007 at 9:00 AM
explica politicamente porque te parece mal
lol realmente patetico
Por martin -
Thursday, Oct. 18, 2007 at 9:22 AM
lo realmente patetico mas alla de todas mis expectativas, es la posicion oficial de indimedia (y tambien de anred): es algo terrible, son las mismas palabras que pagina 12, no voy a argumentar politicamente porque ya las compañeras van a ir respondiendo lo que verdaderamente sucedio (con el pcr y la campaña jugandose a vaciar el espacio de la asamblea y desvelandose porque el encuentro nunca pudiera sacar medidas de conjunto, por supuesto porque estan recontra entongados con la iglesia unos y con el gobierno otros), pero es algo terrible el eje politico de indimedia
y si...
Por Marto 2 -
Thursday, Oct. 18, 2007 at 9:36 AM
"En la marcha quedo expresado que hay un lugar para todas, ya que continua el reclamo por la libertad a Romina Tejerina; la aparición de las cientos de mujeres desaparecidas asesinadas victimas de la violencia; el juicio y castigo a los genocidas; la concreción de una Ley que persiga y penalice a los responsables de esclavizar mujeres y niñas para la explotación sexual y que ese delito sea enmarcado como una violación a los derechos humanos"
QUERES ALGO MAS BURGUES QUE ESTO?
la verdad Martin tenes razon, pero bueno hubo de todo y para todos, lastima que de estos talleres dificilmente salgan medidas de lucha y acciones conjuntas... igual el espacio me parece muy positivo a la nada
a casandra
Por yo la troska -
Thursday, Oct. 18, 2007 at 12:33 PM
Vos que sos del PCR porque estaban mas preocupadas porque participaran las católicas a que se llevara adelante un plan de lucha.
Yo no soy del PTS pero las de la ccc o PCR en mi taller maniobraron para que no salga nada dándole a la coordinadora papel sin membrete que después no lo quisieron aceptar.
Te equivocas
Por Marto2 -
Thursday, Oct. 18, 2007 at 2:12 PM
No es un Bebe, es un feto.
En que manual de biologia viste que se llame "bebe" a un feto, que por otra parte hasta nacer es parte del cuerpo de la madre.
a ver si nos entendemos...
Por trotski -
Saturday, Oct. 20, 2007 at 12:53 PM
El cuerpo como propiedad privada...no les resulta un tanto burguesa su posicion?
EL cuerpo como propiedad privada quien mierda ha dicho semejante ridiculez?
Por Martin P. -
Saturday, Oct. 20, 2007 at 4:51 PM
Deja de decir pavadas flaco.
Mas y mas bebes...
Por Martin -
Sunday, Oct. 21, 2007 at 2:27 PM
Tenes razon Pablo-cordoba, y siguiendo con tu razonamiento espero no te masturbes mucho.. ¿Sabes todos los bebes que matas cuando te masturbas?
UF...
Y cada vez que tenes ganas de sexo y te reprimis ya sea porque no te queda otra, ya sea por tu religion ¿Sabes que estas matando a un potencial bebe que este domingo tampoco podra saludar a su madre?
Y si consideramos que ese potencial bebe que estas matando de esa manera tendra, si nace, mas bebes. Tambien estas matando a esos bebes!!! O sea estas cometiendo un genocidio!!!!
respuesta a Martin
Por Pablo-Córdoba -
Sunday, Oct. 21, 2007 at 4:43 PM
Por tu escasa información y pobre razonamiento te hago saber que tanto un espermatozoide como el óvulo son células haploides, no individuos de la especie humana. Por lo tanto la mujer, que ovula y elimina el óvulo no fecundado todos los meses y el hombre, que se masturba y cuyos espermatozoides tampoco fecundan al óvulo, no matan a nadie. Considerar eso es un recurso infantil de ingenuos que solo funciona con los ignorantes.
No sabes distinguir lo potencial de lo real, potencial es algo que se planifica, por lo tanto un ser humano potencial es aquel que se planea concebir, pero luego de la fecundación se pasa de un ser humano potencial al comienzo de una nueva vida de un individuo de la especie humana, es decir un ser humano, una persona. Ya que a partir de ese momento como producto de la unión de los gametos maternos y paternos se constituye el número cromosómico característico de nuestra especie. Esta base biológica (el genotipo) junto con el fenotipo determinará nuestro crecimiento y desarrollo durante todo el resto de la vida.
Por lo tanto nuestra vida comienza en el momento de la fecundación y pasa por muchas etapas (embrionaria, fetal, infancia, adolescencia, adultez y tercera edad) hasta el momento de nuestra muerte.
Ninguna de estas etapas es más o menos importante y es tan irracional asesinar a un individuo de la especie humana que esta en la tercera edad, como el que está atravesando la etapa embrionaria.
Ambos son seres humanos con sus limitaciones y potencialidades que merecen ser respetadas en sus particularidades y no por ellas despreciarlas y sentenciarlas a muerte.
En todo esto no tiene nada que ver la religión, es solo el sentido común en consonancia con los saberes de embriología con los que contamos al día de hoy.
Como verás Martin, con insolencia e ignorancia no llegas muy lejos, solo demostrás tus limitaciones. Potencialmente podés mucho más (en cuanto a razonamientos y conocimientos) que ese pobre e infundamnetado comentario, pero está en vos que sea una realidad.
Se te ve la sotana flaco, esta cantado
Por Martin -
Monday, Oct. 22, 2007 at 12:40 AM
Ninguna de estas etapas es más o menos importante y es tan irracional asesinar a un individuo de la especie humana que esta en la tercera edad, como el que está atravesando la etapa embrionaria.
Ahora agarra la biblia y anda a rezar u rato, no podes decir semejante barbaridad, se te ve la sotana a vos por donde se te mire, tenes una idea archiburguesa y religiosa del desarrollo de un individuo, y por eso te confundis todo y mezclas todo diciendo que es lo mismo matar a un anciano que a un feto, pero bueno, lo loco es que despues chapees con manueles de ciencia, cuando hablas de un feto como un "bebe", Interpreta mi ironia al menos. Pero sos tan corto de cerebro que ni pudiste hacerlo.
para Martin
Por Pablo-Córdoba -
Monday, Oct. 22, 2007 at 5:52 PM
¿Esa respuesta es lo mejor que podes dar?
A leguas se nota que el único argumento que tenés fue un par de frases que escuchaste por ahí de ciertos ignorantes, como ser insultos a curas y que el feto no es bebe.
Insultos a curas
Se ve que te enseñaron solo a insultar a curas, por eso te ves en la necesidad de investirme de sacerdote, pues aun nadie te enseño a debatir con alguien que no es cura y que ni siquiera va a misa los domingos.
Feto no es bebe
A tu gran hallazgo de que el feto no es bebe yo le agrego, el bebe no es un niño, un niño no es un adolescente, un adolescente no es un adulto, un adulto no es un anciano. Te sorpendi? estuve re genial!!!, no??? Para los que tienen como lema "el feto no es bebe" seguro que si, pero para mi es solo una gran obviedad.
Que un anciano no se un adulto, implica que se pueda asesinar al adulto?
Que un adulto no sea un adolescente, implica que se pueda asesinar al adolescente?
Que un adolescente no sea un niño, implica que se pueda asesinar a un niño?
Que un niño no sea un bebe, implica que se pueda asesinar a un bebe?
Que un bebe no sea un feto, implica que se pueda matar al feto?
Quien responda afirmativamente a la última pregunta o es un incoherente o un ignorante.
Incoherente por que entonces debería responder afirmativamente a todas las preguntas precedentes.
Ignorante ya que feto, bebe, niño, adolescente, adulto y anciano son denominaciones que indican un determinado tiempo cronológico de la vida de un individuo de la especie humana.
Si te crees con algún tipo de conocimientos fiables desarrolla que significa esto que decís "idea archiburguesa y religiosa del desarrollo de un individuo" pues así como la presentas solo se nota que es otra frasecita que te hicieron aprender de memoria los que te llenan la cabeza de agravios e insultos.
Para tu información lo que expuse sobre el desarrollo del individuo son saberes que surgen de la embriología, fisiología y psicología del desarrollo; y del sentido común, por supuesto, ya que también hay parte de la comunidad científica que por intereses particulares (principalmente económicos y hasta siniestros) buscan de cualquier manera manosear la información para sus pervertidos fines.
Veo que me consideras "corto de cerebro", por lo cual te invito a que hagamos cualquier test de CI (coeficiente intelectual), decime cuando y donde podés y con gusto te demostrare si tenés razón o si solo son más palabras sin argumentos e intentos escuetos de insultos.
Cuidado.
Por Martin P. -
Monday, Oct. 22, 2007 at 8:11 PM
Tenes una notable contradiccion entre la imagen y el enunciado APrende a transmitir un mensaje.
Porque no van a rezar un salmo a la capilla chicos? Cristo los ama!!
Por Martin P. -
Monday, Oct. 22, 2007 at 11:30 PM
Creo que la juventud Cristiana descubrio indymedia... sonamo.
asamblea por el derecho al aborto
Por mujer -
Tuesday, Oct. 23, 2007 at 12:27 AM
Más allá de la confianza de sus compañeros a las integrantes del PTS y otros partidos políticos, somos muchas las que vimos cómo estos grupos rompieron la asamblea, sin dar la palabra a otras que no estuvieran en su bloque. Fue lamentable ver como quedaban ellas solas haciendo un acto al mejor estilo pitrola, con los mismos métodos, con las mismas conignas "marchar a Casa de Gobierno"... ¿Dónde quedó la creatividad y la apertura a quienes aún no están organizadas? Así no se puede construir nada.
En mi comisión había 4 mujeres del PTS que el día domingo al ver que nadie aconmpañaba la mosión de echar a la maldita Iglesia del encuentro, se retiraron antes de hacerse las propuestas. Yo me pregunto ¿les importa el encuentro?
A mi me resulta entretenida la confrontación con la Iglesia, descargué mi bronca cuando vi a lxs católicxs rodeando la catedral... pero el encuentro no es solo eso y hay muchos temas que las mujeres debemos discutir además del aborto. Echarlo todo a perder por las anteojeras políticas es un desperdicio. En un punto sentí que la izquierda partidaria (PTS, MAS, PO, IS) hinchaban más que las mismas católicas.
Ah... Y en la Campaña por la legalizacion del aborto hay muchas más posiciones políticas que el oficialismo y las católicas pro aborto... hay feministas de izquiera, independientes que no se alinean con estas posturas, luchadoras de todo tipo, dejense de joder con la estigmatización ("la que no coicide conmigo es K"... cualqueira!)
He escuchado decir a algunas mujeres que estos grupos políticos empezaron a ir al Encuentro solo por lo electoral, porque da votos, porque "está de moda". Que a sus compañeros "referentes" les importa un bledo la cuestión de género.
Después de ver la ruptura en cada lugar donde iba, provocada por ellas, me empecé a preguntar si esto no sería en serio.
para Martin P.
Por Pablo-Córdoba -
Tuesday, Oct. 23, 2007 at 1:01 AM
Martin P., sos el mismo Martin de antes? parece por los ridículos e infantiles escritos.
Me hablas de contradicción y no podés escribir un párrafo sin insultar, ni sostener un debate de ningún tipo ya que solo tenés memorizadas frasecitas que alguien te hizo creer.
Al paso que vas ni en toda tu vida vas a lograr la mitad de lo que expuse, asi que segui con tus ridiculos, infantiles e ignorantes comentarios. Solo sabes eso, agredir, mufarte y repetir frasecitas ignorantes de otros.
Hasta que no des la posibilidad de entablar un diálogo fundamentado y razonable, no vale la pena seguir respondiendote.
Pero no sos el único, todos lo que están a favor del aborto acá no se animan a debatir, por que no quieren quedar en ridículo como lo estás haciendo vos.
No quieren que se les demuestre que son filicidas y más siniestros torturadores y verdugos que los represores de la dictadura.
Seguro que ninguno de los que están a favor del asesinato de seres humanos en sus primeras etapas de la vida (aborto) han tenido hijos secuestrados y asesinados por los represores, pues ellos saben de ese desgarrador dolor y por lo tanto no harían lo mismo con la vida de ese ser humano que crece en el vientre materno.
a yo la troska
Por casandra -
Tuesday, Oct. 23, 2007 at 9:40 PM
equivocadísima, no soy del PCR, pero compartí la misma idea de muchísimas independientes de que su postura era intachable. No puede comprender el PTS que en lugar de EXPULSAR de un ENCUNTRO es mucho más útil para lograr una unidad numerosa, no una secta fragmentada de gente desentendida, y para ello se necesita a quien piensa diferente. Si uno justifica inteligentemente por qué el aborto debería ser legal, es más probable poder hacerle abrir las mentes a quienes no lo ven así. La agresión verbal y física por expresar ideas diferentes es represión. Todo parecía un acto publicitario del PTS que sólo logró un escrache horroroso. Todavía no entienden cómo piensan los que no son zurdos? Esa gente sirve, y quedando la izquierda como violenta y agresiva, nunca se va a poder ganar a un importantísimo sector de la masa que indiscutiblemente es UTIL.
a Casandra
Por Pablo-Córdoba -
Wednesday, Oct. 24, 2007 at 12:01 PM
Casandra dice: "Si uno justifica inteligentemente por qué el aborto debería ser legal, es más probable poder hacerle abrir las mentes a quienes no lo ven así"
Hace rato que invito a cuallquiera que este a favor del aborto a que debata sobre este tema, curiosamente nadie lo hace y los escasos que opinaron (como Martin) solo repiten slogan como "feto no es bebe" creyendo que eso es fundamento de algo.
Te invito a que "me abras la mente", fundamentando por que se debe legalizar el asesinato de un ser humano en sus primeras etapas de SU vida, no tuya ni de su madre. ¿Por qué te crees con la potestad de asesinar a tu propio hijo?
Hago extensivo a cualquiera que este a favor del aborto a que debatamos este delicado tema.
Saludos
Nadie debate con vos , y no...
Por Martin -
Wednesday, Oct. 24, 2007 at 8:29 PM
ha, porque tus fundamentos son verazes he irrefutables...
mmmm, sabes porque nadie debate con vos.... porque no sos serio.
a pablo
Por Casandra -
Wednesday, Oct. 24, 2007 at 9:47 PM
La realidad es que aunque el aborto esté prohibido, se lo practica igual. La consecuencia de ello es que sólo pueden abortar quirúrjicamente y con las condiciones adecuadas, sólo las mujeres que puedan acceder a un médico que realice abortos y cobre alrededor de 2 lucas. De lo contrario, como sucede en la mayoría de los casos, se recurre a una "partera", mujeres que están en todas las villas y realizan ellas el aborto, y como las condiciones de higiene son lamentables, y los conocimientos de una partera sobre el cuerpo humano no son los del médico, mueren en nuestro país cientas de chicas anualmente.
Sin contar aparte las montones que fallecen de sobredosis de medicamentos, se golpean, etc. etc.
Entonces, con la legalización del aborto, tan sólo se ahorrarían miles de muertes.
Es muy estúpido, por otro lado, creer que porque el aborto pueda ser legal, todo sería una anarquía sexual en donde siempre se recurriría al aborto. Para ninguna mujer es como ir a la verdulería como muchos brutos lo creen.
y si así lo fuera, que dejen de callar al sexo y eduquen en serio.
Para Martin
Por Pablo-Córdoba -
Thursday, Oct. 25, 2007 at 12:07 PM
Martin, deja de dar lástima y agarra un libro de vez en cuando
Sobre el aborto
Por Pablo-Córdoba -
Thursday, Oct. 25, 2007 at 1:48 PM
Argumentar que se debe legalizar algo por que por más que se lo prohíba se lo hace igual es absurdo. Argumentar que se debe legalizar algo por que por más que se lo prohíba se lo hace igual es absurdo.
Entonces deberíamos legalizar los robos por que por más que este prohibido se roba igual, deberíamos legalizar los secuestros, por que por más que estén prohibidos se siguen secuestrando personas, deberíamos legalizar los asesinatos por que por más que este prohibido se sigue asesinando y así sucesivamente...
Siguiendo esta irracional argumentación deberíamos decir que debe se legal el asesinato por encargo ya que de lo contrario solo pueden acceder a él la gente adinerada, ya que cobran 2 lucas por un asesinato y por lo tanto correrá un grave riesgo la vida de un pobre que no alcance a pagar en tiempo y forma esta suma a un asesino.
Decís: "mueren en nuestro país cientas de chicas anualmente" y luego "Entonces, con la legalización del aborto, tan sólo se ahorrarían miles de muertes"
Veamos, ¿primero son cientos y luego son miles? Limpiando este comentario del sensacionalismo que se intenta crear con esas "miles de muertes" inexistentes, hay que dejar en claro que las muertes de mujeres que abortan en Argentina son aprox. 400 al año (nada de miles) y al respecto cabe aclarar que muchas de estas muertes seguirán produciéndose por más que sea legal, ya que esta intervención es traumática y además deteriora a la mujer su capacidad de ser madre, ya que en un futuro embarazo tendrá serios riesgos de que sea ectópico y con ello que corra riesgo su propia vida y la de su hijo.
Me parece perfecto que se cuide esas 400 vidas, ¿pero es de la mejor manera legalizando el asesinato de 500.000 vidas inocentes? ¿Es justo legalizar medio millón de asesinatos por la irresponsabilidad de 400 mujeres?
Decís "Es muy estúpido, por otro lado, creer que porque el aborto pueda ser legal, todo sería una anarquía sexual en donde siempre se recurriría al aborto. Para ninguna mujer es como ir a la verdulería como muchos brutos lo creen. "
¿Acaso no existe ya la anarquía sexual promovida por padres sin moral, por medios de comunicación que con tal de tener un punto más de rating son capaces de quitarle la dignidad y faltarle el respeto a toda mujer y hombre solo tratándolos como meros objetos sexuales, y con autoridades que en vez de educar tratan de idiota a la población ofreciéndoles anticonceptivos abortivos gratis o directamente esterilizándolos como si fueran perros o gatos? ¿Acaso 500.000 abortos por año te parece poco como para darte cuenta de esta anarquía sexual?
Por lo tanto, parece que para medio millón de mujeres el abortar si es como ir a la verdulería.
Si siendo ilegal tenemos esta atroz realidad, peor aún será al ser legal, sin dudas.
Finalmente escribís "dejen de callar al sexo y eduquen en serio"
Proteger a vidas humanas inocentes no es callar el sexo, es proteger la vida del más necesitado. La educación viene en primer lugar de la familia, si un padre se manifiesta a favor del aborto está implícitamente diciéndole a su hijo que él se creía con la potestad de asesinarlo durante sus primeras etapas de su vida, por lo tanto, ese hijo que tiene ese nefasto y pervertido ejemplo, muy probablemente también desprecie la vida de sus futuros hijos. La educación empieza por valorar la vida humana y luego que las mujeres entiendan las consecuencias que tiene el andar abriendo sus piernas a cualquiera. Y por supuesto, el hombre de igual manera debe hacerse responsable de sus actos y de lo que pueden desencadenar.
frenemos un poco...
Por Galita -
Thursday, Oct. 25, 2007 at 5:43 PM
Muchachos, el tema no es tanto si de bebe se trata o feto o como queramos llamarlo. Y si uno de ustedes porta sotana inconsciente, es más un problema cultural que otra cosa. Aclaro que para ser profundamente cristianos en nuestras cabezas no necesitamos ir a misa todos los domingos, sino haber nacido en occidente y tener una estructura de valores que responde a un modelo cultural que es milenario.
Aquí hablamos de la posibilidad de elección de una MUJER a la hora de traer a una persona al mundo que estará a su cuidado. Leyeron bien: a SU cuidado. El aborto es una consecuencia de un estado de cosas mucho más amplio y grave, que es la falta de recursos culturales para encarar relaciones sexuales responsablemente. Por responsablemente me refiero al cuidado de uno mismo, es decir todo lo que hagamos para evitar enfermedades y claro el embarazo. Ni hablar de las violaciones que sufren cuantas mujeres mientras yo escribo esto y ustedes lo leen. Por lo tanto, tratemos de ampliar nuestra mirada sobre las cosas, tratemos de ver más allá de una discusión que no tiene límites y que no los puede tener.
me había olvidado...
Por Galita -
Thursday, Oct. 25, 2007 at 5:50 PM
ahh no me quería despedir sin decirte pablo cordoba que sos un machista repugnante
a "gatita"
Por Pablo-Córodba -
Thursday, Oct. 25, 2007 at 7:05 PM
Si para vos defender la vida de millones de varones y mujeres que son asesinados por sus padres es ser machista repugnante, allá vos, pero eso no tiene nada de machismo. Por lo tanto si al llamarme de esa manera intentas desacreditar todo lo que expuse estás totalmente equivocada, insultando no cambias nada.
Pero te invito a que refutas, con los debidos fundamentos, algo de todo lo que escribi.
No insulto a mujeres ni a nadie, por lo tanto si tu diálogo no puede disocirase de la agresión verbal, te informo que no me interesa un diálogo de esa manera.
para pablo y el blanquito facho
Por casandra -
Thursday, Oct. 25, 2007 at 8:51 PM
pablito, andá a chupar un clavito, pedazo de imbécil. los abortos no son realizados en un sólo año. si se mueren 300 por año, en 3 años mueren casi mil, salame. y si mueren 500, en 2 años mueren mil. Ignorante busca mierda..
y vos, fachito feo, si te frustra ser puto quejate con tu viejo, y empezá a pensar que con la vaselina quizá no te duela tanto. Aceptá ser homo y da la cara que está todo bien, pero si te trae problemitas no bardeesal resto. ACEPTATE
a Casandra
Por Pablo-Córdoba -
Friday, Oct. 26, 2007 at 1:28 AM
Bueno, compruebo nuevamente que no se puede entablar ningún diálogo serio y coherente con nadie que por aquí pregone el aborto, ya que no pueden refutar nada de lo que se les plantea y lo único que les queda es agredir mediante la violencia verbal, cuestión muy coherente si viene de aquellos que son capaces de hasta asesinar a sus propios hijos.
No me interesa rebajarme para responder de manera vulgar como lo haces vos, por lo tanto te hago saber que para que un discurso sea comprensible y coherente debe seguir cierto lineamiento. En tu caso primero hablaste de cientos de muertes, dando entender que hablabas de los casos anuales en Argentina, pero después hablas de miles de muertes previa utilización del nexo "Entonces", lo que da cuenta que seguías hablando de lo mismo, por lo tanto si no te sabes expresar, si no sabes redactar o si solo apelaste al sensacionalismo barato (dando cifras inexistentes) para llamar la atención, solo tenés que rectificarte y no subestimarme haciendo creer que no se multiplicar 300 por 3 o 500 por 2. Con ridiculeces conmigo no, tal vez estés rodeada de gente poco preparada y con ellos funcione estos bajos recursos tuyos, pero conmigo estás muy equivocada.
Pero no me extraña tu reacción, ya que por un lado solo haces referencia a un dato numérico y curiosamente no decís nada de todo los argumentos que utilice para demostrar lo absurdo y falaz de tu comentario anterior. Y por el otro, no te queda otra (por ausencia de fundamentos y conocimientos) que emplear la agresión verbal.
Martin, gatita y ahora Casandra, una más que se suma a la lista de los que no pueden sostener un diálogo serio y que ante la carencia de argumentos no saben hacer otra cosa que emplear la violencia. Quizás ese sea el único fundamento que tienen para promover el asesinato de nuestros descendientes, la violencia acumulada y a flor de piel por cuestiones personales no bien resueltas por ustedes, pero no por eso se debe despreciar la vida de esos seres humanos inocentes. Quizás entiendan esto cuando logren quitar algo de la sangre que cubren sus ojos. Pero si siguen pregonando el derramamiento de sangre de estas criaturas inocentes les será imposible.
Aborto Ilegal
Por Exequiel Rial -
Sunday, Oct. 28, 2007 at 3:50 AM
Esto es como el consumo de carne:
Y para que sea mas claro, con ese ejemplo lo voy a explicar.
Siempre se dice que los vegetarianos molestamos a los que comen carne, y ellos dicen "Bueno, deja de molestarme, es mi decision, yo quiero comer carne, que te afecta?"
No es su decision, por que esta matando seres vivos.
Con el ABORTO es igual, estan asesinando seres vivos, con derecho a vivir, a pensar, y expresarse.
Yo soy ATEO MILITANTE. Y por esa causa estoy en contra de aborto. Por que se que cuando morimos no hay nada mas, nada que gozar, tal vez si, otros mundos, no se, pero si no vivimos ahora, cuando?
Abortar, no es tu decisión, por que asesinas a una persona...
exequiel.rial@hotmail.com
Aborto Ilegal
Por Exequiel Rial -
Sunday, Oct. 28, 2007 at 3:53 AM
Esto es como el consumo de carne:
Y para que sea mas claro, con ese ejemplo lo voy a explicar.
Siempre se dice que los vegetarianos molestamos a los que comen carne, y ellos dicen "Bueno, deja de molestarme, es mi decision, yo quiero comer carne, que te afecta?"
No es su decision, por que esta matando seres vivos.
Con el ABORTO es igual, estan asesinando seres vivos, con derecho a vivir, a pensar, y expresarse.
Yo soy ATEO MILITANTE. Y por esa causa estoy en contra de aborto. Por que se que cuando morimos no hay nada mas, nada que gozar, tal vez si, otros mundos, no se, pero si no vivimos ahora, cuando?
Abortar, no es tu decisión, por que asesinas a una persona...
exequiel.rial@hotmail.com
"libre como un ser abortado" (E. Cioran)
Por A. (hombre, no militante, pero todo bien) -
Sunday, Oct. 28, 2007 at 9:38 PM
Pablo y Ezequiel,
supongamos que, como ustedes dicen, abortar es matar a un pendejo/a. Eso no cambia el hecho de que este futuro tipo/a, para sobrevivir, necesite de el cuerpo de otra persona (las cuales, hasta donde sabemos, siempre han sido mujeres). Lo que está en discusión es que si esas mujeres, por la razón que fuere, deciden interrumpir esa "ayuda" al/a potencial imbécil y/o persona copada que puede llegar a el día de mañana a tocarse mientras miran pelotudeces en internet, puedan hacerlo.
Si una mujer decide dejar de tener que mantener con vida a esta personita del mañana, es cosa suya, es asunto de su cuerpo. Y si eso implica "matar", que así sea. Lo contrario, sería que otra persona tenga derecho a decidir sobre el cuerpo de esa mujer. Que es lo que los anti abortistas plantean. ¿el derecho de disponer del propio cuerpo vs. la vida de algún futuro/a forro/a como ustedes y yo? Es una manera de plantearlo, pero sigue siendo abstracto. Mejor sería que dijeran lo que están diciendo: "todas las mujeres están obligadas a encadenarse a otro humanoide durante 9 meses lo quieran o no, me importa un carajo lo que quieran".
Ustedes dicen que nadie tiene derecho a abortar, y que tiene que estar prohibido (eso en los hechos, significa que las mujeres ricas puedan abortar de manera segura y las otras... ¿a quien mierda le importa las chiruzas?). Las mujeres que quieran abortar lo van a hacer.
Si ese/a futuro/a bebedor de cerveza no es independiente del cuerpo de alguien entonces es una parte del cuerpo de otra persona, y esa persona sabrá lo que hace con su propio cuerpo.
¿"libre como un ser abortado"?
Por Pablo-Córdoba -
Monday, Oct. 29, 2007 at 7:16 PM
Estimado A.: Veo que a varias cuestiones no las tenés muy claras. No sabes delimitar cuando comienza la vida de un ser humano, es más te da igual ya que decís que eso no es lo importante, para concluir que lo importante es que una madre puede matar a esa criatura mientras dependa de ella.
Primero que todos dependemos de una madre o tutor durante nuestros primeros 5 años de vida; si no tenemos a ese otro, sencillamente no podemos vivir. Por lo tanto según tu argumento se podría asesinar perfectamente a cualquier niño menor de 5 años por la sencilla razón que para que pueda sobrevivir depende de un otro. Como verás, ese argumento es demencial.
Además, por lo general todos dependemos de un otro de manera exclusiva durante el transcurso de nuestras vidas, pero eso no habilita que ese otro pueda asesinarnos si se le antoja no cudiarnos durante un enfermedad grave o cirugía, por ejemplo.
Me parece que no tenés bien en claro lo que es potencial o no. Efectivamente como mencionas, uno puede ser potencialmente forro o no, pero forro o no forro, uno sigue siendo un ser humano, y esa es la cuestión. La vida de un ser humano tiene un comienzo y un fin, potencialmente podrá ser un genio o un nabo, pero su vida no es potencial, es un proceso. Lo potencial son sus capacidades y aptitudes.
Al respecto le decía a Martin: "No sabes distinguir lo potencial de lo real, potencial es algo que se planifica, por lo tanto un ser humano potencial es aquel que se planea concebir, pero luego de la fecundación se pasa de un ser humano potencial al comienzo de una nueva vida de un individuo de la especie humana, es decir un ser humano, una persona. Ya que a partir de ese momento como producto de la unión de los gametos maternos y paternos se constituye el número cromosómico característico de nuestra especie. Esta base biológica (el genotipo) junto con el fenotipo determinará nuestro crecimiento y desarrollo durante todo el resto de la vida."
Por lo tanto la cuestión es concluir si es lícito legalizar el asesinato del propio hijo o no. Vos priorizas el derecho a elegir dar muerte a otro ser (si este depende de un otro), mientras yo priorizo el derecho a la vida que debe tener todo ser humano.
Sobre que por más que sea legal igual se va a seguir abortando también exprese anteriormente: "Argumentar que se debe legalizar algo por que por más que se lo prohíba se lo hace igual es absurdo. Argumentar que se debe legalizar algo por que por más que se lo prohíba se lo hace igual es absurdo.
Entonces deberíamos legalizar los robos por que por más que este prohibido se roba igual, deberíamos legalizar los secuestros, por que por más que estén prohibidos se siguen secuestrando personas, deberíamos legalizar los asesinatos por que por más que este prohibido se sigue asesinando y así sucesivamente...
Siguiendo esta irracional argumentación deberíamos decir que debe se legal el asesinato por encargo ya que de lo contrario solo pueden acceder a él la gente adinerada, ya que cobran 2 lucas por un asesinato y por lo tanto correrá un grave riesgo la vida de un pobre que no alcance a pagar en tiempo y forma esta suma a un asesino."
Saludos
es increíble
Por casandra -
Friday, Nov. 02, 2007 at 8:20 PM
che posta, primero.. lo del vegetariano.. es chiste no?
y pablito querido que tanto me entretenés, te juro que para una persona como vos me gustaría hallar el método que te enseñe a pensar.. no te preocupes, que alguien tiene que saber cómo se resuelve el problema de una persona que se cree que legalizar un aborto está al mismo nivel de legalizar un robo.. va a ser difícil, pero si tenés fe va a aparecer.
en conclusión, lo más PATETICO es que son todos hombres, al menos en este foro, los que están en contra del aborto... no tienen ni la más remota idea de lo que es un embarazo, jamás se imaginarán la felicidad de concebir a un hijo deseado, buscado y amado, y jamás entenderán lo horrible que es cargar con un hijo al que no se buscó, al que hay que albergar odiosamente 9 meses, al que quizás jamás vas a poder darle un plato de comida, tiempo, o una vida digna.
Noté en el encuentro que mcuhas personas creen que los orfanatos son como el rinconcito de luz... entonces planteaban parir al hijo y darlo en adopción.. se creen que eso también es sencillo?
nada lo es, abortar tampoco, pero a que una vida de mierda, de disgusto para ese hijo, de disgusto para la madre, muchas muejres prefieren abortar. y ustedes, manga de cortitos contras, quiénes se creen que son para impedirlo?
ni un argumento
Por Juan - La Lucila -
Friday, Nov. 02, 2007 at 10:14 PM
Estuve leyendo las recientes discusiones entre Pablo y las "compañeras" y "compañeros" del foro y verdaderamente me llamó la atención que sólo Pablo brindó verdaderos argumentos bien fundamentados tanto biologica como moralmente para apoyar su posición. Por el otro lado, Casandra y Martin entre otros, no pudieron más que recurrir al insulto y las falacias.
Casandra, a mí tmb me gustaría que encuentres el método para convencer a gente como Pablo (y como yo), de que tu posición es la correcta, pero hasta entonces es mejor que dejes de mostrar tu ignorancia sobre el tema (es mejor parecer tonto y quedarse callado que hablar y confirmarlo).
Me sorprende que a pesar de la clara explicación de Pablo de porqué es lo mismo legalizar asesinatos por encargo o robos, que legalizar un aborto, no puedas comprender la simplicidad del razonamiento. Y un argumento válido no es que la mayoría lo hace, es una falacia ad populum y ya decir algo así tira abajo todo lo demás que puedas llegar a decir.
Vos decís: "jamás se imaginarán la felicidad de concebir a un hijo deseado, buscado y amado, y jamás entenderán lo horrible que es cargar con un hijo al que no se buscó, al que hay que albergar odiosamente 9 meses, al que quizás jamás vas a poder darle un plato de comida, tiempo, o una vida digna". Primero quiero decirte que esto que decís es una de las aberraciones más grandes que escuché en mi vida. En primer lugar que no sólo las mujeres se sienten felices por tener un hijo, es un sentimiento compartido, aunque cada uno lo vive de manera diferente, en especial la mujer que es quien lo lleva en su vientre desde la concepción. Ahora, fijate que ya dejamos de hablar de feto, o producto indeseado o como quieras llamarlo. Vos sos la que habla de un hijo indeseado al que hay que albergar 9 meses en tu seno. Y no dudas en tu posición abortista. Creo que es claro acá de qué se trata el aborto.
Nunca voy a discutir lo terrible que debe ser sufrir una violación. Pero, ¿cuántos casos de violación se dan en el país? Dudo que los suficientes para legalizar una medida que permitiría la muerte de miles de niños, la mayoría de los cuales no serían fruto de una violación, sino de un descuido de la madre y del padre.
Es un sacrificio pasar 9 meses en espera de dar a luz a un bebé cuyo padre cambió drásticamente tu vida. Pero me gustaría escuchar cómo defendés que la culpa es la del niño, que nunca tuvo que haber existido. Me parece poco razonable, ojalá puedas explicarme eso.
Y por último, ¿no eras vos la que dijo "Si uno justifica inteligentemente por qué el aborto debería ser legal, es más probable poder hacerle abrir las mentes a quienes no lo ven así"? ¿Cómo terminas diciendo "manga de cortitos contras, quiénes se creen que son para impedirlo?"?
Para Casandra
Por Pablo-Córdoba -
Saturday, Nov. 03, 2007 at 1:42 PM
Como careces de argumentos, solo te queda el bajo recurso de intentar descalificar al otro sugiriendo que no se pensar, en fin...
Ya Juan expreso lo simple que es entender el razonamiento que te expuse, pero parece que no podes o no querés entenderlo. Lo que hice es establecer una analogía entre el aborto y el asesinato por encargo, ya que en ambos casos se ponen en juego similares intereses y riesgos. Si no lo entendés es tu problema, pero te recomiendo que visites a un psicopedagogo.
Luego, lo que se deduce de tu mensaje, es que por que en algunos casos es odioso albergar nueve meses a su propio hijo, éste merece la muerte. Pero te agrego a tu razonamiento que no solo son 9 meses, es más, los primeros meses luego del parto son los más difíciles, ya que hay que cuidarlo las 24hs, darle de comer, limpiarlo, no dormir por las noches por que llora seguido, etc. Es decir, es mucho mas "odioso" (según tu terminología y valoración) luego del parto que antes. Por lo tanto, si sos coherente con tu gran forma de pensar, también se los debería asesinar si resultan así de odiosos para sus pobres e inocentes madres, ¿no? Cómo veras, nuevamente tus fundamentos hacen agua... son más lábiles que una burbuja... se deshacen por sí mismos.
Pero no, vos sos la que querés dar cátedra sobre como pensar... en fin, del que es capaz de asesinar a su propio hijo, se puede esperar cualquier cosa.
Para Juan
Por Pablo-Córodba -
Saturday, Nov. 03, 2007 at 1:56 PM
Me uno a lo expresado en tu mensaje, es muy claro y preciso. Casandra reconoce que es su hijo, pero igual se cree con la potestad de asesinarlo solo si le resulta odioso que crezca durante 9 meses en su vientre... demencial... pero real.
Parece ser que esa es su gran e inteligente justificación del por qué debe ser legal el aborto, del por qué una "madre" puede asesinar a su propio hijo.
para "separacion iglesia estado"
Por Pablo-Córdoba -
Tuesday, Nov. 06, 2007 at 9:50 AM
Dejá de dar lástima con esos pobres e infantiles comentarios, con razón ni siquiera sos capaz de poner tu nombre.
Leerte da mucha gracia, primero me trataste de cura o religioso, luego, como te demuestro que lo que haces es ridículo, apelas a intentar darme clases de lingüística y de nuevo volves a quedar en ridículo ante mis respuestas. Y como no te funcionan estos infantiles recursos, intentas desacreditarme llamándome pseudo intelectual, a lo cual por mis respuestas y tus pobres comentarios nuevamente haces el ridículo.
En fin, tratas al otro de religioso, luego de ignorante, de pseudo intelectual, de facho prepotente, para finalmente volver a tu primer recurso e insistir con lo de religioso... es muy pobre lo tuyo, todo el que tiene dos dedos de frente se da cuente. No sabes otra cosa que dar vuelta sobre lo mismo, demostras que solo eso podes dar, agravios, mentiras y hechar culpa de todo a tu monstruo, la iglesia.
Pero sos tan ignorante que no podes sostener ni hacer propio ni uno de los supuestos fundamentos que hay a favor del aborto.
Y ahora recurrís a mentir descaradamente, decís que diste fundamentos, y solo expresaste unas pobres ideas que fueron rebatidas inmediatamente y lo que diste como respuestas son... sí, que otra cosa, insultos. Y volves a mentir diciendo que hablo de bebes, pero en ningún momento dije que lo que asesinan son bebes, dije que asesinan sus propios hijos, estén en la etapa de su vida en que estén, ya sea embrionaria o fetal. Otra vez, como verás, quedas en ridículo.
Y no se si lo habrás advertido, pero son tan escasos y bajos tus recursos que ahora recurrís a copiar lo que yo te demuestro de vos (lo ridículo que sos), diciéndome que yo soy ridículo, en fin… es todo muy claro.
pablito blanquito
Por ridiculo -
Tuesday, Nov. 06, 2007 at 11:22 AM
son ridiculos los comentarios de Separacion Iglesia-Estado? Pedazo de inservible te equivocaste de foro retardado mental, facho pelotudo.
Che ridiculo
Por Blanquito y bonito -
Tuesday, Nov. 06, 2007 at 11:30 AM
Che ridiculo te queda joya el nombre. La intelectualidad de una persona es directamente proporcional a los argumentos que presenta. Dudo que lo entiendas, pero lo pongo igual, no puedo hablar como un bruto para ponerme a tu nivel. El aborto es un asesinato, este la iglesia involucrada o no.
juera
Por juera de aqui retardados -
Tuesday, Nov. 06, 2007 at 11:34 AM
juera de aqui retardadito blanquito pablito y todos los nombres que representan solo una cosa EL FUNDAMENTALISMO RELIGIOSO
basta de servicios fachos religiosos
Por juera fachos -
Tuesday, Nov. 06, 2007 at 12:27 PM
fuera fachos !!!!!!!!!
fachos?
Por Juan - La Lucila -
Tuesday, Nov. 06, 2007 at 1:23 PM
¿Por qué no me haces el favor de explicar a que te referis con fachos? Porque me parece que es una palabra que te aprendiste de memoria y no tenes idea que quiere decir, ¿o siempre llamas así a los que defendemos la vida?
¿Eso en que te convierte a vos?
a llorar a la iglesia
Por juera fachos -
Tuesday, Nov. 06, 2007 at 3:51 PM
los fachos son tipos como vos pelotudo
gracias
Por Juan - La Lucila -
Tuesday, Nov. 06, 2007 at 4:40 PM
Eso aclara todo. Igual no esperaba un comentario mucho mas inteligente de tu parte.
Fijate que ya es costumbre que ustedes gente de indymedia insulten en lugar de razonar... ¿en su vida recibieron algún tipo de educación? Pregunto en serio.
ayayay...
Por Juan -
Wednesday, Nov. 07, 2007 at 7:16 PM
Otro mas que insulta para variar... capaz con eso tu charla pseudopolítica parezca que encierra algun buen fundamento! Segui asi!
Y la izquiera no está mal por Perón o por Cristina, así deja de buscar chivos expiatorios. La izquiera está mal porque tiene una concepción errónea del hombre al no verlo más que un recurso manejable. Está mal porque es imposible que un Estado controle todo de todo. Está mal porque la historia así lo ha demostrado. Decime en que lugar ha triunfado la izquierda y te aseguro te tiro abajo tu palabrería.
Y no vengo acá para ganar ninguna discusión, sino para que no se queden solo con un lado de la verdad. Porque la verdad absoluta existe, y que la vida no es un recurso disponible para nadie es una verdad.
juan sin tierra
Por sos asi o te haces -
Wednesday, Nov. 07, 2007 at 7:44 PM
me pregunto cuantas horas de curso hiciste para bardear en indymedia, loco segui estudiando porque te falta...
Paz
Por Juan -
Thursday, Nov. 08, 2007 at 2:13 PM
Yo no vengo a bardear... ¿tanto te cuesta entender eso?
Una vez más...
Por Desde el interior -
Friday, Nov. 09, 2007 at 6:04 PM
Mi posición en contra del aborto fue fundamentada en mis anteriores escritos, en los que di respuesta a las supuestas razones que algunos esgrimen como válidas para legalizar el asesinato de sus propios hijos y de los ajenos.
Pero curiosamente, varias cosas que escribí fueron censuradas por alguien de indymedia al que al parecer, le da miedo que se sepa la verdad y por ello recurre a eliminar algunos escritos. A esto lo hace por que se escuda tras el anonimato y no da razones y menos su nombre para dejar en claro por que reprime las opiniones contrarias a las de él.
En esta ocasión, lo censurado no fue algo realmente importante, ya que solo se trato de una respuesta que le di a alguien que no se anima a escribir su nombre y lo único que hace es insultar.
Pero, ¿no es curioso y hasta sospechoso que censuren este mensaje y no los mensajes plagados de insultos de cierto personaje a quien le gusta dar lástima y llamar la atención aquí?
Para vos que nunca te animaste a poner tu nombre por que sabés que das lástima y reconozco que me equivoque, postee mal el mensaje, ¿y que? ¿Una simple equivocación mía te pone tan contento? ¿Tan poca cosa sos?
Para los que quieran saber la pobreza intelectual de este asesino cobarde de seres humanos en sus primeras etapas de vida, compruébenlo en http://argentina.indymedia.org/news/2007/10/555057.php
El se autodenomina "separación iglesia estado" (entre otros), pero en este foro, reconoce una de sus mayores características, por ese puso en "Autor: ridículo" jaja.. al menos empezas a reconocer algo muy propio tuyo... y tratas de retardado mental a los otros.. jajaja seguí dando lástima...
Pero eso sí, ni un solo argumento para sostener que se puede asesinar al propio hijo, ni uno...
Te crees alguien solo por saber insultar, pero cualquier idiota insulta, y mejor que vos... ni eso sabes hacer ya que te insultas a vos mismo con cada uno de tus comentarios y hasta en “Autor:” te autodenominas “ridículo”…jajaja.
Si sos tan cobarde como para asesinar a tus propios hijos, seguro también lo sos para no dar tu nombre y para insultar detrás de una pc.
Solo sos eso... un cobarde que asesina a criaturas inocentes e indefensas.
Pablo-Córdoba
p.d: es la sexta vez que me censuran este mensaje, cuando s evendrá la septima???
te gusta ganar ?
Por iglesia separada del estado -
Friday, Nov. 09, 2007 at 11:00 PM
te repito no me convencen tus argumentos, si a vos no te convencen los mios no te voy a putear, pero acepta de una vez que existen personas que piensan diferente a vos y que ven nesesario el aborto, y no lo ven como asesinato de nadie. por otro lado no esta en juego quien dice mas estupideces sobre el otro, ni QUIEN GANA LA DISCUSION sino el tema de la legalizacion del aborto. tus acusaciones de asesinato a mi persona las veo de muy mal gusto y de que no tenes una respuesta al problema de miles de mujeres en el mundo de hoy, solo de acusar de asesinato a todo el mundo, de no decir lo que pensas de los presevativos y su nesesario uso para la prevension de enfermadades y para evitar embarazos no deseados. Basta de hablar de asesinatos, habla de los preservativos por ejemplo...de la educacion sexual, de tu posicion global. Tu posicion es reduccionista sos monotematico y aburrido.
muy buenos tus comentarios martin
Por eder -
Saturday, Nov. 10, 2007 at 6:33 AM
boanerges_eder@hotmail.com
Martin te felicito, me parecen muy buenas tus fundamentaciones. Se nota que sabes mucho, me gustaria contactarme contigo, porque para luchar por la vida del niño por nacer, nos tenemos que unir todas las personas que Dios nos dio la gracia de asi entenderlo y tratar de que estas personas (ciegos que no quieren ver) logren ver la verdad. Si te podes contactar conmigo hacelo mejor a mi e.mail ya que no soy de entrar en esta pagina. boanerges_eder@hotmail.com
no soy martin
Por soy partidario de separacion iglesia estado -
Saturday, Nov. 10, 2007 at 7:32 AM
para eden "una persona que dios le dio la gracia", perdon pero para mi sos un "desgraciado" que se ampara en dios o la ciencia segun te convenga y lo que si tenes es mucha soberbia, acepten que hay personas que piensan distinto...
Judaismo
Por Goim -
Saturday, Nov. 10, 2007 at 8:06 PM
Yo propongo cambiar el estado argentino católico po uno judío porque tiene mejores valores.
separacion iglesia-sinagoga-mezquita/estado
Por separacion iglesia-sinagoga-mezquita/estado -
Saturday, Nov. 10, 2007 at 8:26 PM
separacion iglesia-sinagoga-mezquita/estado separacion de todas las religiones y el estado es decir LAICO, y diste en el clavo con lo de los valores del judaismo, no creo que su fundamentalismo sea mejor que el tuyo imbecil.Forros de mierda hablen de los forros no tengan miedo COBARDES,de lo que despues les pase si defienden el uso de preservativos? Bueno el miedo no es sonso como nadie quiere perder sus intereses con la iglesia, ya sea editando libros, recibiendo subvenciones. entiendo porque no hablan de sexualidad ni de prevencion,lease preservativos. Por eso me despido FORROS cobardes
de mierda. Ademas mal que les pese Jesus era el rey de los judios y no de la religion que inventaron en Nice. Ignorantes fundamentalistas de mierda
para separacion iglesia-estado
Por Juan -
Sunday, Nov. 11, 2007 at 12:35 AM
Estas muy mal che, no se que paso en tu vida pero tenes algunos problemas muy serios. Insultas como pocos, decis cosas sin sentido y proyectas tus problemas en otras personas. De verdad considera buscar ayuda profesional.
Aparte de ese consejo, te queria preguntar tu nombre, si es que te animas a darlo. Asi es mas facil saber que cosas decis vos y que cosas dicen otros partidarios de la separacion iglesia-estado. Eso si te animas a escribirlo.
Te digo esto porque me llamó la atencion que el 9/11 en tu msj dijeras que no querias insultar a nadie y al dia siguiente (ayer) puteas como loco.
Ademas vos decis "te repito no me convencen tus argumentos, si a vos no te convencen los mios no te voy a putear, pero acepta de una vez que existen personas que piensan diferente a vos". Ponete en nuestro lugar (ya que afirmas ser tan abierto que hasta instas a otros a que acepten las diferentes opniones), que vemos el aborto como un asesinato, y decime: ¿vos aceptarias una postura homicida? Porque eso es lo que estas proponiendo, y me parece (espero que sea así) que no pensaste muy bien en lo que decis, para variar. No me importa que vos veas el aborto como comprar un chicle, porque eso es producto de tu falta de información y del lavado de cabeza que te hicieron otros. Si yo lo veo como un asesinato, no puedo dejar que lo que pensas se haga realidad. Y en eso estoy seguro estamos de acuerdo.
Sabe que no vengo a ganar una discusion como vos le recriminas injustamente a Pablo, sino que vengo a tratar de que entiendas nuestro punto de vista y que intentes aceptar otra opinion diferente a la tuya. Y si vos decis que lo que esta en discusion es el tema de la legalidad del aborto, yo te digo que estas escondiendo la verdad, porque mucho mas que un tema legal, se esta tratando un tema de derechos humanos, EL tema de derechos humanos.
Decis tmb "tus acusaciones de asesinato a mi persona las veo de muy mal gusto". ¿¿¿¿¿¿Pensaste lo que estas diciendo?????? A una acusacion de asesinato no se la ve de mal gusto solamente, es una ofensa grave a una persona; al menos si a mí me acusan de asesinato se que no diria :"¡Que mal gusto!", sino que haría ver a la otra persona que no soy un asesino (a menos claro que asi sea y lo acepte... en cuyo caso me limitaria a decir algo como lo que vos decis).
Vos recriminas a los que estan en contra del aborto por no tener una solucion para la situacion de miles de mujeres en el mundo. Decima por favor, con tu gran humildad, cual es esa solucion, ya que culpas a otros de no tenerla. Me parece que en ese caso estamos en la misma. Aunque obviamente nuestras propuestas al respecto sean muy diferentes.
A vos no te parece buena idea dar en adopcion a un niño no deseado, sino que preferis poner en riesgo la vida de una madre en un centro abortista clandestino. Lo cual no es tan incoherente de tu parte si pensamos que la estas mandando a matar a su hijo.
Y explicame por favor, ¿porque le decis reduccionista a Pablo? Porque (por mas raro que sea) le decis eso pero no le explicas porque lo decis. A mi me parece que el reduccionista sos vos, que ve en el hombre solamente un ser material, que vive para su propio beneficio, y que elimina a todo aquello (o aquel) que no sea parte de sus planes concupiscibles.
Y de tu ultimo comentario solo te digo que no insultes tanto al pedo porque pareces un perseguido maniatico. ¿Nadie quiere perder sus intereses con la Igesia??? Por favorrrrr, decime cuales son esos intereses que gana la gente estando con la Iglesia, no quiero ser el unico nabo que se los pierde.
Y antes de hablar de Jesus, al menos buscalo en wikipedia. Deja de leer esas pavadas del Codigo Da Vinci y proba leer la Biblia, a ver si ahi le encontras un error con el que puedas fundamentar tus sinsentidos.
doble o triple moral
Por separacion religion estado -
Sunday, Nov. 11, 2007 at 11:23 AM
Es realmente inutil discutir con personas como ustedes, que solo quieren ganar discusiones, acusando de asesinato repito a todo el mundo que no piense igual. Las acusaciones de asesinato son mas que un insulto estan penadas por la ley cuando no tiene fundamento, y en ese caso entiendo que el sr.Cordoba no ponga mas su nombre para insistir en esto. Por otro lado se funda en la culpa especialidad de la "iglesia catolica"entre otras, desde su instutucionalizacion, no sos vos, ni wikipedia, ni la falta de documentacion historica, la que establece quien fue jesus, ni cuando nacio, ni su verdadera doctrina. Lo que esta claro historicamente es que era judio, y ustedes como verdaderos antisemitas pretendern ocultar tamaña verdad entre otras. Por lo que respecta a mi nombre, no tiene importancia, o querés tambien el numero de mi cuenta bancaria ? el codigo tambien (no el codigo da vinci, otro novelon historico por cierto) digo el codigo de mi carta bancaria. Mi posicion con respecto a la legalizacion del aborto esta clara, tu posicion tambien. Ok quien va a decidir cual es correcta, por desgracia para vos y para mi no seremos nosotros, por la falta de democracia real que hay en nuestro pais, todo se negocia desde arriba, no es una cuestion de fundamentos sino de
PODER, lamentablemente. Y sigo sin leer sus comentarios sobre la prevencion de embarazos no deseados, lease la utilizacion de preservativos, educacion sexual y temas que de ser bien tratados evitarian miles de abortos innecesarios. si lees bien porque yo considero en muchos el aborto es un derecho de la mujer, y no de la iglesia o sus personeros que se adueñan del cuerpo de las personas y su libertad, apelando a la culpa y el miedo. en otro epoca, con la inquisicion seria mas facil para ustedes no?
Para el sin nombre
Por Pablo-Córdoba -
Sunday, Nov. 11, 2007 at 3:38 PM
La verdad es que tu mensaje titulado "te gusta ganar ?" me sorprendió en parte, ya que fue el primer mensaje tuyo donde no recurrís a la violencia verbal, como lo venías haciendo sistemáticamente en todos los anteriores, a través de insultos. Pero dije en parte, ya que si bien no hay agresiones de ese tipo, si te vales de la mentira y la tergiversación de mis palabras, para defender una postura de la cual, hasta el día de hoy, no diste fundamento alguno. Por lo tanto es falso que no convenzan tus argumentos, la verdad es que nunca diste ni uno. Al respecto solo pediste que uno los busque en internet... sí, muy poco serio lo tuyo, es como pretender discutir de física cuántica con alguien y cuando llega el momento de fundamentar la posición de uno le diga al otro, "busca en internet que ahí hay muchos datos sobre el tema"... patético, ¿no?
Luego salís con otra gran mentira tuya diciendo "pero acepta de una vez que existen personas que piensan diferente a vos y que ven necesario el aborto" Te invito que me demuestres en que parte de mis escritos yo sostengo tu falsa afirmación. Yo acepto, por que es una realidad, que existe personas que piensan diferente y que abortan, no me quedan dudas, pero eso no significa que yo este de acuerdo y que avale el asesinato de seres humano. Acepto que existe, como tantas otras barbaridades que piensa y hace el hombre (violar, secuestrar, someter, etc.) pero ello no implica que deba estar de acuerdo con eso. Mi capacidad de discernir, me indica que todas esas cuestiones (incluido el aborto) son repudiables ya que atentan contra la salud psíquica, física y social del ser humano.
Seguís diciendo "(...) y no lo ven como asesinato de nadie". Que no lo vean por que se tapen los ojos no significa que no lo sea, y esa es la cuestión, que vos y quienes están a favor del aborto den fundamentos por los cuales consideren que no se trata de un asesinato hacia la propia descendencia. ¿Es que acaso creen que lo crece en la madre es un zapallo, un conejo o un tumor?
Y justamente lo que me reclamas a mí, es lo que vos no has hecho durante todo este tiempo, solo buscas "ganar" la discusión de cualquier manera, insultando, mintiendo y tergiversando lo que uno expresa. Esto no se trata de jueguitos, se trata de darse cuenta o no de la barbarie que se esta cometiendo contra la humanidad y como se desinforma para que muchos crean que no es así.
Yo no acuso de asesino a todo el mundo, pero si se que lo es todo aquel que aborta, pues se da muerte con alevosía y premeditación a un ser humano en sus primeras etapas de su vida. Si consideras lo contrario, solo tenés que fundamentarlo, dando razones suficientemente serias como para no considerar al aborto de esa manera. Explicame entonces si esa vida a la que se le da fin no es la de un ser humano (si crees que no lo es, decime qué es, ¿quizás una rata?, ¿una zanahoria tal vez?), también decime si no existe premeditación y alevosía en la manera de destruir esas vidas. Si podés demostrarme que no se trata de un ser humano y que no existe ni premeditación ni alevosía en esas muertes, entonces estarás fundamentando que no se trata de un asesinato. Espero desde hace tiempo alguna respuesta tuya al respecto.
El problema de muchas mujeres se debe a múltiples factores, donde la falta de educación, moral y por la desinformación (de gente como vos), determinan en ellas optar por el recurso más fácil, que es deshacerse de las consecuencias de sus actos (lo grave es que se trata de una vida de un ser humano). Esto no es otra cosa que signo de inmadurez. Decir la verdad, educar fomentando la responsabilidad de nuestros actos y valorar la vida humana es contribuir a que muchas de esas personas no cometan semejante crimen y no pongan en riesgo su vida al hacer eso. Mi granito de arena al demostrar todo esto, es mucho más valioso que contribuir, mediante mentiras y desinformación, a la irresponsabilidad, a la idiotización y al desprecio de la vida humana, encarnada en fomentar el asesinato de los hijos propios y de los hijos de los demás.
Sobre el uso del preservativo, si das por terminado el tema del aborto sin dar ni un fundamento de tu postura, te invito a que expreses tu posición al respecto y yo te daré la mía.
Y sería interesante, como ya te expreso Juan, que desarrolles tu intelección sobre el por qué me consideras "reduccionista". Lo de monotemático y aburrido me tiene sin cuidado, son opiniones subjetivas tuyas que no merecen ser consideradas.
Acerca de tu otro mensaje "doble o triple moral":
Nuevamente recurrís a la mentira y a demostrar que tan ridículo podes llegar a ser. Allí decís "(...) y en ese caso entiendo que el sr.Cordoba no ponga mas su nombre para insistir en esto." Y digo y repito ridículo, porque cualquiera que lea el escrito mío "una vez más", advierte que sí esta firmado al pie del mismo, y que no puse mi nombre en "Autor:" ya que hay alguien de indymedia que censura lo que escribo, borrando lo publicado al poco tiempo de hacerlo. A ese mensaje me lo borraron 6 veces. Cómo verás, si puse mi nombre y por lo tanto es falsa tu acusación. El único que jamás se animo a poner su nombre aquí, fuiste vos.
Por último se ve que no podes expresarte sin violencia verbal, ya que en tus siguientes mensajes apelas nuevamente a ese bajo recurso.
mi cuerpo es mio y el tuyo es tuyo
Por sep iglesia estado -
Monday, Nov. 12, 2007 at 3:33 PM
seamos serios sr cordoba, un feto no es LEGALMENTE un bebe, ud podra decir para la ley de dios no es asi, bueno digalo y vaya a rezar a la iglesia o a su casa y deje a las personas que no piensan asi en paz.
Ud es reduccionista porque no para de hablar feto=bebe. Este es el problema? es mucho mas amplio, esta la educacion sexual el uso de los preservativos a lo que la iglesia se opone de una manera mas que reaccionaria, yo diria criminal, estoy esperando su opinion al respecto. que me arriesgo a decir bien retrogada como sus consejos a homosexuales entre otros en su sitio internet donde dice claramente que son enfermos y los manda a rezar, bueno yo lo mando a usted a rezar tambien mr cordoba.porque el enfermo es USTED
...
Por curioso -
Monday, Nov. 12, 2007 at 3:43 PM
este sr Pablo-Córdoba se creerá en serio lo que dice? creerá en serio que los que estamos por el derecho al aborto vamos a ser convencidos por sus repetidos lugares comunes "pro-vida"?
es alguien que viene deliberadamente aquí a provocar o su reacción ante los esperables insultos es de genuina indignación y sorpresa?
creerá que por más que moleste y moleste en esta página durante años con su discurso reaccionario, este contribuirá a algo más que a dar argumentos a los que ya están en contra del derecho al aborto?
creerá realmente que la renuncia a contestarle cada uno de sus lugares comunes proviene de otra cosa que no sea hastío? pensará de sí mismo que es el paladín de la verdad y la justicia y quienes se le oponen saben que él tiene razón pero no lo admiten por orgullo?
sos "curioso" y pelotudo
Por Lourdes -
Monday, Nov. 12, 2007 at 4:46 PM
seguí atentamente las exposiciones y creo que la participacion de Pablo es realmente provechosa, en verdad ,a cambio solo insultos reaccionarios de los "progres". "Curioso" es uno más, otro impotente, al que no se le cae un solo argumento enfocado en el tema de discusión y pretende orillar juicio sobre presunciones prejuiciosas.
Aprovecho para felicitar a Pablo y brindarle mi apoyo y reconocimiento.
El aborto es un crimen, no existe el "derecho" a matar una vida humana única e individual, inocente y absolutamente indefensa. No es necesario ser católico para entender la dimensión humana que esto involucra y tomar partido en defensa del derecho a la vida x sobre el supuesto "derecho" a "elegir" (eufemismo macabro si los hay...elegir ¿qué?...elegir matar o dejar vivir? )
Pablo te felicito.
Lourdes de Nuñez, Capital Federal
que boquita lourdes
Por otro curioso -
Monday, Nov. 12, 2007 at 7:01 PM
que boquita "lourdes", asi que te parece bien no usar preservativos, decir que los homosexuales son enfermos, como dice ese "sr"cordoba en su web, esta claro que son uds mismos en cordoba, que insisten no tienen verguenza, son unos miserables. Hacen un curso para romper las bolas en internet, realmente no les sale bien.
sr cordoba
Por lourdes cordoba -
Monday, Nov. 12, 2007 at 7:05 PM
lourdes cordoba es la segunada actriz de las peliculas pagadas por los catolicos de su marido pablo cordoba. tene cuidado con las subvenciones pablito no te zarpes.
mi cuerpo no es mio y el tuyo no es tuyo
Por Juan -
Monday, Nov. 12, 2007 at 9:23 PM
Para separacion i-e:
Si lo que pretendes decir por feto es no-humano entonces te respondo:
¿De donde sacaste que para la ley un feto no es un bebe? De Suecia lo habras sacado, y la verdad ese país no es un ejemplo a seguir si te informas un poco. Te informo que en Argentina un feto si es un bebé para la ley. ¿Porque digo esto? Porque:
1) El Pacto de San José de Costa Rica, de jerarquia constitucional (es decir del mismo valor normativo que la Constitucion Nacional, ley suprema de la Nacion), afirma que la vida de una persona empieza desde el momento de la concepcion, es decir, como ya lo explico mucho mas claramente Pablo, desde el momento en que se fusionan el espermatozoide y el ovulo.
2) El artículo 70 del Código Civil a su vez afirma que "desde la concepción en el seno materno comienza la existencia de las personas".
3) En el codigo penal, como bien sabras, el aborto aparece tipificado por los arts. 85, 86, 87 y 88. ¿Porque el codificador lo incluiría si no lo ve como un delito?
Asi que en primer lugar, para lograr su propuesta vayan pensando en modificar la constitucion nacional y el codigo civil, ademas del penal.
¿A que te referis con educacion sexual? A que usen un preservativo? Te parece que la solucion es que la gente use mas preservativos? En primer lugar que si no fuera por el uso indiscriminado de los 'forros', habria menos gente por ahi teniendo sexo. Ahora ya es tarde para sacarle los preservativos a la gente, porque la situacion solo empeoraria.
Lo que se necesita es verdadera educación sexual, no le digas al chico que siga teniendo sexo pero que use preservativos, porque eso no soluciona nada como veras en la realidad. El sexo no se enseña en un colegio, ni se aprende de los amigos, ni lo enseña un organo estatal, se aprende en la familia. Enseñas respeto y a valorar a la mujer y a conocer al varón. Y si aprendes esa idiotes, que es valorar al otro, vas a tener cuidado.
Se lo dificil que es lograr esto, porque las familia cada vez están peores: divorcios, drogas, alcohol, peleas familiares, deshacerse de los viejos, matar al hijo no buscado, etc. Se ve todos los dias. Pero estoy seguro que en esta realidad ir repartiendo preservativos como si fueran el eter de la salvacion es una mentira atroz para ustedes y para todos.
Y decime cual es tu opinion de los homosexuales: te parece que es solo una eleccion de sexualidad lo suyo? t parece q hay mas de 2 sexos? me parece interesante tu opinion, asiq espero la compartas.
Y para curioso, mejor quedate leyendo la conversacion en silencio si vas a mandar esa filosofia barata. No se que pretendes lograr con tu palabrerío decadente, pero sabe que no convences a nadie y que se nota que la mente la tenes bien cerrada. Y si sigo viniendo aca es porque estoy convencido que les falta informacion, porque se que si supieran que hay un humano indefenso no buscarian seguir con el aborto.
Para el que no se anima a dar su nombre
Por Pablo-Córdoba -
Tuesday, Nov. 13, 2007 at 12:53 AM
La verdad es que es triste leerte, muchas carencias a lo largo de tu vida y sobre todo en tu infancia se observan en lo que escribís y de la manera en que lo haces, y se que no sos el culpable del entorno en el que creciste. Pero deberías saber y reconocer que podes mucho más que insultar, tergiversar y mentir. Ojalá puedas darte cuenta de eso, de verdad te lo digo.
Una de tus tantas mentiras es decir que yo sostengo que feto es bebe, a eso ya lo explique muchísimas veces, así que solo diré que embrión, feto, niñez, adolescencia, adultez y ancianidad son etapas de la vida de un ser humano, ergo embrión o feto son seres humanos, ¿listo? ¿quedo claro? ¿o vas a seguir mintiendo sobre lo que escribo? Y sobre que es persona muy bien te lo dejo claro Juan y es lo que sostienen las leyes vigentes en nuestro país.
Sobre el reduccionismo, te hago saber que el tema que se viene debatiendo es el aborto y es por ello que se habla sobre eso, ¿no te diste cuenta?. ¿Si vas a un foro de mecánica del automóvil también los acusaras de monotemáticos por hablar solo de mecánica? Igual yo no acote mi intervención a solo hablar del aborto, pero si solicite que alguien que este a favor del mismo de algún argumento y hasta ahora nada... y ahora se te suma otro sospechoso que no se anima a dar su nombre, un tal "curioso" que busca desacreditarme sin dar fundamento alguno.
Y lo tuyo es más grave de lo que pensé, ya que ahora no solo mentís, sino que alucinas al decir que tengo una página web... la verdad es que deberías visitar a un psicólogo, aunque a esta altura sería más adecuado un psiquiatra, ya que no tengo página web y por lo tanto o mentís descaradamente o alucinas cosas... alucinas páginas web...
Y ya te dije que no tengo problema en que pasemos a hablar del uso del preservativo por más que no hayas dado fundamento alguno para defender tu postura avalando el aborto. Así que espero que comiences el debate, desarrolla el tema explicando tu postura al respecto y te responderé. Ya que hasta ahora solo mencionas que se hable del tema pero vos no decís nada al respecto, ¿o debatiré solo como sobre el aborto mientras vos seguís insultando? ¿Ese es tu plan? ¿que yo siga desarrollando temas y vos solo insultas?
Espero respuestas serias, no insultos ni mentiras.
para "curioso"
Por Pablo-Córdoba -
Tuesday, Nov. 13, 2007 at 1:07 AM
Cuando demuestres datos serios para debatir, lo hare con gusto.
Mientras tanto a tu pobre intervención ya la respondió Lourdes y yo hice una mención al responderle al otro sin nombre.
Tu autohumillante mensaje no merece mayores consideraciones.
para Lourdes
Por Pablo-Córdoba -
Tuesday, Nov. 13, 2007 at 1:14 AM
Gracias por tus palabras, sigo escribiendo porque de esa manera queda en evidencia las distintas posturas, mientras yo demuestro que se pretende legalizar el asesinato de seres humanos (con los datos que lo avalan), por el otro lado solo insultan y mienten.
sigan "trabajando"
Por sep iglesia estado -
Tuesday, Nov. 13, 2007 at 7:19 AM
gracias lourdes, seguiremos mintiendo con tu nombre, en tu nombre, consiguiendo guita para poder reunir espiritualidad y negocio, nos uniremos a los sionistas mataremos arabes, nos comeremos los niños desnutridos, violaremos al resto. gracia a todos ustedes en nombre de dios
No al aborto clandestino
Por YO LA TROSKA -
Tuesday, Nov. 13, 2007 at 8:09 AM
Puede parecer contradictorio en incluso para mi lo fue.
Pero mi posicion controvertida tal vez, es que aquella mujer que tiene decidido a realizarse un aborto, lamentablemente lo va a hacer.
Y si lo va a hacer que lo haga en las mejores condiciones de hiqiene.
Esa es la lucha de quienes pelean por la legalizacion y despenalizacion del aborto.
Por eso la consigna es anticonceptivos para no abortar aborto legal para no morir.
Ahora en particular mi posicion es contra el aborto, si uno ve que es abortar, que es el aborto en si, ese desmembramiento de un ser que tiene un latido cardiaco, que tiene en forma rudimentaria pero forma al fin humana creo que no puede ser abortista.
Yo no se si hay sufrimiento fetal, pero me imagino que si.
Por eso no puedo ser abortista, por eso me parece equivocado decir si al aborto.
El aborto es una experiencia traumatica que no es deseable para ninguna mujer.
Yo lo afirmo porque he sufrido abortos naturales.
Repito luchar por el derecho a decidir no es ser abortista.
me equivoque de nombre
Por eder -
Wednesday, Nov. 14, 2007 at 8:47 PM
Pablo te felicito, me parecen muy buenas tus fundamentaciones. Se nota que sabes mucho, me gustaria contactarme contigo, porque para luchar por la vida del niño por nacer, nos tenemos que unir todas las personas que Dios nos dio la gracia de asi entenderlo y tratar de que estas personas (ciegos que no quieren ver) logren ver la verdad. Si te podes contactar conmigo hacelo mejor a mi e.mail ya que no soy de entrar en esta pagina. boanerges_eder@hotmail.com. En mi mensaje anterior habia puesto exactamente lo mismo, solo que puse martin, y queria que fuera para vos pablo.
para "LA TROSKA"
Por Pablo-Córdoba -
Thursday, Nov. 15, 2007 at 1:14 AM
Por supuesto que cualquiera puede opinar y sostener lo que quiera, pero quiero hacerte notar algo sobre tu opinión.
Primero, no es que "Puede parecer contradictorio" lo que sostenes, sino que lo es, el "puede" está de más e intentaré explicarte el por qué.
Si tu forma de resolver el conflicto planteado fuera realmente válida, entonces usando ese mismo tipo de argumento otros podrían sostener que por más que no sea legal asesinar a una persona igual se lo seguirá haciendo y por lo tanto para que no corra riesgo el pellejo del asesino, si es encontrado infraganti, se lo debe legalizar así nadie toma represalia contra él.
Cómo verás es un argumento absurdo.
Además a tu contradicción se la puede resumir en "queres quedar bien con Dios y con el diablo".
Es decir, no se puede, si se pretende tener coherencia, sostener y reconocer que se trata de un ser humano lo que se aborta y pronunciarse en contra del aborto, mientras que a la vez se considere que si alguien decidió hacércelo, puede matar a ese ser humano si se le antoja.
¿Es que solo vale la vida de tus hijos?
¿No merecen vivir los hijos de esas madres?
¿Esos hijos ajenos valen menos que los propios y por lo tanto hay que legalizar sus asesinatos solo por que uno sabe que no asesinaría a los de uno?
Es por ello que la consigna "anticonceptivos para no abortar aborto legal para no morir." es una mentira, por que si que hay muerte y la del ser humano más indefenso e inocente. Además dan a entender que la única solución para el embarazo no deseado es el aborto y no es así. ¿Qué es más humano, respetar esa vida y darla en adopción si finalmente no se la quiere, o asesinarla?
Por lo tanto luchar por el derecho a elegir dar fin a la vida de otro ser humano, es ser cómplice de cada uno de esos terribles asesinatos.
mi cuerpo es mio, el tuyo es tuyo
Por separacion iglesia(opus dei)del estado -
Thursday, Nov. 15, 2007 at 8:00 AM
sr. cordoba, dada su persistencia en decir siempre lo mismo, con su tono de "dueño de la verdad" es decir de creerse en posicion de la verdad en un tema tan debatido y contradictorio en todo el mundo, sigue ud.como simpatizante o miembro del opus dei(visto en su pagina web)SIN DAR SU OPINION contra el uso de anticoceptivos QUE ES VERDADERAMENTE ESCANDALOSA Y CRIMINAL. de todos modos como ud. esta leyendo no me dirijo con insultos y para finalizar esta farsa de debate(lo digo porque lo unico que ud hace es hacer propaganda al opus dei y a los sectores mas reaccionarios de la iglesia), Porque ? utiliza indymedia, si ud.sabe muy bien que es un medio donde hay opiniones absolutamente contrarias a la suya, se queja que a veces lo censuran. y en este punto suponga ud que los participantes de indymesia (los "zurditos"como dira ud despectivamente)se metieran con su insistencia en hacerr propaganda en su sitio internet o en el del opus dei, para intoxicarlos, Pare y Piense sr cordoba
para "separacion iglesia(opus dei)del estado"
Por Pablo-Córdoba -
Thursday, Nov. 15, 2007 at 11:59 AM
Estimado "separacion iglesia(opus dei)del estado ", la verdad es que a esta altura ya me da mucha gracia lo que escribis... asi que ahora soy miembro del opus dei?? jajaja.. ni se quienes son!!! jaja. Ya te decía que alucinabas por que no tengo ninguna página web, y ahora seguís insistiendo con eso y además resulta que ahora soy miembro del opus dei!!! ¿tantas cosas no se de mi? jajaja.. querido... la verdad es que no se que es mejor.. si que sigas con la medicación anterior que te hacía insultar y mentir, o está nueva que debes estar tomando que te hace alucinar.
Decir las cosas con conocimiento de causa, coherencia y discernimiento no es creerse dueño de la verdad, es simplemente transmitir lo que uno sabe.
Y sobre el uso del preservativo ya te dije antes: "Y ya te dije que no tengo problema en que pasemos a hablar del uso del preservativo por más que no hayas dado fundamento alguno para defender tu postura avalando el aborto. Así que espero que comiences el debate, desarrolla el tema explicando tu postura al respecto y te responderé. Ya que hasta ahora solo mencionas que se hable del tema pero vos no decís nada al respecto, ¿o debatiré solo como sobre el aborto mientras vos seguís insultando? ¿Ese es tu plan? ¿que yo siga desarrollando temas y vos solo insultas?"
Asi que cuando hagas tu exposición sobre el tema, basada en conocimientos cientificos y de manera seria y responsable (sin mentir y sin tergiversar) te daré gustosamente mi opinión.
Asi que sigo esperando que desarrolles el tema de los anticonceptivos, ya que con el aborto no diste ni un fundamento.
Espero...
mi cuerpo es mio, el tuyo es tuyo
Por mi cuerpo es libre -
Thursday, Nov. 15, 2007 at 4:33 PM
Usted es mas persistente que la lavandina, para que da nombres que no tiene(aunque realmente me lo imagino gordito, gil y reaccionario como su "homonimo"del opus dei en internet), cree que por decir lo mismo un millon de veces estas aportan algo?. Ademas de tutear insulta sin saber mi edad. "sr Cordoba?" quiere intoxicar indymedia(estudio para eso?), tenga cuidado que no lo agarre la maquina...
Pablo
Por yo la troska -
Thursday, Nov. 15, 2007 at 10:19 PM
Mira Pablo yo en un tiempo era tan intransigente como vos.
Decia NO AL ABORTO. Con las mismas argumentaciones tuyas.
Pero en un encuentro creo que en el de Bariloche una mujer me explico que si yo opinaba asi, no iba a cambiar la situacion de aquellas mujeres que estan dispuestas a realizarse un aborto clandestino.
Y que esas mujeres, no solo perdian su embarazo sino que corrian serio riesgo de muerte.
Entonces pedir la legalizacion del aborto es decir el derecho a decidir implica evitar mayor numeros de muertes.
Y no es que no me importen los hijos de los demas,
Si esta en mi aconsejar a alguien q duda en hacerse un aborto, lo suplicaria que lo tenga.
Por eso digo que es controvertida mi posicion porque a mi misma me trae contradicciones.
Y quiero aclara que esto no tiene nada que ver con la religion.
Solamente si se puede evitar mas muertes que se legalice el aborto.
Repito no soy abortista.
Es una estupidez
Por Ariana -
Thursday, Nov. 15, 2007 at 10:41 PM
Es una estupidez lo que decís, sencillamente eso. Hay que legalizar el aborto porque igual lo harán jaja. Tontera troska.
eso no lo postie yo
Por Ariana -
Thursday, Nov. 15, 2007 at 10:55 PM
No al aborto. Nada mas
troska que estupida
Por Ariana -
Thursday, Nov. 15, 2007 at 11:14 PM
TROSKA, NO PODES SER TAN IDIOTA, SI DECIS NO AL ABORTO? COMO PODES PEDIR QUE LO LEGALICEN?
a Ariana
Por yo la troska -
Thursday, Nov. 15, 2007 at 11:21 PM
Otra mas que se suma al club peguele a la troska.
Vamos peguen que es gratis.
Ya me estoy cansando de este foro, me parece que me voy a tomar el buque y me voy a ir silbando bajito, bajito.
TROSKA TIENE RAZON
Por Helena -
Thursday, Nov. 15, 2007 at 11:37 PM
No importa si una se lo haria o no, el tema es que muchas mujeres se lo hacen en pesimas condiciones y pueden quedar esteriles o directamente mueren.
Po eso hay que legalizarlo porque VA A SEGUIR OCURRIENDO.
Además uno no es quien para decirles a otros que hacer con su cuerpo. Esto tiene que entenderse de una vez por todas. Ante el hecho consumado es mejor que se realice con todos los controles posibles.
Tampoco se puede descalificar a los que piensan diferente con insultos, muy común en este medio. Por lo menos pongan argumentos serios.
BIP BIPPP BIIIP
Por Ultrafrecuencia -
Friday, Nov. 16, 2007 at 12:04 AM
TROSKA = ARIANA = HELENA
estas nominada
ultrafrecuencia
Por Ariana -
Friday, Nov. 16, 2007 at 12:09 AM
Esa troska, no la conocia perp ya lei algunas cosas que escribio.
Pero quien es Helena?
A esa no la registro.
Ahora una cosita ultrafrecuencia no se te ocurre otra cosa que escribir, no se algo original tal vez.
PARA ULTRA...FRECUENCIA
Por Helena -
Friday, Nov. 16, 2007 at 12:09 AM
Soy la Helena insultada por los troskos despues de las elecciones asique fijate bien antes de escribir cualquier cosa.
Helena quien sos?
Por Ariana -
Friday, Nov. 16, 2007 at 12:25 AM
Algunos nick los conozco por haberlos leido mucho, como un tal Brutus, Blanquito, Pikana, Brostein, Yo la troska, Comandante Cobra, entre otros que se repiten a diario.
Pero Helena no se quien es, realmente.
Sera Helena de Troya????????
Para "yo la troska"
Por Pablo-Córdoba -
Friday, Nov. 16, 2007 at 2:58 AM
Pero justamente troska, no se puede transigir con la muerte de seres humanos indefensos e inocentes de toda culpa.
Quisiera que alguien me explique ¿por qué se puede asesinar a un ser humano que esta en la etapa embrionaria o fetal? ¿Es simplemente por estar menos desarrollada? ¿Por que debemos despreciar al extremo a esas vidas como para considerar que se las pueda asesinar legalmente? ¿Acaso esto no es un neo-nazismo, donde a la superioridad de raza se la cambió por una superioridad del desarrollo de nuestro organismo? Es decir, ¿solo por estar más desarrollados que el embrión o feto los podemos asesinar?
Pretender la legalización de estas muertes es estar en contra del principio pro homine, en el cual el derecho a la vida es el primer derecho natural de la persona humana preexistente a toda legislación positiva.
Es decir que, para que alguien sea beneficiario del derecho a decidir, previamente debe ser beneficiario del derecho a vivir.
Por eso se equivoca HELENA cuando dice "uno no es quien para decirles a otros que hacer con su cuerpo" por que aquí nadie debate sobre que puede o no hacer una mujer con su cuerpo, se debate si esa mujer tiene derecho a matar a su hijo. Y que se entienda, si ella decide dar muerte a su hijo, no está decidiendo que hacer con su propio cuerpo, está decidiendo que hacer con el cuerpo de otro ser humano.
A mi entender, esa mujer de Bariloche logro cofundirte y es por eso que reconoces contradicciones en vos misma; y lo que ella empleo con vos (y le funciono) fue un ardid extorsivo, donde ella te hace responsable de esas muertes si no te manifestas a favor de la legalización del aborto.
Esto que ella te hizo creer es una vil mentira, primero por que las elecciones de los demás no son nuestras, es decir, esas mujeres saben y asumen el riesgo al que se someten, sin embargo desprecian la vida de su hijo y la propia al someterse a esas intervenciones en esas condiciones.
En segundo lugar, se emplea el sensacionalismo, ya que la causa de muerte por abortos es de aprox. el 0.5 por mil, es decir, mueren 2 madres cada 2000 hijos asesinados. En Argentina mueren anualmente 600.000 seres humanos abortados ilegalmente y son aprox. 300 las muertes de mujeres. Si se analizan estos datos, resulta evidente que la mortalidad a causa del aborto ilegal es muy reducida. Cabe acotar sobre esto dos cosas, que muchas de estas muertes se producen porque algunas mujeres como no quieren que se sepa que ellas estan embarazadas y que van a dar muerte a su hijo, lo que hacen es provocarse ellas solas un aborto mediante agujas de tejer, sondas, tallos de perejil, etc. y el daño producido les puede ocasionar la muerte. Y además que por más que sea legal, el aborto es un procedimiento delicado que conlleva el riesgo de la muerte materna. Por otro lado, toda mujer debería saber que luego de un aborto, sus probabilidades de ser madre se reducen considerablemente ya que mediante esa intervención se favorece el embarazo ectópico, lo que pondrá en serio riesgo tanto la vida de su hijo como la de ella misma.
¿Esto significa que no haya que tener en consideración las 300 muertes de esas madres? No! Por supuesto que hay que tratar de evitar que mueran esas mujeres, pero que aborten legalmente no es la mejor opción (por que como ya explique se mata a otro ser humano y corre riesgo su propia vida) ni la más humana, justa y racional. Entiendo que en estos casos, lo mejor es acompañar y dar a entender (cuestiones que deberían estar garantizadas por el estado mediante ayuda social y psicológica) a esa madre con un embarazo no deseado, que lo mejor para su salud psíquica y física, como así también para su hijo, es no darle muerte y que lo de a luz. Y si para ese momento no lo quiere a su bebe, que lo de en adopción. De esta manera se le respeta el derecho a la vida de ese ser humano y esa madre no vivirá con la tortura de que dio muerte a su propio hijo.
Y por supuesto, la prevención primaria, mediante una buena educación orientada a la responsabilidad y el cuidado que se debe tener ante cada acto que se realiza, es fundamental.
Es por eso que no se trata de ser intransigente o no, de lo que se trata es si se respeta el derecho a vivir que debe tener garantizado todo ser humano o no.
Para "yo la troska"
Por Pablo-Córdoba -
Friday, Nov. 16, 2007 at 3:01 AM
Pero justamente troska, no se puede transigir con la muerte de seres humanos indefensos e inocentes de toda culpa.
Quisiera que alguien me explique ¿por qué se puede asesinar a un ser humano que esta en la etapa embrionaria o fetal? ¿Es simplemente por estar menos desarrollada? ¿Por que debemos despreciar al extremo a esas vidas como para considerar que se las pueda asesinar legalmente? ¿Acaso esto no es un neo-nazismo, donde a la superioridad de raza se la cambió por una superioridad del desarrollo de nuestro organismo? Es decir, ¿solo por estar más desarrollados que el embrión o feto los podemos asesinar?
Pretender la legalización de estas muertes es estar en contra del principio pro homine, en el cual el derecho a la vida es el primer derecho natural de la persona humana preexistente a toda legislación positiva.
Es decir que, para que alguien sea beneficiario del derecho a decidir, previamente debe ser beneficiario del derecho a vivir.
Por eso se equivoca HELENA cuando dice "uno no es quien para decirles a otros que hacer con su cuerpo" por que aquí nadie debate sobre que puede o no hacer una mujer con su cuerpo, se debate si esa mujer tiene derecho a matar a su hijo. Y que se entienda, si ella decide dar muerte a su hijo, no está decidiendo que hacer con su propio cuerpo, está decidiendo que hacer con el cuerpo de otro ser humano.
A mi entender, esa mujer de Bariloche logro cofundirte y es por eso que reconoces contradicciones en vos misma; y lo que ella empleo con vos (y le funciono) fue un ardid extorsivo, donde ella te hace responsable de esas muertes si no te manifestas a favor de la legalización del aborto.
Esto que ella te hizo creer es una vil mentira, primero por que las elecciones de los demás no son nuestras, es decir, esas mujeres saben y asumen el riesgo al que se someten, sin embargo desprecian la vida de su hijo y la propia al someterse a esas intervenciones en esas condiciones.
En segundo lugar, se emplea el sensacionalismo, ya que la causa de muerte por abortos es de aprox. el 0.5 por mil, es decir, mueren 2 madres cada 2000 hijos asesinados. En Argentina mueren anualmente 600.000 seres humanos abortados ilegalmente y son aprox. 300 las muertes de mujeres. Si se analizan estos datos, resulta evidente que la mortalidad a causa del aborto ilegal es muy reducida. Cabe acotar sobre esto dos cosas, que muchas de estas muertes se producen porque algunas mujeres como no quieren que se sepa que ellas estan embarazadas y que van a dar muerte a su hijo, lo que hacen es provocarse ellas solas un aborto mediante agujas de tejer, sondas, tallos de perejil, etc. y el daño producido les puede ocasionar la muerte. Y además que por más que sea legal, el aborto es un procedimiento delicado que conlleva el riesgo de la muerte materna. Por otro lado, toda mujer debería saber que luego de un aborto, sus probabilidades de ser madre se reducen considerablemente ya que mediante esa intervención se favorece el embarazo ectópico, lo que pondrá en serio riesgo tanto la vida de su hijo como la de ella misma.
¿Esto significa que no haya que tener en consideración las 300 muertes de esas madres? No! Por supuesto que hay que tratar de evitar que mueran esas mujeres, pero que aborten legalmente no es la mejor opción (por que como ya explique se mata a otro ser humano y corre riesgo su propia vida) ni la más humana, justa y racional. Entiendo que en estos casos, lo mejor es acompañar y dar a entender (cuestiones que deberían estar garantizadas por el estado mediante ayuda social y psicológica) a esa madre con un embarazo no deseado, que lo mejor para su salud psíquica y física, como así también para su hijo, es no darle muerte y que lo de a luz. Y si para ese momento no lo quiere a su bebe, que lo de en adopción. De esta manera se le respeta el derecho a la vida de ese ser humano y esa madre no vivirá con la tortura de que dio muerte a su propio hijo.
Y por supuesto, la prevención primaria, mediante una buena educación orientada a la responsabilidad y el cuidado que se debe tener ante cada acto que se realiza, es fundamental.
Es por eso que no se trata de ser intransigente o no, de lo que se trata es si se respeta el derecho a vivir que debe tener garantizado todo ser humano o no.
corrección
Por Pablo-Córdoba -
Friday, Nov. 16, 2007 at 3:10 AM
En el tercer párrafo donde dice "(...) mueren 2 madres cada 2000 hijos" debe decir "(...)muere una madre cada 2000 hijos"
Conformismo en toda su extensión
Por BRENDA -
Friday, Nov. 16, 2007 at 3:32 AM
labombamendocina@live.com.ar
Es una actitud totalmente conformista y además cómoda, la de decir "el aborto existe y va a seguir existiendo y por eso es mejor que sea legal".
Eso es un ejemplo de conformismo, y de comodidad, para así no mover un solo dedo para que, eso que existe, deje de existir. Luchar para terminar con el aborto implica trabajo, no es fácil, nadie dice que lo sea, pero a la larga es algo que vale la pena, mientras que legalizar el aborto es una salida fácil. Se sanciona una ley y listo chau. Nadie hace nada y las cosas siguen igual o incluso peor, porque es mentira que en los países donde es legal hay menos abortos. Para muestra un botón: en el Distrito Federal Mexicano las estadísticas de abortos se dispararon desde que se despenalizó.
Tampoco es verdad que si el aborto es legal las mujeres no se mueren, se demostró que también hay muertes maternas por aborto legal.
Entonces qué es mejor? Irnos por la salida fácil y conformista de la legalización o trabajar por salvar todas las vidas, o sea no solamente la de la mujer sino la del hijo también.
Mi cuerpo es mio
Por Ana Arquista -
Friday, Nov. 16, 2007 at 6:44 AM
atentado.barcelona.jpg, image/jpeg, 650x295
¡Nosotras parimos nosotras decidimos!
¡ Si señora, si señores prohiben el aborto los curas abusadores de menores!
¡Asesinos, asesinos son ustedes por abortos clandestinos las que mueren son mujeres!
¡Si el papa fuera mujer el aborto seria ley!
¡Saquen sus rosarios de nuestros ovarios!
Pablo espero que hayas tenido, vos y los que piensan como vos, las misama vehemensia para defender la vida, cuando en la decada de los 70 torturaban mujeres embarzadas y les robaban sus hijos. Espero que no seas de esos que dicen que eso es el pasado, porque no es el pasado los/las 30.000 detenidxs desaparecidxs no estan y sus hijos/as apropiados tampoco.
El día que entiendas, vos y los que piensan como vos, que no se puede imponer una ideologia o una religión a la fuerza, la humanidad va a comenzar a ser libre. De todas formas quedate tranquilo tarde o temprano el aborto va a ser legal y la mujeres conquistaremos ese derecho como lo hicimos con el divorcio y otros tantos. Predicá en tu iglesia que el aborto es asesinato y asegurate que tus feligresas y feligreses no cojan ni se hagan abortos. Una cosa más fijate que hacen tus curas a uno le dieron reclusión perpueta por genocida y asesino y otro 16 años de cárcel por abusar de niñas pobres. Y el otro va a juicio por abuso de niños menores!
¡Dios no existe y la unica iglesia que ilumina es al que arde!
¡Revolución en las camas, en las casas y en las camas!
te reproduzco el comunicado de la revista Barcelona quizas vos conozcas a los desaparecedores y los ayudes a reflexionar.
Comunicado N° 1
Atentan contra una muestra
de la revista Barcelona en San Luis
Un grupo de militantes católicos hizo desaparecer tres obras de la muestra “Contratapa’s”, de la revista Barcelona, luego de que los organizadores, es decir las autoridades de la Universidad Nacional de San Luis, se negaran a censurar la exposición que, según los desaparecedores, “ofende la religión”.
Los activistas se reunieron a rezar en una de las escalinatas de ingreso a la universidad y poblaron las paredes aledañas con leyendas como “UNSL=dictadura del relativismo”, “¡Viva Cristo Rey!” y “ni 30.000 ni inocentes”.
El viernes 9 de noviembre, durante la charla de inauguración de la muestra, un grupo de activistas católicos que se identificaron como estudiantes de la universidad increpó a los organizadores y a dos miembros del staff de Barcelona, exigiéndoles que se retiren tres de las 22 contratapas expuestas “porque insultan y se burlan de la religión”.
Tras la discusión, uno de los jóvenes descolgó una de las contratapas cuestionadas y se la llevó. El sábado 10 por la mañana, en momentos en que se generó una fuerte discusión entre quienes apoyan la presencia de la muestra y los militantes católicos, otras dos obras fueron robadas.
Los organizadores de la muestra realizaron la denuncia policial y se comprometieron a mantener la muestra hasta el día 23 de noviembre, tal cual estaba previsto, pero ahora sin las tres contratapas robadas.
Barcelona exige la pronta aparición de sus contratapas desaparecidas y espera que alguna autoridad puntana (o al menos algún representante del planeta Xilium, o la actriz Esther Goris) tome las riendas del caso para dar con los responsables de este robo.
Asimismo, como ya sucedió con el atentado municipal contra la misma muestra ocurrido en Tucumán, Barcelona celebra que el fanatismo (en este caso, el fundamentalismo religioso) haya evolucionado favorablemente en las últimas tres décadas, al punto que hoy sus militantes se dediquen a secuestrar y hacer desaparecer paneles de vinilo en lugar de seres humanos.
Revista Barcelona
(15) 5334-5081
Comunicado N° 2
Estas son las tres contratapas que se robaron los activistas de la Asociación Pro Vida de la Muestra Contratapa’s, de la revista Barcelona, de la muestra que se está exponiendo actualmente en la Universidad Nacional de San Luis.
Barcelona se encomienda a Dios, la Virgen y el Espíritu Santo para que estas tres obras se encuentren pronto con sus hermanitas sobrevivientes. Y, lejos de crear antagonismos, y en un claro gesto de reconciliación nacional, Barcelona les desea a los activistas de la Asociación Pro Vida que la Virgen los acompañe y el Señor los re coja.
sigan asi
Por Libertad -
Friday, Nov. 16, 2007 at 6:49 AM
me permito intruducirme en este foro para preguntarles a los no abortistas, quieren seguir penalizando y criminalizando a las mujeres?,
supongo que a los suicidas tambien?, que pena les darian a una persona que fracasa en su intento de suicidarse, como son ustedes de brutos creo que le darian la pena de muerte. y es que los partidarios de la iglesia participantes del foro estan contra la vida con mayusculas
mi cuerpo es mio
Por aborto libre -
Friday, Nov. 16, 2007 at 6:15 PM
bien dicho ana arquista sos una artista
Pablito
Por Ana Arquista -
Friday, Nov. 16, 2007 at 8:11 PM
Me olvidaba la preocupación de tu iglesia no es el aborto y el "asesinato" de niños por nacer, ya que han mostrado a los largo de la historia que los asesinatos y genocidios fueron santamente avalados, la verdadera preocupación es no perder poder en el cuerpo de las mujeres y en su sexualidad. Te acordas cuando estuvieron en contra de las pastillas anticonceptivas? El argumento era el mismo.
Lo que no quieren tus curas precursores del patriarcado es que la mujeres tenga una vida sexual libre porque eso implica L I B E R T A D de gozar, de dar y recibir placer de no tener miedo a los infiernos, ni al fuego con olor a azufre. Tu iglesia necesita que las mujeres continuemos siendo las proveedoras de mano de obra barata para alimentar el capitalismo del que bien se sirve la santisima iglesia catolica. Te imaginas a tus curas, tus monjas teniendo que trabajar por sus alimentos como hace el resto de la humanidad?
Te imagians tus hermosas escuelas privadas subencionadas por el estado si no reciben un peso más y tienen que recibir a cualquier persona sin acudir a su "derecho de admisión" autorizado por los milicos en la epoca de la dictadura? Hace unos días uno de esos santos colegio discrimino a una niña porque tenia dificultades para ir a las aulas por escalera por una discapacidad motriz y el ascensor sólo podia ser utilizado por la comunidad religiosa.
Esa es la misma gente que habla de asesinato, es la misma gente que se pronuncia contra el aborto, es la misma gente que se caga en los cientos o mejor dicho millones que se mueren de hambre o mueren en las guerras por la ganacia, el lucro por sobre la vida.
Son los mismos que se cagan en la humanidad, en al vida, en la libertad los que siempre sembraron muerte.No te preocupes las mujeres, como te dije antes, conquistaremos el derecho al aborto como hemos conquistado otros con la lucha y en las calles porque bien sabemos que los derechos no se regalan se conquistan.
Y vivieremos felices dritando y gozando nuestros orgasmos y seremos madres si asi lo deseamos y nuestro cuerpo y nuestra vagina dejara de ser el campo de batalla de tanto retrogrado suelto.
Revolución en las camas, en las casas y en las calles!!!
ACUERDO CON ANA
Por Helena -
Friday, Nov. 16, 2007 at 8:37 PM
Y agrego que no solo la iglesia no quiere a las mujeres libres sino que muchos hombres retrogrados y machistas tampoco quieren la liberación de la mujer.
que paso con mi comentario
Por Ariana -
Friday, Nov. 16, 2007 at 9:09 PM
Que paso con mi comentario en donde bregaba a las mujeres q quisieran abortar q por un momento pensaran que es ser q tienen en su vientre puede llegar a ser lo mas importante en su vida.
No era agresivo para nada.
Dejen de censuran las opiniones diferentes.
Basta de censura en indymedia
Para "yo la troska"
Por Pablo-Córdoba -
Saturday, Nov. 17, 2007 at 12:41 AM
Optar por no participar más es una elección que tendrá sus motivos. Solo, y amistosamente te lo digo, te pediría que pienses sobre lo que te respondí y que seas muy honesta con vos misma. Demostraste en tu manera de dirigirte ser una persona con conducta y que no estás cegada de odio.
Creo que en silencio, cuando medites sobre lo que te dijo esa mujer en Bariloche y lo que te dije yo, verás que solo te hizo caer en una trampa para que también promuevas la legalización del asesinato de seres humanos, sí, pocos desarrollados aun, pero seres humanos al fin.
Saludos
a Pablo
Por sil -
Saturday, Nov. 17, 2007 at 1:11 AM
Mira Pablo como yo la troska no posteo mas. Porque no me siento en condiciones de hablar en nombre del troskismo y mi nick de alguna manera, muy humildemente trataba de reflejar esa ideología.
Pero ahora mi sistema de valores esta un poco revuelto y como muchas veces dije, no soy abortista y eso lo mantengo.
Mi intensión con respecto a la legalización y despenalización siempre estuve entrelazada por muchas contradicciones pero siempre con la fianlidad de evitar mas muertes.
Acuerdo que desde la concepción hay vida.
Y nadie tiene derecho a arrebatarla.
Para "Ana Arquista"
Por Pablo-Córdoba -
Saturday, Nov. 17, 2007 at 1:29 AM
Siempre intente aquí debatir sobre el aborto, pero es prácticamente imposible por que quienes los defienden por lo general (a excepción de "yo la troska") recurren a mezclar temas donde el más recurrente es arremeter contra la iglesia como si ésta fuera la generadora de todo mal sobre la tierra.
No escribo en nombre de ninguna religión, solo escribo y defiendo mi postura desde una perspectiva humanista, fundamentada con conocimientos científicos (no religiosos) y en ningún momento hable en nombre de la iglesia. Es por ello que me sorprende que, como tantos otros, me largues toda esa verborragia en contra de la iglesia.
Y sobre el aborto lo único que expresaste hasta ahora es que lo avalas diciendo que la mujer tiene derecho a elegir sobre su cuerpo. Y nadie dice aquí (de los que estamos en contra del aborto) que la mujer no puede decidir sobre su cuerpo, solo dejamos en claro que cuando la madre decide abortar no está decidiendo sobre su organismo, sino que está decidiendo sobre la vida de otro ser humano.
Legalizar el aborto es dar la potestad a la mujer de que pueda decidir, según le plasca, que ser humano puede continuar con vida y quien no.
Sobre esto le decía a la troska "Pretender la legalización de estas muertes es estar en contra del principio pro homine, en el cual el derecho a la vida es el primer derecho natural de la persona humana preexistente a toda legislación positiva.
Es decir que, para que alguien sea beneficiario del derecho a decidir, previamente debe ser beneficiario del derecho a vivir.
Por eso se equivoca HELENA cuando dice "uno no es quien para decirles a otros que hacer con su cuerpo" por que aquí nadie debate sobre que puede o no hacer una mujer con su cuerpo, se debate si esa mujer tiene derecho a matar a su hijo. Y que se entienda, si ella decide dar muerte a su hijo, no está decidiendo que hacer con su propio cuerpo, está decidiendo que hacer con el cuerpo de otro ser humano. "
Esto demuestra que es falso que el aborto se circunscribe a una mera elección de la mujer sobre su cuerpo, ya que el damnificado es otro ser humano, su hijo por nacer.
Y lo que abunda en tu escrito es un recurso poco serio que consiste en mezclar cualquier cosa para que simule tener más peso tu postura a favor del aborto. Es por eso que escribís sobre derechos en cuanto a camas, orgasmos, vaginas y gritos, cuestiones que nada tienen que ver con que si es justo y de buen juicio legalizar el asesinato de seres humanos en inferiores condiciones que las nuestras.
Si querés debatir y fundamentar posturas, con gusto participaré, pero te pido que no mezcles cualquier cosa (religión, camas, orgasmos, etc.) ya que si no, es imposible mantener un diálogo cuerdo.
Saludos
Para "Sil"
Por Pablo-Córdoba -
Saturday, Nov. 17, 2007 at 1:51 AM
Al igual que "yo la troska" tu mensaje revela cordura, pero si no lo entendí mal, estás en la misma postura que ella, por eso te pido que leas y releas el mensaje que le escribí el día "Friday, Nov. 16, 2007 at 3:01 AM". Intuyo que con la prudencia y mesura manifestada en tu mensaje, podrás darte cuenta que esa no es la mejor manera de defender esas vidas, hay muchas otras más justas, valerosas y sanas que el legalizar la muerte de nuestra descendencia.
Saludos
Será que Indymedia es abortista?
Por BRENDA -
Saturday, Nov. 17, 2007 at 1:52 AM
labombamendocina@live.com.ar
Ya veo bastante gente que se queja, será que Indymedia es abortista? Porque los mensajes de los abortistas no los borra.
Pasando a otra cuestión me parece una muestra de desvergüenza completa que llamen asesinos a los que estamos en contra del aborto. Con el aborto ilegal mueren mujeres, pero con el aborto ya sea legal o ilegal, mueren niños. Niños que no tienen la culpa de las causas por las que son ejecutados.
Ahora digo yo, qué tiene que ver la dictadura con el aborto? De todas maneras es algo en lo que no puedo ahondar porque en los años 70 yo no había nacido (nací en 1980), pero me parece agarrado de las pestañas que metan a la dictadura en el medio cuando acá de lo que se habla es del aborto.
Nadie pretende imponer una religión, lo que se pretende imponer son valores morales universales. Matar está mal para los católicos, para los judíos, para los musulmanes, para los budistas, incluso para los ateos. Y si matar está mal, el aborto está mal y por lo tanto no se puede hablar del aborto como un derecho, porque no lo es.
Nadie pretende tener poder sobre el cuerpo de nadie, lo que se pretende es preservar una vida que no se puede defender por sí misma, además de inculcar el sentido de la responsabilidad sexual y diferencias la verdadera libertad (que implica responsabilidades) del libertinaje, del viva la pepa, del "hago lo que se me da la gana". Cuando quedás embarazada nadie te pregunta si querés ser madre: vas a ser madre y punto. Hay límites en cuanto al poder de decisión, porque sobre uno mismo se puede decidir, pero sobre un tercero no.
Tampoco es cierto que a los que nos pronunciamos en contra del aborto no nos importa la gente que se muere de hambre, por la cual, ahora que lo mencionás, los que se dicen a favor del aborto tampoco hacen nada. Con lo que quiero decir, no acuses si vos tampoco movés un dedo.
Soy mamá de 3 nenas y me da una pena infinita la sociedad en la que les va a tocar vivir, porque es una sociedad embrutecida que le da importancia a cualquier cosa, por encima de la vida y de la responsabilidad, una sociedad para la cual hasta la vida es descartable y la maternidad es como un saco que te sacás y te ponés cuando tenés ganas.
la revista barcelona miente
Por francisco -
Saturday, Nov. 17, 2007 at 3:25 AM
yo estuve presente en la presentacion, y voy a esa universidad, y si bien no estoy de acuerdo con los catolicos, ellos se expresaron muy bien, y los desubicados fueron esos descarados que exponian esa revista, tambien vi al chico al que culparon de robar la lamina, y el no la hizo. y fue solo una lamina y no 3 dejen de mentir. Y creo que se la autorobaron para influenciar a la gente, ya que el grupo catolico que asistio los dejo sin palabras y solo apelaban a los insultos y blasfemias para pasarla mejor los integrantes de barcelona. La verdad que me desepcionaron los de la revista porque pense que mostraban una realidad y con todas las mentiras de que fueron atentados, que les robaron etc etc que inventaron, es mas que logico que sus revistas son solo mentiras.
Para Pablo de Cordoba
Por Sil -
Saturday, Nov. 17, 2007 at 9:12 AM
Pablo, si entendiste mal, yo no tengo la misma postura de yo. la trsoka, yo era yo la troska. Y lo que transmitie es que no puedo hablar mas en nombre del troskismo.
Y sobre el aborto que nadie tiene derecho a arrebatar la vida de nadie. Simplemente eso.
Para Sil
Por Pablo-Córdoba -
Saturday, Nov. 17, 2007 at 4:09 PM
Ah, ok, disculpa, no te entendí antes.
Me alegra saber que es así.
Saludos
Bien Pablo!!!
Por Blanquito y bonito -
Saturday, Nov. 17, 2007 at 5:56 PM
Bien Pablo, rescataste a una,te faltan unas cuantas miles de asesinas y se arregla el tema.
PARA PABLO Y LA TROSKA
Por Helena -
Saturday, Nov. 17, 2007 at 6:20 PM
Son con los pocos que se puede dialogar sin recibir insultos. Comparto bastante lo que escribio la troska o Sil. Cuando digo que yo no le puedo decir a otra persona que hacer con su cuerpo es porque me resulta espantosamente soberbia la actitud de llamar asesino a una mujer que aborta o a un hombre que la apoya.
Ni me quiero meter con el tema de la iglesia católica y su hipocrita actitud de defender la vida sólo cuando le conviene. Esto lo digo no sólo por la historia reciente argentina sino porque su posición con respecto al inicio de la vida humana ha ido cambiando a lo largo de los siglos (ver Fornicar y Matar de Laura Klein).
El periodista Nelson Castro siemre recuerda a una pareja que en sus años de residencia (es médico) recurrio a el porque estaban esperando el 4º hijo y querían abortar, ya que no podían mantener más niños. El los desaconsejo y años despues se entero por el marido que se hizo un aborto clandestino y ella murio. Castro, que es catolico y cree que el feto es una vida, sostiene que el aborto debe legalizarse para que no ocurran esas desgracias.
Por eso el problema es más complejo que simplemente sos una asesina y ya esta.
A Blanquito y Bonito le pido que, como puede leerse en otros posts, vuelva al fino recurso de la ironía, que a veces tan bien le sale y emplee vocabulario digno de alguien tan inteligente como es el. Y no insultes más porque Pablo, aunque no coincidamos, se expresa como se debe y vos quedas como un tonto con el que se hace imposible el dialogo.
Ténés razón Helena
Por Blanquito y bonito -
Saturday, Nov. 17, 2007 at 6:28 PM
Tenés razón Helena, pero aunque suene feo es como la ley ve a las mujeres que desean abortar. Y sabés por qué razón lo ve así? Porque es una muerte de un ser que no se pude defender, además que es evitable. Hay que proteger a la madre que si se puede defender, que elige con que hombre estar, pero no hay que defender al indefenso? No lo entiendo. No hay iglesia que valga acá. Es como intentar legalizar el homicidio porque sigue ocurriendo en nuestras calles y los ladrones igual lo harán. No es una cuestión de si está la iglesia con el Estado o no, aunque no esté la iglesia unida al Estado la muerte de un ser es igual de dolorosa, evitable y por ello ilegal. Nada mas.
BLANQUITO Y BONITO
Por Helena -
Saturday, Nov. 17, 2007 at 6:48 PM
Es demasiado complejo el tema y creo que ya se dijo demasiado. No me quiero poner en víctima pero sigo pensando que las mujeres tenemos la peor parte. No creo que ninguna mujer recurra al aborto feliz sino en un estado de desesperación. Y si encima la van a llamar asesina o lo que sea me parece muy cruel. Nada más que eso.
Helena
Por BRENDA -
Sunday, Nov. 18, 2007 at 2:10 AM
labombamendocina@live.com.ar
Nadie le dice a ninguna mujer qué hacer con su cuerpo. Acá el problema radica en que una mujer que decide abortar no está decidiendo sobre su cuerpo, sino sobre la vida de su hijo. Lo que es lo mismo, tiene derecho a decidir qué hacer con su cuerpo, pero no a matar a su hijo.
Decirle asesina a una mujer que decide abortar es cruel según vos, no te parece que es mucho más cruel matar a un bebé?
Estoy 100% de acuerdo con Blanquito y bonito en todo, sobre todo en por qué defienden a la madre, que es fuerte, que se puede defender, y se olvidan del hijo, que es débil y no se puede defender.
Si Brendita
Por Ana Arquista -
Sunday, Nov. 18, 2007 at 7:52 AM
Si Indymedia esta a favor del derecho a decidir sobre el propio cuerpo, sali de tu cuadradito mental y lee las editoriales de la sección género sobre el tema. te dejo el link por solo sabes entrar a este articulo: http://argentina.indymedia.org/features/genero/
Viernes 28 de Septiembre de 2007 | Día de lucha por la legalización del aborto
El aborto ilegal pone en riesgo la vida de 500.000 mujeres
Vidas Indefensas
Por Helena -
Sunday, Nov. 18, 2007 at 11:11 AM
Blanquito y Bonito que duro que sos con las mujeres. Es muy hipócrita que el Estado te penalice por abortar pero que no te resuelva el problema de la anticoncepción, por ejemplo. Las mujeres pobres ni siquiera tienen los medios para trasladarse a hospitales para informarse del tema y si lo consiguen tampoco tienen continuidad. Sino ¿por que pensas que son los que más hijos tienen? Muchos hombres no las dejan usar anticonceptivos por machistas y si quieren tener relaciones y ellas no las pueden moler a palos. Que nadie piense que estoy generalizando. Por eso digo que el tema es complejo, no odos la tienen fácil. Si no ¿Cuál sería la solución, no tener relaciones?
Otra cosa, si vamos a defender vidas de personas indefensas tambien debemos hacerlo de los que estan en la tierra y no tienen como defenderse del ataque: victimas de gatillo fácil, presos masacrados por guardias, niños que mueren de hambre todos los días, etc. Muchos que estan en contra de la legalización del aborto no se pronuncian en este tipo de casos y en algunos hasta están de acuerdo!!! Total uno menos dicen asique no seamos hipócritas.
PARA EL AVIVADO
Por Helena -
Sunday, Nov. 18, 2007 at 11:23 AM
Mi nombre es Helena no Helenita y lo de boluda esta de más. No te contesto con puteadas para no rebajarme como vos. Y si es un facho igual le voy a contestar o me lo vas a prohibir vos.
La proxima identificate o no participes.
B Y B
Por Helena -
Sunday, Nov. 18, 2007 at 11:38 AM
El Estado no los que se rasgan las vestiduras contra el aborto y no les importa NADA los que mueren todos los días asesinados, contaminados, etc.
Si vamos a defender la vida hagamoslo en todos los casos. Nada más.
a Helena
Por Sil -
Sunday, Nov. 18, 2007 at 1:05 PM
Helana me haces mucho acordar a mi postura de hace un tiempo atras, pero despues de ver algunos videos de abortos legales o clandestinos la verdad que no puedo pedir la legalizacion de algo a lo que estoy naturalmente en contra.
Muchos me tildaran de moralista, es lo que menos me importa.
Pero si creo que para evitar la muerte de un ser que no tiene posibilidades de defenderse comparto y eso si a ultranza que debe haber educacion sexual obligatoria.
Planificacion familiar.
Esa es mi opinion
Para Sil
Por Helena -
Sunday, Nov. 18, 2007 at 1:39 PM
Supongo que sos la troska. No te creas que pensamos diferente, es más creo que decimos lo mismo. Yo no se si podría hacerlo pero no puedo estar ciega ante lo que pasa y no puedo juzgar a los demás desde mi posición de acceso a anticoncepción porque la realidad es muy distinta. Pero claro tampoco voy a obligar a los demas que piensen como yo. Solo que me parece injusto el trato contra la mujer en general y en el tema del aborto siempre se termina acusando sólo a ellas sin tener en cuenta el contexto en que se dan los abortos.
¿Me parece a mí o hubo censura en los comentarios últimos?
a Helena
Por sil -
Sunday, Nov. 18, 2007 at 2:19 PM
Si Helena es asi aca te viven censurando cuando en general, en mi caso particular cuando mi nick era yo la troska me censuraban sin sentido, porq denunciaba que censuraban a Blanquito y Bonito por ejemplo.
Estoy por la libertad de expresion independientemente de que las opiniones sean opuestas.
Asi conoci a Blanquito y te puedo asegurar que es una persona muy agradable a pesar de sus comentarios acidos.
Bueno igual quiero decirte que estoy en contra del aborto porque produce muerte, dolor, tristeza, no es algo agradable y muchos de los que hablan a su favor y lo ligan a cuestiones religiosas no saben lo que dicen.
Por eso hay que poner todas las energias en la necesidad de educacion sexual y planificacion familiar.
para Ana Arquista
Por Pablo - Córdoba -
Sunday, Nov. 18, 2007 at 3:14 PM
Lo que me escribiste fue respondido y ahora, respondiendo a Brenda volves a repetir lo de el "derecho a decidir sobre el propio cuerpo" y ya se te explico y fundamento que eso es una falsedad, por que la madre que aborta decide sobre la vida de otro ser humano. Si tenés argumentos para contradecir esto, solo tenés que desarrollarlo y explicarnos por qué no es así. De lo contrario lo tuyo solo es un dogma de fe, al que hay que reverenciarlo solo por que vos, o de quien sos devota (indymedia o quien sea) lo dice.
Por lo tanto, con esto demuestro que no es cuerdo sostener que, quienes demostramos que la mujer al abortar no decide sobre su cuerpo, no salimos de nuestro "cuadradito mental" como mencionaste. Si no das fundamentos sobre lo que expresas, estás demostrando estar presa de ese cuadradito mental.
Respecto al link que pusiste debo decirte que es otro artículo falacioso, tendencioso y sensacionalista de alguien que escribió en Indymedia.
Falacioso en cuanto a que en Argentina no es el 13% la tasa de mortalidad por abortos ilegales. Muy por el contrario, es del 0.5-1% ya que de los 500.000 abortos realizados, son aprox. 300 (o menos) la cantidad de mujeres muertas por la intervención a las que ellas optaron. (Esto ya fue fundamentado en mis anteriores escritos)
Tendencioso por que la más humana y racional solución no es legalizar el asesinato de otros seres humanos (aborto), sin embargo se sostiene que sí. (Esto también fue fundamentado en mis otros mensajes)
Y sensacionalista ya que, entre otras cosas, se valen del dolor ajeno, como los casos de violaciones a los que apelan como supuesto argumento, como si ese terrible hecho fuese el que le pasara a toda la población que aborta. Esto es tán ridículo como pretender matar a todos los perros de un pais por que se dan algunos casos en que los perros muerden a ciertas personas. Es decir, por medio de una excepción (terrible y por ello usada de manera sensacionalista) se pretende establecer una regla. Esto es totalmente absurdo.
Una explicación de algo
Por Blanquito y bonito -
Sunday, Nov. 18, 2007 at 3:27 PM
Helena, vos escribiste esto
"me parece injusto el trato contra la mujer en general y en el tema del aborto siempre se termina acusando sólo a ellas sin tener en cuenta el contexto en que se dan los abortos."
A no ser que te pongan un revólver en la cabeza y te obliguen a abortar no hay justificación posible porque para que un delito sea tal se debe cumplir con las siguientes cosas básicas.
voluntad
disernimiento
libertad
Mas o menos es eso. Vos tenés la libertad de hacerlo o no, tenés el discernimiento de lo que hacés a no ser que sea una incapaz y tenés la voluntad de hacerlo. Entonces es un delito. Osea que si, mas allá de lo que te pase a vos, tus razones, en el contexto coincidis con lo que puse arriba, chau es delito. Basicamente es eso.
mi cuerpo es mio, el tuyo es tuyo
Por Separacion Iglesia -Estado -
Sunday, Nov. 18, 2007 at 4:57 PM
Con relativo asombro veo que este foro sobre el aborto es un verdadero Aborto, lo digo porque los "pro vida" insisten, insisto que te insisto, se inventan nombres, se congratulan a si mismos, pero no avanzan un milimetro en la problematica que trata el foro, o sea de la libertad de la mujer y SU VIENTRE, el derecho a su cuerpo y a planificar su destino. Por no decir que no dicen una palabra sobre los anticoceptivos, tampoco lo hacen en los casos que en argentina el aborto seria legal, por ejemplo si la madre corre peligro de muerte y muchos otros temas, es decir su aporte es un aborto, y en ese sentido creo que pablo cordoba y compania estan indirectamente diciendo si al aborto, porque su aporte ES UN ABORTO.
Che separado
Por Blanquito y bonito -
Sunday, Nov. 18, 2007 at 7:05 PM
Che separado, lo que vos ves es lo que los encargados de indymedia quieren que quede. Yo mas temprano escribí argumentos y me los censuraron. Así que te vas a tener que conformar con lo que dejen. Acá no hay problemática, si abortás vas preso. El COMO te quedás embarazada es otro tema del QUE NO SE TRATA EL TEMA, el aborto es una cosa y los métodos son otra, por mas que quieras mezclar son cosas distintas y para encararlas por separado. Y la últma, la mujer tiene derecho a planificar su destino ANTES de quedar embarazada. Si queda embarazada mas vale que planifique BIEN su futuro si no quiere terminar muerta o presa. Nada mas.
.
blanquito te pagan bien
Por separacion iglesia estado ya -
Sunday, Nov. 18, 2007 at 8:36 PM
la separacion de la religion y el estado es una necesidad de hoy, te guste o no. no formo parte de indymedia o de su administracion, simplemente dejo claro que es lo que ustedes, aportan y es realmente lo mas parecido al ABORTO, pero no te pecocrupes que hay mucha gente a favor de despenalizarlo, o sea no vas a morir ni ir preso.
mi cuerpo es mio...
Por separacion iglesia estado ya -
Sunday, Nov. 18, 2007 at 9:33 PM
Ademas me gustaria aclarar que me parece que la gente de indymedia tiene demasiada paciencia con estos tipos "pro vida"en minisculas y entre comillas. no puede ser que ataquen tantos temas con la intencion de intoxicar las discusiones, sin aportar nada, solo eso intoxicar un medio ALTERNATIVO, yo les diria a la gente de indymedia que prueben a poner comentarios en los sitios ya sea catolicos o conservadores a ver que pasa. Ustedes me diran bueno queremos diferenciarnos de ellos. Todo bien pero hay que aprender a defenderse tambien, estas posturas pro vida ademas de estar escandalosamente todavia en nuestras leyes cuentan con muchos medios para expresarse y creo que en indymedia sus "discusiones" son solo una estrategia de intoxicacion.UN VERDADERO ABORTO si se me permite la comparacion. Son como escuche por ahi, como tirarse un pedo en medio de un concierto de musica acustica.
Abortar es un Derecho!!!!!!!!
Por Negro Bueno -
Sunday, Nov. 18, 2007 at 10:10 PM
Sellate el ojete blanquito de mipalo. No mientas, vos apoyas lamuerte, el genocidio delproceso. Sos la derecha de la carroña neoliberal. Limpiate los macritos bigotitos, facho retorcido.
Viva Santucho!!!!!!!!!
Te queda claro!? o te la dibujo?
No apoyo el aborto, defiendo que sea un Derecho abortar con amparo estatal gratiuto.
Por que ????
Por Ariana -
Sunday, Nov. 18, 2007 at 11:50 PM
Yo pregunto que tiene que ver el ejercito, los terroristas, y todo las sanatas que se tiran con mi cuerpo y el tuyo.
Creo que aca se debate sobre el aborto, el derecho a decidir , sexualidad, anticonceptivo en fin todo eso.
Asi que debatan lo que sea en el articulo correspondiente.
tiene que ver
Por otro negro -
Monday, Nov. 19, 2007 at 9:24 AM
tiene que ver desde el momento que la posicion antiabortista a ultranza (lease aunque la madre corra peligro de muerte en el parto)
es apoyada solo por la iglesia reaccionaria que miro para el costado cuando torturaban mujeres embarazadas...Si esto no es doble moral que es?
A oTRO NEGRO
Por Ariana -
Monday, Nov. 19, 2007 at 9:35 AM
En realidad mi comentario apuntaba a que se habia desvirtuado el tema no que la Iglesia no tenga que ver en este tema.
De hecho a aca se mezclan posiciones que son puramente religiosas, con aquellas que no lo son.
Y hay quienes como yo sin meter a ninguna iglesia ni religion de por medio estoy en contra del aborto porque implica la muerte de una persona que aun no pudo expresarse ni puede defenderse.
tu opinion
Por otro negro -
Monday, Nov. 19, 2007 at 10:33 AM
y cual es tu opinion en el siguiente caso, un medico tiene que escoger
entre la vida de la mujer y el feto, embrion o bebe como quieras llamarlo, cual es la obligacion del medico si como agravante la mujer tiene tres hijos mas, y es madre soltera.
si si, otro negro tiene razón
Por un colorado -
Monday, Nov. 19, 2007 at 10:42 AM
además, si esta madre tiene sus padres a cargo, una tía inválida, es secretaria de derechos humanos y adoptó un negrito....eh? contestá flaca!.....eh???
Que ejemplos mas rebuscados
Por Blanquito y bonito -
Monday, Nov. 19, 2007 at 10:54 AM
Que ejemplos mas rebuscados pusieron hermano. Sólo faltó que la madre los domingos tiene un puesto de choris en una cancha de futbol y labura todo el día. Cuántos casos de esos hay? 2 cada 100?
ariana, blanquito
Por otro negro -
Monday, Nov. 19, 2007 at 3:54 PM
la realidad no es rebuscada, los que no tienen respuesta son ustedes los no abortistas, los que mienten cuando dicen que defienden la vida, dejen a las mujeres decidir libremente soretes.
Todo el mundo es libre
Por Blanquito y bonito -
Monday, Nov. 19, 2007 at 4:31 PM
Todo el mundo es libre. Un ladrón si tiene ganas te robará el celular, nadie se lo exiege. Y una madre si tiene ganas también matará a su propia descendencia. Ahora los actos de las personas tienen consecuencias y si asesinás a alguien vas preso, pero vos sos libre de hacerlo, sólo atenete a las consecuencias de un mundo civilizado, porque no es el planeta de los simios, acá hay leyes para cumplir.
blanquito gris
Por otro negro -
Monday, Nov. 19, 2007 at 4:37 PM
si hablas de mundo civilizado mira todos los paises que tienen legalizado el aborto, no como en argentina, que tardaron lo que tardaron con el divorcio gil
Hace una cosa
Por Blanquito y bonito -
Monday, Nov. 19, 2007 at 6:44 PM
Hace una cosa, andate a uno de esos paises "civilizados" y abortá allá. Acá como dicen ustedes "los argentinos somos derechos y humanos", no es así? O hay que tirar una molotov para que te defiendan las ONG?
para "negro bueno" y "otro negro"
Por Pablo-Córdoba -
Monday, Nov. 19, 2007 at 7:45 PM
No se si son la misma persona, pero como da la impresión que sí, me dirijo a uno.
Parece que sos otro más que en vez de dar fundamentos a favor de tu postura abortista, solo insultas e increpas a quienes tratamos de mantener un debate serio.
El planteo que haces es sensacionalista, recurso al que apelan los abortistas que no tienen fundamentos serios de su postura homicida. Este caso, junto a los embarazos por violación, son usados por ustedes para, a partir de la excepción, establecer una regla. Se valen del sufrimiento que padecen las mujeres en estos escasísimos casos, para intentar avalar el asesinato desenfrenado y perverso de la inmensa mayoría.
Tu argumento es válido si únicamente estas a favor del aborto en esos precisos casos de los que haces mención, de lo contrario, como ya dije, tu planteo es solo un recurso sensacionalista, que no se ajusta nada a la realidad a la que se intenta trasladar.
La respuesta a ese caso es que cuando una madre tiene un embarazo ectópico que se sabe que producirá tanto su muerte como la de su hijo, entonces ella puede decidir si aborta, pues de todas maneras ese ser humano no vivirá. Esa realidad, no tiene nada que ver con lo que le pasa a la inmensa mayoría, así que no es argumento de nada eso. Por lo tanto sería interesante que hables por la mayoría de los casos, no por las excepciones.
y fundamenta si estás seguro de tu postura, por que insultar no es mérito de nadie, es una vulgaridad que realiza hasta el más necio.
mi cuerpo es mio
Por otro negro -
Monday, Nov. 19, 2007 at 9:02 PM
o sea estas de acuerdo con el aborto aunque sea en esos pocos casos?
aclaración
Por Pablo-Córdoba -
Monday, Nov. 19, 2007 at 9:25 PM
Cuando digo "Tu argumento es válido si únicamente estás a favor del aborto en esos precisos casos de los que haces mención(...)" me refiero a que es válido a ser tenido en cuenta, no que sea certero. El único caso en que considero que se justifica, es al que hice mención en el que no quedan dudas de que si no se aborta, tanto la madre como el hijo morirán, entonces el mal menor es salvar la vida de uno de ellos, y como el hijo no puede seguir desarrollándose sin la madre, no queda otra opción que salvar a la madre.
muy bien pablo
Por otro negro -
Monday, Nov. 19, 2007 at 9:36 PM
Te felicito pablo sos ya uno de los nuestros gritemos al viento Pablo Cordoba esta a favor del Aborto. Que pensara de vos el santo padre que vive en Roma?que le estan dando vuelta a su paloma dogmatica, o en realidad sos jesuita?
No Anita, a decidir sobre el propio cuerpo o no
Por BRENDA -
Tuesday, Nov. 20, 2007 at 1:13 AM
labombamendocina@live.com.ar
Indymedia no está a favor del derecho de las mujeres a decidir sobre el propio cuerpo, en todo caso está a favor de que las mujeres maten a sus hijos, porque por empezar el aborto no es un derecho y además no es decidir sobre el propio cuerpo sino sobre la vida del hijo. Puede ser que el aborto ilegal acabe con la vida de mujeres, pero el aborto legal acabaría no sólo con la vida de mujeres (hay estudios que demuestran que han muerto mujeres en abortos legales) sino con la vida de muchísimos niños.
Helena, estoy de acuerdo en que se tiene que resolver la cuestión de los anticonceptivos, pero no por eso hay que ofrecer también una herramienta para matar!
Y otra cosa, eso que decís acerca de defender la vida en todos los casos deberían aplicarseló también los proabortistas, porque defienden la vida de la madre pero se olvidan de la del hijo.
Pablo, estoy 100% de acuerdo con lo que exponés y es cierto que los proabortistas buscan cualquier excusa con tal de defender el aborto y es una ridiculez porque del total de mujeres que abortan, las que lo hacen por violación o problemas de salud o motivos realmente fuertes son una minoría, la mayoría aborta porque se le canta el cuete.
Una cosa es decidir libremente y otra es que todo te chupe un huevo (perdón por la guarangada) y que no te joda matar a tu hijo para "seguir con tu vida", eso no es libertad, es egoísmo y libertinaje.
para otro negro
Por Pablo-Córdoba -
Tuesday, Nov. 20, 2007 at 1:32 AM
¿Tan pobre es lo tuyo como para sesgar mis palabras?
En fin, no me esperaba otra cosa de quien no da un solo argumento a favor del aborto legal, pero si insulta, sesga y miente... cuestiones acordes de quien está a favor de asesinar a seres humanos...
para Brenda
Por Pablo-Córdoba -
Tuesday, Nov. 20, 2007 at 1:53 AM
Estamos totalmente de acuerdo Brenda, ya le explique a Ana Arquista lo que también le decís vos, pero bueno, parece que no tiene nada que responder. También demostre que lo que está escrito en ese link que dejo, es una farsa.
Saludos.
a Pablo
Por Ariana -
Tuesday, Nov. 20, 2007 at 1:53 AM
Pablo tal vez pretendas que alguien te conteste con argumentos que es lo que deberia ser.
Pero del deberia al ser hay mucho agua para recorrer.
Son muy pocos los que no acuden a los insulltos para sotener una posicion y en general esos terminan retirandose del foro o en el mejor de los casos cambiando su nick para dejar de ser objeto de insultos y maltratos.
Asi que Pablo no te preocupes por los maleducados de siempre, mantenete en tu postura si estas convencido que es la correcta para tu manera de ver la vida.
Un consejo de una amiga que parece nueva pero es solo una apariencia.
Hace rato que estoy en indymedia y te digo lo que digo desde mi propia experiencia.
Suerte.
asi es mejor
Por otro negro -
Tuesday, Nov. 20, 2007 at 6:22 AM
ASI ES MEJOR, que dejes de repetir como un loro pseudo intelectual tu vision del problema pablo cordoba. Ayerr lei en Clarin como una adolecente de 15 años tiro su bebe por la ventana del hospital en lo que clarin describe como una crisis de nervios. NO HUBIERA SIDO MEJOR para tod@s que esa chica hubiera tenido la opcion de abortar, no conozco los pormenores del drama, pero me imagino que no son casos aislados, por eso estoy a fabor del aborto legal y gratuito.
No hubiese sido mejor
Por Blanquito y bonito -
Tuesday, Nov. 20, 2007 at 8:59 AM
Che negro bueno, no hubiese sido mejor, es lo mismo el niño ahora está muerto y la madre detenida. No cambia nada, que no le veas la cara al bebé no ahce que deje de ser asesinato.
Se habla muy lijeramente
Por Ariana -
Tuesday, Nov. 20, 2007 at 9:07 AM
Se habla muy lijeramente y no se toma la verdadera dimension de lo implica que alguien deje de existir.
Estamos hablando de MUERTE, y parece que se hablara de decidir irse de vacaciones.
No se puede hacer un dogma de todo.
No todo encaja en el abc de los libros de politica.
Pensemos que somos seres humanos.
pensando como serres humanos
Por otro negro -
Tuesday, Nov. 20, 2007 at 4:13 PM
bueno no soy "negro bueno", y esto no quiere decir que sea "malo", en cuanto a ser humanos, de verdad la historia de una adolescente que tira su bebe por la ventana, podria haberse evitado, y sobretodo la criminalizacion de una chica de 15 años y su situacion psicologica para el resto de su vida, pensar en esto es pensar en ir de vacaciones?
no pensar en esto y tomar la desicion de abortar es elegir el mal menor, seamos humanos no?Todo lo demas es blablabla
Hola otro negro
Por Blanquito y bonito -
Tuesday, Nov. 20, 2007 at 5:05 PM
Hola otro negro, la verdad que no hay mal menor porque el aborto es un asesinato igual así que la chica quedaría mal parada de igual forma.
mi cuerpo es libre
Por otro negro -
Tuesday, Nov. 20, 2007 at 5:17 PM
si continuo con el articulo de clarin al final y a pesar de ser Klarin, recomienda dado que uno de cada cuatro nacimientos en el cono urbano de buenos aires son de madres adolecentes, y tras la explicacion de una psicologa que una adolecente puede soportar un parto pero no esta preparada para ser madre, recomiendan rever la educacion sexual, los metodos anticoceptivos y la legalizacion del aborto.palabras a las que me uno totalmente y remito.
para Ariana
Por Pablo-Córdoba -
Tuesday, Nov. 20, 2007 at 6:53 PM
Te agradesco tus palabras
Saludos
para otro negro
Por Pablo-Córdoba -
Tuesday, Nov. 20, 2007 at 7:00 PM
Como ya te dijeron, no hay mucha diferencia entre lo que hizo y lo que vos sugeris que debía haber hecho. Arrojar a su hijo por una ventana no se aleja mucho de destrozarlo en su vientre y arrojarlo a la basura, la única diferencia es que al menos vivió unos meses más. Por lo tanto si te parece terrible lo que hizo, igual de espantoso debería resultarte el aborto, pero no... contradicción e hipocresía en su máximo esplendor.
no era que se iba ?
Por otro negro -
Tuesday, Nov. 20, 2007 at 10:41 PM
usted sr cordoba es el menos indicado para hablar de hipocresia, ya
que para ud no cuenta el sufrimiento de esa chica, ni de las miles de niñas que quedan embarazadas y solo el aborto a tiempo podria salvar
Para que insiste en algo que realmente no le atañe lo suyo
mas que fervor es saña, que vida defiende ud? Usted es un mentiroso y un ser que realmente tiene poco de humano.Digame de una vez QUIEN ES USTED PARA JUSGAR A NADIE !!!
por otro lado
Por otro negro -
Tuesday, Nov. 20, 2007 at 11:04 PM
vamos a ver señores pro vida cuanto tiempo mas aguanta la ilegalizacion del aborto en la argentina, y esto como antes el divorcio,no lo detiene ud ni nadie, es solo una cuestion de tiempo.
Por eso, y porque ustedes tambien lo saben, se nota el regusto amargo de sus comentarios y su falta de humanidad y humildad (SE CREEN JUEZ Y PARTE)No sera facil pero la LEGALIZACION DEL ABORTO LLEGARA A LA ARGENTINA Y USTEDES LO SABEN. Lo que hacen es como querer detener el curso del mundo, no sean tan presumidos por favor.
Eso puede pasar
Por Blanquito y bonito -
Tuesday, Nov. 20, 2007 at 11:10 PM
La legalización del aborto puede ocurrir, ahora que esté bien es otra cosa.
legalizacion o no
Por Ariana -
Tuesday, Nov. 20, 2007 at 11:35 PM
Legalizado o no, el aborto es asesinato.
Si la ley evita muerte, pues bienvenida.
Lo que hay que lograr es que nadie muera, ni el ser indefenso ni la madre.
Por eso, lo que tiene que funcionar es una buena educacion sexual.
Si la mujer no queda embarazada sino lo desea, debe usar anticonceptivos ella, su pareja o ambos.
Es la unica manera de evitar un aborto.
Ahora si queda embarazada, no debe abortar, esta matando a su propia descendencia.
Si existe la ley no necesariamente crecera el numero de abortos, puede ser que incluso disminuyan.
Pero hay que evitar los abortos.
Abortar es un Derecho!!!!!!!!
Por Lázaro -
Tuesday, Nov. 20, 2007 at 11:53 PM
tenés razón Ariano
"Es jabón pero tiene gusto a queso".
Dormite en paz.
mi cuerpo es libre
Por otro negro -
Wednesday, Nov. 21, 2007 at 4:46 PM
creo que en eso coincido con ariana, para mi abortar es el ultimo recurso, no se debe abusar, yo no lo veo como un deporte o irse de viaje, lo veo como un triste recurso, pero recurso al fin. no voy a ser yo quien lo reivindique con alegria. De hecho porque conozco mujeres que ya lo hicieron y es inevitablemente traumatico pero necesario en muchos casos. Y siguiendo con el tema de niñas que quedan embarazadas encontré verdaderamente absurdo que alguien se alegrara de que al tirar un bebe por la ventana este vivio por lo menos un poco mas que si hubiese hecho un aborto a los tres meses, eso en el fondo no es defender la vida es simplemente ridiculo...
Otro negro
Por Sil -
Thursday, Nov. 22, 2007 at 1:03 AM
Bueno me alegra que alguien que se pronuncie en forma positiva en favor de la legalización del aborto, exprese q es el ultimo recurso y que es una experiencia traumática.
He tenido muchas discusiones con compañeras cuando militaba ya que siempre me declare no abortista.
Pero siempre también tuve la impresion que muchas hacen un fetiche del aborto como algo placentero, alegre, una joda.
Un aborto es un acto de muerte, y eso es lo que a mi me parece que muchos no llegan a ver.
Muere un embrión, un feto, una vida.
Un ente que esta en formación.
Quien puede afirmar que no hay sufrimiento fetal cuando ese ser esta siendo desmembrado?
Eso es simplemente lo que quiero expresar.
No soy quien para juzgar de asesinas a nadie, ni a las que estan a favor ni las que estan en contra del aborto.
Pero insisto quien puede afirmar que no hay sufrimiento fetal cuando ese ser esta siendo mutilado por un instrumento que le quita la vida.
Definite
Por Lázaro -
Thursday, Nov. 22, 2007 at 1:10 AM
le das muchas vueltas.
Sos a favor o contra del Derecho al aborto?
lazaro
Por sil -
Thursday, Nov. 22, 2007 at 1:19 AM
Claramente me defino NO ABORTISTA.
Esta explicito en el post.
Digo que hay muerte en el aborto, Esta muy claro y simple,
Legalizar el aborto
Por Lázaro -
Thursday, Nov. 22, 2007 at 1:51 AM
Sí, hay muchas muertes en los abortos ilegales.
Pero qué dicen?
Por BRENDA -
Thursday, Nov. 22, 2007 at 2:45 AM
labombamendocina@live.com.ar
Es una estupidez decir que lo mejor para todos hubiera sido que esa chica que tiró al bebé por la ventana hubiera podido abortar porque al final de cuentas es la misma cosa: el bebé está muerto. De qué mal menor estás hablando si abortar y tirar un bebé por la ventana es el mismo asesinato? Un poco de coherencia, por favor!
"Aborto a tiempo" no existe, porque se haga a las 4 o a las 30 semanas es asesinato igual. Y eso de que es necesario es cualquiera, porque nunca puede ser necesario matar a alguien, mucho menos matar a un bebé.
Me parece una muestra de caradurismo en toda su expresión la del "otro negro" que le dice a Pablo de Córdoba que tiene poco de humano cuando en realidad los que tienen poco de humano son los que piensan que la mágica solución a los embarazos no deseados es matar al bebé. La despenalización del aborto jamás va a llegar a la Argentina porque gracias a Dios tenemos un gobierno que no tiene la cabeza podrida y que es consciente de que a la vida hay que cuidarla desde la concepción hasta la muerte natural y eso es un principio constitucional.
Por otra parte, legal o no, no va a dejar de ser un asesinato. O es que con la simple promulgación de una ley, mágicamente los bebés dejan de ser seres humanos y se convierten en "cosas"? Qué estupidez!
Nadie se alegró de que el bebé al que tiraron por la ventana haya vivido más tiempo, simplemente apuntamos a que el acto de haberlo tirado por la ventana tuvo el mismo efecto que hubiera tenido un aborto: el bebé asesinado. Es la misma cosa.
Y para Lázaro, muerte hay en todos los abortos: legales e ilegales. Porque en un aborto, tanto legal como ilegal siempre hay una muerte. La del bebé.
.
Por . -
Thursday, Nov. 22, 2007 at 3:08 AM
Dense cuenta, ganzos, aunque ilegal y aunque uds no lo hagan los abortos los hacen igual.
Los unicos beneficiados son los que lucran de tan ilegal actividad.
¿Les duele la legalizacion no, provida?
vayan a pedir moneditas a la iglesia
mi cuerpo es libre
Por otro negro -
Thursday, Nov. 22, 2007 at 7:30 AM
como se ve SU SENSIBILIDAD !!! me refiero sil y todos los "pro vida', yo hablaba de sufrimiento de una niña que queda embarazada y que TIENE QUE TENER LA OPORTUNIDAD DE ABORTAR, para evitar daños mayores. Como pueden serr tan ciegos, si sé porque, porque se aferran de los dogmas de la iglesia, para ustedes no es la vida lo que cuenta sino el poder de la Iglesia y sus caducos dogmas, pero me alegra que vean como inevitable la LEGALIZACION DEL ABORTO, aunque les duela.
mi cuerpo es mio
Por otro negro -
Thursday, Nov. 22, 2007 at 7:32 AM
para que quede clara mi posicion y no sea manipulada de forma estupida, estoy a favor del ABORTO LIBRE Y GRATUITO y espero que pronto se legalize.
En mi caso no es la Iglesia
Por Sil -
Thursday, Nov. 22, 2007 at 8:22 AM
Muchos ponen a la Iglesia para atacar quienes consideramos que abortar es quitar vida.
En mi caso particular la Iglesia puede decir, hacer, o aceptar lo que se le de la gana.
No me guio por lo que diga la Iglesia, tengo mis propias convicciones que a algunos les parecera bien y a otros mal.
Asi como yo respeto a los demas, me gustaría que me respeten,
No soporto la intolerancia,
Antes militaba por el derecho a decidir e incluso fui a Córdoba y participe y milite en favor de eso.
Pero en lo profundo de mi ser, se que no esta bien.
La muerte solo trae muerte, oscuridad y tristeza.
Vean un video sobre aborto y después me cuentan, quien puede estar a favor de matar a un indefenso ser,
para "otro negro"
Por Pablo-Córdoba -
Thursday, Nov. 22, 2007 at 9:55 AM
Quedo muy claro, como ya explique, que es una contradicción e hipocresía el rasgarse las vestiduras por que una adolescente de 15 años arrojo un bebe por la ventana, mientras a la vez se aconseja que lo que se debería haber hecho es destrozarla de más pequeña y arrojarla a la basura a ese mismo ser humano. Como verá y como no pudo refutar esto, queda claro que usted incurre en la contradicción y en la hipocresía.
Al no poder defenderse sobre esto, recurre a un artilugio infantil, acusándome de ser hipócrita por que usted cree que no me interesa el sufrimiento de la adolescente. Debe saber que eso está en su mente, no en la mía, por lo tanto la hipocresía de la que habla le pertenece.
Siempre me manifesté a favor de una educación sexual que se base en el respeto y la responsabilidad. Y sobre las mujeres que cursan embarazos no deseados, que el estado debería garantizar la contención social y psíquica, para que lleven su embarazo a término y la que persista en no querer a su hijo, que sea dado en adopción. Esta opción es la más humana, ya que se respeta la vida de los seres humanos más indefensos y se ayuda a una madre a que no de muerte a su hijo, con todos los traumas que esto conlleva.
En cambio su solución es la peor, usted quiere que esas madres asesinen a esos seres humanos inocentes y no le interesa para nada el trauma que a ellas le quedará por el resto de sus vidas.
Y le aclaro que lo expuesto no es juzgar a nadie, es simplemente discernir sobre éstas cuestiones y expresar la realidad de las mismas. Para que quede claro, matar con alevosía y premeditación es asesinar, por lo tanto cuando digo que asesinan, es por que la real academia española establece a éste término como el válido para ese hecho. Y cuando digo que se asesinan seres humanos, es por que el producto de la unión del espermatozoide y del óvulo, es un nuevo ser humano al que si se le respeta su vida (y si usted está con vida es por que se la respetaron, por lo tanto no debería despreciar las vidas ajenas) crecerá y se desarrollará como cualquier otro.
Cómo podrá observar, aquí nadie juzga a nadie, así que deje de inventar fantasmas y argumente seriamente sobre su postura abortista, ya que hasta ahora no expreso nada.
Explique, si no hay asesinato, ¿qué hay?
Explique, si no es la vida de otro ser humano al que se asesina, ¿qué es entonces?
Y explique cómo ayudará a esa madre que mato a su hijo para que no viva con ese trauma toda su vida.
Pero supongo que de esto no dirá nada, como hasta ahora, ya que solo se dedica a tergiversar y mentir como cuando dijo "(...) se alegrara de que al tirar un bebe por la ventana este vivió por lo menos un poco mas (...)" Este manipuleo que hace de mis palabras es muy bajo y autodenigrante, pues a mi no me alegra nada que ese bebe haya sido arrojado por la ventana, solo le explique que lo que usted pregona (el aborto) es lo mismo, y que la única diferencia es que en este último caso al menos vivió unos meses más. Pero nadie se pone contento por ninguno de esos dos hechos ni pretendo legalizarlos, en cambio usted sí quiere que sea legal el asesinato de los seres humanos más indefensos e inocentes.
Por lo tanto hágase cargo de su faz filicida, y no invente ni me la proyecte a mi, por que como comprobará, solo queda en ridículo.
mi cuerpo es mio
Por otro negro -
Thursday, Nov. 22, 2007 at 10:27 AM
sr cordoba, sus ataques personales no me interesan ni me tomo el trabajo de contestar, en cuanto a argumentos la interrupcion a tiempo es decir dentro de los primeros tres meses de embarazo, no es un asesinato, es simplemente la interrupcion del embarazo, y asi esta visto por las leyes de todas la naciones civilizadas, si usted quiere detener el curso de la historia es su problema.
.
Por . -
Thursday, Nov. 22, 2007 at 12:30 PM
pablo-cordoba.
Decime; ¿la prohibicion evita esos asesinatos? O solo los ilegaliza haciendo material de lucro.
Vos estas a favor de eso ultimo, porque si algo esta claro, es que la prohibicion no evita los abortos, solo los convierte en un bien de consumo.
A otro negro
Por Sil -
Thursday, Nov. 22, 2007 at 1:11 PM
Otro negro yo te pregunto y sin animo de ofenderte ni molestarte.
Vos podrías afirmar que al interrumpir un embarazo (suena mas liviano no) al hacerse un ABORTO, no hay sufrimiento fetal?
Ese ser que aun no vio la luz no sufre al ser desmembrado, al destrozar su corazón, al ser convertido en pequeños despojos de células y tejidos destrozados?
Eso es lo que a mi me duele, eso es lo que veo al pensar en el aborto y me importa un bledo lo que piense el Papa, seguiría pensando lo mismo aunque la Iglesia estuviera de acuerdo con el aborto.
En youtube hay vídeos de como queda ese ser destruido por la cureta de un medico.
A mi me destruyo verlo y cambie de manera de pensar antes militaba en favor del aborto legal.
mi cuerpo es mio
Por otro negro -
Thursday, Nov. 22, 2007 at 1:49 PM
me parece francamente sospechoso que se insita en el "sufrimiento
fetal" y es que desmarcandose de la iglesia, cuando les conviene, la gente pro vida olvida le situacion de la mujer y sus derechos a decidir libremente su destino, al margen de casos no tan especiales ni esporadicos como son los embarazos de niñas, mujeres que no pueden soportar el parto por su estado de salud, violaciones y un sinnumero de otros casos, por eso insisto el mal menor en muchisimos casos es el aborto, y estoy a favor de su despenalizacion.
Hagan una cosa
Por Pepe Mengele -
Thursday, Nov. 22, 2007 at 2:05 PM
Yo se los compro, (a bajo precio porque son negritos) los crio, tipo chanchos y luego le vendo los órganos, los desmembro y le saco todo. Industria biologica que le llaman. Una pyme.
A otro negro y a Pepe Menguele
Por Sil -
Thursday, Nov. 22, 2007 at 2:33 PM
Mira que a vos te parezca sospechoso me importa tres carajos.
He sido super franca en este foro, deje de ser troskista y no me puedo mas autodenominar yo la troska.
Y quiero ser yo misma por eso posteo con mi nick original, mi nombre es Silvia, Sil para los amigos.
Asi que si vos pensas que es por la iglesia estas equivocadisimo.
Para este tal Menguele, si estoy en contra del aborto te imaginaras que mucho mas de sacarle los órganos a una persona en donde esta muere irremediablemente.
Esto que propones no es nada nuevo ya han hecho una pelicula que se llama La Isla con ese mismo argumento
Y en mi barrio se comentaba que habían desaparecido nenitos para trafico de órganos.
El ser humano es capaz de hacer cosas tan mounstrousas como esas.
para "otro negro"
Por Pablo-Córdoba -
Thursday, Nov. 22, 2007 at 3:16 PM
No mienta más sr. "otro negro", ni se haga la víctima, ya que nadie lo ataco a usted, solo se le respondió y refuto todas sus mentiras, tergiversaciones y manipuleos. Por lo tanto, si no tiene argumentos para defenderse, ni dignidad para asumir sus errores, no se victimice ahora, que resulta patético de alguien que jamás dio argumento de nada y solo se dedico a mentir, agredir, tergiversar, como así también el recurrir al sensacionalismo como los casos de embarazadas en riesgo y este último caso de la adolescente.
Si quiere esconder la cabeza cual avestruz, hágalo, pero en cada uno de sus mensajes y de los míos, está con lo que aporto cada uno.
Usted habla de "interrupción del embarazo", como si fuese equivalente a "hacer dieta" para no seguir acumulando grasa. No creo que ignore que el embarazo es el estado de la mujer gestante, y que gestar es llevar en su seno al embrión o feto, y que ese embrión o feto es un individuo de la especie humana, por lo tanto otro ser humano. Es decir, que de lo que se trata la "interrupción del embarazo" es a fin de cuenta, el asesinato (pues se mata con premeditación y alevosía) de un ser humano en esas etapas (embrionaria o fetal) de su vida. Por lo tanto no argumenta nada usted, y en todo caso, diga y justifique por qué si se puede asesinar a esa criatura antes de los tres meses y por qué a partir de los 3 meses y un día ya no.
Pero ya se, y no es que sea adivino, pero al igual que en mi mensaje anterior ya anticipaba que no iba a fundamentar nada, ni a dar respuestas de lo que se le pregunto; de igual manera es esperable que tampoco siga dando respuestas ahora, pues parece que las ignora y lo único que sabe (o al menos es lo que demostró hasta ahora) es, repetir como loro "si al aborto legal", mentir y recurrir al sensacionalismo.
Por último, parece que para usted no vivimos en un país civilizado y que el único país civilizado de América del sur es Guyana, pues dice "(...) es simplemente la interrupción del embarazo, y así esta visto por las leyes de todas la naciones civilizadas (...)" . Y si hace referencia al aborto legal, pues no es claro lo que dice, debería saber, antes de hablar por hablar, que en la mayoría de los países de todo el mundo el aborto es ilegal. Por lo tanto deje de mentir, a no ser que usted se considere, y nos vea a todos los habitantes de América del Sur, como incivilizados.
Y para dejar nuevamente en claro que usted no fundamenta ni responde nada de su postura, le reitero las preguntas que evade responder:
Explique, si no hay asesinato, ¿qué hay?
Explique, si no es la vida de otro ser humano al que se asesina, ¿qué es entonces?
Y explique cómo ayudará a esa madre que mato a su hijo para que no viva con ese trauma toda su vida.
De explicaciones si tan seguro está que debe ser legal el asesinato de seres humanos en inferiores condiciones que las de uno. No huya ni se haga la víctima, sea responsable y coherente.
mi cuerpo es mio
Por otro negro -
Thursday, Nov. 22, 2007 at 6:50 PM
dejando de lado los recursos, por cierto modestos, de los no abortistas, en sus ataques personales. me pregunto si serian capaces de afirmar que los abortos no punibles en la argentina son asesinatos.
Todos
Por Blanquito y bonito -
Thursday, Nov. 22, 2007 at 6:53 PM
Todos los abortos son asesinatos.
mi cuerpo es mio
Por otro negro -
Thursday, Nov. 22, 2007 at 7:14 PM
eso demuestra claramente quienes son ustedes, consideran asesinatos algo que la ley no penaliza? curioso... qué pensará el "sr.cordoba" o cualquiera de sus otros nombres y actores de reparto ?
Sos o te hacés?
Por Blanquito y bonito -
Thursday, Nov. 22, 2007 at 7:49 PM
Sos o te hacés? Sólo se permiten los casos en el que el niño morirá de todas formas. Entonces se busca el mal menor. No es por capricho de la madre.
para "otro negro"
Por Pablo-Córdoba -
Thursday, Nov. 22, 2007 at 8:48 PM
Cuando responda las preguntas que debería responder todo abortista, con suficientes razones para serlo, le responderé todo lo que quiera. De lo contrario, no tiene ninguna autoridad moral como para reclamar respuestas de los demás, ya que hasta ahora no ha aportado nada, ni un fundamento de su posición.
Por lo tanto, puede ir respondiendo lo que por tercera vez le repito:
Explique, si no hay asesinato, ¿qué hay?
Explique, si no es la vida de otro ser humano al que se asesina, ¿qué es entonces?
Y explique cómo ayudará a esa madre que mato a su hijo para que no viva con ese trauma toda su vida.
Si tan a favor del aborto está, debería responder fácilmente lo que tendría que ser la base de su posición. De lo contrario, como deja entrever hasta ahora, se ve que no tiene nada para decir, sin embargo proclama con bombos y platillos algo que ignora por completo, y encima ahora, reclama respuestas… el colmo…
mi cuerpo es libre
Por otro negro -
Thursday, Nov. 22, 2007 at 9:28 PM
en los caso de aborto no punible en la argentina no hay asesinato,eso
es clarisimo porque sino seria punible, para empezar. y en el resto de casos de aborto todavia no legales en argentina, hay interrupcion de embarazo, es decir que en tanto embrion-feto todavia no es un ser independiente de la vida de la mujer y no puede considerarse todavia un ser humano y por ende no se puede hablar de asesinato. puedo discutir de la necesidad de evitar llegar al aborto, pero sigo repitiendo mi posicion como la de millones de personas en este mundo es que la mujer tiene el derecho de decidir y no ud.sr cordoba.y pare un poquito con que no tengo argumentos es una forma inutil de continuar una discusion, o lo suyo es sin remedio propaganda barata.
es asesinato
Por joaquin -
Friday, Nov. 23, 2007 at 8:30 AM
que tal, me parece q hay un error en la interpretacion q hace el sr negro acerca de lo q es un aser humano, no xq depende de la madre una persona pierde su condicion primero de estar vivo vivo y despues de ser un ser unico irrepetible y con derechos, con esa forma de ver las cosas un chiquito de 1 o 2 años tampoco es independiente de la madre y no por eso deja de ser un ser humano no? los argumentos so es lo mismo q jueguitos de palabras rebuscados mi amigo, vaya y estudie el proceso de gestacion, vea videos de abortos, fotos, no sea cobarde y enfrente lo q ud defiende, fijese las estadisticas de las mujeres q se suicidan despues de abortar un bebe en europa y usa, salga de la media en la q vive y dese cuenta de q el aborto legal es un gran negocio q crece gracias a los desprevenidos q salen a defenderlo sin saber mucho del tema, no es para q se enoje sino para q una vez q haya hecho todo lo q le acossejo aqui recien pueda con verdadera autoridad expresarse en un asunto tan delicado, note que una chica ex troskista (mas fanatico q eso no se puede ser), cambio de idea por haberse informado de manera objetiva sobre el tema, algo raro debe pasar entonces no? chauchas ;)
código Penal
Por Blanquito y bonito -
Friday, Nov. 23, 2007 at 9:16 AM
Hay algo que no entiende el Sr. Negro, son las excepciones en la ley. Lo voy a poner un ejemplo, si vos me estás atacando y yo me defiendo y te pego y resulta que te mato, se puede considerar defensa propia y no me hacen nada. O un soldado que va a la guerra. Eso no sería matar gente? Pero está permitido. Hay casos que son asesinatos, pero son excepciones. Lo mismo con el aborto, puede haber un caso en que se permita abortar, peto es cuando el bebé de todas formas morirá. Entonces se busca el mal menor. NO TODA LAS MUERTES SON PASIBLES DE CARCEL O CONSIDERADAS DELITOS. Eso si, tienen que estar bien justificadas, las razones para abortar parecen chistes, y de mal guste.
LEGALIZACION, UN PROBLEMA PARA TODOS.
Por JULI -
Friday, Nov. 23, 2007 at 10:32 AM
Quieren evitar las muertes de las madres que abortan?
Entonces no pidan legalizar, si tanto les molesta, no aborten.
Que es la ley? la ley es una norma juridica que EDUCA a la poblacion. Por tanto, la legalizacion de aborto implicaria la mutltiplicacion de las muertes, ya que no solo moririan ilegalmente (porque por uno u otro motivo siempre existe la actividad ilegal (ej:una adolescente que no quiere q se entere la flia, una madre que quiere abortar pero el padre esta en contra)) sino ademas legalmente, porque aquellos medios son tan anti-naturales (y siempre lo van a ser porque la persona humana o esta pensada para q realize un aborto) que la mujer muere de igual manera (en un menor porcentaje, por cierto)
Legalizar el aborto implica legalizar el ROBO... pero si! si no es tan ilogico? Legalizemos el aborto..si pobres los ladrones en los tiroteos q se genera despues (a vces) mueren, pobres ladrones! como van a moir!!! para eso lehgalizemos el robo para que no haya tiroteos y por ende no se mueran!!! Ven como se corromperia la sociedad, legalizando el robo, mostrandolo como algo bueno..todos lo harian y los que no tuvieron una buena educacion,robarian y no se darian cuenta del error.
A todo este razonameinto le estoy omitiendo la vida, y no menos importante, del hijo que tiene el mismo derecho a la vida que la madre.Que el hijo DEPENDA de la madre, no significa que sea IGUAL. Estudien biologia o ing. genetica, y se van a dar cuenta como desde el momento de la fecundacion el ADN de hijo es distinto al de la madre, por tanto, no es un quiste que me puedo sacar.
Si SOY MUJER y por eso mismo defiendo mi cuerpo y mis derechos, pero no como absolutos, porque mi libertad no es ilimitada.Soy MUJER y estoy muy orgullosa, creo como mcuhas feministas que en un regalo demasiado lindo que Dios nos dio. Pero que yo pueda ser mujer, porque, quiero entender, abortan a mujeres, poruqe no les dejan ser lo que ustedes disfrutan siendo?? (con esto no quiero decir que el aborto a los hombres sea entendible, claro ^^)
Sin mas
mi cuerpo es mio
Por otro negro -
Friday, Nov. 23, 2007 at 12:38 PM
mire juli su consejo de que no aborten me parece indicado para usted que opina asi, pero no para otras mujeres que piensan de otra manera
para "otro negro"
Por Pablo-Córdoba -
Saturday, Nov. 24, 2007 at 1:57 AM
Usted sigue sin responder lo que todo abortista debería saber para justificar su posición.
Lo único que aporta en su mensaje es "(..) en tanto embrion-feto todavia no es un ser independiente de la vida de la mujer y no puede considerarse todavia un ser humano y por ende no se puede hablar de asesinato"
Como ya se lo explicaron, un ser humano que se encuentra en la etapa embrionaria, fetal o niñez (hasta los 5 o 6 años) depende sí o sí de su madre o tutor para poder sobrevivir, por lo tanto para usted, por ésta razón, se los puede asesinar por no ser esa criatura independiente de otro ser humano. De lo contrario, ¿por qué, para usted, sí se pueden matar a los que están en la etapa embrionaria y fetal y no a los niños? Si uno se guía por su razonamiento, a todos estos se los podría matar. Además, ¿usted no considera un ser humano a sus hijos de hasta 6 años o a los de sus vecinas? Pues según usted, por no depender de sí mismos no se los puede considerar seres humanos... vaya, vaya...
Sobre el derecho a decidir ya se explico que la mujer puede decidir lo que quiera sobre su organismo, pero una nueva vida no es ni órgano ni tejido de su cuerpo, es otro ser humano, cómo ya se explico y nadie pudo refutar.
Además, que uno se manifieste en contra del aborto dando todos los argumentos necesarios (biológicos, morales, psíquicos y espirituales) para que esas madres no sean tentadas y confundidas, por la desinformación de gente como usted para que opten por la salida más fácil, cobarde y cruel (aborto), es darles la oportunidad para que ellas sepan la verdad, en todos sus aspectos, de que abortar es asesinar a su propio hijo y que eso, naturalmente, les ocasionará terribles consecuencias por el resto de sus vidas.
Con respecto a sus argumentos, el único que esbozo hasta ahora y que fue más que refutado, fue al que hice mención en mi primer párrafo. Por lo tanto, no se queje por que uno ponga en evidencia su carencia de argumentos para algo tan delicado y demencial, como lo es legalizar el asesinato de nuestros propios hijos.
Estamos hablando de vidas de seres humanos, no se haga el distraído…
Y por cuarta vez le repito las preguntas que todo abortista debería saber responder:
Explique, si no hay asesinato, ¿qué hay? (pues ya le demostré que “interrupción del embarazo” es asesinar)
Explique, si no es la vida de otro ser humano al que se asesina, ¿qué es entonces?
Y explique cómo ayudará a esa madre que mato a su hijo para que no viva con ese trauma toda su vida.
mi cuerpo es mio
Por otro negro -
Saturday, Nov. 24, 2007 at 8:22 AM
y yo le repito por enesima vez que por lo menos en los casos no punibles en argentina no hay asesinato, por ende en los que van a ser legalizados tampoco, le repito que usted hace solo propaganda barata y se mete en las decisiones de las mujeres y sus cuerpos, en la planificacion familiar, en los derechos humanos de la mujer, y no habla de politicas de educacion sexual, ni del uso de los preservativos, que esconde usted senor cordoba su pertenecia a la iglesia mas reaccionario y viene con la ciencia cuando le conviene y cuando no la inquisicion basta pare de decir siempre lo mismo como un idiota acepte las opiniones de los demas, esto no es su plataforma de propaganda para hacer meritos ante sus superiores, que dios lo re coja bien este domingo.
Para "otro negro"
Por JULI -
Saturday, Nov. 24, 2007 at 1:32 PM
Me resulto gracioso su comentario, sr negro, acerca de "aceptar las opiniones de los demas". Porque pide respeto de opiniones si usted no respeta las opiniones del sr pablo llamandolo "idiota" por explicar, siempre con mucho respeto, sus ideas y razonamientos para con usted, que por cierto carece de fundamentos en sus opiniones. Cual deberia ser mas respetado? Si hay que respetar, respetemos todos.
mi cuerpo es mio
Por otro negro -
Saturday, Nov. 24, 2007 at 3:08 PM
no vengan a dar leccciones de moral ni catequismo, yo a usted le conteste correctamente y ante los ataques e injurias del sr cordoba no queda otro palabra que llamarlo idiota, o si usted prefiere cobarde como el me trato en muchas oportunidades, de todas formas lo que ustedes hacen aqui en un lugar donde se los desprecia es pura y barata propaganda.
sos bestia
Por Juan -
Saturday, Nov. 24, 2007 at 3:23 PM
otro negro, deja de decir boludeces y pensa bien si todo lo que dice la ley es lo justo... pensalo 10 segs
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
listo, imagino te daras cuenta que las leyes no son perfectas porque las hacen hombres que no son perfectos. Me vas a decir que las leyes de los Nazis (porque eran leyes hechas por un congreso como las nuestras) solo por ser leyes, ¿indicaban qué esta bien y qué esta mal? ¿Cambiaba la realidad que una ley dijera que un judio no es persona? Me parece que hasta para vos, la respuesta es obvia, asi que no vengas con que si la ley dice que ciertos casos de aborto son permitidos no es asesinato.
Insensato! Pensa en la situacion que estamos discutiendo, ahora no es legal el aborto, y vos queres que sea legal para que deje de ser asesinato. ¿Crees que una ley cambia la realidad? Pensa en el holocausto...
Que tiene que ver?
Por Blanquito y bonito -
Saturday, Nov. 24, 2007 at 4:25 PM
Que tienen que ver los judios y el holocuento en esto?
para "otro negro"
Por Pablo-Córdoba -
Saturday, Nov. 24, 2007 at 5:13 PM
Usted es muy predecible, como sigue sin argumentar nada, pues lo poco que dijo fue refutado, y por lo cual usted no pudo argumentar nada a su favor, nuevamente (como cuando empezó a escribir) recurre a la vulgaridad, insultando, mintiendo, y pretendiendo desacreditarme mediante "peleítas, palabritas e ideas" típicas de niños.
Notificarlo de lo que ha demostrado hasta ahora no es insultarlo, en todo caso, usted se insulta a sí mismo con cada uno de sus vulgares comentarios.
Ahora, además de recurrir, como antes, a las mentiras, manipuleos, sensacionalismos, etc. recurre a despotricar contra la iglesia para lo cual, forzosamente para su infantil recurso, necesita mostrarme como ciego devoto de la misma. Si no sabe fundamentar su posicionamiento asesino, no recurra a estos pobres artificios, y preocúpese por demostrar la madurez que seguramente tendrá, argumentando de manera racional, crítica y científica sus ideales.
Por cierto, esta es la quinta vez que no responde lo que todo abortista debería saber responder:
Explique, si no hay asesinato, ¿qué hay? (pues ya le demostré que “interrupción del embarazo” es asesinar)
Explique, si no es la vida de otro ser humano al que se asesina, ¿qué es entonces?
Y explique cómo ayudará a esa madre que mato a su hijo para que no viva con ese trauma toda su vida.
Creo que usted puede ofrecer mucho más que el desparpajo de su último mensaje, por lo cual espero sus respuestas y no evasivas descalificadoras.
mi cuerpo es mio
Por separacion iglesia estado -
Saturday, Nov. 24, 2007 at 7:01 PM
paren de hacer propaganda y "buena letra", sigan las enseñanzas de la verdadera iglesia y dediquense a defender TODA LA VIDA en TODO LO QUE LOS RODEA serian mas creibles y mas provechoso para ustedes y para todos.
mi favorito de la iglesia catolica...
Por Comandante Cobra -
Saturday, Nov. 24, 2007 at 7:36 PM
...fue el Papa ese de hace no se cuantos siglos que hizo desenterrar al cadaver podrido de su antecesor para excomulgarlo, lo hizo degollar (al fiambre) y despues se fue a una orgía en una iglesia del vaticano a brindar por el Diablo.......
para los abortistas
Por Pablo-Córdoba -
Sunday, Nov. 25, 2007 at 3:15 PM
Este mensaje va dirigido a los abortistas:
"otro negro",
"separacion iglesia estado",
"Comandante Cobra"
y demás.
Como podrán observar a lo largo de lo expresado por cada uno de nosotros, hasta el día de hoy ninguno de ustedes dio ni un fundamento serio, racional o científico que de crédito a su intención de legalizar el asesinato de los seres humanos más indefensos. Lo que si hacen es mentir, manipular, recurrir al sensacionalismo y por sobre todo, machacar contra su gran cuco, la iglesia.
Digo, cualquiera que sabe leer e interpretar se da cuenta de esto, sin embargo siguen refunfuñando contra la iglesia como si eso fuese un argumento a favor del aborto, pero cualquiera en su sano juicio advierte que solo es una evasiva para no reconocer que ninguno de ustedes sabe bien lo que es un aborto, lo que es un ser humano y por sobre todo lo que es respetar la vida de los más indefensos. Sin embargo, proclaman el asesinato de estos seres humanos solo por que los consideran un estorbo para ustedes y para ciertas "madres".
Ustedes hablan ignorantemente del "derecho a decidir", pero no advierten que para poseer ese derecho, primero se nos debe respetar el "derecho a vivir", por lo tanto lo que proclaman es un absurdo.
Lo que ustedes buscan es una dictadura civil en contra los seres humanos más indefensos.
Lo que pretenden es legalizar crímenes de lesa humanidad, ya que promueven la tortura y muerte de manera generalizada y sistemática, de la población de seres humanos más indefensos, es decir, aquellos que se desarrollan en el vientre materno.
Todo represor desprecia la vida (por lo tanto a sí mismo) y parece ser que ustedes también gozaban de las torturas y muertes en la época de la dictadura, y por ello buscan que ahora sea en contra de los más indefensos y necesitados.
Demencial... pero es lo que pretenden legalizar...
a formarse...
Por joaquin -
Tuesday, Nov. 27, 2007 at 9:01 AM
q tal, a ver si AGUIEN se digna a res ponder alguna d elas 4 preguntas de pablo , de esa manera va a quedar claro q las personas q defienden el aborto siquiera conocen un poco aquello por lo q abogan...
la idea q yo me hago es q no tienen ni idea de lo q escriben, no hay formacion en uds y mucho menos algo q les de sentido a sus vidas, solo se agarran de modas o tendencias sociales para anestesiar el vacio de no tener en q creer, yo estoy seguro de lo q creo y llevo 24 años en lo mismo, es por eso q pongo mi nombre en cada mensaje , tambien se el mal q causaria este foro si juli pablo y yo no hubiesemos intervenido, por eso me expongo al odio de algunos con tal de q otros q lean no se lleven una info equivocada y se manden macana por ahi.....
lean los mensajes mis amigos , ponganse en la piel de una chica q duda si abortar a su hijo o no, creen q le haria caso a una sarta de mal hablados que repite frasesitas hechas y q no pone el nombre??? de ninguna manera!!!!!!! entonces los vuelvo a animar a ver videos de abortos, fotos , leer paginas objetivas, libros de biologia aunq sea del secundario, no van a tardar mucho en cambia r de opinion, de otro modo dejen de pasar verguenza e impotencia y de tentar a otros para q maten a bebes inocentes, a mi la verdad la propaganda me importa un pepino , una insitucion q lleva 2007 años itacta no necesita propaganda en una paginita como esta ni en ninguna otra mis amigos, esa es otra idea erronea q me canse de leer y q miren lo q me costo tirarla por tierra, en serio busquen formacion de verdad y no informacion de noticero amarillista o de revistita politica ...chauchas
EL EMBRION NO ES UN SE HUMANO
Por "Palabras con autoridad" -
Tuesday, Nov. 27, 2007 at 10:29 PM
El embrión es indudablemente un ser vivo, pero no un ser humano. El embrión no tiene sistema nervioso desarrollado y es insensible como la plantas) Para ser un ser humano no basta tener vida (todo el reino animal y vegetal tiene vida), ni sensación(todo el reino animal lo tiene), sino una conciencia típicamente humana, esta requiere de un cerebro minimamente desarrollado que supere la de los animales(los fetos desarrollados lo tienen, los ancianos, los débiles mentales, los discapacitados mentales y son así seres humanos también)
¿Por que el embrión que es una masa de células sin un sistema nervioso funcional es considerado vida humana?
Algunos alegan que por poseer adn humano, pero cada célula de mi uña lo tiene y no son seres humano, o porque es potencialmente humano. Pero cada espermatozoidees en potencia un ser humano. No es lo mismo ser en potencia que ser en acto.
"El conservador nos ofrece otros argumentos en contra del aborto: En el momento de la fecundación aparece lo que se llama el zigoto. El zigoto tiene 23 pares de cromosomas compuestos de ácido desoxiribonucleico (ADN). Este ADN contiene el código genético de cada persona o sea las instrucciones que son como un plan que determinará todo lo que será la vida biológica del ser humano adulto. Esto indica que el zigoto en cierta manera es idéntico a la persona, ya que "contiene" por decirlo así, todas las propiedades que se van a desarrollar en el adulto. En base a esta "identidad genética" el conservador concluye que el zigoto tiene el mismo valor moral y el mismo derecho a la vida de la persona en quien se va a desarrollar.Este argumento es falaz. Tener un plan para realizar un proyecto no es la actual realización de ese proyecto. Un arquitecto que tiene un plan para construir un edificio no presume que ya tiene el edificio construido, ni tampoco le otorga al plan el mismo valor que asigna al edificio." (Prof. Roberto Hernández)
Si uno mata deliberadamente a un ser humano se dice que ha cometido un asesinato. Si el muerto es un chimpancé (nuestro más próximo pariente biológico, con el que compartimos 99.6% de genes activos) entonces no lo es.
El pensamiento es el que le da dimensión humana a la vida, es el proceso que nos hace humanos. No nuestro adn humano. Un óvulo fecundado es sustancia, no proceso humano.
Fuente:
Diario La Prensa. "Una crítica al argumento contra el aborto". Prof. Roberto Hernández
El Universal. ¿Es el embrión un ser humano?. Ricardo Cerón.
EL EMBRION NO ES UN SER HUMANO. Blgo Genetista. Lucho Arbaiza Escalante
si pero el aborto no......
Por clara germana -
Wednesday, Nov. 28, 2007 at 2:01 AM
Podemos convenir que el embrion es sustancia, porque es la etapa en que se esta haciendo la division celular. Okey.
Pero los abortos no se practican en esa etapa porque aun la mujer no sabe que esta embarazada.
A partir de las 8 semanas es decir 1 mes y medio de embarazo cuando la mujer recien tiene 15 dias de atraso ya deja de ser embrion para convertirse en feto y cuando llega a las 12 semanas si bien aun es muy pequeñito ya tiene forma humana.
Los abortos se realizan como muy tempranos en esta etapa de gestacion que ya no es embrion.
Asi que los defensores del aborto dejen de mentir.
no es asi
Por joaquin -
Tuesday, Dec. 04, 2007 at 3:50 PM
que tal , lei con atencion el mensaje q dejo palabras con autoridad, es un texto que si bien utiliza argumentos cientificos lo hace de manera tendenciosa , con falta de objetividad y utilizando ejemplos que nada tienen q ver en la demostracion de lo q intenta explicar...... aqui va mi respuesta, no hace falta mucha autoridad para refutar esa idea ,nada mas un poco de conocimiento y sentido comun. Desde que se forma el nuevo patrimonio genético con la fecundación, existe un ser humano al que sólo le hace falta desarrollarse y crecer para convertirse en adulto. A partir de la fecundación se produce un desarrollo continuo en el nuevo individuo de la especie humana, pero en este desarrollo nunca se da un cambio cualitativo que permita afirmar que primero no existía un ser humano y después, sí. Este cambio cualitativo únicamente ocurre en la fecundación, y a partir de entonces el nuevo ser, en interacción con la madre, sólo precisa de factores externos para llegar a adulto: oxígeno, alimentación y paso del tiempo. El resto está ya en él desde el principio. bue espero haber sido claro , aprecio la actitud de la persona q envio el comentario porque me ayuda a dar cada vez mas profundidad y consistencia a mi defenza de la vida desde la concepcion , chauchas ;)
A joaquin
Por sil -
Tuesday, Dec. 04, 2007 at 4:58 PM
Joaquin podes ser mas especifico?
A cual a texto te referis? porque queiro entenderte desde la critica pero no se a quien estas criticando.
Un saludo de Sil
sobre "EL EMBRION NO ES UN SE HUMANO"
Por Pablo-Córdoba -
Thursday, Dec. 06, 2007 at 2:10 AM
La verdad es que quien escribió ese artículo sabe muy poco de embriología, pero lo que si hace muy bien es contradecirse y sacar conclusiones totalmente erróneas.
Comienza diciendo "El embrión es indudablemente un ser vivo, pero no un ser humano"
Primero cabe aclarar que todo ser vivo, para ser tal, debe pertenecer a algún dominio (Archaea, Bacteria y Eukarya), reino (bacterias, plantas, animales, etc.) y especie (se conocen más de dos millones). Por lo tanto, el embrión humano sí es un ser humano ya que pertenece al dominio Eukarya, al reino animal y a la especie homo sapiens. El hecho que sea embrión no lo hace ni de otro dominio, reino o especie.
Por lo tanto, al ser el embrión un ser vivo de la especie homo sapiens, no puede ser otra cosa que un ser humano. Es decir que expresar "El embrión es indudablemente un ser vivo, pero no un ser humano" es una gran contradicción o sinónimo de ignorancia.
Si tengo tiempo mañana continuo demostrando lo falaz que es este artículo al cual refuto.
ay sil!
Por joaquin -
Thursday, Dec. 06, 2007 at 3:49 PM
estimada sil al comienzo de mi mensaje dije q era para contestar el argumento de "palabras con autoridad" si te fijas bien hay un articulo cuyo autor utiliza ese seudonimo chauchas ;)
hola
Por pablo -
Friday, Dec. 07, 2007 at 1:57 AM
pablotas18@hotmail.com 447755 c47fno_57
jajajaja........no entendi
A joaquin
Por sil -
Friday, Dec. 07, 2007 at 7:32 AM
Hola Joaquine ahora si se de estas hablando gracias por aclarar, no habia visto el nick palabras con autoridad por eso no entendía jajajajaja.
Saludos